Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Малый бизнес России и специфика его предпринимательского сообщества
1.1. Современное состояние отечественного малого бизнеса тенденции его развития
1.2. Предпринимательский слой: сущность, специфика и основные функции
1.3. Воспроизводство предпринимательского слоя как стратегически важной социальной группы общества России
Глава 2. Потенциальные предприниматели: понятие и проблемы самореализации
2.1. Социальный портрет слоя потенциальных предпринимателей: методологические подходы и базовые характеристики
2.2. Ключевые проблемы потенциальных предпринимателей этапе перехода к реальной деятельности
Глава 3. Основные направления расширения предпринимательского слоя в российском малом бизнесе
3.1. Создание условий для активизации делового потенциала «явных» потенциальных предпринимателей
3.2. Стимулирование успешных бизнес-стартов «скрытых» потенциальных предпринимателей
Заключение
Список литературы
- Современное состояние отечественного малого бизнеса тенденции его развития
- Социальный портрет слоя потенциальных предпринимателей: методологические подходы и базовые характеристики
- Ключевые проблемы потенциальных предпринимателей этапе перехода к реальной деятельности
- Создание условий для активизации делового потенциала «явных» потенциальных предпринимателей
Введение к работе
Актуальность исследования определена, во-первых, значимостью малого предпринимательства в России как неотъемлемого элемента современной рыночной системы хозяйствования, соответствующей целям экономических реформ в России. Мировая экономика доказала, что крупное и среднее производство — это атрибут экономической мощи государства, основа управляемой экономики. Во всех ведущих странах крупные предприятия определяют темпы научно-технического прогресса, обеспечивают устойчивость в экономике, играют решающую роль в экономической политике государства. Значение крупного производства будет сохраняться и в России, поскольку это обусловлено масштабами государства, имеющейся структурой промышленного производства и характером внешнеэкономической деятельности. Однако во всех без исключения ведущих странах залогом динамичного и сбалансированного развития экономики, формирования конкурентной среды является разумный симбиоз крупного и малого бизнеса, без которого невозможно функционирование современного общества и хозяйства. Это предоставление услуг населению (бытовых, образовательных, в сфере отдыха и т.д.) и бизнес-услуг (консалтинг, маркетинг, инжиниринг и др.). Только присутствие многочисленных малых предприятий в этих сферах, с одной стороны, разгружает домашние хозяйства от несвойственных им функций, увеличивая свободное время каждого и создавая тем самым дополнительные возможности для отдыха, повышения образовательного и культурного уровня, семейного общения. С другой стороны, без бизнес-услуг рыночная экономика лишается «капилляров», питающих предприятия, в том числе и крупные, необходимой информацией, кадрами, другими ресурсами. Поскольку потребность в пополнении или обновлении ресурсной базы возникает не периодически, постольку заниматься этими направлениями деятельности крупным предприятиям зачастую накладно.
Малый бизнес характеризуется гибкостью и адаптивностью к изменениям внешней среды. По официальным данным, малые предприятия в 2000 г. произвели в пределах 6% общего объема производства в России товаров и услуг, и в
той или иной степени обеспечили доход для миллионов семей и в настоящее время демонстрируют тенденции к росту. Свою «живучесть» российские предприниматели доказали после финансового кризиса в августе 1998 г., поскольку лишь часть из них не смогла переориентировать свою деятельность, снизить затраты, воспользоваться сокращением импорта и уменьшить свои личные потребности. Поэтому оставшиеся «на плаву» малые предприятия представляют собой достаточную базу для дальнейшего ускоренного развития малого предпринимательства в России. Однако реальность, интенсивность этого процесса в значительной степени зависят от эффективного использования зарубежного опыта организации малого бизнеса как на федеральном и региональном уровнях, так и на уровне малых предприятий.
В развитых странах малый бизнес в силу своей массовости, универсальности, цивилизованности, близости к населению обеспечивает социальную стабильность, предоставляя людям возможность самостоятельно решать проблемы материального обеспечения, самоутверждаться и эффективно использовать свою собственность. Такой подход особенно важен для России в точки зрения содействия занятости и уменьшения безработицы: значительная часть населения инертна, так как привыкла работать по найму в стабильных условиях на больших государственных предприятиях. Другая, меньшая часть активно приспосабливается к рыночным отношениям. Эту категорию населения следует увеличивать за счет желающих открыть свое дело. Их энергию нужно направлять на решение общегосударственных и региональных социально-экономических задач. Важно создавать условия для мотивации предпринимательства, хозяйственной инициативы, превращения малого бизнеса в отдельный самостоятельный сектор и федеральной, и региональной экономики.
Актуальность исследования, во-вторых, обусловлена необходимостью расширения слоя малых предпринимателей на основе вовлечения в него новых субъектов, что позволяет поднять жизненный уровень населения и создать новые рабочие места. Это обстоятельство подчеркивается в официальных прави-
тельственных документах . В сегодняшних условиях только 6 россиян из 1000 рискуют заниматься предпринимательством, тогда как на Западе аналогичный показатель выше в 5-10 раз2. Это означает, что резерв для роста малого бизнеса в России колоссальный. Специалисты утверждают: если ежегодно количество малых и средних предприятий в России будет увеличиваться на один миллион, то для национальной экономики, социальной жизни страны наступят времена расцвета, а удвоение ВВП станет реальным.
В-третьих, очевидна теоретическая и практическая значимость разработки механизмов, форм и методов вовлечения в предпринимательскую деятельность новых субъектов, обладающих экономически активной жизненной позицией и способных организовать эффективное производство, и не используемых другими группами работодателей. Таким образом, реализация политики развития предпринимательства через реформы с участием предпринимателя позволит за 5-10 лет образовать новые «налогопроизводящие» бизнесы, дополнительно обеспечивающие доходы в бюджет и новые рабочие места. В современных условиях это возможно только на базе экономических рычагов, информационных и социальных приемов.
В данном контексте цель диссертационного исследования состоит в обосновании комплекса предложений по созданию благоприятного климата для развития предпринимательского потенциала российского общества.
Объектом диссертационного исследования послужили представители социальных групп, потенциально способные стать предпринимателями, а предметом стали формы, методы и механизмы активизации предпринимательской деятельности этих социальных субъектов (групп).
1 См.: Основные направления социально-экономической политика Правительства РФ на долгосрочную
перспективу (одобрены на заседании Правительства РФ 28 июня 2000 года); План действий правительст
ва РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы (утвержден распо
ряжением Правительства РФ № 1072-р от 26 июля 2000 года), скорректирован распоряжением Прави
тельства РФ № 933-р от 14 июля 2001 года; Стратегия социально-экономического развития России на
период до 2010 года (обсуждена Правительством РФ и направлена Президенту РФ в мае 2001 года); Про
грамма социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу:
2002-2004 годы (утверждена распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 года.
2 См.: Щедрин В. Миллион малых и средних предприятий в год // Российская газета. - 2003. — 19 сентяб
ря.
Степень разработанности проблемы. По избранной и близкой к ней тематике наиболее известны работы Е. Антосенкова, В. Афанасьевой, Л. Бабаевой, А. Блинова, В. Бобкова, Н. Волгина, Л. Гаранькиной, В. Герчикова, В. Гимпельсона, И. Грачева, Н. Гриценко, С. Дудникова, А. Жукова, Т. Заславской, А. Зубковой, Р. Колосовой, Л. Костина, В. Куликова, Б. Мазмановой, Г. Меликьяна, А. Муравьева, И. Мысляевой, Ю. Одегова, П. Половинкина, В. Радаева, И. Разумновой, Б. Ракит-ского, Л. Ржанициной, Н. Римашевской, В. Ройка, А. Рофе, В. Рубе, Ю. Рубина, Г. Слезингера, А. Соловьева, Л. Храпылиной, А. Чепуренко, Д. Шавишвили, О. Шес-топерова, А. Шеховцева, А. Шулуса, Р. Яковлева и др. Среди зарубежных автором выделяются труды А. Альберта, Дж. Грейсона, Д. Гэлбрейта, К.О. Делла, П. Драке-ра, Д. Кейнса, X. Ламперта, А, Маслоу, М. Мескона, М. Портера, Р. Смита, Ф. Тейлора, Ф. Хедоури, Ф. Херцберга, Р. Эренберга и др. Необходимо отметить, что в большинстве известных исследованиях, посвященных проблемам оценки состояния сектора малого предпринимательства, речь идет, главным образом, о параметрах уже функционирующих малых предприятий. Тем не менее, весьма актуальной и важной представляется задача оценки резервов развития малого бизнеса, а этой проблеме внимания уделяется недостаточно.
В качестве методологической базы выступили: системный подход к исследуемым процессам; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике малого предпринимательства, регулирования социального развития и трудовых отношений на уровне хозяйствующих субъектов; концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления; вторичный анализ социологических данных по проблематике, близкой к теме данного диссертационного исследования.
Эмпирической базой диссертационного исследования стали результаты социологического исследования, проведенного лично автором на Второй Приволжской выставке-ярмарке «Российским инновациям — российский капитал» (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2004 г.), а также в регионах: Нижегородская, Самарская, Ростовская области.
Фактологической и статистической базой послужили данные Госкомстата России, Минэкономики России, Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства, документы других правительственных ведомств, материалы зарубежной и общероссийской и региональной печати, авторские аналитические разработки и социологическая исследования.
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной цели, состоит в разработке комплекса предложений по поддержке потенциальных предпринимателей в целях выявления и задействования их делового потенциала, создания благоприятной внешней среды функционирования малого бизнеса в России.
Основные результаты, раскрывающие конкретный личный вклад соискателя в разработку данной проблематики, изложены в заключении к диссертации.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций при совершенствовании законодательной и нормативно-методической базы регулирования отечественного малого предпринимательства. Представляется целесообразным использование материалов диссертации при формировании программ поддержки МП федеральном, субфедеральном и местном уровнях, планов кадровой работы, а также в преподавании дисциплин социально-экономического профиля в высшей школе и системе переподготовки специалистов.
Апробация результатов работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были использованы на следующих районной управой «Выхино-Жулебино» г. Москвы при разработке комплекса предложений по активизации предпринимательской деятельности. Соискатель принял участие в работе ряда международных, общероссийских и региональных научно-практических форумов, в том числе: Международной научной конференции «Управление инвестициями и инновациями» во Владимирском государственном университете (2004).
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом п.л.
Современное состояние отечественного малого бизнеса тенденции его развития
Динамика развития малого предпринимательства в современной российской экономике настоятельно требует проведения исследования сущности данного вида предпринимательства вообще и выделения существенных особенностей его становления как фактора, способного оказать позитивное влияние на ход проводимых в нашей стране в настоящее время социально-экономических реформ.
Для России роль малого бизнеса (МБ) как источника развития предпринимательства и создания конкурентной среды имеет огромное значение. В условиях системной трансформации малые предприятия (МП) являются одним из наиболее устойчивых секторов народного хозяйства, что воочию проявилось и в ходе кризиса 1998 г.1 После начала рыночных преобразований в России со становлением и развитием малого предпринимательства государство неизменно связывает решение целого ряда важнейших социально-экономических задач: устранение структурных перекосов и создание рациональной структуры экономики, насыщение рынка товарами и услугами, пополнение региональных и местных бюджетов, широкое использование труда граждан с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда, и, самое главное — решение проблемы занятости. Общепризнанным считается тезис (повторенный в очередной раз в утвержденной на заседании Госсовета 19.12.2001 Концепции развития малого предпринимательства в Российской Федерации ), согласно которому «главными социальными целями», которые обеспечиваются эффективно функционирующим малым бизнесом, являются «формирование среднего класса..., создание новых рабочих мест, в том числе для молодежи и незащищенных слоев общества, обеспечение снижения уровня безработицы, социальной напряженности и экономического неравенства».
Как известно, под малым предпринимательством или, что то же самое, малым бизнесом, понимается инициативная деятельность субъекта собственности, направленная на создание и успешное функционирование малого предприятия как производителя продуктов и услуг определенного вида в относительно небольших масштабах, пользующихся спросом у населения или у других товаропроизводителей.1
По данным Госкомстата России, после нескольких лет стагнации в настоящее время отмечаются положительные тенденции в развитии малого бизнеса. С 1999 г. наблюдалось снижение числа МП, однако количество малых предприятий по состоянию на 01.10.02 г. составило 882,3 тыс., что на 4,5% больше, чем в 2001 г. Этот показатель даже превысил уровень, характерный для периода, предшествовавшего августовскому кризису 1998 г. (в 1997 г. их было 861,1 тыс., в 2002 — 843 тыс.). Эта тенденция свидетельствует о некотором улучшении экономических условий для развития предпринимательства в России. не превышает 10%, так доля выпуска товаров и рыночных услуг МП в общем объеме экономики непрерывно снижается (с 8% с 1997 г. до 5,9% в 2001 г.). Однако в 2002 г. наметилась положительная тенденция (рис. 2).
В промышленно развитых странах в секторе МП сосредоточено две трети экономически активного населения. В России общее число постоянно работающих на малых предприятиях в 2001 г. составило порядка 6,5 млн. человек, что соответствует 7,5% трудоспособного населения и 12,9%) общего числа работающих на российских предприятиях. При этом средняя численность занятых на МП сократилась по сравнению с 2000 г. (рис. 3) и составила 99,5%) от уровня 1997 г. В 2001 г. 85,4% приходилось на работников списочного состава, 9,3% — на внешних совместителей и 5 3% — на работавших по договорам гражданско-правового характера. В 2002 г. численность занятых на МП, включая работников всех категорий, составила 7,9 млн. человек. По отношению к соответствующему периоду 2001 года она увеличилась на 7,4%. Количество индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица увеличилось по сравнению с соответствующим периодом 2001 года на 2,7% и составило 4,6 млн. человек, количество крестьянских фермерских хозяйств несколько уменьшилось — на 0,6 % и составило 264 тысячи.
Исследования Российского центра экономических реформ показали, что поступления единого налога от субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (далее — ЕНМП) увеличились на 11,0%. Поступления доходов в виде единого налога на вмененный доход (далее — ЕНВД) увеличились, однако рост менее заметен, чем по итогам января-сентября 2001 г. по отношению к аналогичному периоду 2000 г. (16,6% против 50,1%).
В соответствии с результатами сплошного статистического исследования Госкомстатом РФ по итогам 2000 г. установлено, что средний размер малого предприятия, измеряемый численностью работающих на одном МП, составил 10 человек (табл. 1), что подтверждает факт доминирования микробизнеса в малом предпринимательстве. Относительно более крупные малые предприятия с числом работников 14-15 человек функционируют в промышленности, строительстве, на транспорте. Самые мелкие предприятия, в среднем по 6 работников на каждом, заняты общей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирования рынка.
Более детальный анализ численности занятых показал, что 55% всех малых предприятий имеют не более 5 работников (рис. 5). Максимальная доля МП с числом занятых до 5 человек — в сфере общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (69%), минимальная доля — в промышленности (42% от общего числа промышленных МП). Только 10% российских МП имеют более 25 работников. В промышленности, строительстве и на транспорте доля относительно крупных малых предприятий (более 25 работников) несколько выше — 18-20%.
Статистка убедительно показывает, что удельный вес прибыльных малых предприятий в общем числе МП в 2001 г. и 2002 г. был выше, чем по крупным и средним предприятиям
Социальный портрет слоя потенциальных предпринимателей: методологические подходы и базовые характеристики
В первой главе диссертации было определено, что объектом нашего исследования является специфическая группа общества — потенциальные предприниматели, которая при наличии определенных благоприятных условий трансформируется в предпринимательский слой. Он в полной мере описывается теоретическими категориями теории социальных систем (общностей, институтов, групп).
Как было указано в первой главе, социальный слой является не простой совокупностью лиц, занимающихся конкретной деятельностью, не механическим агрегатом соответствующих индивидов, а социальной системой, т.е. неким целостным образованием, обладающим особыми качествами и характеристиками, которые не присущи объединяемым им элементам, в данной ситуации ее элементом являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями (статусами), которые они занимают, и конкретными социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).
Слой потенциальных предпринимателей внешне выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны — это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях1.
В соответствии с теорией социальных систем (общностей, слоев, групп) процесс формирования потенциального предпринимателя можно представить как усвоение индивидом элементов современной ему культуры, в том числе соответствующих норм поведения. Норма поведения — т.е. представление большинства членов данной социальной общности (группы, класса, общества в целом) о должном — является концентрированным выражением социально значимых потребностей, интересов, а также вкусов, склонностей и предпочтений, определенных моральных, духовных ценностей, которые, поскольку они разделяются большинством членов данной социальной общности, суть тоже социальные ценности.
Характерная особенность человека — потребность соотнести себя с определенной структурой социальных и моральных ценностей, правил, норм для оценки своих и чужих действий. Только такое соотнесение дает ему возможность ориентироваться в социальной среде, подсказывает, чего следует опасаться, к чему стремиться, за что он будет вознагражден, а за что — порицаем и т.д. Вне такой социально-психологической ситуации немыслимо само существование человека1.
Поставив задачу исследовать социальные резервы потенциальных предпринимателей, мы не можем обойти еще одну социологическую теорию, социологическую парадигму — теорию социальной стратификации.
Социологи давно зафиксировали тот реальный, объективный факт, что в обществе существует множество социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения, посредством которого общество получает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, толерантно (терпимо) относится к другим и подавлять третьи2.
Именно в рамках социологической теории социальной структуры общества осуществлялись исследования социального портрета студенчества, колхозного крестьянства, рабочего класса и многих других (Руткевич М.Н., Симуш П.И., Чупров В.И. и другие социологи).
В социологической теории отмечается, что именно стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать общество в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Данное основание позволяет выделять в процессах расслоения экономические, государственные, политические и другие структурные единицы (классы, группы, слои, институты), анализировать их характеристики (нормы деятельности, роли, социальные статусы), а также их взаимосвязи и взаимоотношения, различающиеся между собой по уровню устойчивости, изменчивости, структурной сложности1.
Для разработки инструментария, позволяющего зафиксировать на эмпирическом уровне параметры социального портрета потенциальных предпринимателей предпринято исследование сущности и структуры этих характеристик.
Изучение опыта ранее проведенных социологических исследований социального портрета разных социальных групп2 позволило уточнить сущность и структуру требуемых нам характеристик для описания социального портрета социального слоя потенциальных предпринимателей. Что такое «социальный портрет»?
В Советском энциклопедическом словаре дано определение понятия «портрет».3. Для нас главное: социальный портрет — это описание образа жизни группы людей, их внешности. «Портрет, изображение (образ) какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в действительности. Важнейший критерий портретносте — сходство изображения с моделью (оригиналом). Оно достигается не только верной передачей внешнего облика портретируемого, но и раскрытием его духовной сущности, типичных черт, отражающих определенную эпоху, социальную среду, национальность»1.
Одна из распространенных разновидностей портрета — литературный портрет.2 В науке употребляется понятие «нравственный портрет» как общая характеристика, нравственное лицо человека, склад его ума и характера, отличительные черты и особенности жизнеописания и поведения, определенного социального типа людей»3. В последнее время стало модным в научных журналах публиковать рубрики портретов. Можно встретить «культурологический портрет»4, практически также даются «философские портреты» в серии «Философия» Вестника Московского университета, где освещается творчество философов5.
Анализ литературы убеждает, что понятие «портрет» используется во многих областях познания. Не стала исключением и социологическая наука, которая оперирует не единичными, а коллективными, групповыми характеристиками и пытается на множестве социальных фактов выявить общее, типичное в деятельности людей, т.е. разработать социальный портрет общности, группы, слоя.
Ключевые проблемы потенциальных предпринимателей этапе перехода к реальной деятельности
Для исследования основных проблем развития и реализации деловых способностей потенциальными предпринимателями автором: 1) методом «от противного» были получены и обобщены мнения «несостоявшихся» и действующих предпринимателей; 2) проанализированы взгляды представителей государственных и общественных организаций поддержки развития малого бизнеса; 3) исследована ситуация в области потребности потенциальных предпринимателей в услугах организаций инфраструктуры малого бизнеса и реальных возможностей их удовлетворения последними.
Данные проведенного исследования показали, что: 1) высокие административные барьеры на входе на рынок стали причиной отказа от занятий бизнесом еще до старта только у 3% респондентов. В целом это свидетельствует — вопреки широко распространенному взгляду, — скорее, об относительной проходимости барьеров на входе на рынок для стартующих предприятий в России; 2) различные формы нелегального предпринимательства распространены достаточно широко.
На рис. 21 представлена обобщенная картина реального состояния дел, которая характеризует основные трудности деятельности на рынке состоявшихся предпринимателей, с успехом преодолевших возникавшие барьеры, и пытавшихся осуществить свои намерения потенциальных предпринимателей.
Далее в ходе анкетного опроса было выявлено, что число прекративших свое существование фирм относительно невелико, так что делать обобщающие выводы на этом основании не следует. Тем не менее, отмечено, что 72% закрывшихся малых предприятий просуществовали менее 4 лет после прохождения регистрации либо патента (лицензии) на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе 32% МП и 22% индивидуальных частных предприятий — просуществовали менее года. Эти данные не расходятся со статистикой смертности в секторе малого предпринимательства, полученными на основе оценки экспертных данных1.
Анализ причин закрытия стартовавших бизнесов (рис. 22) показывает, что основной причиной этого, по мнению самих опрошенных, явилась недостаточность финансовых средств. Однако если суммировать показатели по двум строкам, характеризующим роль властей, то в совокупности значимость административных факторов даже превышает значимость наличия финансовых средств — свыше 80%. Такое суммирование представляется тем более оправданным, что наличие связей, как правило, бывает необходимо именно для смягчения контрольно-проверочного пресса на бизнес. Все остальные причины объективного и субъективного характера далеко уступают по своей роли в неуспехе малого предприятия — включая отсутствие грамотного бизнес-плана, недостаток специальных знаний и пресловутое давление криминальных структур.
Обобщено на основе авторских аналитических разработок, социологических опросов, материалов периодической печати и тематических исследований. Ответы опрошенных на вопрос относительно необходимых предпосылок для успешного предпринимательского старта нисколько не меняют полученную картину (рис. 23): выясняется, что тремя самыми важными предпосылками являются: 1) стартовый капитал; 2) личные связи в органах власти, контрольных и правоохранительных органах; 3) предпринимательский склад характера.
При этом последние два фактора собрали поровну — по 50% ответов. Остановимся на анализе выявленных трудностей потенциальных предпринимателей и проблем их преодоления на основе заключения представителей государственных и общественных структур поддержки малого предпринимательства, названных в диссертации «экспертами». Полученные данные основаны на результатах собственных социологических исследований автора, а также вторичном анализе ранее проведенных социологических исследований по близким к проблематике диссертации направлениям1. В число экспертов вошли в основном представители специализированных учреждений поддержки малого предпринимательства (больше половины), ассоциаций малого бизнеса и ТПП РФ; незначительное меньшинство составили работники региональных органов власти.
Отметим, что суждения экспертов в целом не расходятся с мнением самих начинающих, либо действующих предпринимателей2. Судя по ответам экспертов, сложившееся состояние и перспективы развития малого предпринимательства на местах определяются на сегодня не столько действиями центральных властей (законодательство, иные механизмы косвенного воздействия), сколько позицией местных властей. Ответы на вопрос о том, кто больше всего помогает, а кто — мешает развитию малого предпринимательства, позволяют заключить, что эта ключевая роль местных властей в развитии малого предпринимательства на местах — гораздо чаще негативная, чем роль других субъектов государственно-политического воздействия на МП: свыше трети экспертов обратили внимание на то, что местные власти «мешают».
Отрицательный баланс сложился в оценке роли региональных законодательных собраний, еще более выраженный негативный баланс — в оценке роли федерального правительства (4 эксперта считают, что оно «активно мешает» развитию малого предпринимательства!). В контексте оценки позиции федерального правительства примечательно, что свыше 60% экспертов склонны считать, что за последний год налоговое бремя на малый бизнеса возросло, а также что административные барьеры за тот же период также скорее стали выше, чем сократились1. Таким образом, по мнению экспертов, развитие малого бизнеса идет в тяжелых условиях, потому и не может быть значительного роста занятости — относительно успешные МП выживают, по-видимому, путем интенсификации тру-да2.
Создание условий для активизации делового потенциала «явных» потенциальных предпринимателей
Проведенный анализ состояния потенциального малого предпринимательства позволяет сделать вывод, что нынешние трудности в становлении и развитии российского малого предпринимательства лежат в основном за пределами самого этого сектора.
В нынешней модели развития российской экономики, нацеленной прежде всего на экспорт топливных ресурсов, малый бизнес пребывает на задворках, отсутствует целенаправленная государственная политика в отношении развития малого бизнеса. При формировании законодательной базы, бюджетном планировании вопросы и нужды малого предпринимательства практически не рассматриваются. Малый бизнес по своей природе нуждается в поддержке, причем не только на федеральном, но и на региональном и местном уровнях. Вместе с тем, малый бизнес — исключительно динамичный и гибкий социально-экономический феномен, обладающий огромными возможностями адаптации ко всем составляющим рыночной среды, состоянию совокупного спроса и пр. Саморазвитие — главное условие и источник динамики малого предпринимательства. В этой связи всякую поддержку малого бизнеса на государственном или муниципальном уровне, а также на стороны различных общественных структур следует рассматривать лишь как своего рода «расшивку» тех узких мест, с которыми сталкиваются малые предприятия в своей деятельности и которые могут быть устранены или смягчены мерами целенаправленной политики поддержки.
Имеющиеся трудности малого бизнеса и обусловленные ими потребности в его поддержке со стороны государства и общественных организаций во многом производны от состояния внешней среды деятельности малых предприятий, а также от степени социально-экономической зрелости, места и роли малого бизнеса в решении социальных и экономических проблем.
Далее, существует очевидная специфика трудностей и потребностей в различных группах малого бизнеса. Те проблемы, которые по существу весьма значимы для мелких предприятий, для более крупных МП нередко имеют второстепенный характер, и наоборот. Назревшая потребность в большей избирательности, целенаправленности, адресности поддержки различных целевых групп малого бизнеса (начинающие и стартующие МП, женское предпринимательство, индивидуальные предприниматели, инновационный малый бизнес, производственные МП и т.д.) должна базироваться на понимании конкретных проблем и трудностей каждой из групп МП.
Осознание специфических трудностей и потребностей позволяет более четко разграничивать группы малого бизнеса. Действительно, на практике намного результативнее в селективной политике поддержке МП группировать малые предприятия своего рода по интересам — то есть по трудностям, с которыми они сталкиваются, и по их собственным потребностям в поддержке.
Конечно, при формировании политики поддержки малого предпринимательства было бы неверно нацеливать весь набор мероприятий только на преодоление текущих трудностей.
Стратегия содействия развитию малого предпринимательства предполагает обязательность реализации поддержки именно как комплекса взаимосвязанных мероприятий, полновесный эффект которых проявит себя только через определенное время. Программы поддержки могут включать в себя предвидение тех трудностей и «узких мест» в развитии малого бизнеса, которые на данный момент могут оставаться еще невидимыми или незначимыми для самих представителей малого предпринимательства. Поэтому в программах поддержки важно достигать оптимального сочетания стратегических и тактических мер. Для обоснованности последних требуется, в частности, проведение регулярных обследований — мониторинга1.
Предпринимательское общество интересуют по крайней мере три функции, которое призвано исполнять правительство: во-первых, чисто административные — наведение порядка в исполнительной вертикали власти, во-вторых, — функции законодательной инициативы — внесение и согласование в Госдуме законопроектов, актуальных для малого бизнеса, в-третьих, — выпуск непосредственно правительством актов, важных для сектора МП. Учитывая стратегическое положение правительство по отношению к малому бизнесу, а также то, что сам по себе малый бизнес не может решить свои проблемы, а правительство не может без участия МП решить задачу удвоения ВВП к 2010 году (опора на сырьевой сегмент рынка решает лишь десятую долю этого удвоения), нет у власти альтернативы развитию предпринимательства. Правительству не обойтись без взаимодействия с предпринимательской общественностью, без учета ее мнений и предложений.
Несмотря на предпринятые в последнее время шаги в области реформирования налоговой системы, а также некоторого упорядочивания контрольно-разрешительной деятельности государственных ведомств, внешняя среда предпринимательской деятельности остается неблагоприятной, существенного снижения административных барьеров (регистрация, лицензирование, сертификация, системы контроля и разрешительной практики, регулирование арендных отношений и т.д.) не произошло.
Отсутствие стабильности и противоречивость законодательства, невыполнение взятых на себя государством обязательств по отношению к малому предпринимательству, кадровая неупорядоченность на федеральном уровне порождают у предпринимателей неуверенность в завтрашнем дне, ведут к свертыванию деловой активности.
Государство не принимает никаких мер для реального, не декларативного, стимулирования предпринимательской активности населения, которая сама по себе достаточно высока. Нет механизма поддержки стартующих предприятий и активизации предпринимательской активности потенциальных предпринимателей.
Основной вывод — неудовлетворительная ситуация в развитии малого предпринимательства является следствием серьезных системных просчетов в стратегии реформирования экономики страны. Решение глубинных проблем связано с серьезной ревизией целей, средств и методов государственной социально-экономической политики в отношении малого и среднего бизнеса.
