Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из перспективных и актуальных направлений современной социологии является исследование проблем семьи и ее жизнедеятельности. Возрастающий интерес к этой тематике обусловлен углублением кризисных тенденций в жизнедеятельности семьи, затрагивающих исполнение ею всех своих уникальных функций в сфере семейно-брачных отношений, во взаимодействии с обществом. Понимание новых реалий и возрастающих рисков в этой сфере способствует переосмыслению в одинаковой мере и сути семьи, и ее роли в социально-историческом процессе. В качестве примера такого переосмысления роли и значимости семьи являются некоторые из начавшихся в сфере государственного регулирования национальных проектов: речь идет о проекте «Здоровье», проекте «Доступное жилье», демографическом проекте и др. Интерес государства к этой области предъявляет серьезные требования к теоретическим и практическим проработкам проблем семьи в рамках общей социологии, социологии семьи и социологии управления.
Имеющиеся в современной социологии существенные расхождения в представлениях о семье, социальном институте семьи, их сущности и механизме развития, способах социального регулирования требуют углубленного исследования.
Традиционно семья рассматривалась в социологии как ячейка общества, созданная им в процессе исторического развития с целью оптимизации своей деятельности, или просто как малая группа.
Однако при такой постановке многие вопросы, касающиеся специфики и особенностей жизнедеятельности современной семьи, а также причины возникновения в этой сфере многих проблем оставались без должного внимания. И это в тот момент, когда становится ясно, что от природы семье определена роль основания общества, структуры, отвечающей за его сохранение и воспроизведение. В силу подверженности семьи влиянию многих факторов, внешних и внутренних, у нее сформировалась способность изменения и приспособления к меняющимся условиям жизнедеятельности. Эта способность сохраняла семью на протяжении практически всего времени существования. Семья трансформировалась сама и соответствующим образом воздействовала на общество.
В свою очередь общество, в силу важности и ценности семьи как института своего воспроизводства, предпринимало немало усилий для поддержки семьи. В числе этих последних и социальный контроль за развитием и функционированием института семьи, и меры по его совершенствованию, и оптимизация деятельности всех других социальных сфер, с учетом интересов семьи.
С наступлением эры технического прогресса и обусловленным этим последним изменения образа жизни и способа производства, стало утрачиваться понимание того, что общество будет существовать и процветать только при условии благополучия и успешности семьи. Она стала занимать все более подчиненное положение по отношению практически ко всем социальным институтам и различным направлениям деятельности общества. Осложнению ситуации способствовало два важных обстоятельства. Во-первых, вместе с изменением способа производства произошло, соответственно, изменение образа жизни. Основу его во многом составили промышленность и города, вследствие чего произошло изменение баланса в соотношении природного и социального факторов в жизнедеятельности семьи в сторону социального. Во-вторых, нарастание цивилизационных процессов уменьшило влияние религии, устоявшихся традиций и принципов жизнедеятельности общества на процесс развития общества и на личность. Ослабло действие образованных на этой основе норм, ценностей, установок, в том числе и действующих на жизнедеятельность семьи в системе семейно-брачных отношений.
Комплекс факторов влияния на семью, характерных для современной техногенной цивилизации, особенно проявляется в ее взаимодействии с обществом. Сегодня попытки семьи использовать свой специфический механизм адаптации к радикально изменившимся условиям существования стали чрезвычайно дорого ей обходиться, обернувшись распадом ее структуры и рассогласованностью между элементами самого механизма адаптации, это привело к падению значимости семьи. Семья вошла в состояние, характеризующееся наличием радикально неблагоприятных или просто пагубных для нее изменений, то есть в состояние кризиса. При этом ситуация кризиса семьи характерна не только для российского общества. А потому стабилизация семьи, уменьшение или снятие высокого уровня кризисных явлений в семейно-брачной сфере становятся все более важной задачей социальной практики и социального управления. В связи с этим возрастает значимость для государства, и особенно для общества, поиска эффективной модели жизнедеятельности семьи, способной стать основанием преодоления ее кризисных явлений.
Противоречие между потребностью в адекватном представлении о природе семьи, исторических и современных формах ее существования и стратегией управления, основные принципы которой учитывали бы специфику существования и функционирования семейно-брачной сферы, и отсутствием таковой и составляет проблему данного исследования.
Такая постановка вопроса связывает социологический анализ жизнедеятельности семьи с изучением организационно-дезорганизационных и эволюционных процессов как в обществе в целом, так и в отдельных его сферах, в том числе и в сфере семейно-брачных отношений.
Степень научной разработанности темы. Начало изучению изменения семьи и принципов ее жизнедеятельности в условиях смены способа производства положили О. Конт, Ф. Энгельс, Ф. Теннис и др. На тенденцию же разрушения семьи патриархального типа, наметившуюся в начале XX-го века, первым обратил внимание П. Сорокин. Он выказал озабоченность последствиями для семьи процесса роста урбанизации и уровня занятости, особенно женщин, в промышленном производстве.
Свой вклад в изучение жизнедеятельности семьи и причин ее развивающегося кризиса внесли и другие социологи стран Европы, Америки, а также СССР, а сейчас и России. Российские социологи Мазик Е.Ф., Лаптенок С.Д., Голод В.В., Чухно В.П. внесли свои уточнения сущности семьи. Они рассматривают ее, с некоторыми вариациями, как общественно-бытовую, социальную ячейку современного общества. Ученых, разделяющих вышеизложенную точку зрения, можно отнести, условно говоря, к первой группе. Ко второй группе относятся социологи, рассматривающие семью как малую социальную группу. Возглавляет эту группу А.Г. Харчев. Он жестко отстаивает безоговорочный приоритет и ценность именно специфических функций семьи, их значимость для общества. А.Г. Харчев первым, за несколько десятилетий советского периода, обращает внимание на опасность изменений, начавшихся в советское время, в структуре семьи, качестве исполнения ею своих функций, гендерном поведении. Он настаивает на необходимости тщательного изучения этих явлений, важнейшей причиной возникновения которых он считал радикальное изменение образа жизни в Советском Союзе по сравнению с дореволюционной Россией. Последователями Харчева можно считать Гурко Т.А., Вдовину М.В., И.О.Шевченко, П.В. Шевченко и В.Б. Голофаста. Эти авторы в работах конца 80-х годов XX века также старались выявить закономерности и тенденции изменения семьи как малой группы в условиях современного им общества.
С начала 90-х годов, из числа социологов, занимающихся исследованиями в семейной сфере, выделились те, чьи взгляды можно условно отнести к третьей группе. Это Архангельский В.Н., придерживающийся точки зрения на семью как на природно-социальное образование, а на ее роль – как посредническую между интересами человека, как биологического существа, и интересами общества. К этой группе исследователей относятся также Янкова З.А., Шимин Н.Д., Артюхов А.В., Баранов А.В., Антонов А.И., Рабжаева Р.В., которые с этих же позиций анализировали сущность, причины и динамику изменения семьи.
Определенную ясность в вопрос о причинах кризисного положения семьи внесли теоретические разработки Кукса Л.П., где обосновывается приоритет природных факторов в определении семьи, разделяется понятия «семья» и «институт семьи», смешение которых до сих пор вносит неопределенность в понимание данной проблемы и особенно связанные с аспектами социального управления в семейно-брачной сфере. Ею предложена структурно-функциональная модель института семьи, которая позволяет зримо воспринять, на организационном уровне, логику связи элементов социального института семьи и, вместе с тем, переместить акценты в изучении причин кризиса семьи на субъективный фактор, связанный с особенностями социального управления, предполагающего меры по преодолению кризиса.
Изучением проблем семьи занимаются и в других странах мира, в основном, в экономически развитых, например США. Так, американским социологом Эдвардом Корнишем было разработано сразу несколько вариантов развития семьи и института семьи. Вообще в мировой семейной социологии существует множество гипотез относительно причин кризисных явлений в семье и прогноза ее будущего. Но, тем не менее, они объединены в три больших течения с принципиально различными позициями в вопросе о кризисе семьи. Это так называемые «консерваторы», «модернисты» и «оптимисты».
Представители консерватизма придерживаются мнения, что развитие семьи во всех ее аспектах, зашло в тупик, то есть, она, по мнению «консерваторов», например Нейла Смелзера, уже исчерпала свой ресурс и больше не возродится.
По мнению представителей другого течения, «модернистов», семья – устаревшая форма организации жизни. Дж. Стейки пишет, что «семья – это не институт, а идеологическая конструкция, нормативно навязывающая такой тип домашнего устройства жизни, который препятствует не только гендерному и сексуальному разнообразию, но также расовому и классовому».
По мнению Д. Поппеноэ, представителя «оптимистов», семья действительно важнейший институт общества, но она идет к более расширенному своему пониманию наукой и обществом – формуле «один взрослый, один иждивенец», и находится не в процессе разрушения, а в процессе развития. И поэтому сегодняшнее положение семьи не стоит сильно драматизировать, сегодняшний кризис – не конец семьи, а только начало нового витка в ее развитии. В рамках этих направлений над проблемами изменения семьи работали также И. Най (критерий традиционности семьи), К. Дэвис (проблема факторов стабильности семьи), Ивер-Жалю Э. (материнская, или «монородительская», семья), А.А. Митрикас (семья как социальная ценностная категория) и др.
Однако, несмотря на то, что в социологическом знании накоплена значительная теоретико-методологическая база для анализа всех сторон жизни и форм функционирования семьи, в нем отсутствует целостная картина жизнедеятельности семьи в изменяющихся условиях современной техногенной цивилизации. Недостаточная изученность специфики механизма адаптации и саморегуляции семьи как естественно возникшей организации к техногенной цивилизации затрудняет понимание особенностей ее функционирования в современных условиях, когда системообразующим фактором общественной жизни является научно-технический прогресс и сопутствующее ему развитие промышленности.
Преодолению этой ситуации может служить применение в изучении семьи социетального подхода, который предполагает изучение общества и его составляющих как целостной системы, единого комплекса взаимосвязанных экономических, политических, социальных институтов, заключенных в определенных национальных границах. Семья здесь может рассматриваться как неотъемлемая часть системы, т. е. конкретного общества, а ее развитие будет определяться жизнедеятельностью этой системы. Это утверждение верно в отношении социального института семьи и самой семьи как важнейшего и определяющего элемента его структуры.
Цель исследования. Цель исследования – выявление причин современного кризиса семьи и возможностей его преодоления посредством применения адекватной семейно-брачной сфере стратегии и тактики социального управления.
Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
-
Осуществить систематизацию социологических концепций семьи в связи с необходимостью выявления и понимания специфики и сути существующих в социологии подходов к ее пониманию и оценке.
-
Проанализировать состояние семьи и процесс ее модернизации в разных типах обществ и на основе компаративистского подхода выявить характеристики типов семей с различными цивилизационными принципами развития и использовать их в качестве одного из методов оценки современного состояния семьи и семейно-брачной сферы.
-
Уточнить особенности современных организационных процессов в семейно-брачной сфере на основе методологических принципов, заложенных в понятии «социальная организация».
-
Сформулировать основные принципы формирования и меры стратегии социального управления в семейно-брачной сфере с учетом особенностей семьи как естественно возникшей социальной организации, подвергавшейся всегда, в том числе в настоящее время, субъективному воздействию разных факторов социального управления, как организованного, так и стихийного.
Объект исследования. Объектом исследования являются современная семья и социальный институт семьи.
Предмет исследования. Предметом исследования является социальное управление в семейно-брачной сфере как возможный способ преодоления кризиса в российской семье в аспекте их взаимодействия с социальной организацией.
Основная гипотеза исследования. Семья, имеющая свой особенный, отличный природный механизм жизнедеятельности и адаптации к обществу и среде, лишена, в данных цивилизационных условиях, возможности его эффективного применения. Это происходит потому, что принцип жизнедеятельности искусственно созданных целевых организаций, как условия существования современной цивилизации, «переносится» на жизнедеятельность семьи и ее механизм адаптации. В результате этого собственный механизм блокируется, а меры по управлению, реализуемые в семейно-брачной сфере, разработанные как для искусственно созданной организации, не дают ожидаемых результатов.
Дополнительные гипотезы
1. Смена способа производства с семейного на промышленный, и урбанизации образа жизни имела принципиальное влияние на все стороны жизнедеятельности общества и особенно сферу жизнедеятельности семьи.
2. Существует расхождение механизма адаптации семьи со способом управления, применяемым в настоящее время в семейно-брачной сфере, а также экономической, властной, социальной и др. сферах и структурах общества, способом управления.
3. Наличие у семьи, как у естественно возникшей организации, собственного природно-генетического механизма адаптации и развития требует разработки соответствующих мер социального управления.
Теоретико-методологические основы исследования. Концептуальные построения настоящего исследования опираются на идеи и принципы системно-методологических концепций, раскрывающие механизм функционирования и развития социальных систем (А.А. Богданов, А. Гоулднер, Т. Парсонс, А.И. Пригожин, Ф. Селзник, Г. Спенсер) и обосновывающих принцип взаимодополнительности теоретических концепций (Л.П. Кукса).
Важное значение для становления авторского подхода к исследованию проблемы кризиса семьи в условиях функционирования современного общества имели теоретико-категориальные разработки в сфере изучения мировых систем (И. Валлерстайн), сфере социальной организации (М. Вебер, Л.Н. Гумилев, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер, Г. Пробст, Раппопорт, В.И. Франчук, Ф. Хедоури), а также социологии семьи (Г.В. Антонович, Л.П. Кукса, Д. Попеноэ, П. А. Сорокин, А.Г. Харчев, З.А. Янкова, Н. Смелзер). При анализе некоторых аспектов проблемы кризиса семьи использовались теоретико-методологические разработки К. Маркса, Ф. Тённиса, Л. Шноре.
Методы исследования. В работе используются:
1) общенаучные методы: сравнительно-исторический метод, системно-организационный подход, сравнительно-сопоставительный анализ, диалектика теоретического анализа и синтеза, описание, объяснение, типология, классификация, социологический опрос;
2) методы обработки информации: первичный анализ данных; вторичный анализ данных, интерпретация, концептуализация.
Теоретическую базу исследования составляют:
Социетальный подход.
Структурно-функциональный подход.
Мир-системный подход
Системно-институциональный подход.
Концепция системы обществ.
Теория социальных организаций.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные эмпирических исследований, опубликованные в статистических сборниках, результаты социологического мониторинга «Состояние современной российской семьи», проведенного в Новосибирске и НСО кафедрой социологии, педагогики и психологии НГАСУ (Сибстрин) в 1995г. (объем выборки 670 человек), 1997г. (объем выборки 850 человек), 2003г. (объем выборки 600 человек), 2006г. (объем выборки 650 человек) г.г.
Научная новизна исследования выражается в следующем:
-
Проанализированы социологические теории семьи, связанные с разными сторонами ее функционирования и развития и выработаны критерии их эвристической полезности для анализа условий жизнедеятельности и состояния современной семьи.
-
Обосновано положение о том, что главной причиной кризиса семьи явилось противоречие между техногенной цивилизацией с сопутствующим ей развитием промышленного способа производства, и семьей как природно-социальным образованием.
-
Доказано, что нельзя переносить механизмы и принципы организации, характерные для техногенной цивилизации, на жизнедеятельность семьи вообще как природно-социального образование. Отождествление принципов жизнедеятельности семьи и целевых организаций приводит к дисфункции семьи как естественной социальной организации.
-
Рассмотрены возможные пути нейтрализации отрицательных последствий воздействия на семью современной общественной организации за счет выделения специфических аспектов управления социальным институтом семьи.
-
Сформулированы основные принципы формирования стратегии социального управления в семейно-брачной сфере российского общества исходя из специфики современного состояния семьи и ее социального института.
-
Предложены меры, направленные на стабилизацию жизнедеятельности социального института семьи.
Практическая значимость исследования заключается в том, что автор предлагает изучать явление кризиса семьи как следствие противоречия принципов существования техногенной цивилизации, реализуемых в процессе функционирования современного общества, и принципов жизнедеятельности семьи как естественной социальной организации. Разработанные в таком аспекте теоретико-методологические основания изучения семьи вносят свой вклад в развитие современного социологического знания, дополняя традиционные социологические представления о сущности семьи и специфике ее жизнедеятельности.
Семье, как естественной социальной организации, свойственны принципы жизнедеятельности и адаптации, существенно отличающиеся от сложившихся представлений о них в науке, обществе и власти. Рассмотрение кризиса семьи через призму восприятия ее как естественной социальной организации позволяет, во-первых, критически оценить социологическую теорию семьи в плане объяснения процессов, их причин и перспектив, идущих в современной семейно-брачной сфере, выявить сущность и системный характер кризиса семьи, уточнить основные факторы, способствующие его возникновению во всех сферах существования семьи. Во-вторых, дать оценку существующей социальной практике управления семьей, и, в-третьих, разработать и предложить меры социального управления по преодолению кризиса семьи, адекватные ее специфике, как естественной социальной организации и природно-социальной сущности института семьи.
Предложенный автором подход к изучению семьи открывает возможности для более глубокого социологического анализа современного кризиса семьи.
Практическая значимость исследования состоит также в том, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основания для проведения комплексных междисциплинарных исследований, направленных на разработку способов нейтрализации кризисных явлений в семье.
Основные выводы диссертационной работы могут быть учтены в практике социального управления при разработке стратегии социального управления институтом семьи и семейной политики федерального и регионального уровней.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курса общей социологии, социологии семьи, социологии управления.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается логически выстроенной теоретико-методологической основой исследования; комплексным применением методов сбора, обработки и интерпретации информации; корректным методологическим и научным анализом широкого круга источников, среди которых и результаты многолетних эмпирических исследований состояния семьи, проводимых на кафедре социологии, педагогики и психологии НГАСУ (Сибстрин).
Апробация результатов исследования. Основные идеи работы были представлены на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Новосибирск, 2001, 2002, 2003, 2004, 2006), межрегиональной научной конференции «Человек: траектория понимания» (Новосибирск, 2002), полученные результаты обсуждены на 1-й и 2-й Межрегиональной научно-теоретической конференции «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития» (Новосибирск, 2002, 2005).
Основные положения диссертации используются при чтении курса «Общей социологии», «Социология семьи» и «Социологии управления» на гуманитарном факультете Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин).
Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка используемых источников и приложений. Основной текст диссертации содержит 154 страницы, 11 таблиц, 4 приложения. Библиографический список включает 120 источников.
