Содержание к диссертации
Введение
1. Регионализация как тенденция развития высшего образования
1.1. Обусловленность процессов регионализации высшего образования в современном российском обществе 12
1.2. Роль и место вузовских филиалов в процессе регионализации высшего образования 37
2. Организация и функционирование вузовских филиалов на территории региона
2. 1. Специфика организационной структуры филиалов вузов 62
2.2. Стратегии функционирования вузовских филиалов и управление качеством образования в филиалах на территории региона 91
Заключение 127
Литература 132
Приложения 149
- Обусловленность процессов регионализации высшего образования в современном российском обществе
- Роль и место вузовских филиалов в процессе регионализации высшего образования
- Специфика организационной структуры филиалов вузов
- Стратегии функционирования вузовских филиалов и управление качеством образования в филиалах на территории региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Характерной чертой функционирования российской системы высшего образования за последнее десятилетие стал повышенный динамизм трансформаций. Децентрализация, автономизация образовательной системы, с одной стороны, и недостаточность федерального финансирования системы высшего образования с начала 1990-х годов, с другой стороны, обусловили региональную экспансию вузов в форме открытия филиалов, как в областных центрах, так и сравнительно небольших городах. Развитие филиалов стало определенной формой адаптации вузов к новым усло-виям существования, и маркером изменений всей системы высшего образования, связанных с процессами коммерционализации и массовизации высшей школы. Динамичное формирование сети вузовских филиалов в различных субъектах федерации продолжается и сегодня. К 2006 г. в России было открыто около двух тысяч филиалов вузов.
Актуальность предлагаемой работы заключается в том, что, несмотря на столь активное развитие данных структурных подразделений вузов, рассмотрение специфики функционирования вузовских филиалов и их роли в системе высшего образования остается вне сферы исследования. Массовое образование филиалов - явление новое и мало изученное в социологии. Как свидетельствуют реалии современного образовательного пространства, формирование сети вузовских филиалов порождает множество проблемных узлов, требующих своего изучения. Итоги проверок, проводимых по линии Министерства образования и науки, показали, что качество подготовки специалистов в филиалах вузов во многих случаях оказывается ниже качества подготовки по тем же направлениям (специальностям) в базовых высших учебных заведениях. В результате подоб-
ных проверок только за 2005 год было закрыто более 20 филиалов различных вузов в субъектах РФ.
Массовизация филиалов и нередко низкое качество предоставляемых ими образовательных услуг обусловили ситуацию, когда данные структурные подразделения стали позиционироваться как преимущественно негативное явление, развитие которого может привести к девальвации вузовских дипломов. На самых различных уровнях от Министерства образования и науки до СМИ все чаще декларируются утверждения по принципу: «Меньше филиалов - выше качество образования». Особо актуализируется данная проблема в условиях вступления России в Болон-ский процесс, поскольку формирование единого образовательного пространства предполагает обеспечение и поддержание качества предоставляемых образовательных услуг. Образовательная политика направлена сегодня на сокращение структурных подразделений вузов, на минимизацию и централизацию всей образовательной системы. Однако практические шаги по реформированию высшей школы в данном направлении требуют научного обоснования, тщательного и объективного исследования сложившейся ситуации в области регионального вузовского обучения.
В диссертации процессы развития и функционирования филиалов вузов исследуются на примере одного из крупнейших индустриальных регионов России - Кузбасского региона. В большинстве городов Кемеровской области система вузовского обучения длительное время была слабо развита. Однако за последние годы на территории Кузбасса сформировано новое образовательное пространство, характеризующееся высокой степенью концентрации филиалов, базирующихся в различных городах региона. При этом многие из открывшихся филиалов не имели необходимого аудиторного фонда, материально-технической базы, кадрового потенциала, соответственно, низким было и качество подготовки специалистов в
данных вузовских филиалах. Указанные проблемы свидетельствуют о проявлении дисфункциональное филиалов на территории региона.
Таким образом, в условиях регионализации и реформирования высшего образования требуются пути и средства совершенствования деятельности вузовских филиалов в регионе. Изучение данной проблемы имеет особое значение для социологии управления, поскольку проводимый анализ направлен на выявление возможностей повышения эффективности функционирования филиалов вузов, что, в конечном счете, может способствовать принятию эффективных управленческих решений, связанных с деятельностью филиалов на территории региона.
Степень научной разработанности темы.
Проблематика развития и функционирования филиалов является частью более общей проблемы - регионализации высшего образования в целом. Это расширяет круг вопросов, которые учтены нами при написании работы.
Основы социологического подхода к исследованию образовательной системы были заложены западными социологами. Функционалистский подход к образованию был представлен в XIX веке Э. Дюркгеймом, и далее развит в XX веке Дж. Александером, К. Девисом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом и другими. Рассмотрение образования как системы, воспроизводящей и легитимизирующей социальное неравенство, нашло отражение в теориях конфликта (Л. Альтюссер, С. Боулз, Г. Джинтис, К. Маркс и др.). Анализ проблем современной образовательной системы представлен также в трудах 3. Баумана, У. Бека, Г. Беккера, И. Иллича, Р, Коллинза, Дж. Коулмена, Ф. Кумбса, К. Мангейма, М. Фуко и др.
Широкий круг проблем, связанных с функционированием системы образования, нашел отражение и в работах отечественных ученых. Проблема функционального назначения образования в общественной жизни представлена в работах Г. К. Ашина, Б. С. Гершунского, С. И. Григорьева, В. И. Жукова, Г. Е. Зборовского, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, М. Н. Рут-
кевича, В. В. Серикова, Ф. Р. Филлипова, В. Г. Харчевой, Ф. Э. Шереги, В. Н. Шубкина и других.
Трудности и противоречия развития российской образовательной системы рассмотрены в работах И. С. Болотина, Л. М. Гохберга, Э. С. Деми-денко, Ф. П. Зиятдиновой, Г. Ф. Красноженовой, О. Н. Крухмалевой,
A. А. Овсянникова, Н. Н. Стрекаловой, Н. Д. Сорокиной, Л. Л. Шпак и др.
Значительное внимание уделяется исследованию профессиональных ориентации и образа жизни молодежи, в частности, анализируются профессиональные аспирации выпускников средних школ (Л. В. Абросимова, Е. Д. Вознесенская, Д. Л. Константинов ский, Г. А. Чередниченко,
B. Н. Шубкин). Изучается сегодня и проблема доступности высшего обра
зования (Е. М. Аврамова, Н. Д. Кликунов, Т. Л. Клячко, В. М. Окороков,
Е. Л. Омельченко, Я. М. Рощина, С. В. Шишкин и др.). Не менее значимым
представляется вопрос о качестве предоставляемых вузами образователь
ных услуг (Г. Е. Зборовский, С. Д. Некрасов, В. П. Прокопьев, Н. А. Пру-
ель, С. А, Рогожина, Г. Ф. Ромашкина, С. Й. Солонин, Е. А. Шуклина,
П. Е. Щеглов и др.).
Особое значение для исследования заявленной проблемы имели вопросы регионализации высшего образования, рассмотренные в трудах В. Д. Батухина, И. И. Борисова, Ю. В. Громыко, А. П. Катровского, А. М. Осипова, В. Е. Третьякова, Г. Ф. Шафранов-Куцева, 3. Г. Ярмухаме-това и других.
Рассмотрение организационных и правовых основ вузовских филиалов и других структурных подразделений вузов нашло отражение в работах таких авторов, как Т. Г. Владыкина, Л. Б. Елисеева, Н. Р. Кельчевская, Н. Д. Кликунов, А. К. Клюев.
Важными для анализа проблемы являлись вопросы управления и оптимизации образовательной системы, представленные в публикациях Н. Н. Богдан, А. В. Бритова, А. О. Грудзинского, Ю. С. Васильева, Н. В. Дрантусовой, В. В. Дубицкого, А. К. Клюева, Е. А. Князева,
М. А. Лукашенко, Н. П. Макаркина, Е. А. Могилевкина, О. Б. Томилина и других.
Названные ученые внесли существенный вклад в выявление специфики образовательной системы и процессов регионализации высшего образования. Однако функционирование вузовских филиалов в системе высшего образования в социологическом аспекте мало изучено.
Проблема исследования заключается в противоречии между необходимостью совершенствования деятельности вузовских филиалов и новыми требованиями к ним в условиях регионализации и реформирования высшего образования.
Цель диссертационного исследования - выявить пути и средства совершенствования деятельности вузовских филиалов в регионе.
Для реализации указанной цели были определены следующие основные задачи:
проанализировать факторы регионализации высшего образования и определить роль вузовских филиалов в данном процессе;
выявить особенности организационной структуры филиалов вузов;
дать типологический анализ стратегий филиалов на территории региона, определить риски и перспективы развития выявленных стратегий;
описать дивизиональную модель управления качеством образования для реализации её в вузовских филиалах.
Объект исследования - филиалы вузов.
Предмет - функционирование вузовских филиалов в условиях регионализации и реформирования высшего образования.
Гипотеза работы: совершенствование деятельности вузовских филиалов требует дифференциации филиалов на основе определения стратегии их развития и принятия соответствующих решений со стороны субъектов управления образованием, а также реализации в филиалах дивизиональной модели управления качеством образования.
8 Методы исследования: анализ документов, вторичный анализ, экспертный опрос, анкетный опрос.
Теоретико-методологическая база.
Для целостного рассмотрения вузовского филиала необходимо учитывать влияние различных факторов. С методологической точки зрения целесообразным представляется выделение бинарных подходов к исследованию специфики вузовского филиала. Во-первых, филиал вуза может быть рассмотрен в рамках системной теории, представленной работами О. Конта, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса и др. Данный подход предполагает, что любое явление можно рассмотреть как систему, состоящую из различных элементов и их взаимосвязей. Сущность системы раскрывается путем изучения ее структуры, взаимодействия ее элементов и закономерностей их функционирования. Иными словами, система может быть представлена как модель «структура - функция». Соответственно, структурный анализ вузовского филиала должен включать в себя изучение основных элементов системы и их структурных взаимоотношений. Функциональный анализ делает акцент на рассмотрении характера и последствий взаимозависимости и взаимовлияния элементов системы.
Второй поход к изучению вузовского филиала может быть представлен в рамках акционистской парадигмы, включающей в себя такие направления социологии, как символический интеракционизм (Дж. Г. Мид), феноменологическая социология (П. Бергер, Т. Лукман, А. Щюц), этноме-тодология (Г. Гарфинкель). Общим для представителей данной парадигмы является отказ от понятия объективной социальной структуры. Как отмечали интеракционисты, общество - это не что иное, как люди, делающие вещи совместно. Данный подход является значимым, поскольку он позволяет изучать вузовский филиал с позиции субъектов образовательного процесса. Филиал может быть представлен как повседневная реальность, переживаемая и интерпретируемая действующими в ней индивидами.
Таким образом, если в рамках структурно-функционального подхода вузовский филиал может быть рассмотрен как объективно существующая система, то акционистская парадигма позволяет учесть субъективный и интерсубъективный аспект данного феномена. Иными словами, благодаря акционистскому подходу возможно осуществить переход от лишь наблюдаемых явлений к их пониманию, пониманию «мира глазами его участников».
Особое значение при рассмотрении управленческих аспектов, связанных с деятельностью вузовских филиалов, имели концепции таких ученых, как П. Блау, Ч, Бернард, М. Вебер, Д. Мак-Грегор, А, Маслоу, Э. Мэйо, А. Файоль, Фр. Херцберг.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили анализ статистических данных и документов, характеризующих особенности функционирования филиалов вузов в России и Кемеровской области в период с 1995 по 2005 года. Нормативной и правовой базой явились законы об образовании РФ за последнее десятилетие. В работе используется вторичная социологическая информация, полученная в 2000 - 2006 годы различными социологическими центрами России: городов Москвы, Екатеринбурга, Кемерово, Томска и других.
В 2004 - 2005 гг, диссертантом был проведен экспертный опрос по проблемам функционирования филиалов вузов, осуществленный методом полуформализованного интервью с директорами вузовских филиалов г. Новокузнецка, а именно Новокузнецкого филиал-института Кемеровского государственного университета, Кузбасского филиала Владимирского юридического института, филиала Сибирской академии государственной службы, филиала Российской международной академии туризма, филиала Томского политехнического университета, Кузбасского филиала Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС», Новокузнецкого филиала Современной гуманитарной академии. Интервью записаны на аудиопленку и представлены в виде текста транскрипта.
В 2005 г. осуществлен анкетный опрос преподавателей филиалов вузов г. Новокузнецка. Выборочная совокупность 114 человек. Тип выборки: многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов. При обработке и анализе полученной информации были использованы программы MS Excel и Statistics 6.0.
Научная новизна диссертационной работы:
обоснованы роль и функции вузовских филиалов в условиях регионализации высшего образования; показано, что создание разветвленной сети филиалов различной вузовской принадлежности и их востребованность среди населения требуют эффективного и комплексного управления качеством предоставляемых филиалами образовательных услуг;
определена специфика организационной структуры вузовских филиалов по таким критериям, как тип собственности (государственные или частные), место локализации базовых вузов, объем аудиторного фонда, квалификация профессорско-преподавательского состава и т. д.; дана типология стратегий функционирования филиалов (целедостиженческая, адаптивная, потребительская), выявлены риски и перспективы стратегического развития филиалов;
для совершенствования деятельности вузовских филиалов обоснована необходимость трансферта (распространения), внедрения дивизио-нальной модели управления качеством образования в филиалах, что предполагает сочетание централизованного управления с развитием системы внутреннего контроля и самооценки филиалов вузов.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложена концептуальная разработка функционально-организационной специфики вузовских филиалов в условиях регионализации и реформирования высшего образования, а также адаптированная дивизиональная модель управления качеством образования в филиалах.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов в практике управления развитием и функцио-
11 нированием вузовских филиалов в регионе. Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы различными субъектами управления образовательной системой для повышения эффективности деятельности филиалов вузов на территории региона.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в рамках учебных дисциплин «Социология управления», «Социология образования». Выводы, сформулированные в диссертации, применимы при разработке спецкурсов для руководителей и управленческого звена высших учебных заведений.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования получили отражение в опубликованных работах, а также представлены и обсуждены на конференциях различных уровней:
Международная конференция «Проблемы модернизации образования в условиях вхождения России в Болонский процесс» (Кемерово, 2005), III Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пенза, 2006);
VII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2003), III Всероссийская научная конференция «Образование в Сибири: актуальные проблемы истории и современности» (Томск, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция «Политико-правовая система России» (Волгоград, 2006), VII Всероссийская научная конференция «Образование в XXI веке» (Тверь, 2006);
Региональные научно-практические конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Новокузнецк, 2005, 2006).
Материалы исследования апробировались диссертантом при чтении курсов «Социология», «Социология духовной жизни», «Социология образования» в Новокузнецком фи ли ал-институте Кемеровского государственного университета.
Обусловленность процессов регионализации высшего образования в современном российском обществе
Процесс регионализации высшего образования представляет собой активное формирование региональной системы высших образовательных учреждений, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в образовании с учетом географической, экономической и социокультурной специфики региона. Данный процесс может быть вариативен: от создания региональных университетов до образования вузовских филиалов. Следует подчеркнуть, что активизация развития региональных систем высшего образования произошла в России с начала 1990-х годов, и в значительной степени была обусловлена изменением всей системы российского высшего образования,
Соответственно, анализ регионализации высшей школы в целом, и факторов развития филиалов вузов в различных городах России в частности, представляется невозможным вне рассмотрения особенностей функционирования системы высшего образования за последнее десятилетие. Необходимо поместить изучаемые процессы в более широкий контекст, в определенное детерминационное поле. Иными словами, определение условий регионализации вузовского обучения представляет собой выявление тех проблемных аспектов, которые характерны сегодня для высшей школы в целом.
Изменения, происходящие в системе российского высшего образования с начала 1990-х годов, представляют собой противоречивые и неоднозначные процессы. С одной стороны, можно утверждать, что отечественное образование переживает глубокий и затяжной кризис, с другой стороны, кризиса образования нет, есть естественный процесс его рефор мирования, сопряженный с неизбежными трудностями и противоречиями. Рассмотрим суть данных позиций.
Характеризуя состояние российского высшего образования за последнее десятилетие, многие определяют его как кризисное . Однако проблема кризиса образования как социального института актуальна не только для отечественной, но и мировой социологии образования. Одна из первых работ по данной проблематике - книга Ф. Кумбса «Кризис образования» 2. Автор обозначает суть кризиса в образовании как разрыв между образованием и условиями жизни общества, разрыв, принимающий самые различные формы. Ф. Кумбс выделяет четыре причины, лежащие в основе мирового кризиса в образовании.
Первая причина - невозможность удовлетворить растущие потребности населения в школьном и вузовском образовании. Вторая причина- отсутствие готовности системы образования соответствовать новым требованиям и задачам в связи с нехваткой средств. Третья - крайне медленные перемены внутреннего уклада образования в ответ на поступающие извне запросы вследствие присущей системе образования инертности. Четвертая причина - существование серьезных препятствий для рационального использования образования и подготовленных кадров в интересах национального развития вследствие инертности самого общества, устоявшихся традиций и обычаев. Очевидно, что причины мирового кризиса образования, выявленные в книге, опубликованной в 1970 г., могут быть вполне отнесены к российской реальности начала XXI века.
Впоследствии проблема кризиса в системе образования различных стран разрабатывалась многими авторами. Так, английский социолог 3. Бауман в работе «Образование - при, для и несмотря на постмодернити»3 утверждает, что со времен эпохи Просвещения, университеты играли ключевую роль в создании ценностей, формировании социокультурных стандартов, необходимых для социальной интеграции. Сегодня центральное место университетов в этих процессах находится под вопросом. 3. Бауман выделяет различные причины, вызвавшие ослабление традиционного влияния университета.
В частности, автор говорит о том, что в современном мире формирование культурных образцов становится прерогативой рыночных сил, а на право, дарованное ранее государством исключительно университетам, претендуют другие учреждения, например, средства массовой информации. Кроме того, открытие информационных каналов, в первую очередь Интернета, сделало доступным всем переработанные и адаптированные достижения научной мысли, а исключительное право их создателей оказалось дерегулированным.
С точки зрения 3. Баумана, сегодня изменяется и сама сущность профессиональной подготовки в рамках университетского образования. Дело в том, что непрерывные технологические революции превращают опреде-» ленные знания и привычки из благ в обузу, так как быстро сокращается срок их использования, а время, потраченное на их приобретение, оказывается неоправданно долгим. В таких условиях краткосрочная профессиональная подготовка, пройденная на рабочем месте, а также различные профессиональные курсы становятся более привлекательными нежели полноценное университетское образование.
Не менее значимой причиной упадка престижа системы образования является то, что ранее гордостью университетов была связь между приобретением знаний и нравственным совершенствованием. Наука выступала мощным гуманизирующим фактором, однако после XX века вера в умиротворяющую функцию науки сошла на нет.
Все перечисленное выше составляет, по мнению 3. Баумана, суть нынешнего кризиса университетского образования, так как мир не нуждается в его традиционных услугах.
Проблемы образовательной системы в современном мире рассмотрены и в работе немецкого социолога У. Бека «Общество риска». Автор утверждает, что переструктурация современного общества, развитие массовой безработицы превращает систему образования в так называемый «призрачный вокзал». Дело в том, что, стремясь избежать безработицы, молодые люди как можно дольше остаются в рамках системы образования, нередко выбирают дополнительную профессиональную подготовку. В результате вузы становятся своеобразными «залами ожидания», уже не выполняющими предписанных им задач специальной профессиональной подготовки. Как образно выражается У. Бек, «кто хочет уехать..., тот должен занимать очередь в кассы, где дают билеты на поезда, которые большей частью уже переполнены или идут вовсе не в указанных направо лениях»4.
Однако, с точки зрения автора, даже после успешного завершения профессионального образования нормой все чаще становится лабильная переходная фаза, на которой плохие рабочие места чередуются с безработицей, краткосрочными трудовыми отношениями и неполной занятостью. В результате молодежь все больше убеждается в обесценивании вузовских дипломов и профессиональной неокупаемости своих образовательных усилий.
Проблемы функционирования образовательной системы отражены также в работах П. Бурдье, И. Иллича, Р. Коллинза, М. Фуко и других социологов. Данная проблема представлена и в трудах отечественных ученых, таких как Г, Е. Зборовский, Ф. П. Зиятдинова, Д. Л. Константинов-ский, Г. Ф. Красноженова, А. А. Овсянников, Е. А. Шуклина и другие.
Роль и место вузовских филиалов в процессе регионализации высшего образования
Процесс регионализации высшего образования с начала 1990-х годов сопровождался бурным развитием сети вузовских филиалов, как в областных центрах, так и сравнительно небольших городах. К 2006 г. в России функционировало около двух тысяч филиалов вузов. В значительной степени филиалы вузов стали формироваться на волне массовизации, экспансии, образовательного бума в сфере высшего образования. Следует отметить, что подобные процессы происходили и в других странах. Так, например, в США, в период 1950-60-х годов вследствие бурного роста количества студентов крупнейшие вузы открывали свои филиалы в других городах штата.
Филиалы вузов стали активно формироваться в различных регионах России. Однако прежде чем рассматривать роль и место вузовских филиалов в региональной системе высшего образования необходимо понять, что представляют собой филиалы и каковы их статусные основания. Организационно-правовые основы филиалов формировались в течение десяти лет. Так, в 1992 г. был принят закон «Об образовании», в котором в соответствии со ст. 7 утверждалось, что образовательные учреждения могут создавать филиалы, отделения, которые по доверенности головной организации могут осуществлять полностью или частично правомочия юридического лица, в том числе иметь самостоятельный баланс и собственные счета в банковских и других кредитных организациях.
В 1995 г. введенная в действие часть первая Гражданского Кодекса РФ дала легальное определение представительства и филиала. В соответствии сп. 1,2 ст. 55 Гражданского Кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. В то время как филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно Гражданскому кодексу РФ может существовать два вида периферийных подразделений вуза: филиалы и представительства. Однако они выполняют различные функции. Представительства выступают от имени создавшего их юридического лица, то есть представляют его интересы и обеспечивают их защиту. Иными словами, представительство не имеет права вести образовательную деятельность, оно может только представлять интересы вуза в регионе. Так, представительство может заключать договоры, контролировать их исполнение, заниматься рекламой своей организации. Но вести образовательную или иную деятельность, осуществляемую юридическим лицом, вправе только филиал.
В правовом аспекте филиалов и представительств имеются общие признаки: и филиал, и представительство должны действовать на основании положений, утвержденных ректором вуза; руководители филиала и представительства назначаются на должность ректором вуза; представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах высшего учебного заведения; поскольку ни филиал, ни представительство не являются самостоятельным субъектом права, представителями учебного заведения считаются непосредственно руководители филиала и представительства, и именно они (не представительство и не филиал) должны иметь доверенность вуза; и филиал, и представительство наделяются имуществом вуза, обособленность их имущества носит относительный характер, поскольку это имущество продолжает оставаться имуществом вуза.
Следующим шагом в определении статусных оснований вузовских филиалов стало принятие в 1996 г. закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96 г. № 125-ФЗ, где была предпринята попытка конкретизации понятия филиала. В данном законе были развиты и закреплены самостоятельность и права вуза в проектировании новых организационных структур и распределении полномочий. В соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного закона филиалами вуза являются обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. В соответствии с п. 3 ст. 8 структурные подразделения вуза могут наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица в порядке, предусмотренном уставом вуза. Статус и функции структурного подразделения высшего учебного заведения определяются положением, утвержденным в порядке, предусмотренном уставом высшего учебного заведения.
Правовое обеспечение создания и деятельности филиалов высших учебных заведений не исчерпывается Гражданским кодексом Российской Федерации. В 1999 году приказом Минобразования РФ от 16 марта 1999 г. № 643 утверждено «Типовое положение о филиалах высших учебных заведений, подведомственных Федеральным органам исполнительной власти», где определялись организационные основы вузовских филиалов. В частности, в данном приказе было отмечено, «филиал высшего учебного заведения ... - обособленное структурное подразделение высшего учебного заведения, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее постоянно все его функции или их часть».
Однако законодательная трактовка правового положения филиала допускает различные толкования, большинство из которых имеют дискуссионный характер. Некоторые исследователи считают, что филиал можно рассматривать как самостоятельное юридическое лицо30. Этот вывод не бесспорен. Однако в самой формулировке закона «Об образовании» и закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» проявляется неоднозначность в понимании того, каков в действительности статус филиала вуза. В законе «Об образовании» в ст. 12 п. 7 утверждается, что филиалы, отделения, структурные подразделения образовательного учреждения могут по его доверенности осуществлять полностью или частично правомочия юридического лица, в т. ч. иметь самостоятельный баланс и собственные счета в банковских и других кредитных организациях.
Специфика организационной структуры филиалов вузов
Функционирование филиалов на территории региона зависит от целого ряда организационных параметров, таких как характер взаимоотношений с головными вузами, сформированность материально-технической базы филиала, спектр предоставляемых образовательных услуг, наличие квалифицированного профессорско-преподавательского состава и многих других. Анализ специфики организационной структуры филиалов проведен в диссертационной работе на примере Кузбасского региона, поскольку за последние годы в Кузбассе было сформировано новое образовательное пространство, характеризующееся высокой степенью концентрации вузовских филиалов, базирующихся в различных городах России. Однако прежде чем рассматривать особенности функционирования филиалов на территории региона целесообразным представляется определение специфики Кузбасса, выявление его социально-экономических особенностей.
Кемеровская область является крупнейшим индустриальным регионом, опорной базой для промышленного развития не только Сибири, но и всей страны. Сегодня на долю Кузбасса приходится 56 % добычи каменных углей в России, около 80 % от добычи всех коксующихся углей. Кроме того, Кузбасс поставляет для России чугун, сталь, алюминий, кокс и многое другое.
Общая площадь Кемеровской области - 95,5 тыс, кв. км, что составляет 4 % территории Западной Сибири и 0,56 % территории России. По площади Кемеровская область превосходит ряд стран Западной Европы (площадь Португалии - 92 тыс. кв. км, Австрии - 83,8 тыс., Норвегии -62,0 тыс., Швейцарии - 41 тыс., Бельгии - 30,5 тыс. кв. км.), В состав Кемеровской области входят 20 городов. Область отличается самой высокой за Уралом плотностью населения (30 человек на 1 кв. км), 85 % которого сосредоточено в городской местности. Сегодня Кузбасс является наиболее обжитым и густонаселенным районом Западной Сибири. На начало 2004 года население области составило 2855 тыс. человек. В Кемеровской области насчитывается 7 городов с численностью населения свыше 100 тыс. жителей (Кемерово, Новокузнецк, Прокопьевск, Белово, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Междуреченск). По числу таких городов Кемеровская область уступает лишь Московской (см. приложение 1).
Однако в столь территориально и численно значимой области как Кемеровская, система высшего образования долгие годы была крайне не развита. В качестве примера обратимся к рассмотрению специфики системы высшего образования крупнейшего города Кемеровской области -Новокузнецка.
Первый вуз г. Новокузнецка был основан в 1931 г. - Сибирский институт чёрной металлургии. Его открытие связано с началом работы Кузнецкого металлургического комбината, поскольку появилась потребность предприятий в квалифицированных специалистах данного профиля. Несколько позже, в 1946 г., открылся Новокузнецкий государственный педагогический институт, обеспечивающий город педагогическими работниками.
Таким образом, собственная структура высшего образования в Новокузнецке долгие годы была узко специализирована, и многие (не желающие получать специальность металлургического или педагогического профиля) были вынуждены поступать в вузы других городов, С началом 1990-х годов рынок образовательных услуг в городе резко изменился. Социально-экономические преобразования в стране и регионе инициировали рост потребностей населения в новых специальностях.
Данные факторы обусловили следующую ситуацию: новокузнецкие вузы, ориентируясь на потребительский спрос, стали открывать новые на- правления обучения, такие как: экономика и финансы, социальная работа, менеджменти др.
Однако структура местного рынка образовательных услуг изменилась в 1990-х годах прежде всего за счет открытия филиалов и представительств иногородних вузов, таких как: Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, филиал Кузбасского государственного технического университета, филиал Российской международной академии туризма (г. Москва), филиал Сибирской академии госслужбы, Кузбасский филиал Владимирского юридического института и т. д. В региональной системе высшего образования были открыты различные типы вузовских филиалов, как местные (вузов Кемеровской области), так и из других регионов, как государственные, так и частные.
В целом, количество иногородних вузов достигает в Новокузнецке приблизительно 40, Точное число затрудняется назвать даже заместитель начальника городского комитета образования и науки Т. Титова: «Очень трудно найти местонахождение представительств некоторых вузов. На звонки никто не отвечает. Работают они или нет? Таким правом, как управление филиалами и представительствами, мы не обладаем - можем лишь регистрировать их и консультировать по поводу востребованносттой или иной специальности» .
Первый филиал иногороднего вуза в Новокузнецке (УГТУ) был открыт в 1992 г. Всего было набрано 50 человек. В течение последующих лет численность студентов, обучающихся в филиалах и представительствах вузов, значительно возросла. Так, в 1995 г. в структурных подразделениях вузов обучались 955 студентов, в 1997 г. - 2991, в 1999 г. - 5895, а в 2001 г. - уже 7768. Увеличение численности обучающихся в вузовских филиалах в значительной степени связано как с ростом престижа высшего образования в России в целом, так и с притоком иногородних студентов в Новокузнецк в частности, поскольку обучение здесь обходится студентам гораздо дешевле, чем в других городах Сибири в связи с тем, что побочные расходы - на дорогу и проживание - здесь значительно ниже. Хотя большинство филиалов в Новокузнецке обучают только на контрактной основе. Только некоторые филиалы, как, например НФИ КемГУ, НФ Куз-ГТУ, предоставляют возможность обучения на некоммерческой основе. В то же время средняя стоимость года обучения в филиале Новокузнецка гораздо ниже, чем в других городах России.
Стратегии функционирования вузовских филиалов и управление качеством образования в филиалах на территории региона
Анализ организационной структуры филиалов позволил выявить основания для дифференциации вузовских филиалов по таким критериям как экономическая, материально-техническая база, кадровый состав и т. д. Однако специфику функционирования филиалов определяет характер взаимоотношений структурных подразделений с головными вузами.
Следует отметить, что в литературе описаны различные модели стратегий головных вузов по отношению к своим структурным подразделени-ям, в том числе и вузовским филиалам \ В частности, авторы указывают на редистрибутивную и рыночную стратегии вузов на рынке дополнительных образовательных услуг.
Для редистрибутивной стратегии характерны следующие специфические черты: характер отношений между головной организацией и структурным подразделением определяется как «даннический». Это означает, что подразделения оцениваются исключительно с точки зрения своей прибыльности, позиционируются лишь как средство зарабатывания денег. Для головных вузов вопросы о повышении качества предоставляемых образовательных услуг в филиалах, достижении научных результатов, и т. д. не являются приоритетными. Жесткий контроль над всей деятельностью подразделения, что проявляется в квотировании статей расходов, регулировании кадрового состава и полном ограничении инициативы подразделения. Иными словами, возможности активного развития структурных подразделений, наращивания материально-технической базы, формирования библиотечного фонда и т. д. существенным образом ограничены. Отсутствие проективной политики, что выражается в позиции наблюдателя относительно целеполагающих усилий подразделений по освоению рынка. Речь идет об отсутствии рационального планирования деятельности структурных подразделений. Нередко головные вузы, осуществляя экспансионистскую политику и осваивая новые образовательные пространства, открывают более десятка структурных подразделений в различных городах, не имея при этом возможности обеспечить образовательный процесс на должном уровне. Соответственно, процесс планирования работы и результатов деятельности подразделений оказывается де-регулированным. Отсутствие протекционистской политики, а именно средств поощрения отличившихся структурных подразделений. В данном случае преобладает распределительный принцип, когда вне зависимости от эффективности работы, прибыль равнозначно распределяется между всеми структурами. Как отмечают авторы, берут с тех, кто приносит доход, терпят тех, кто не приносит, но контролируют всех.
В целом, отношения между головными организациями и открываемыми структурными подразделениями в рамках редистрибутивной стратегии в значительной степени носят неупорядоченный, нерационализиро-ванный, нецивилизованный характер. Проведенные авторами исследования показали, что редистрибутивная стратегия доминирует в региональном образовательном пространстве.
Вторая модель стратегии - рыночная - отличается следующими характеристиками: наличием рационализированной политики в отношении структурных подразделений. Планирование деятельности подразделения носит централизованный характер и сопровождается строгими расчетами и по стоянным контролем. Более того, планирование в данном случае является комплексным, включая в себя создание информационной базы, контроль за всеми группами потребителей дополнительных платных образовательных услуг, использование зарубежного опыта.
Структурное подразделение позиционируется как органичная часть вуза, неотделимая от «философии» головной организации. Каждое структурное подразделение ориентируется на общую миссию, цели и задачи, сформулированные в рамках головного вуза.
Проводится постоянная оценка эффективности структурных подразделений вуза и политика поощрений за полученные результаты. Таким образом, в отличие от первой стратегии здесь отсутствует принцип равно-значного разделения прибыли. Дивиденды распределяются в зависимости от результативности работы структурного подразделения. Развитие специализированной и рационализированной имиджевой политики.
В целом, как отмечают авторы, наличие рыночной стратегии предполагает, что структурные подразделения из «машины для зарабатывания денег» превращаются в инструмент оптимизации самого высшего учебного заведения, что связано с возможностью расширения собственной сферы деятельности, повышением престижа вуза, укреплением статусных позиций.
Таким образом, головные вузы демонстрируют сегодня различную политику относительно своих структурных подразделений. Очевидно, что доминирование той или иной стратегии в деятельности базового вуза в значительной степени будет определять и специфику функционирования вузовского филиала, что подтверждают полученные эмпирические данные. Проведенные исследования показали, что на территории региона представлены три основные стратегии функционирования вузовских филиалов - целедостиженческая, адаптивная, потребительская. Понятие стратегия в данном случае включает определение целей развития организации, выявление необходимых материальных, людских и иных ресурсов, а также определение последовательности этапов на пути к достижению стратегической цели. Однако следует отметить, что речь идет скорее о моделях стратегий, об определенных типологических конструктах, которые в реальности могут сочетаться по указанным параметрам.
