Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социального аудита деятельности местных администраций 14
1.1. Аудит в социальном управлении: понятие, виды и основные функции 14
1.2. Особенности социального аудита деятельности местных администраций 39
Глава 2. Деятельность местных администраций как объект социального аудита 73
2.1. Показатели и индикаторы социального аудита деятельности администрации муниципального образования 73
2.2. Оценка социальной эффективности деятельности местных администраций в условиях российского Севера 95
Заключение 117
Список использованных источников и
Литературы 122
Приложения 141
- Аудит в социальном управлении: понятие, виды и основные функции
- Особенности социального аудита деятельности местных администраций
- Показатели и индикаторы социального аудита деятельности администрации муниципального образования
- Оценка социальной эффективности деятельности местных администраций в условиях российского Севера
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время перспективы развития и функционирования системы местного самоуправления в Российской Федерации находятся в центре внимания представителей различных общественных наук, широких кругов общественности. Значительный исследовательский интерес к этой системе проявляет отечественная социология управления.
Усложнение социальных программ и повышение меры ответственности за их выполнение на местном уровне обусловили проявление интереса муниципальных образований к повышению качества и эффективности социального управления. Отсюда закономерен интерес социологов к сфере социальной диагностики и социального прогнозирования в системе местного самоуправления.
К числу действенных инновационных методов социологического
анализа управленческой деятельности в сфере местного самоуправления
относится методология и техника социального аудита1. Перенос системного
аудита из сферы стратегического управления корпорацией в социальную
сферу и в область реализации социальных программ муниципального уровня
обусловлен. коренной заинтересованностью всех субъектов
общегосударственной системы управления в координации усилий по повышению результативности и эффективности социального управления на уровне решения проблем наиболее близких к интересам населения.
Заключенные в социальном аудите возможности эффективного контроля, проверки и верификации действий и решений по управлению социальными программами, отработки действенного механизма "обратной связи" органов власти с населением отвечают целям повышения благосостояния народа, оптимизации социальных отношений в обществе.
См., например: Couret A., Igalens J. L' Audit Social. Paris, 1988; Социальный аудит в управлении малым северным городом. Екатеринбург, 2002.
Наиболее динамично развивающимся звеном в цепи органов местного самоуправления выступают местные администрации. Именно на них возложены обязанности осуществления исполнительно-распорядительных функций по решению проблем местного значения. Между тем, задача контроля, проверки деятельности администраций по выполнению "социального заказа" со стороны населения, информированности населения о социальных программах, реализуемых на территориях муниципалитетов, остается не решенной до сих пор и не может быть в полной мере выполнена усилиями представительной власти на уровне местного самоуправления.
Анализ существующих моделей местного самоуправления обнаруживает усиление роли и статуса местных администраций. Относительная самостоятельность и автономность их деятельности предполагает повышение их интереса к социальному аудиту по ряду следующих причин:
во-первых, местные администрации, как органы местного самоуправления, заинтересованы в усилении внутреннего контроля за результатами деятельности и поддержанием общей работоспособности своих структурных подразделений;
во-вторых, местные администрации испытывают необходимость в скрытой форме самоконтроля и самопроверки, отслеживания результатов собственной деятельности специфическими корпоративными методами;
в-третьих, местные администрации вынуждены, в той или иной степени, информировать население муниципальных образований о ходе и выполнении важнейших социальных программ в целях поддержания диалога с представительным органом, в соответствии с целями устава муниципального образования;
в-четвертых, местные администрации заинтересованы в получении данных о результатах и эффективности социальных программ от самого населения или от независимых экспертов, не являющихся сотрудниками администраций.
Таким образом, проблема применения социального аудита к оценке деятельности местных администраций в условиях реформирования системы муниципального управления представляется теоретически и практически значимой. Ее решение позволяет оптимизировать функционирование местных администраций и определить степень социальной эффективности их деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретические и практические аспекты аудита управленческой деятельности организаций привлекли внимание зарубежных и отечественных исследователей достаточно давно. Методы аудита применительно к хозяйственной деятельности организаций раскрывались в трудах А. Аренса, Р. Доджа, Д. Колдуэлла, Д. Лоббека, Б. Нидлза, Л. Пачоли, Т. Стоуна.
Наиболее полно теория и методология отечественного хозяйственного аудита разработана в трудах В.Д. Андреева, Н.П. Барышникова, И.Е. Глушкова, Ю.А. Данилевского, П.И. Камышанова, А.В. Крикунова, И.Д. Мамоновой, В.И. Солдаткина, П.В. Смекалова, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета и др.
В рамках внутрихозяйственного аудита ряд авторов выделяет аудит административный и экономический. Различные аспекты данных видов аудита разрабатывали в отечественной литературе И.А. Белобжецкий, И.Е. Глушков, Ю.А. Данилевский, В.А. Семенов, Л.А. Сухарева, А.А. Терехов.
Экономический контроль и бухгалтерский учет как основные направления аудиторской деятельности рассматриваются в публикациях Н.Т. Белухи, Л.М. Крамаровского, Н.В. Кужельного, А.С. Наринского и Н.Г. Гаджиева, Я.В. Соколова, А.К. Солодова, А.Д. Шеремета и В.П. Суйца.
Управленческий (организационный) аудит в системе хозяйствования является сравнительно новым направлением аудита. В России проблемам управленческого аудирования посвящены работы В.В. Ковалева, Я.В. Соколова, Т.В. Шишковой и др. Данные авторы акцентируют основное
внимание на приемах анализа соответствия применяемых управленческих технологий основным функциям организации.
Аудит управленческой деятельности социальных организаций в современных условиях рассматривается в работах П. Миньери, Э. Смирнова, Е. Чикуновой, Ф. Шелюто.
Проблемы социального аудита, как комплексной технологии, получили первоначальное освещение в зарубежных источниках. Прежде всего, необходимо отметить работы французских социологов, рассматривающих социальный аудит в качестве комплексной исследовательской процедуры, включающей в себя социальную диагностику, экспертизу, прогнозирование и проектирование социальных процессов и объектов (Ж. Игален, А. Куре и др.).
Вопросы экономической, технической и социальной эффективности организаций с точки зрения методологии социального аудита были рассмотрены в работах П. Кандо, Ж.-М. Претти.
Разработка методологии и технологии социального аудита в России получила свое развитие в рамках управления персоналом. При этом социальный аудит изначально трактуется как система контроля над соблюдением социальных норм, правил и расчетов, связанных с деятельностью коллективов в организации (Ю.Г. Одегов, Э.А. Смирнов, П.В. Журавлев и др.).
Значительное развитие основные теоретико-методологические аспекты социального аудита получили в работах В.Г. Попова, А.И. Кузьмина, Т.Е. Зерчаниновой, Р.З. Халиуллина. Названные авторы акцентируют внимание на технологии и методологии социального аудита применительно к оценке инноваций в социальной политике, направленных на развитие позитивных тенденций в динамике социальной сферы города.
Важное значение для разработки методологических основ социального аудита имеют труды Т.М. Дридзе, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, В.А. Лукова, В.И. Патрушева, В.И. Подшивалкиной, которые направлены на изучение
основных аспектов применения социальных технологий в управлении социальными процессами.
Исходя из задач анализа современного состояния местного самоуправления, следует отдельно выделить работы, посвященные изучению проблем совершенствования муниципального управления, следующих отечественных авторов: К.А. Антипьева, Г.В. Атаманчука, Ф.М. Бородкина, А.Г. Гладышева, А.Н. Демьяненко, А.И. Радченко, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой, А.Н. Широкова. Авторы работ подчеркивают значение деятельности администраций муниципальных образований. Сам термин "местные администрации" получил нормативно-правовое закрепление в новом законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Проблемы трансформации и развития социальной сферы муниципальных образований городов и районов, эффективности социального управления нашли свое отражение в работах Е.Г. Анимицы, В.Э. Бойкова, В.Б. Житенева, Е.Н. Заборовой, И.Д. Тургель и др.
Таким образом, отдельные аспекты методологии социального аудита в современном его понимании, нашли свое отражение в социологической литературе. Тем не менее, в отечественной социологии управления не сложилась целостная методология социального аудита, социологи не всегда обращают внимание на применение данной исследовательской технологии. Не осуществлена в комплексном виде разработка теоретических и практических аспектов социального аудита применительно к деятельности муниципальных органов власти в контексте реформирования системы местного самоуправления в России.
Цель и задачи диссертационной работы. Основная цель исследования заключается в теоретико-методологической разработке и апробации методики и технологии социального аудита деятельности администраций муниципальных образований.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих приоритетных задач:
изучение и уточнение концептуально-теоретических представлений о содержании, формах, основных функциях и видах социального аудита систем и объектов;
Аудит в социальном управлении: понятие, виды и основные функции
Исследование социального аудита как элемента управленческой системы предполагает выявление его специфических характеристик, форм проявления и перспектив развития. Поэтому одной из основных задач диссертационной работы является попытка дать четкое определение аудита и выявить его основные функции, структурные уровни и конкретные разновидности.
Аудит как технология социального, экономического, финансового контроля, проверки и оценки системы организации управления, как особого рода аналитико-экспертная и диагностическая деятельность известен давно. Определенные виды аудиторской отчетности применялись более 6000 лет назад .
В контексте древнейшей истории аудит предстает в виде огромного множества конкретных форм проверки, контроля со стороны органов государственной власти. Проведение аудита обусловливалось потребностями содержания государственного аппарата, больших постоянно действующих армий, необходимостью в контроле за населением обширных территорий.
Необходимость проведения аудита, его обособление в системе государственного хозяйственного контроля, обусловили возникновение профессиональных контролеров - аудиторов. Первые сведения об аудиторах содержатся в архивах казначейства Англии и Шотландии датируемые 1130 г., Лондонский Сити подвергался аудиту уже в 1200 г.
В России в течение всего длительного периода самодержавной власти на государственной службе состояло множество контролеров и доносителей. Однако становление аудита в истории государства российского, в первую очередь, связывается с реформами Петра I. Именно в начале XVIII века для армии и флота были введены должности аудиторов, основной задачей которых являлись учетно-ревизионные и юридические решения споров и судебных разбирательств имущественного характера. Вплоть до 1867 г. в Российской империи существовали особые учреждения - аудиториаты, но, в отличие от небольших частных аудиторских фирм на Западе, это были государственные ревизионные суды при военном и морском министерствах.
В Советской России аудит длительное время развивался в рамках плановой системы хозяйствования и носил в большей степени контрольно-ревизионный характер, основное внимание уделялось теории и практике бухгалтерского учета1.
Бурное развитие российского аудита в 90-х гг. XX века было обусловлено новой системой хозяйствования, развитием рыночных отношений. Наиболее активно теорию и методологию отечественного хозяйственного аудита развивали такие авторы как В.Д. Андреев, Н.П. Барышников, И.Е. Глушков, Ю.А. Данилевский, П.И. Камышанов, А.В. Крикунов, И.Д. Мамонова, В.И. Солдаткин, П.В. Смекалов, Я.В. Соколов, А.Д., Шеремет и др.2. Однако, не смотря на значительное количество публикаций по данной тематике, реальная практика применения аудита не получила должного развития и распространения.
Выше сказанное позволяет вполне определенно утверждать, что аудит и аудирование включены в систему государственного управления с древнейших времен до наших дней. При этом важно отметить, что аудиторская деятельность оказывается особенно важной в условиях развития гражданского общества, когда общественный контроль существенно дополняет контроль со стороны государства.
В большинстве определений понятия "аудит", зафиксированных в специальных источниках, отражается реальная практика его применения. Широкое распространение данный термин получил в хозяйственной деятельности, бухгалтерской, финансово-ревизионной практике. В частности, Британский комитет по аудиторской практике определяет аудит как "... независимое изучение бухгалтерской отчетности предприятия с целью выражения о ней профессионального мнения специально назначенным аудитором при соблюдении любых правил, установленным действующим законодательством"1. В российских источниках аудит трактуется в качестве процедуры проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности компаний 2.
Среди множества определений аудита наиболее полным, на наш взгляд, является следующее: ""Аудит (auditing) — это процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям " .
Таким образом, под аудитом, в самом широком смысле, понимается процесс получения и оценки объективных данных в соответствующей профессиональной деятельности, устанавливающий уровень их соответствия определенным критериям, нормам и стандартам. В историческом контексте аудит развивался как совокупность методов оценки, которую использовали, в первую очередь, для диагностики состояния хозяйствующих субъектов и различного рода корпораций. Аудит можно подразделить на аудит административный, экономический (в том числе и бухгалтерский) и управленческий.
Различные аспекты взаимосвязи административного и экономического аудита рассматривали в отечественной литературе И.А. Белобжецкий, И.Е. Глушков, Ю.А. Данилевский, В.А. Семенов, Л.А. Сухарева, А.А. Терехов и др.1.
Авторы, изучающие административный аудит, подчеркивают, что и администрация любой хозяйственной системы, и проверяющие органы всегда сталкиваются с необходимостью локализации ошибок и специализированного применения различных видов, форм, операций и процедур контроля. Административный и экономический аудит выступает составной частью внутрихозяйственного аудита, качество которого и оценивает, прежде всего, независимый аудитор. Административный контроль как разновидность аудита, по мнению авторов, обеспечивает в целом функционирование хозяйственной системы в соответствии с социально-экономическими целями, для достижения которых она создана.
Соответственно, законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере хозяйственной деятельности, устанавливают ответственность администрации предприятия за нарушения законодательства, злоупотребления, уклонения от уплаты налогов. Обеспечение функций и процедур бухгалтерского учета выше указанные ученые причисляют к одной из задач административного контроля.
Особенности социального аудита деятельности местных администраций
Методология аудита социального объекта и процесса, по нашему мнению, тесно связана с основными подходами методологии социального проектирования (объектным, проблемным, субъектно-ориентированым подходами). Наиболее важным для решения задач диссертационного исследования является объектный подход.
Объектно-ориентированный подход предложен Т.М. Дридзе для обозначения концепций, разработанных Г.А. Антонюком, Н.А. Аитовым, Н.И. Лапиным, Ж.Т. Тощенко1. С позиций объектно-ориентированного подхода социальный проект "имеет целью создание нового или реконструкцию имеющегося объекта, выполняющего важную социокультурную функцию" . Причем, объектом социального проектирования могут выступать как элементы инфраструктуры, так и социальные связи и отношения.
Достоинством объектно-ориентированного подхода с точки зрения методологии социального аудита выступает, во-первых, локализация задач социально-проектной деятельности, во-вторых, тщательная проработка основных нормативных аспектов проектирования социальных объектов.
Объектный подход предполагает рассмотрение каждого сложного социального объекта в качестве социальной системы, наделенной различными свойствами и связями с социальной средой.
Системный подход в современной социологии выступает в качестве важнейшей методологической парадигмы при изучении социального управления. Возможность и необходимость применения методов системного анализа в социальном аудите муниципальных администраций обуславливается системным характером организации и функционирования местного самоуправления.
Первые представления о системном характере общества зародились еще в античной философии в виде общей концепции об упорядоченности, целостности бытия.
Основное развитие идеи системности приходится на XIX-XX век. Наиболее активно проблему системности общественной жизни разрабатывали такие крупнейшие мыслители, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Т. Парсонс, П. Сорокин, Г. Спенсер и др.
С точки зрения системного анализа любая социальная технология, в том числе и социальный аудит, понимается как инструментальная система, являющаяся результатом целенаправленной деятельности, создаваемая для решения задач в определенной проблемной области.
Особенность социального аудита как метода оценки состояния социальных систем заключается в разработке специфических показателей развития изучаемой системы, определении критериев эффективности ее развития. Для рассмотрения основных принципов системного подхода к обществу необходимо определить его основные понятия. Ключевым теоретическим ориентиром служит понятие "система". Существует множество определений данного понятия: 1) "система есть комплекс взаимодействующих элементов" (Людвиг фон Берталанфи); 2) "упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство" (В.Н. Садовский); 3) "система есть ограниченное множество взаимодействующих элементов" (А.Н. Аверьянов);1 4) "система — это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с вышеуказанными условиями своего существования изменять свою структуру"1.
В рамках системной парадигмы социальная система рассматривается как целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Иными словами, "социальные системы -это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами"1.
В данных условия особое значение приобретает решение проблем теоретико-методологического характера. В связи с этим целесообразно применение методологии системного анализа при исследовании эффективности функционирования местного самоуправления.
Проведение такого анализа представляет собой сложную задачу междисциплинарного характера, решение которой возможно с использованием различных, как содержательных, так и формальных методов, интегрируемых в рамках системного подхода.
Привлечение основных методологических подходов, разработанных в рамках системного подхода, а конкретнее, структурно-функционального анализа позволяет рассмотреть основные элементы местного управления во взаимосвязи и взаимодействии, обеспечить выработку сбалансированных решений.
Показатели и индикаторы социального аудита деятельности администрации муниципального образования
Основным индикатором конкретного социологического исследования является оценка развития различных сфер жизнедеятельности муниципального образования (здравоохранения, работы с молодежью, образовательной сферы, социальной защиты, занятости населения, жилищно-коммунальной сферы, торговли, благоустройства, межнациональных отношений, работы общественного транспорта, бытового обслуживания, общественного порядка, спорта и физкультуры, организации отдыха и проведения свободного времени, общественного питания и городского управления). Отдельно выяснялось отношение к экологическим проблемам муниципального образования (состоянию воздушной среды, качеству питьевой воды, природоохранным мероприятиям), культуре и искусству, деятельности средств массовой информации.
Разработанные индикаторы и показатели социального аудита позволяют провести измерение степени эффективности работы местных администраций в муниципальных образования различной величины и бюджетной обеспеченности на основании данных специального социологического обследования и привлеченной источниковой базы.
Изучение и оценка эффективности деятельности местной администрации в социальном аудите должны осуществляться комплексно. В общем виде можно выделить три вида оценки деятельности местной администрации: 1. Оценка деятельности местной администрации со стороны органов государственной власти, прежде всего, с точки зрения осуществления функций, связанных с развитием подведомственной территории. 2. Внутренняя оценка (самооценка) служащих аппарата администрации различных направлений деятельности. 3. Оценка населением (различными демографическими и социальными группами) эффективности деятельности администрации и ее структурных подразделений, что, в конечном счете, является очень важным для органов местного самоуправления. Сведем вместе основные направления, методики оценки и виды оценки результативности и эффективности деятельности местных администраций. Таким образом, целевые установки и ресурсная база социального аудита должны быть сбалансированы и выражены в системе индикаторов и показателей, которые мы последовательно рассмотрим в дальнейшем. Обратимся к такому индикатору, как влияние степени развития социальной инфраструктуры на мнения респондентов, оценивающих различные стороны деятельности местных администраций. Следующий индикатор - уровень удовлетворенности сферой услуг и социального обслуживания представляет собой оценку населением удовлетворенности объектами и услугами жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурного и бытового назначения, которую население формирует исходя из сложившихся представлений об условиях проживания в той или иной местности, наличествующих условий жизни и уровня развития социальной инфраструктуры территории, на которой протекает жизнедеятельность индивида и его семьи.
Осознавая свои социальные потребности в услугах, население муниципального образования представляет их в некоторой иерархии ценностей и целей. Часть социальных потребностей и ценностей базового порядка входит в перечень так называемых "вопросов местного значения", которыми функционально занимаются исполнительные органы местного самоуправления.
В своей деятельности, направленной на удовлетворение базовых потребностей населения и групп семей, составляющих структуру местных сообществ и самоорганизаций, местные администрации исходят из ресурсной базы территории, наполняемости местного бюджета и межбюджетных связей. Важнейшим фактором остается уровень бюджетной обеспеченности территории (который варьирует в Российской Федерации до 100 кратных величин) и уровень развития социальной инфраструктуры, как один из результирующих компонентов бюджетного процесса местного самоуправления. Следует уточнить, что уровень физиологических потребностей (жилье, теплоснабжение) не всегда однозначен, так как при определенном уровне насыщения их роль снижается, при этом повышается потребность в удовлетворении других социальных потребностей потребность в образовательных услугах, духовных (культура) и т.п.
Потребности населения в услугах местной администрации вытекают из условий, необходимых для обеспечения жизнедеятельности людей в административных границах данной территории. Не менее важно для администрации оказывать населению услуги в соответствии с ожиданиями {аттитьюдами) людей. Расхождение между ожиданиями населения и реальным положением дел ведет к накоплению потенциала социальной напряженности.
Степень удовлетворенности населения муниципального образования в социальных услугах часто связана с уровнем развития местной социальной инфраструктуры и условиями жизни людей, что отражается на оценках усилий администрации по решению местных вопросов и проблем различной степени сложности. В целом можно констатировать, что объектно-ориентированный подход в данном случае органично дополняется проблемно-ориентированным подходом.
Проблемно-ориентированный подход в социальном управлении активно разрабатывался Т.М. Дридзе, Э.А. Орловой, О.Е. Трущенко, О.Н. Яницким. Отличительными чертами проблемно-ориентированного подхода являются: во-первых, рассмотрение объективных и субъективных факторов социального воспроизводства в качестве равноправных; во-вторых, проектирование понимается как органичный и завершающий этап социально-диагностической деятельности; в-третьих, при таком подходе делается акцент на обратной связи между диагностической и конструктивными стадиями процесса выработки решений.
Проблемно-ориентированный подход позволяет обеспечить взаимосвязь вопросов развития социальной инфраструктуры с задачами социального проектирования и управления. Аудит социальной инфраструктуры выступает ключевым направлением в социальном аудите. Степень развитости инфраструктуры становится важной содержательной основой анализа, осуществляемого в рамках социального аудита.
Оценка социальной эффективности деятельности местных администраций в условиях российского Севера
Проблема эффективности деятельности органов местного самоуправления является ключевой в социальном аудите. Разработка направлений повышения эффективности применения технологии социального аудита в первую очередь предполагает выявление и анализ основных факторов, влияющих на эффективность деятельности самого объекта изучения, т.е. органов местного самоуправления.
Для целей настоящей работы значительный интерес представляет исследование, проведенное К.А. Антипьевым в Пермской области в 2001 г. Данное исследование имело своей целью выяснить отношение граждан к институту местного самоуправления и к проблемам его развития. Всего было опрошено 477 человек.1 Результаты исследования представлены в табл. 15. Как следует из таблицы 15, население Пермской области вполне самокритично и осознанно оценивает собственную социальную активность в деятельности местного самоуправления. Важным является то, что только 6,1% опрошенных в качестве основных причин, снижающих эффективность местного самоуправления отметило не заинтересованность самого населения в его развитии. Данный факт, по мнению К.А. Антипьева, выступает "весомым аргументом в адрес противников системы самоуправления, считающих, что идея самоуправления чужда для нашего народа и он до нее еще "не дозрел"1.
Представление о тенденциях в сфере деятельности местного самоуправления дают результаты международного исследования "Местное самоуправление и демократия", проведенного в конце 1995 - 1996 гг. в 28 странах мира, в том числе в 24 республиках, краях и областях Российской Федерации. На каждом этапе исследования в России было опрошено около 1000 экспертов (сотрудники исполнительной и законодательной власти органов местного самоуправления, руководители местных общественных движений и политических партий).
Результаты исследования свидетельствуют о том, что главной проблемой развития муниципальных образований являются вопросы организации экономического развития на уровне местного самоуправления. В 1996 г. данную проблему в качестве первостепенной отметило 78 % респондентов, а в 1999 г. уже 90 %. За период 1996-1999 гг., по мнению Г.А. Цветковой произошло "некоторое смещение в приоритетности местных проблем".3 Например, если в 1996 г. в качестве наиболее важных задач, стоящих перед органами местного самоуправления, выступали обеспечение общественного порядка (так считает 72 % опрошенных экспертов), решение вопросов здравоохранения (70 %), жилищных проблем (66 %). С 1999 г. на первый план выходят такие проблемы как безработица и обеспечение трудоустройства (78,8 % ответов), здравоохранение (65,6 %) и социальное обеспечение (62, 8 %).
На основе полученных данных автор статьи делает вывод о низкой эффективности деятельности органов местного самоуправления. В самом деле, 60 % опрошенных в каждом из исследований признают полную неэффективность действий по регулированию экономики на уровне муниципального образования. На неэффективность предпринимаемых усилий в области социального обеспечения населения указало почти 60 % опрошенных в первом исследовании и 55,4 % во втором.
Рассматривая специфику деятельности местных администраций в условиях российского Севера, необходимо отметить ряд особенностей функционирования малых северных городов.
Во-первых, для большинства северных городов характерна территориальная удаленность и замкнутость. Суровые климатические условия накладывают, на наш взгляд, особые требования к социальной инфраструктуре, в первую очередь к системе здравоохранения, организации досуга, физической культуры и спорта.
Во-вторых, успешное функционирование социальной сферы малых северных городов во многом зависит от деятельности моноспециализированных градообразующих предприятий.
В-третьих, как показывают результаты социологических исследований, в социальной сфере северных городов в отличие от городов "большой земли" в меньшей степени развиты такие направления жизнедеятельности социума, как проведение досуга, организации общественного питания, трудоустройства граждан. Проведенные исследования показали, что большинство населения муниципальных образований связывает решение социальных вопросов именно с деятельностью местной администрации, о чем свидетельствуют данные, представленные в табл. 16.
