Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы социологического изучения феномена стигматизации 16
1.1. Стигматизация в социальном взаимодействии 16
1.2. Ценностно-нормативная основа стигматизации 54
1.3. Проблема стигматизации в социологии управления 66
ГЛАВА 2. Социальная стигматизация в образовательном пространстве 89
2.1. Социологический анализ социальной стигматизации в образовательной сфере 8*)
2.2. Детерминанты социальной стигматизации в образовательных структурах 110
2.3. Управление социальными факторами стигматизации в образовательном процессе 127
Заключение 142
Библиографический список использованной литературы 146
Приложения 159
- Стигматизация в социальном взаимодействии
- Ценностно-нормативная основа стигматизации
- Социологический анализ социальной стигматизации в образовательной сфере
- Детерминанты социальной стигматизации в образовательных структурах
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В связи с существенной динамикой преобразований в ценностно-нормативной сфере особое значение для развития общества приобретают исследования реального состояния и динамики такого явления, как социальная стигматизация.
Социальная стигматизация - в значительной степени, стихийный процесс, но его развитие осуществляется в рамках определенных закономерностей социокультурного характера. Знание этих закономерностей позволяет прогнозировать возможные последствия данного явления, предупреждать их наступление, нейтрализовывать негативное воздействие феномена на членов социальных общностей. Однако, в силу неразработанности проблемы и недооценки ее значимости для формирования субъект-субъектных взаимоотношений в коллективах, стигматизация не представляется руководителям как объект социального управления.
Данное обстоятельство, а также необходимость разрешения ряда противоречий, существование которых оказывает серьезное влияние на процессы развития личности в социальных общностях, предопределили выбор темы диссертации.
К наиболее существенным следует отнести противоречия между: значимостью влияния данного феномена на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в социальных общностях и неиспользованием его возможностей в целях управления развитием личности и модернизации социальных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в образовании;
распространенностью процесса социальной стигматизации и крайне низкой степенью информированности и осведомленности руководителей о сути данного явления, его положительных и отрицательных аспектах.
Управление в образовательной сфере, как правило, ориентировано на создание оптимальных условий для развития индивидуальных способностей
каждого ребенка, что обусловливает необходимость трансформации содержания образования, поиска новых подходов к управлению образовательными общностями на основе положений гуманистической (понимающей) социологии,1 выдвигающей на первый план проблему социального выбора индивидов как агентов социального действия.
В современной социологии управления (в частности образованием) проблема социального выбора решается путем «фетишизирования» личности ребенка,2 что предполагает выстраивание гуманистических взаимоотношений в триаде «руководитель - педагог - ребенок». В реальной же образовательной практике, несмотря на декларирование гуманистической ориентации, чаще всего встречается совершенно противоположный подход -стремление ограничить поведение ребенка заданной извне схемой. Педагог или образовательная общность в целом изначально стигматизируют личность в социальном взаимодействии, типологизируя всех учащихся по успеваемости, отношению к учебе, общественной жизни, особенностям формирующей микросреды и т.д. Такая типология может иметь место, если она изменяется вслед за развитием ребенка и в соответствии с результатами этого развития, однако чаще всего этого не происходит. Ребенок продолжает восприниматься не как «данность» (личность с ее специфическим особенностями), а как «заданность» (человек, который должен быть сформирован на основе ценностей и требований, рассматриваемых образовательной общностью в качестве нормы). Все, что в ребенке не совпадает с этими параметрами, определенным образом стигматизируется.
См.: Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов в сотрудничестве с В.В. Семеновой. - М.: Добросвет: Кн. дом «Университет», 1998.-С. 393.
2 См.: Зборовский, Г.Е. Социология образования / Г.Е. Зборовский - М.: Гандарики, 2005. - С. 171; Руткевич, М.Н. Социология образования и молодежи / М.Н. Руткевич - М.: Гандарики, 2002. - С. 391 - 400; Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков. - М.: Юристь, 1997. - С.65 - 92; Смальцер, И.Н. Социология образования / И.Н. Смальцер - Мн.: БГМУ, 2001. -С. 5 - 6; Налетова, И.В. Социология образования / И.В. Налетова - Тамбов: Из-во ТГУ, 2002. - С. 96 - 97; Социология образования / В.И. Белигин, Г.В. Дыльнов, И.А. Правдина. Вып. 4. - С. 17 - 18; Социология образования / Российская социологическая ассоциация. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - С. 65; Kalaftids, L. Education: on heropes //0,9887,596045,00.html.
Предположение автора о том, что не только личность, но и социальная общность, и школа, в частности, детерминируют и закрепляют с помощью воспитательных практик отклонения в поведении индивида, является принципиально новой постановкой вопроса. Предлагаемая трактовка роли социальной общности в процессе формирования стигмы не только не отвергает права стигматизированного на социальный выбор и социальное действие, но и рассматривает позицию индивида по принятию либо отрицанию, навязываемых общностью ценностей и норм, как обязательное условие развития либо прекращения процесса стигматизации.
Опираясь на результат научных исследований, прямо или косвенно затрагивающих проблемы стигматизации, а также на собственные социологические исследования проявлений данного феномена в образовательном пространстве, автор делает вывод о том, что социальная стигматизация, воспринимаемая в общности как обыденное явление, оказывает серьезное и достаточное длительное влияние на развитие личности и ее положение в обществе.
Результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут стать предпосылкой для более разностороннего теоретического осмысления проявлений стигматизации в социальных общностях, использоваться руководителями учреждений в управленческой деятельности.
Актуальность рассматриваемых автором проблем стигматизации в образовательной среде, необходимость теоретического осмысления проявлений данного феномена в ней очевидна и в силу отсутствия специальных научных разработок этого плана.
Данные, проведенных автором исследований детерминант стигматизации, позволяют сделать вывод о целесообразности использования возможностей стигматизационнного процесса в целях социального управления.
Степень научной разработанности проблемы. Процесс стигматизации в образовательном пространстве еще не рассматривался
6 исследователями с позиций социологии управления, да и сам феномен стигматизации, как таковой, до сих пор не стал предметом целенаправленного научного изучения. Работы, в которых предпринимались попытки его анализа, малочисленны, не носят системный характер.
Анализ литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить периоды активизации интереса к данной проблематике.
Впервые термин «стигма» появляется в Древней Греции. Его применение относилось к татуировкам на теле, маркировавшим зависимый либо социально неодобряемый статус носителя.3 Стигма выступала условным знаком социального клеймения людей, показателем социальной роли человека в обществе, фактором социального позиционирования.
В> более поздние времена явление стигматизации трактовалось церковью как средство и символ социальной интеграции. В частности, образование язв на теле отдельных верующих рассматривалось служителями церкви в качестве свидетельства божественного чуда, символизирующего мучительную смерть Христа ради спасения рода человеческого. По мнению же современных ученых, данное явление следует отнести к проявлению стигмы, но несколько иного плана. 4
Однако, ни введение древними греками понятия «стигмы», ни обращение к данному явлению церкви, не могут быть отнесены к научному исследованию этого процесса. Теоретическое осмысление стигматизации, как социокультурного феномена, начинается значительно позже и связано с изучением процесса взаимодействия людей в социальных общностях в рамках направлений гуманистической социологии: символический интеракционизм Дж.Г. Мида, драматургический -подход Э. Гоффмана; концепция социального обмена Дж. Хоманса; теория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман).
3 См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1 .Национальный общественно-научный фонд / рук. науч.
проекта Г.Ю. Семигин; гл.ред. В.Н. Иванов. - М.: Мысль, 2003. - С.227; David Jary, Julia Jary Dictionary of
Sociology. - HarperCollins Publishers, 1991. P. 296.
4 См.: Религия: Энциклопедия I сост. и общ. ред. А.А. Грицанов, Г.В. Синило. - Мн.: Книжный Дом, 2007. -
С. 875 - 876; Религиоведение / энциклопедический словарь. - М.: Академический проект, 2006. - С. 1128;
: .
В научный оборот понятие «стигма» было введено Э. Гоффманом в его одноименной работе «Стигма» (1963 г.).5 С этого времени начинается этап теоретического осмысления стигматизационных процессов, но в основном в рамках зарубежной психологии. Один из наиболее значимых периодов активизации интереса социологов к стигматизации приходится на 60-90-е годы XX века, когда появляется ряд научных исследований по изучению широкого спектра отклоняющихся форм поведения индивида.
Исследователи социальных процессов этого периода начинали рассматривать «нормальность» и «девиацию» не как самостоятельные и обособленные друг от друга явления, а как «противоположности», проявляющиеся в процессе взаимодействия членов социальных общностей, или как «проблемы», находящиеся во взаимосвязи и взаимозависимости. Исходя из такого подхода, правомерной была постановка не только вопроса «Кто становится клейменным и почему?», но и «Кто клеймит, навешивая «ярлык» и на каких основаниях?».8
В частности Г. Беккер обращал внимание на то, что девиантность как «ярлык» - это характеристика не поведения как такового, а его соотношения
5 Goffman, Е. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity / E. Goffman. - N.Y.: Prentice-Hall, 1963.
6 Berelson, B. Content-analisis in communication research I B. Berelson. - N.Y., 1952; Шнирер, Т. От
«конкурентного общества» к «обществу переживания»? «Лифт-эффект», субъективная значимость
социального неравенства и освобождающая функция изменения ценностей / Т. Шнирер // Социальные и
гуманитарные науки. Социология. — М., 1997. № 3. - С. 63 - 71; Хуррельманн, К. Социальная структура и
развитие личности: Введение в теорию социализации / К. Хуррельманн // Социальные и гуманитарные
науки. Социология- М., 1997. № 3. - С. 180 - 203; Мушиньска, Э. Свобода, принуждение и насилие в
отношениях ребенок-взрослый / Э. Мушиньска // Социальные и гуманитарные науки. Социология. - М.,
2000. № 3. - С. 129 - 135; Goffman, Е. The Voral Career of the Mental Parient I E. Goffman. - N.Y.: Anchor
Books, 1964.
7 Кемеров, B.E. Взаимопонимание. Некоторые философские и психологические проблемы / В.Е. Кемеров -
М.: Политиздат, 1984. - 109 с; Лупьян, Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс / ЯЛ. Лупьян. - Мн.:
Высш.шк., 1986. - 206 с; Я — Ты — Мы: Психологическая возможность улучшения общения / пер. с польс.
E.B. Новиковой. - М.: Прогресс, 1986. - 254 с; Коломинский, Я.Л. Социальная психология школьного
класса / Я.Л. Коломинский - Мн.: ред журн. «Адукацыя і выхаванне», 1997. - 240 с; Петровский, A.B.
Психологическая теория коллектива / А.В. Петровский. - M., 1979; Реан, А.А. Социальная педагогическая
психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский - Спб.: ЗАО Издательство «Питер», 1999. - 416 с. и др.
8 См.: Harvey, R.D. Impact of Social Stigma I R.D. Harvey II European Journal of Social Psychology. 2001. Vol.
141. - P. 174 - 189; Sartorius, N. Stigma: what can psychiatrists do about it? I N Sartorius. - Lancet, 1998. - P.
1058; Schutz, A. The social world and the theory of social action I A. Schutz II Social Research. - New York,
1960. - Vol.27, N 2. - P. 203 - 221; Bidwell, CH.E. Analyzing schools as organizations: long-term permanence and
short-term change I CH.E. Bidwell II Sociology of education. 2001. Extra issue. - P.100 - 114; Goffman, E.
Supportive Interchanges / E. Goffman II Relations in public microstudies of the public order. - N.Y.: Harper Raw,
1972.-P. 62-94.
с правилами социограмматики, той более широкой социальной группы, внешней по отношению к изучаемому микросоциуму, которая выступает в роли арбитра, наклеивая на неприемлемые для нее формы поведения ярлык девиаций.9 Результаты научных исследований американских психологов и психиатров позволили сделать вывод о том, что причиной стигматизации являются не только психологические, но и социально-культурные факторы, а стигматизация относится не столько к психическим феноменам, сколько - к социальным.10 Так, польский исследователь Э. Чыквин использовала явление стигматизации для объяснения конфликта между представителями католической и православной конфессий.'' По мнению ученого, полученные в ходе исследования результаты способствуют пониманию истоков конфликтов такого рода, механизмов их развития, поведения сторон (часто неосознанного) в процессе противостояния.
В отечественной социологии отдельные аспекты проблемы стигматизации в той или иной мере затрагиваются в работах, посвященных проблемам отклоняющегося поведения как внешнего проявления деятельности человека в процессе социального взаимодействия (B.C. Афанасьев, В.А. Балцевич, Н.А. Барановский, С.Н. Бурова, А.К. Воднева, Я.И. Гилинский, Г.И. Забрянский, Н.А. Залыгина, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, В.Т. Кондрашев, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Левин, А.И. Левко, Е.В. Мамедова, М.Е. Позднякова, Т.А. Хагуров и др.).
Рассматривать социальную стигматизацию с позиции социального управления стало возможным на основе исследований отечественных
9 См.: История теоретической социологии. В 4-х т. Т.2 / ответ, ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон,
1997.-С. 307.
10 Bidwel, Ch.E. Analyzing schools as organizations: long-term permanence and short-term change I Ch.E. Bidwel II
Sociology of education. - 2001. Extra issue. P. 100 - 114; Finlay W.M.L. Social categorizations, social comparisons
and stigma/ W.M.L Finlay, E. Lyons II British Journal of Social Psychology. - 2001. Vol. 39. P.129 - 146;
Rosenbaum, S. Stigma and multiple social comparisons in people with schizophrenia I S. Rosenbau II European
Journal of Social Psychology. - 2001. Vol. 31. P.579 - 592; Anderson, E. Violence and the inner-city street code I
E. Anderson II Violence and childhood in the inner city. - Cambridge etc; Cambridge univ. press, 1977. - P.l - 30;
Guerra, N.G. Intervening to prevent childhood aggression in the inner city I N.G. Guerra. Ibid. - P.256 - 312;
Cartel, R.B. The scientific analysis of human personality I R.B. Cartel - N.Y.,Univ. Press, 1966.
11 Czykwin, E. Bialoruska Miniejszosc Narodowa jako crupa stygmatyzowana./ E.Czykwin. - Bialystok, 2000. -
P. 360.
ученых, заложивших методологические основы социологического анализа общественных систем и разнообразных процессов, способных выступать объектами управления (Ю.П. Аверин, Н.А. Аитов, В.Г. Афанасьев, Ю.Е. Волков, Е.М. Бабосов, В.Я. Ельмеев, В.Н. Иванов, П.Н. Лебедев, Ж.Т. Тощенко, В.П. Шейнов и др.).
Проблемы стигматизации все чаще озвучиваются на международных научно-практических конференциях: «Дети и насилие» (Санкт-Петербург, 1994), «Методолого-методические проблемы эмпирического исследования девиантного поведения» (Москва, 2004), «Стратегические приоритеты развития современного образования» (Минск, 2004), «Превентивная педагогика - теория и практика» (София, 2005) и др.
Профилактике стигматизации как источника дискриминации ВИЧ-инфицированных людей посвящен целый ряд работ ученых-медиков.12 Отличительной* чертой данных исследований в сфере здравоохранения является комплексный подход к изучению причин стигматизации и управлению этим феноменом.
В социальной и образовательной сферах таких комплексных исследований нет, что в совокупности с отсутствием объективной информации о степени распространенности данного явления и его влияния на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в образовательном пространстве и предопределило необходимость научной разработки проблем стигматизации в образовательных общностях.
Цель исследования - определение тенденций развития социальной стигматизации, теоретическое обоснование ее влияния на развитие личности
12 Вышемирская, И. ВИЧ-активизм как стратегия выживания: исследование случая / И. Вышемирская // htm; Евсегнеев, Р.А. Психиатрия для всех / Р.А. Евсегнеев. - Мн., 2007. - 479 с; Гурович, И.Я О программе борьбы со стигмой / И.Я. Гурович, ЯМ. Кирьянова // Социальна и клиническая психиатрия. - 1999. Т. 9, № 3. - С 5 - 8; Гурович, И.Я. Психосоциальная терапия и психосоциальная реабилитация в психиатрии / И.Я. Гурович, А.Б. Шмуклер, ЯЛ. Сторожкова. - М.: ИД Медпрактика-М, 2004. - С. 449 - 455; Кабанов, М.М. Психосоциальная реабилитация и социальная психиатрия / М.М. Кабанов. - СПб., изд. Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева, 1998. - С. 59 - 64; Kalichman, S.C. Stress, social support and HIV-status disclosure to family and friend among HIV-positive men and women I S.C. Kalichman II J. Behav. Med. 2003. Vol. 26, №4. P. 315-332.
и формирование взаимоотношений в образовательной среде в целях превращения данного явления в объект социального управления.
Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:
Выявление существующих базовых научных подходов к изучению стигматизации;
Операциональное обоснование понятия «социальная стигматизация»;
Выделение социальных факторов, оказывающих влияние на стигматизацию в образовательной общности;
Раскрытие специфики социальной стигматизации как объекта управления в современном образовательном пространстве.
Объект исследования - социальная стигматизация в образовательных общностях.
Предмет исследования — управление феноменом «социальная стигматизация» в современном образовательном пространстве.
Гипотеза.
Социальная стигматизация является следствием разрешения противоречий, возникающих в процессе взаимоотношения индивидов в образовательных общностях, и может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта социального управления.
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования являются:
теория символического интеракционизма (Дж.Г. Мид, Э. Гоффман, П. Сорокин);
теория аномии, социальных фактов (Э. Дюркгейм);
теория социального действия (Т. Парсонс);
теория и методы структурного функционального анализа социальных явлений (Р. Мертон);
теория социального обмена (Дж. Хоманс, Б.Ф. Скиннер, П. Блау);
теория образования (Э. Гидденс).
При проведении исследований использовались: фокусированное интервью, методы выборочного массового опроса, математического моделирования, контент-анализ.
Эмпирическая база исследования.
В своем исследовании автор опирался на объективные данные результатов различных социологических исследований, проведенных с его участием в рамках Государственной программы фундаментальных исследований «Разработка основ развития системы непрерывного образования Республики Беларусь» № ГР 20012744; отраслевой научно-технической программы «Образование и кадры» № ГР 20022054; отраслевой темы «Формирование жизненных навыков самосохранительного поведения и здорового образа жизни подростка» № ГР 20043200, выполненной по заданию Министерства образования Республики Беларусь.
Положения, выносимые на защиту:
Под социальной стигматизацией следует понимать реакцию на любые отклонения от норм господствующей культуры и последующее закрепление этих отклонений с помощью различных символических форм. Стигматизированное состояние индивида, навязываемое и закрепленное социальное качество или признак, интериоризируются, принимаются человеком, становятся его неотъемлемой характеристикой, определяют его место и роль в данной общности.
Социальная стигматизация как явление возникает в процессе взаимодействия индивидов внутри социальных общностей и проявляется в результате разрешения противоречия между ценностно-нормативными стереотипами общности и ценностно-нормативными установками индивида. При этом социальная стигматизация:
возникает не в результате активности индивида, а по инициативе доминирующих членов социальной общности;
выступает в качестве символической формы определения социального статуса человека на основе тех или иных его отклонений от принятых в данной социальной общности норм.
3. Основными условиями возникновения процесса социальной
стигматизации являются:
наличие в социальной общности фиксированных стигматизационных установок;
«непохожесть» индивида на других членов социальной общности (своеобразие воображения, мышления и поведения);
присутствие внешнего арбитра;
принятие индивидом навязанных стигматизирующих установок.
4. Определяющее влияние на формирование стигмы в образовательном
сообществе оказывают:
социальный статус семьи ребенка и усвоенные социокультурные ценности;
своеобразие личности, с ее установками на самостоятельность и свой собственный выбор поведения;
закрепленная социальная девиация, влияющая на формирование мнения образовательной общности.
5. Объективно существуя в современном образовательном пространстве,
социальная стигматизация:
препятствует развитию способностей индивида, его социального статуса и социальной успешности в будущем;
деформирует возможности построения жизнедеятельности личности, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу;
способствует закреплению и развитию социального неравенства.
6. Стигматизация в образовательном пространстве может и должна
рассматриваться в качестве объекта социального управления, так как:
данное явление имеет значительное распространение в образовательной среде, оказывает существенное и длительное воздействие на развитие личности ребенка и общности в целом;
негативные последствия стигматизации могут быть предотвращены полностью или частично через целенаправленное управленческое воздействие;
процесс стигматизации может быть использован для осознанного формирования положительного имиджа членов общности и взаимоотношений внутри общности на гуманистических началах.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
впервые представлен научный обзор накопленных знаний о феномене «стигматизация» в историко-социологическом и междисциплинарном контекстах;
систематизированы методологические подходы к изучению процесса стигматизации;
операционально обосновано понятие «социальная стигматизация»;
выявлены социальные факторы, оказывающие влияние на явление социальной стигматизации в образовательном пространстве;
впервые рассматривается возможность использования феномена стигматизации в целях социального управления;
показана возможность использования полученных результатов в исследовании других научных проблем.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные положения, выносимые на защиту, результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут найти применение для дальнейшей разработки теоретических и практических основ концепции социальной стигматизации и решения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования, для разработки теоретических основ преподавания курсов и спецкурсов «Социология управления», «Социология
образования», «Управление персоналом» и других управленческих дисциплин.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе превращения стигматизации в объект социального управления, как на программном (проектирование, прогнозирование, реформирование процессов в системе управления), так и на прикладном уровне (подготовка кадров, совершенствование реального взаимодействия в социальных общностях, переосмысление основ субъект-субъектного взаимодействия в образовательном пространстве).
Перспективным представляется применение результатов
диссертационного исследования для дополнения и обновления программ социальной адаптации выпускников учреждений интернатного типа.
Обоснованность и достоверность исследования определяются адекватностью методологического подхода и совокупностью выбранных методов исследования: включенное наблюдение, анкетирование, сравнительный анализ статистических данных, групповое фокусированное интервью (фокус-группа), формализованное личное интервью.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора в научных журналах (в том числе и рекомендованных ВАК для отражения результатов диссертационных исследований) и сборниках по итогам конференций: «Актуальные проблемы здорового образа жизни в современном обществе» (Минск, 2003); международной научной конференции «Прырода, чалавек, культура: праблемы гармонії» (Минск, 2003); международной научной конференции «Методолого-методические проблемы эмпирического исследования девиантного поведения» (Москва, 2004); II Конгрессе деятелей культуры и искусств государств-участников СНГ «Новое поколение и диалог культур на постсоветском пространстве» (Минск - Мир - Гродно, 2004); международной научной конференции молодых ученых «Молодежь в науке - 2005» (Минск, 2005) и других.
Результаты исследования легли в основу авторского курса «Социальная стигматизация в образовательном процессе современной школы», предназначенного для слушателей Минского государственного областного института повышения квалификации и переподготовки кадров, а также курса «Социология» для студентов Белорусского государственного университета физической культуры, используются в практической работе Центров коррекционно-развивающего обучения и реабилитации республики. Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.
Стигматизация в социальном взаимодействии
Стигматизация - это процесс выделения или «клеймения» индивидов, навешивание социальных «ярлыков» в виде таких определений, как «преступный», «неисправимый», «интернатный» и т.п. на основании некоторых внешних символически выраженных признаков. В качестве таких признаков могут выступать как приемлемые, выдающиеся природные или социальные качества, так и неприемлемые обществом отклонения от нормы, маргинальность в том или ином её аспекте. Результатом стигматизации обычно становится выделение индивида из сообщества и противопоставление его другим членам общности, отторжение от нее, полное или частичное. Если же навязываемая общностью стигма индивидом принимается, то она становится фактором, предопределяющим программирование и самопрограммирование поведения индивида на ее основе.
Поводом для стигмы может послужить любое природное или социальное качество, но чаще всего это негативно воспринимаемая черта характера, облика, статуса. Таким образом, стигма - социальный атрибут человека (группы), формируемый социальной средой, в которой происходит действие. Стигма бывает трех видов: позитивная, когда она утверждает достоинство человека, нейтральная, и негативная, когда она становится основным средством лишения этого достоинства.
Канадский ученый Ратриция Грейс после проведения ряда социологических исследований заметила, что у детской стигматизации в виде дразнилок есть свои положительные стороны.13 Обозвав ребенка «жадиной», ровесники как бы предупреждают его: тебе надо обратить внимание на себя, так как в тебе есть такие черты, которые другим неприятны и для них неприемлемы. Если ты вовремя не избавишься от них, то сотрудничество и кооперация с людьми вообще, а не только с нами, говорят они ему, будет весьма затруднительной. Лучше это сделать сейчас, в детском возрасте, когда не поздно изменить свой характер и себя самого. Таков позитивный смысл стигматизации. Многие молодые ребята и девушки, получив обидные клички, начинают работать над собой, стремясь избавиться от качеств или привычек, неодобряемых социальной общностью. В данном случае неприятные ощущения, вызываемые у индивида клеймом (стигмой), и осознание того, что индивидуальный статус его мог бы быть другим, дают индивиду импульс для самоизменения. При этом начальная стадия стигматизации становится источником преобразования личности.
Нейтральная стигма не содержит оценок. Она лишь фиксирует наличие «своеобразия» индивида, но не вызывает его отторжение. Нейтральная стигма по своему направляющему воздействию ближе к положительной, но позитивное отношение к «своеобразию» индивида при ней, как правило, носит скрытый характер. При определенных обстоятельствах нейтральная стигма может трансформироваться в негативную.
В большинстве случаев стигма носит негативный характер и основывается на непринятии социальной общностью каких-либо ярко выраженных внешних признаков: внешнего облика индивида, черт его характера, особенностей его поведения и т.д. «Своеобразие» личности может не представлять опасности для окружающих, но это обстоятельство не может воспрепятствовать стигматизации индивида, а, следовательно, его осуждению в той или иной форме, отнесению особенностей личности к девиантности.
Стигма оказывает большое влияние на самосознание и поведение человека, неоправданно возвеличивая или унижая его на основе внешних признаков. Тем самым она опасна и для отдельных людей, она негативно воздействует на их социальную идентичность и способна вызывать девиантность, и для общества, поскольку стигматизация определенных групп наносит удар по общественной морали и гуманным социальным установкам, приводит к конфликтам внутри общества. Клеймо, «социальный ярлык» и страх быть наказанным приводят к социальному и психологическому отчуждению, которое в одинаковой степени наносит вред, как индивиду, так и обществу. Социальное отчуждение приводит невозможности социального субъекта быть полноправным участником исторического процесса, создателем общественных ценностей.
Вслед за негативной стигматизацией, как правило, следует дискриминация или социальное отторжение индивида от общества. Это явление хорошо заметно на примере отношения к ВИЧ-инфицированным, душевно больным и другим лицам с явными физическими и психическими отклонениями, а также в отношении к отстающим в учебе, недисциплинированным учащимся, лицам, подвергшимся сексуальному и другим видам насилия и т.д. По этим причинам стигматизация является одним из основных препятствий на пути эффективной профилактики и лечения ВИЧ/СПИДа: опасаясь дискриминации, многие люди не обращаются за лечением от СПИДа, скрывают от окружающих то, что они инфицированы ВИЧ. Люди, инфицированные ВИЧ, могут столкнуться с отказом в оказании им медицинской помощи, предоставлении жилья, гостиницы, работы, негативным отношением со стороны друзей и коллег. В некоторых случаях наблюдается физическое насилие по отношению к таким людям, вплоть до их физического уничтожения. Стигматизация, обусловленная ВИЧ/СПИДом, может распространяться на следующие поколения, подвергая эмоциональной травме не только взрослых, но и их детей, а также других членов семьи инфицированного.
Ценностно-нормативная основа стигматизации
Из приведенного выше теоретико-методологического исследования феномена «стигматизации» следует, что все существовавшие до сих пор попытки концептуального его осмысления, так или иначе, строились на основе анализа социального взаимодействия индивида и социальной общности. Такое направление анализа и его необходимость представлялись очевидными. Однако, сам по себе, такой подход не в состоянии раскрыть социально-культурную природу феномена стигматизации, тем более; научно обосновать это. Все зависит от того, с каких теоретико-методологических позиций трактовать, саму категорию «социальное взаимодействие». В литературе категория «взаимодействие» долгое: время; рассматривалась, прежде всего, как субстанциональная основа существования материи. Ее содержание, место и роль анализировались в сопряжении с такими категориями, как «движение», «связь», «отношение», «причинность», «система», «структура», «процесс», «отражение» и другие. Уход от этих категорий и сосредоточение внимания преимущественно на проблеме индивидуального и субъективного рассматривалось как проявление психологизма, игнорирование социальной обусловленности данного процесса. При этом характерной особенностью анализа категории «взаимодействия» является понимание ее социокультурного содержания, выражаемого через соответствующие ценностно-нормативные отношения. Попытка устраниться от социокультурного содержания данной категории отчетливо проявилась и в оценке социологических взглядов П. Сорокина, Г. Зиммеля, М. Вебера, Т. Парсонса и других исследователей. Рассмотрение социального взаимодействия, как функции поведения одного или множества индивидов, зависит от сознания и поведения других индивидов, осуществляется в отрыве от социокультурного контекста данного явления: как особая форма существования социальных отношений. Однако эти отношения в разных обществах различны. Характер общества, его традиции, менталитет и т.д. определяют форму взаимодействия. И, наоборот, нормируя, конструируя характер взаимодействия, становится возможным формировать соответствующий тип общества, например, гражданское общество, в котором отношения между людьми определяются, прежде всего, гражданской активной позицией и нормами права.
Социальное взаимодействие как социологическая категория выражает не столько закономерные отношения, сколько формальные, социально-нормативные. В связи с этим оно способно подниматься над социальной реальностью, конструировать ее в виде художественных, нравственно-эстетических и других образов. Эта способность создавать, конструировать социальную реальность в виде гражданского общества, различных моделей его воплощения превращает социальное взаимодействие в важнейший феномен общественного развития. Точно также, явление стигматизации не отражает, а конструирует социальную действительность на основе соответствующих социально-нормативных взаимодействий.
Тем не менее, очевидность социального взаимодействия в стигматизации при более глубоком ее изучении оборачивается скрытым, или латентным ее состоянием. Видимой частью этого взаимодействия оказываются определенные поступки, например, преступление, суицидальное, психически неадекватное поведение или состояние человека, а не мотивы этого поведения, лежащие в их основе социально-культурные смыслы. Смыслы, выступающие в качестве критерия - основа ценностно-нормативного поведения человека, через призму которого одно и то же поведение воспринимается и оценивается разными людьми по-разному. Здесь нет неких единых психологических или других закономерностей, которые можно познать. Это и является основной причиной того, что среди многообразия различных категорий, категория «социальное взаимодействие» выделяется неоднозначностью своей интерпретации в различных концепциях и теориях. В одном случае она предстает как важнейший показатель первичных социальных связей, характеризующихся пространственными контактами, заинтересованностью, контактами обмена и другими сторонами межличностного взаимодействия (в данном случае внимание акцентируется на социально-психологическом содержании данного процесса), во втором случае категория социального взаимодействия предстает как важнейший показатель качества соответствующей социальной системы. Здесь уместны различные методологические процедуры и анализ данного процесса. При структурно-функциональном подходе акцент делается на функционально-ролевое взаимодействие. В данном случае функциональное взаимодействие выступает как условие сохранения системного качества, подобно взаимодействию различных механических подсистем (машин).
При биологическом подходе акцент смещается на процесс обмена веществ, кибернетическом — на информационный обмен, определяющий основы управления, социально-культурном - на активность и самодеятельность личности. В последнем случае мы выходим за рамки системного подхода и естественнонаучной парадигмы. Категория социального взаимодействия здесь выступает в качестве важнейшего показателя волюнтаристского действия, не обусловленного причинно-следственной детерминацией, а осуществляемого с позиции ценностно-нормативного выбора. С такой точки зрения взаимодействие предстает как определенная структура социального действия. Лежащие в основе того или иного поведения смыслы суицидального поведения, преступления и других форм отклоняющегося (девиантного) поведения можно только понимать. То, что оказывается на поверхности восприятия, например, психологическое состояние или состояние здоровья, далеко не всегда является причиной того или иного поступка.
Социологический анализ социальной стигматизации в образовательной сфере
Человек, как носитель смыслов формируется в социокультурной среде. Он вступает во взаимодействие как носитель смыслов культурных действий и предстает не только как «мыслящий теоретик», но и как носитель субъективных смыслов. Социальное взаимодействие, прежде всего, не теоретическое взаимодействие, а субъектное взаимодействие его участников, носителей смыслов. При социальном взаимодействии происходят объективные столкновения, детерминирующие многие явления и процессы, в том числе и процесс социальной стигматизации.
При этом социальное измерение процесса стигматизации выступает как определение уровня развития, степени взаимосвязи, распространенности и т.д. этого социально-культурного явления с помощью его моделирования, а также моделирования заданных или реально существующих условий или ситуаций его проявления, построения на этой основе соответствующей числовой системы, отражающей интересующие нас параметры в виде индексов, коэффициентов, процентов и других мер измерения, определяемых с помощью применения различных математических процедур.
Человеческое бытие имеет свою специфику в силу того, что формы его осуществления в значительной степени зависят от собственных представлений человека о себе самом и, исходя из этого, личностное толкование смысла бытия становится конституирующей основой самого бытия как такового. Иными словами, человек сам создает определенную социокультурную действительность, наполняя свою жизнь определенными культурными значениями и смыслами. себя.
На первых порах индивид не отделяет себя от своей социальной принадлежности. Становление «Я» начинается с «Мы» и социальной дифференциации в этих рамках. Выступая членом общности, человек формирует представление о себе, как субъекте действий и о свободе этих действий. Рамки этой свободы обычно определяются возможностью выбора соответствующих ценностей, а, следовательно, и норм поведения.
Обуздывая себя, человек исходит не из своих соображений о корысти, пользе целесообразности, а из существующих в обществе нравственных, правовых и других норм, которые становятся и нормами его собственного поведения. Признаком любого социального действия является субъективный смысл - личное истолкование и осмысление возможных вариантов проведения и сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, предвосхищение и ожидание этой реакции.
Основой стигматизации могут быть лишь общезначимые ценности. Однако этот процесс всегда имеет относительный характер и определяется не только ценностями той культуры, в которую включен индивид, но и тем социальным временем и пространством, в рамках которых протекает его жизнедеятельность. Поэтому понять основы стигматизации, существовавшей в прошлом или в отдельных регионах и поселениях, исходя из современных общечеловеческих ценностей, невозможно. Что же касается ее познания, то оно возможно лишь благодаря моделированию конкретных ситуаций и времени ее проявления в конкретных социальных институтах и сообществах.
В качестве основных элементов культуры выступают: отношения, ценности, правила и нормы, язык. Основным субъектом культуры выступает человек. Он же и основной носитель культуры. Ведь именно закреплённые в культуре матрицы мышления и социального взаимодействия, определяют формы отклонений в конкретном обществе и в общеобразовательной школе как института социализации.
Исторически сложилось твердое убеждение, что личность и среда ее бытия» противопоставлены друг другу, поэтому личность вынуждена приспосабливаться к среде своего обитания или жизнедеятельности, адаптироваться к ней как к чему-то внешнему, объективно заданному, и от ее воли и сознания независимому. Эти внешние, объективно заданные условия бытия человека можно лишь познать. Поэтому границы свободы человека ограничены лишь познанными им объективными закономерностями.
Между тем бытие человека, его образ жизни отнюдь не определяется лишь познанными объективными закономерностями, а сама его жизнь детерминирована не только извне, внешней средой, но и изнутри - уровнем и содержанием его культуры, его нравственного, политического, религиозного и иного сознания и самосознания. С их помощью человек преодолевает даже инстинкт самосохранения идет на сознательную смерть, проявляя образцы героизма и патриотизма. Нечто подобное происходит и с явлениями стигматизации, когда приписываемое человеку свойство, которым он никогда- до этого не обладал, постепенно становится» его неотъемлемой символической социальной характеристикой.
Данное явление, как и многие другие социально-культурные явления, совершается часто вопреки логике. Этой- логике не поддается и анализ взаимосвязи между стигматизацией, дискриминацией и различными видами отклоняющегося поведения. Тем не менее, эта связь давно установлена в психиатрии и других науках, этими же взаимосвязями определяется и стигматизация, ибо «наклеить» на ребенка какой-либо ярлык вне соотношения его, как знака или символа, с соответствующими ценностями культуры, невозможно. То, что не значимо и не имеет личностного смысла для ребенка, не идентифицируется им и не «прилипает» к нему, как его неотъемлемая, характеристика.
Детерминанты социальной стигматизации в образовательных структурах
В то же время по данным исследования 22,4% учителей стигматизируют учащихся под влиянием других, а 11,5% вообще не видят в этом явлении ничего предосудительного. Учащийся является и выразителем стигматизирующего поведения , и объектом различных насмешек и детского насилия. Стигматизируют учащегося в первую очередь члены учебной группы. В то же время, нельзя недооценивать роль учителя: она влияет на степень распространения социальной стигматизации.
На вопрос «Что является основанием для стигматизации?», педагоги-респонденты ответили, что основанием данного процесса чаще всего выступают отношения ребенка с одноклассниками 71,4%), отношение к семье ребенка 24,4%, материальное положение его семьи 21,5%, отношение родителей с учителями 12,9%. Эти данные свидетельствуют, что ярлык «девиантный» не применяется единообразно. Учащиеся из малообеспеченных семей, школьники, относящиеся к национальным меньшинствам, малоимущие скорее получат ярлык «девиант» за какой-либо поступок, нежели дети из более обеспеченных, привилегированных семей, которые ведут себя таким же образом. На основании данных исследования можно сделать вывод о том, что человек в более «привилегированном» положении часто избегает стигматизирования, несмотря на проявление таких же форм поведения, как и у школьника из семьи с низким социальным статусом родителей.
Следует заметить, что навешивание ярлыков в школе избирательно в отношении пола учащегося и уровня благополучия его семьи.
По мнению опрошенных педагогов, наибольшую группу по риску «подвергнуться стигматизации» составили мальчики и девочки из неблагополучных семей: 86,3% педагогов считает, что стигматизируются в основном мальчики из «неблагополучной» семьи, 51,9% респондентов сделали такой же вывод относительно девочек из этих семей. Риск быть стигматизированным многократно снижается в отношении мальчиков и девочек из так называемых «благополучных» семей (соответственно: 12,3% и 20,2% респондентов отметили относительно этих детей факт стигматизации).
Какими качествами и характеристиками обладают стигматизированные учащиеся? По мнению педагогов, это, прежде всего, «нетипичное поведение» (72,5%), особенности во внешности (27,1%), эгоизм (18,5%), «инакомыслие» (10,1%). Проявление индивидуальности, высказывание мнения, отличающегося от мнения учителя, особенности в поведении ученика часто тоже являются основанием для социальной стигматизации.
Для визуализации этого утверждения мы выбрали особый способ графического представления полученных результатов, в частности, диаграмму рассеивания 3D, представленную на рис.2.5. Как правило, графики поверхности используются в исследовании, носящем разведывательный характер. Однако и для оценки полученных результатов исследования они могут сыграть определенную роль, так как позволяют заметить нюансы или малозаметные структурные изменения во взаимосвязях выбранных альтернатив вопросов.
В частности, с помощью такого графика появляется возможность более выпукло и рельефно продемонстрировать скрытую структуру взаимоотношений «учитель-ученик».
Особый интерес у нас вызвала связь таких альтернатив, как проявление индивидуальности, высказывание мнения, отличающегося от мнения педагога, особенности в поведении.
На представленном рисунке можно увидеть, что связь выбранных альтернатив представляет собой полотно, где неравномерно распределены полученные данные. «Опрокинутый пик» по центру иллюстрирует достаточно неожиданную флуктуацию, интерпретация которой сводится к следующему: в представлении учителей отрицательное значение, характеризующее шкалу VI-5 соседствует с отрицательным значением шкалы V2-2.
Это указывает на то, что конформизм ученика (а это и есть отрицательное значение альтернативы V2-2) или отсутствие своего мнения в представлении учителя связано с безликостью (серостью, «неяркостью» — отрицательное значение альтернативы VI-5). Разумеется, требуются дополнительные исследования такой связи, т.к не ясно - или это стереотип восприятия учителя, формируемый всем предшествующим опытом педагогической работы, или своеобразное форма комфортного (удобного) восприятия учеников, которые вписываются в привычную схему для педагогов. Возможно, это распространенный штамп мышления педагога (косвенным подтверждением этого является частота ответов респондентов-учителей, свидетельствующая о том, что стигматизация - явление нередкое).
