Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Теоретико-методологические основы исследования миграции как объекта регулирования 20
Раздел II Миграционные процессы в контексте регулятивных практик (по материалам белгородской области) 54
Раздел III Стратегия регулирования миграционных процессов на территории городских муниципальных образований 97
Заключение 128
Список источников и литературы
- Теоретико-методологические основы исследования миграции как объекта регулирования
- Миграционные процессы в контексте регулятивных практик (по материалам белгородской области)
- Стратегия регулирования миграционных процессов на территории городских муниципальных образований
Теоретико-методологические основы исследования миграции как объекта регулирования
Миграция как территориальное перемещение населения присуща всем странам. Однако его направленность и интенсивность, состав миграционных потоков, их экономические, социальные, демографические последствия заметно различаются не только в разные исторические периоды, но и в странах с неодинаковым уровнем экономического развития, особыми природно-географическими условиями и составом населения.
В современном мире миграция является следствием глобализации общественных (демографических, социально-экономических и др. процессов), их крупномасштабной модернизации; она в целостном и системном виде характеризует динамику человеческой жизнедеятельности во всех ее проявлениях1. Поэтому главной проблемой регулирования миграционных процессов является их сложность, разнонаправленность и, зачастую, непредсказуемость.
Для того чтобы квалифицировать миграционные процессы как объект регулирования, необходимо обратиться к теоретическим аспектам изучения их сущности, а также определить основные факторы, влияющие на мотивацию миграционного поведения населения.
Термин «миграция» в русском языке употребляется в значении переселения, перемещения населения2. Миграция населения, как уже отмечалось, давно привлекает внимание исследователей – экономистов, юристов, социологов. В Советском Союзе, к сожалению, еe изучение в начале 30-х годов ХХ века практически прекратилось, в связи с чем произошла «эрозия» самого понятия «миграция». Оно выпало из справочной литературы, его не оказалось и во втором издании Большой Советской Энциклопедии, изданной в 1954 году. Лишь в третьем издании Малой
Со второй половины 60-х годов и до середины 70-х годов ХХ века в связи с изучением миграции населения появилось большое количество ее интерпретаций (определений), попыток их классификации. Эти интерпретации можно условно разделить на три группы, на основании такого классификационного признака как отличие миграционного процесса от других видов социальных перемещений населения.
Первую группу составляют определения, отождествляющие различные виды движения населения, включая миграционное и социальное. Представителями данной группы отнесены к миграции территориальное, отраслевое, профессиональное и социальное движения. Так, например, И.С. Матлин утверждает, что движение населения и трудовых ресурсов подразделяется на такие типы, как демографическое, межотраслевое, межпрофессиональное и территориальное2. Однако, помимо того, что естественное движение в данном случае подменено неопределенным «демографическим движением», игнорируются также перемещения, связанные с изменением социально-классового или стратификационного статуса, образовательного уровня и т.д. В свою очередь, Г.И. Касперович не различает территориальные, производственные и социальные перемещения3. Я. Щепаньский определяет миграцию как любое перемещение независимо от изменения места в географическом пространстве4.
Таким образом, представители рассматриваемого научного подхода в своих определениях приравнивают миграцию к различным видам движения населения, по существу, смешивают территориальное и социальное
В данном случае происходит необоснованное отождествление разных явлений: перемещения людей по территории и перемещения людей по образовательным группам, профессиям, отраслям, предприятиям и т.д. Действительно, это все перемещения, но перемещения, имеющие разный характер и тем более результат.
В этой связи можно согласиться с мнением Л.Л. Рыбаковского относительно того, что миграционное и социальное движения неправомерно объединять одним понятием1. Как отмечает автор, под социальным движением можно понимать все виды движения населения в социальной сфере, за исключением естественного и миграционного2. В этом случае выделение трех видов движения населения позволяет иметь определенное, однозначное представление о каждом из них. В частности, социальное движение включает, по мнению Л.Л. Рыбаковского, профессиональное, образовательное, межотраслевое, межсекторное и т.д. движение населения3. Оно включает изменения в сфере занятости, рода занятий, квалификации и т.д. Социальное движение при этом может быть представлено двояким образом: как социальное развитие и как изменение социального статуса. К первому случаю относится, например, рост квалификационного и образовательного уровня, а ко второму – социальное перемещение, т.е. внутриорганизационное или межотраслевое движение кадров, изменение профессии и т.д.4
Ко второй группе, сравнительно более распространенной и признанной сегодня большинством исследователей, относятся определения миграции, включающие только территориальное перемещение населения. Так, скажем, термина как множество переселений людей, связанных с изменением ими места жительства на сравнительно продолжительный срок1. Ю.Н. Козырев считает, что к миграции могут быть отнесены все перемещения, которые совершаются в пределах населенных пунктов, даже если они связаны с посещением предприятий торговли2.
Таким образом, рассматривая миграцию лишь как территориальное перемещение населения, следует заметить, что оно весьма разнообразно по многим параметрам: по расстоянию между местами выхода и вселения; по статусу тех объектов, между которыми совершаются миграционные перемещения; по срокам миграционного перемещения; по целям, которые при этом преследуются. Перемещения могут происходить как в пределах населенного пункта, так и между населенными пунктами различного социально-экономического статуса, внутри и между территориями различного таксономического значения. Перемещения при этом могут происходить добровольно, принудительно и вынужденно. В их основе оказываются различные факторы: экономические, экологические, социальные, политические, религиозные и другие. Разнообразие миграции может быть обусловлено не только множеством факторов и способов перемещения, но их направлениями, целями и т.д. Все это отражается в множестве определений миграции населения.
Миграционные процессы в контексте регулятивных практик (по материалам белгородской области)
Таким образом, продолжительность проживания респондентов местных жителей неоднозначно влияет на их отношение к мигрантам. Те из них, которые сами приехали в Белгород и уже адаптировались в этом городе, более благожелательно относятся к мигрантам, нежели «коренные» жители, которым посчастливилось не испытывать трудностей локальной адаптации и социальной интеграции.
Ответы на тот же вопрос респондентов г. Старого Оскола и г. Губкина, также позволяют говорить о равнодушном отношении к приезжим. Например, только 5,6% коренных жителей города Губкина указали на хорошие взаимоотношения с приезжими. В Старом Осколе количество респондентов – коренных жителей с положительным отношением к мигрантам больше – 14,8%.
Интересен тот факт, что подобную ситуацию можно наблюдать и в других российских регионах. На территории Курской области исследованием проблемы взаимодействия местного населения и приезжих занималась Е.С. Березуцкая1, по результатам исследования которой можно сделать вывод, что сложившаяся в настоящее время в регионе миграционная обстановка не соответствует представлениям о ней у коренного населения. При этом среди местных жителей зафиксирована высокая степень мигрантофобии и низкий уровень толерантности, что приводит к нежелательным практическим последствиям и росту напряженности отношений между ними. Сложившаяся в регионе ситуация с трудовой миграцией в настоящее время не является стабильной и при наличии негативных факторов может способствовать возникновению социальной напряженности. Для изменения существующих негативных тенденций необходима реализация долгосрочной миграционной политики, одним из элементов которой должно стать формирование позитивного образа трудящегося-мигранта.
К сожалению, город Белгород не является исключением в данной ситуации и большинство респондентов признают факт существования конфликтных ситуаций между «местными» и «приезжими». В основном, с конфликтами, по мнению респондентов, приходится сталкиваться на работе – 34,4%, в общественных местах, местах отдыха – 27,3%, 15,6% респондентов отметили, что такие конфликты были среди их знакомых и родственников, среди соседей – 13,8%, 5,3% респондентов считают, что конфликтов не было, но ощущают, что они могут быть. Как и в предыдущем вопросе выявилась зависимость частоты конфликтов приезжих с местным населением в зависимости от длительности проживания респондентов в городе. Так, чаще всех приходится сталкиваться с конфликтами жителям, прожившим в городе Белгороде менее 1 года (46,7%), а реже тем, которые прожили в городе «от 5 лет до 10 лет» – 10,8%.
Таким образом, результаты социологического исследования, проведенного в городах Белгороде, Губкине и Старом Осколе – городах, отличающихся в настоящее время большой миграционной «емкостью», показали, что граждане при переезде в город не только из других регионов России, но и из районов области сталкиваются с различными проблемами, в частности с трудностями в адаптации к новым условиям. Как показывает практика, большинство переселенцев по-прежнему нуждаются в поддержке со стороны муниципальной власти на всех стадиях миграционного процесса. Но несмотря на значимость данной проблемы, внутренняя миграция зачастую обделена вниманием со стороны управленческих структур. Косвенно это подтвердили и результаты нашего исследования. Так, большинство респондентов (84%) считают, что органы власти должны оказывать помощь приехавшим в город Белгород. Обращает на себя внимание мнение респондентов по данному вопросу в зависимости от продолжительности их проживания в городе.
Данный опрос показал, что больше всего нуждаются в поддержке со стороны органов власти граждане, относящиеся к группе переселенцев, проживших в городе «менее 1 года» – 67,9%.
Вместе с тем, респонденты из других групп также придерживаются мнения, что переселенцам следует оказывать помощь: «от 1 года до 5 лет» – 66,3%, «от 5 лет до 10 лет» – 52,7%, «свыше 10 лет» – 55,0%, «всю жизнь» – 39,2%. В то же время, значительная часть опрошенных (32,7%) – коренных жителей города Белгорода – считает, что приток иммигрантов необходимо ограничивать, кроме того, 25,6% респондентов, относящихся к данной группе, полагают, что органам власти не следует оказывать помощь приезжим. Эти результаты еще раз подтверждают наличие в г. Белгороде проблемы напряженных взаимоотношений местного населения и приезжих. Такое отношение к приезжим со стороны местного населения объясняется, скорее всего, негативными тенденциями социально-экономического развития региона. Рост цен на жилье, продукты питания и другие социальные блага, необходимые для нормального проживания в городе, коренные белгородцы связывают с увеличением численности переселенцев, в частности северян, имеющих значительные финансовые накопления и, соответственно, возможность купить новое благоустроенное жилье. Вследствие этого цены на квартиры в Белгороде выросли в несколько раз. Но многие люди из числа местного населения настороженно относятся к приезжим не только из-за этого, но, прежде всего, из-за боязни ухудшения социальной обстановки и угрозы личной безопасности. (см. диаграмму 2.8).
Стратегия регулирования миграционных процессов на территории городских муниципальных образований
Исследование регулирования миграционных процессов на территории городских муниципальных образований позволяет сделать следующие выводы теоретического и практического характера.
Современная миграционная ситуация в России обусловливает необходимость перехода от простого описания экономической адаптации мигрантов в местах въезда к всестороннему исследованию форм и путей их социальной интеграции с местным населением и возможных последствий этого процесса для общества, особенно для изменения его структуры и динамики социальных отношений, и как следствие, разработке адекватной миграционной политики.
Сравнительный анализ основных подходов к понятию «миграция населения» позволил выявить ее сущностные признаки как разновидности социальной мобильности. «Миграция населения» определяется как любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учебы или трудовой деятельности независимо от того, под превалирующим воздействием каких факторов оно происходит – притягивающих или выталкивающих.
Сложность миграции как социального феномена обусловливает необходимость применения системного подхода к ее регулированию, которое понимается, в широком смысле, как перевод системы в состояние, соответствующее целям ее функционирования или развития, путем ее статического и динамического изменения. В соответствии с системным подходом выделяются и описываются основные формы и структурные уровни регулирования миграционных процессов.
Прямое регулирование включает в себя введение в действие миграционного законодательства, где расписаны: порядок эмиграции и иммиграции; права и обязанности иммигрантов; порядок ассимиляции иммигрантов и т.д. Более сложным представляется косвенное регулирование миграции, что предусматривает создание такой институциональной среды, которая бы сама отбирала в миграционной волне социально позитивный элемент и отсекала или минимизировала асоциальный элемент.
Выделены три структурных уровня регулирования миграционных процессов: общегосударственный, региональный, муниципальный со свойственным каждому из них предметным полем регулятивной деятельности. Определены содержательные признаки, соединяющие в себе как общесистемные, так и специфические характерологические черты, соответствующие указанным структурным уровням.
Регулирование миграционных процессов в широком смысле (на общегосударственном уровне) понимается как форма (направление) реализации государственной политики, обусловленная характером устройства государства, целями, которыми она преследуется. При этом регулирование миграции населения неразрывно связано с проводимой экономической, социальной, демографической, национальной, культурной политикой государства. Регулирование миграции населения в узком смысле (на уровне муниципального образования) понимается как деятельность органов местного самоуправления, направленная на изменение численности, состава, направления движения и расселения мигрантов, влияющая на их социальную интеграцию, демографические характеристики.
Современная миграционная ситуация в Российской Федерации напрямую зависит от эффективности регулирования миграционных процессов на всех его трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Если необходимость регулирования входящего потока на федеральном и региональном уровнях не вызывает сомнения, то вопросы о возможности и целесообразности управления миграционными процессами в пределах города являются в настоящее время дискуссионными.
В работе обосновывается положение о том, что в настоящее время особое значение приобретает муниципальный уровень регулирования миграционных процессов, что связано в значительной мере со стремительным ростом городов, их превращением в огромные агломерации в результате притока мигрантов из других регионов и районов страны, изменением их пространственных структур и образа жизни живущих в них людей. Вместе с тем, регулирование миграции населения на муниципальном уровне – крайне сложный и противоречивый процесс, причем достижение его целей предполагает конструктивные действия в рамках общегосударственной стратегии управления миграционными процессами, позволяющее минимизировать негативные последствия стихийных переселений и усилить положительный эффект миграционного движения.
Проведенный социологический анализ миграционной ситуации в Белгородской области подтвердил вывод о том, что миграция представляет собой сложное социально-экономическое явление, отражающее весь спектр политических, социальных и экономических процессов, происходящих в обществе. Миграционные процессы выступают индикатором состояния социально-экономического развития муниципальных образований, в том числе городов, уровня жизни их жителей. Неодинаковое социально-экономическое развитие отдельных городов, различные социальные условия, в которых живут люди, их потребности и устремления лежат в основе миграционных процессов. Соответственно, формирование миграционных потоков можно рассматривать с двух взаимосвязанных позиций: во-первых, эти потоки формируются вследствие личностных потребностей и мотивов; во-вторых, миграционные потоки формируются вследствие неравномерного социального и экономического развития отдельных городов.
Как показано в ходе исследования, разновекторность и противоречивость внутренней миграции усложняют задачи ее регулирования. Миграция представляет собой, в большинстве случаев, стихийный, но не хаотичный процесс. Он разворачивается по определенной логике, следует собственным закономерностям и, соответственно, становится предсказуемым. Из этого можно сделать вывод, что миграционными потоками в принципе можно управлять. Изменяя социально-экономический и культурно-политический контекст, можно повлиять на направления миграционных потоков. Таким образом, регулирование миграционных процессов приобретает преимущественно косвенный, контекстный характер. Принципиально важное значение имеют при этом разработка и реализация соответствующей стратегии регулирования.
