Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политические коммуникации как объект изучения в структуре социологического исследования
1. Теоретические основы анализа особенностей СМК в сфере политических коммуникаций . 20
2 Особенности взаимодействия субъектов политического и медийного полей: управленческие аспекты 45
3 Медиа-сообщения в политических коммуникациях: особенности создания и анализа текстов 64
Глава 2. Региональные особенности функционирования печатных СМК в политической сфере
1. Управление медийным полем региона (на примере политических коммуникаций в печатных СМИ Волгоградской области) 82
2 Технологии СМИ как методы изменения политических предпочтений граждан 100
3 Проведение политической кампании в региональных печатных СМИ» (на примере изучения предвыборных медиа-текстов кандидатов в областную Думу и Государственную Думу 7 декабря 2003 года) 121
Заключение 147
Список использованных источников и литературы 156
Приложения 172
- Теоретические основы анализа особенностей СМК в сфере политических коммуникаций
- Медиа-сообщения в политических коммуникациях: особенности создания и анализа текстов
- Управление медийным полем региона (на примере политических коммуникаций в печатных СМИ Волгоградской области)
- Проведение политической кампании в региональных печатных СМИ» (на примере изучения предвыборных медиа-текстов кандидатов в областную Думу и Государственную Думу 7 декабря 2003 года)
Введение к работе
В современной политической деятельности роль средств массовой информации рассматривается как одна из наиболее значимых. Это обусловлено ростом медиатизации политики. В этих условиях люди оценивают власть и претендентов на выборный пост не в ходе непосредственного общения, а в результате внедрения в общественное сознание созданных при помощи масс-медиа образов, сформулированных социальным сообществом. Во многом этим обусловлено ростом медиатизации социальной реальности. Диспозиция в сфере управленческих отношений на уровне региона такова, что органы власти и политики являются основными поставщиками новостей и информации для СМИ. В медиа-имидже политика доминируют те черты, которые наиболее востребованы населением.
Выступая каналом передачи политического образа, СМИ в то же время не ограничиваются ролью технического средства связи, а активно влияют на массовое сознание и управляют им. Применяя различные технологии, средства массовой информации направляют внимание социума на один темы и отвлекают от других. Можно сказать, что средства массовой информации оказывают управленческое воздействие на мнение общественности. Это обусловлено самой природой коммуникаций: происходит передача информации, а значит, реципиент подвергается воздействию со стороны источника, который, доставляя сведения, управляет его восприятием того или иного объекта. То же самое происходит с воздействием СМИ на массовое сознание в отношении идеализирования образа одних политиков и наделения отрицательными свойствами других.
Общий ход социально-экономических преобразований в стране сказался и на изменении места СМИ в обществе. Многие издания перешли под контроль влиятельных структур в обмен на финансовую помощь. И особенно рыночный характер взаимоотношений масс-медиа в обществе актуализируется в ходе избирательных кампаний, когда сегментированность медийного поля очевидна и из содержания текстов статей, и из тональности освещения субъектов власти и политики. В социальном пространстве подобное положение вещей обусловлено субъектно-объектными отношениями в системе «СМИ - органы управления» и характеризует
зависимость масс-медиа от административного и финансового ресурса. Субъектом управления в данном сегменте социального пространства выступают органы власти и политики. СМИ, имея в качестве своих учредителей властные либо финансовые структуры, освещают деятельность руководителей этих структур максимально положительно, при этом замалчивая либо негативно информируя аудиторию о работе других руководителей и политиков. Зачастую наименование учредителя не указывает прямо на владельца СМИ, однако при помощи изучения содержания текстов издания выясняется направление его информационной политики, а также определяется тот субъект, чьи интересы отстаивает данная газета.
В этом случае не последнее место занимает объем медиа-ресурса, находящийся под контролем того или иного политика/руководителя: значительное количество лояльных СМИ обеспечивает широкий охват аудитории, а, следовательно, наибольшую популяризацию образа политика. Поэтому в медийном пространстве борьба идет за приращение «символического капитала», накоплению которого способствуют средства массовой информации. Однако проблемой является то, что в политическом пространстве сотрудничество двух сил- масс-медиа и политиков (или представляющих их интересы в этой сфере политконсультантов) - приводит к тому, что мало уделяется внимания непосредственному объекту информационного воздействия - аудитории. Воплощение ее интересов представлено в эксплицированно смоделированном образе наиболее востребованного политического лидера или органа власти. Но активная медиатизация в течение продолжительного времени приводит к формированию виртуального образа политики, нуждающегося в различных технологиях СМИ для стимулирования интереса населения. В то же время доверие аудитории к образу, сформированному при помощи средств массовой информации во многом обусловлено наличием таких характеристик, которые увеличивают его популярность благодаря использованию медиа-технологий. Мотивацией подобных действий является не представительство и защита интересов тех или иных социальных групп, а создание политического капитала. При этом население остается в стороне от формирования информационного потока. Поэтому действия современных руководителей/политиков и масс-медиа направлены не на «обслуживание интересов общества», а на самовоспроизводство.
Следует отметить, что влияние масс-медиа разнонаправлено: активизируя свою деятельность в гетерогенном социуме и нередко придерживаясь различных политических взглядов, средства массовой информации проявляют лояльность по отношению к оппозиционным политическим силам. В данной ситуации можно говорить о поляризованности медийного поля: на уровне региона печатные издания подконтрольны нескольким «заказчикам» - органам власти, политикам, финансово-промышленным группам, также имеющим политические интересы в региональном контексте, которые определяют информационную политику масс-медиа для достижения собственных целей.
Сложность этого процесса обуславливает важность изучения средств массовой информации, а также технологий, при помощи которых они используются заинтересованными агентами пространства, методами социологии.
Значимость СМИ в процессе политических коммуникаций способствовала тому, что они заняли центральное место анализа во многих теоретико-методологических исследованиях функционирования масс-медиа в сфере политики. Изучение воздействия средств массовой информации на политический процесс начинается в первой четверти XX века и в настоящее время продолжает интересовать ученых.
Таким образом, актуальность данного исследования не вызывает сомнения и
обусловлена необходимостью:
исследования методологических подходов социологии в изучении средств массовой коммуникации в формировании и функционировании поля политики как элемента социального пространства;
выявления специфических особенностей функционирования СМИ как канала политических коммуникаций, управления семантическим аспектом коммуникации;
анализа управленческих аспектов взаимодействия субъектов политического и медийного полей и выявление степени их влияния на структуру печатных СМИ Волгоградской области;
исследования технологий, используемых печатными средствами массовой информации, с целью воздействия на поведение потенциальных избирателей;
выявления возможности социологического контент-аналитического исследования текстов печатных средств массовой коммуникации в определении медийных
ресурсов субъектов избирательных кампаний региона и специфики используемых ими технологий, при помощи которых конструируется их имидж.
На наш взгляд, существуют серьезные противоречия в когнитивной сфере между теоретическими выводами и реальной ситуацией, а именно:
Между зафиксированной в теоретико-методологических исследованиях эффективностью печатных СМИ и реальной действенностью изданий.
Научной разработанностью в социологии и практическим использованием технологий конструирования сообщений масс-медиа и ограниченностью их применения в региональном медийном пространстве.
В социологии разработан инструментарий изучения СМИ как канала передачи информации и как социального института. Однако в практической деятельности изучение СМИ сводится чаще всего к рейтингу популярности изданий, без акцента на исследовании содержании материала и форм его подачи.
Конфигурация медийного пространства, где определенный субъект управления представлен тем или иным СМИ, зависит от структуры политического поля, а именно: чем выше статус политика, тем больше материалов о нем появляется в СМИ. Анализ этого явления, а также наличия учредителя издания указывает на управляемость органов печати, в то время как в самих СМИ декларируется честная борьба.
Следует отметить, что в рамках данного диссертационного исследования наравне с традиционным понятием «средства массовой информации» употребляются понятия «средства массовой коммуникации» и «масс-медиа». Это связано с тем, что часть социологов в сфере коммуникации считает такие понятия однопорядковыми и предлагает «признать, что ключевой термин «массовая коммуникация» (МК) до сих пор не отделим от синонимов — «средства массовой информации», «средства массовой коммуникации». [32, С. 333; 199, С.9].
В представленном диссертационном исследовании основное внимание уделяется социологическим аспектам политических коммуникаций, опосредованным печатными СМИ в рамках одного региона - Волгоградской области. Региональный фактор распространения является, пожалуй, главным параметром качественной и
количественной характеристики масс-медиа, а также организационных условий их функционирования по следующим причинам:
В последние годы ученые наблюдают рост регионализации газетной периодики на фоне уменьшения количества общенациональных газет. Произошел явный сдвиг интересов аудитории СМИ с общефедерального на региональный уровень, туда, где реально решаются все ее основные жизненные вопросы. В отличие от общенациональной, федеральной (или так называемой центральной) прессы региональная обслуживает информационные потребности той читательской аудитории, которая ограничивается определенной областью, а не всей территорией страны. Эффективность подобного поведения печатных СМИ продиктована тем, что жители регионов России предпочитают читать «газеты, сообщающие им прежде всего о событиях и ситуациях в местной жизни»[59, С. 73].
На уровне региона большая часть политической информации приходится именно на периодические издания. Поэтому явной становится зависимость многих общественно-политических СМИ от органов власти и политиков не только во время избирательных кампаний, но и в период между ними.
Высокими тиражами выходят многие городские издания. Их нередко читают жители близлежащих районов, создавая тем самым конкуренцию региональным газетам. Это позволяет включить некоторые городские печатные СМИ в сферу интересов данного исследования.
В данном исследовании объектом анализа являются региональные печатные СМИ, выбор которых продиктован следующими факторами, определяющими эффективность передачи информации при помощи этого вида СМИ:
1. Особенностью функционирования печатных изданий в системе СМИ. В газете сосредотачивается внимание не на оперативности сообщения новостей, а на их комментировании, на первичном анализе ситуации и проблем, а также прогнозировании их развития. Более глубокое освещение событий отличает печать от электронных видов СМИ, зачастую сжимающих политические сообщения в новостях до одноминутных или, самое большее, двухминутных фрагментов, которые уже в силу своей краткости не могут донести до аудитории подробную
информацию о сути события. [106]. То есть, электронные СМИ создают визуальный имидж кандидата в ущерб информационному содержанию.
Массовостью печатных СМИ и их доступностью для большинства населения, если при этом учесть бесплатное распространение газет.
Особенностью восприятия читателем информации на бумажном носителе. Это способствует детальному ознакомлению с информацией и ее запоминанию. Более вдумчивому ознакомлению с информацией способствует и эффект «отложенного чтения», свойственный печатным СМИ. Читатель может ознакомиться с информацией в любое удобное для него время, а также при необходимости вернуться к ней.
Относительной простотой в получении информации, содержащейся в газете: для этого не требуется никаких дополнительных приборов или устройств.
Полнотой информации, воспринимаемой сознанием читателя. Он сам определяет характер и темп чтения газеты. Это исключено при обращении к телевидению или радио, где темп передачи информации задается диктором или редактором. В этом случае роль аудитории сводится к пассивному восприятию. [118].
Исходя из этих предпосылок и тенденций в отношениях СМИ и органов управления, выстраивается определенная цепь управленческих взаимоотношений: субъектом управления выступают органы власти и политики, которые через административный ресурс или финансовую поддержку оказывают основное влияние на содержание материалов масс-медиа. В то же время средства массовой информации, выступая как канал политических коммуникаций, влияют на аудиторию, управляя семантическим содержанием коммуникации через подачу материалов, имеющих оценочный характер и заданную тональность. Вследствие этого проблемы функционирования СМИ в политическом поле требуют всестороннего изучения методами социологии.
В данный момент степень научной разработанности проблемы не высока. Комплексный социологический анализ функционирования печатных средств массовой информации как канала политических коммуникаций с учетом содержания передаваемых сообщений, характеристик политического поля и социального
пространства пока не нашел должного места в научном поиске. Обращает на себя внимание тот факт, что проблема функционирования СМИ как канала политических коммуникаций находится в научно-познавательном поле различных научных школ и направлений, как правило, имеющих междисциплинарный характер. Этой проблематике посвящены работы не только в социологии, но и в социальной философии, психологии, политологии.
Политические коммуникации и их осуществление через СМИ вызывают интерес социологов как за рубежом, так и в России. Начало их изучению положено работами У.Липпмана, Г.Ласуэлла, ПЛазарсфельда, Б.Берельсона, Р.Мертона [20, 84, 134, 178, 179]. Они определили факторы, влияющие на восприятие аудиторией информации о политических субъектах в той или иной тональности. В большинстве своем исследования содержали выводы прикладного характера, авторы констатировали многофакторность функционирования масс-медиа в системе политических коммуникаций.
Среди отечественных исследователей понятие «политические коммуникации», а также их функционирование привлекает внимание М.Эпштейна, обращающегося к проблеме избыточности информации, М.Вершинина, изучающего политические коммуникации в том числе и в информационном обществе. МТончаров, В.Латынов, А.Соловьев обращаются к анализу политических коммуникаций как сфере обращения информации [33,166,164,220].
Теоретической базой изучения СМИ как канала политической коммуникации выступают: теория символического интеракционизма, в рамках которой рассмотрены подходы Д.Мида, Г.Блумера на социальный мир как мир значений; феноменологическое направление, представитель которого А. Шюц оперирует понятием «интеркоммуникация» [12, 13, 127, 217]. Свою трактовку понятия «коммуникация» дают отечественные ученые А.Соколов, Л.Землянова, С. Бориснев [165, 83, 19]. В рамках данной работы интерес к объекту анализа — тексту масс-медиа послужил причиной рассмотрения концепций Ч.Пирса, который сформулировал основные законы семиотики, и Ф.Соссюра, основателя современной структурной лингвистики [34, 128]. В их исследованиях понятие и анализ текста как управления сущностной составляющей коммуникации занимают особое место. В представленной
диссертационной работе рассматриваются точки зрения на текст таких ученых, как ЯСДеррида, Ю.Лотман. [62, 112]. Анализ методологии интерпретации текстов обусловил интерес к герменевтическим концепциям и разработкам в данной сфере Ф.Шлейермахера, Г.Гадамера, ПРикера [43,154,216].
Управление семантическим аспектом коммуникации рассматривается через изучение проблемы восприятия и анализа текста в социологических работах Т.Дридзе, предметом эмпирических исследований которой является «текстовая деятельность» -мотивированный и целенаправленный обмен действиями, связанными с конструированием и интерпретацией текстов. Е.Пронина обратила внимание на возможности воздействия текста и диапазон форм и методов конструирования сообщений. Е.Прохоров проанализировал деятельность СМК, изучив работу журналиста и восприятие информацию аудиторией [71,72,73,74,146,147].
Выделение в рамках данной работы политиков и органов власти в качестве субъектов в медийном поле обусловлено фактором медиатизация политики и преобладанием виртуального образа руководителя/политического деятеля. Это привело к появлению концепций, характеризующих новую реальность как существующую преимущественно в форме субъективных представлений, передаваемых по каналам СМИ. Подобной трактовки влияния масс-медиа на общество придерживались Г.Маклюен, Ж.Бодрийяр, М.Кастельс [17,94,95,117]. Представители постмодернизма М. Фуко, Ж. Бодрийяр изучают окружающую реальность как совокупность символов, имеющих внутренний смысл и нуждающихся в истолковании. [16, 17, 200]. Тем самым политика в трактовке СМИ также сводится к символической схеме подачи и восприятия информации, то есть толкования аудиторией сообщений при помощи таких понятий, которые ей наиболее близки. В рамках данной работы подобная система рассматривалась в теории фрэймов ИГофмана [49].
Коммуникативный характер управления посредством СМИ включает в себя исследование субъектов, наделенных властью. К исследованию коммуникативного характера власти обращается немецкий социолог Н.Луман, который считает, что коммуникация моделирует социальное пространство и вся сфера властных отношений есть система коммуникаций [113]. ПБурдье рассматривает поле политики как пространство, где доминирует субъект, имеющий наибольший символический
капитал, а потому способный управлять медийным полем [26, 27, 29]. Т. Парсонсу принадлежит вывод о роли власти как интегративного свойства социальной системы [137]. Э.Гидценс рассматривает власть как всепроникающее явление социальной жизни. Поэтому при помощи СМИ ведется борьба за приращение этого вида ресурса [46]. Ю.Хабермас, основатель теории коммуникативного действия, центральным элементом своей теории считает коммуникацию. Не говоря о СМИ, он определяет коммуникацию как истинное средство на пути к согласию в обществе [22, 23, 24, 25, 26,27,28,29,112, 113,114,201,202,203,204].
К проблемам функционирования политического поля обращаются такие отечественные социологи, как А.Филиппов, рассматривающий социальное пространство как сферу взаимодействия личностей, Ю.Качанов, анализирующий воздействие политического поля на процессы в социальном пространстве и рассматривающий его как модус социальной действительности, как автономный ансамбль политических отношений, управляемый собственными законами. [195, 97, 98]. Само социальное пространство как основанную на постоянных изменениях социальную систему можно рассматривать, опираясь на подход П.Штомпки [215].
Методика проведения социологических исследований была разработана на основе
работ Р.Мертона, Г.Ласуэлла, ВЛдова, В.Коробейникова. В качестве источника для
разработки программы социологического исследования методом контент-анализа
были использованы работы Л.Федотовой. [189,192,224].
Рост интереса к функционированию СМИ как канала политических
коммуникаций вызвал изучение манипулятивных форм воздействия масс-медиа на
аудиторию. Технологии подачи политической информации в печатных СМИ были
рассмотрены в работах как зарубежных исследователей (Р.Барт, Г.Ласуэлл, Г.Шиллер,
С.Московичи, П.Шампань, П.Бурдье), так и отечественных (Ю.Левада, Г.Феоктистов,
ГГрачев, С.Кара-Мурза, Д. Ротман, И. Мельник), [9, 23, 24, 52, 58, 108, 132, 151, 124,
196,197,192,210, 213], которые обращали внимание на то, что определенным образом
сконструированная информация может влиять на политические предпочтения
граждан.
В перечисленных выше направлениях исследования СМИ как канала
политических коммуникаций рассматривается роль коммуникации, опосредованной
масс-медиа, как одна из функций управления в социальном пространстве в плане конструирования восприятия. Анализ литературы позволяет отметить, что, несмотря на большое число работ, посвященных роли СМИ в системе политических коммуникаций, комплексное изучение этой проблемы с чспользованием различных социологических методов исследования пока не стало предметом специального анализа. Оценивая степень разработанности темы диссертационного исследования, следует сказать, что теоретико-методологическая база изучения СМИ как канала политической коммуникации и с точки зрения рассмотрения субъект-объектных отношений в медийном поле, и в плане управления содержанием коммуникации, находится пока в стадии формирования. Многие ученые рассматривают СМИ как канал политических коммуникаций на федеральном уровне и при этом не учитывают региональной специфики печатных СМИ. Социологический анализ этих процессов с позиции социологии управления не нашел своего места в этом исследовательском поле. До сих пор анализ воздействия определенным образом сконструированных текстов не стал объектом специального социологического исследования.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют
положения и принципы системного, феноменологического,
постмодернистского подходов, теории символического интеракционизма. За основу принимаются работы отечественных и зарубежных ученых в таких отраслях научного знания, как социология управления, социология политики, социология средств массовой коммуникации, политология, социальная психология. На основе анализа предшествующего исследовательского опыта были сформулированы принципы социологического изучения печатных СМИ как канала политических коммуникаций.
Интенсивность развития и появления новых технологий политических коммуникаций обусловила появление большого числа статей на эту тему в периодических изданиях, в журналах, а также на web - страницах Интернета, материал которых также использовался при написании работы.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в социологическом анализе управления коммуникациями, опосредованными печатными СМИ, в политическом поле и выявлении общего и особенного в конструировании медиа-текстов для выработки способов оптимизации подачи информации с учетом региональной специфики.
В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи:
проанализировать теоретические и методологические подходы к изучению коммуникации;
определить концептуальные подходы к функционированию средств массовой информации в системе политических коммуникаций;
исследовать особенности коммуникативного взаимодействия субъектов политического и медийного полей в социальном пространстве;
определить текст как семантический аспект коммуникаций, являющийся основным воздействующим компонентом сообщений в печатных СМИ;
выявить социально-экономические факторы, влияющие на активность СМИ в политической сфере и продвижение ими определенной политической информации;
определить управленческие аспекты воздействия политического поля на медийное и проанализировать степень их влияния на структуру сегмента печатных СМИ Волгоградской области;
определить специфику используемых технологий конструирования сообщений в печатных СМИ для создания имиджа руководителей, партий и политиков;
выявить возможности социологического исследования методом контент-анализа текстов печатных средств массовой коммуникации в определении медийных ресурсов субъектов управления в избирательных кампаниях региона;
исследовать формы и методы подачи политически направленных сообщений в печатных СМИ.
Намеченные задачи обусловили выбор объекта данного диссертационного исследования: печатные средства массовой информации Волгоградской области, функционирующие в политическом поле как элементе социального пространства.
Эмпирическим объектом исследования явились тексты 11 печатных СМИ, выходящих и распространяющихся на территории Волгоградской области, имеющих общественно-политическую направленность, а также эксперты — журналисты (13 человек) и сотрудники служб по связям с общественностью (15 человек).
В качестве предмета диссертационного исследования выступает процесс взаимодействия региональных печатных СМИ и субъектов политического поля в конструировании медиа-текстов как содержания коммуникаций.
Гипотеза исследования В данном диссертационной работе автор исходит из предположения о том, что печатные СМИ как канал политической коммуникации в Волгоградской области функционируют в социальном пространстве в тесной связи со структурой политического поля. В зависимости от лояльности издания к той или иной политической силе или управленческой структуре, данное масс-медиа проводит соответствующую информационную политику. При этом:
в отношениях СМИ и политики основная роль принадлежит институциализированньїм форуимзтойсистемьі-сріжіамвластииуправления, политикам, масс-медиа, а не аудитории; издания, не имеющие документированной поддержки определенной политической силы, в подаче материалов ориентируются на того или иного руководителя либо политическую партию. Это может свидетельствовать о скрытых формах взаимоотношений печатных СМИ и субъекта управления медийным полем. Учредителем печатного СМИ может быть орган власти либо финансовая структура, к которой данное издание проявляется лояльность в силу экономической зависимости; медийное пространство зависит от социальных факторов, которые определяют его функционирование. Внутреннее наполнение - смысл сообщений - формируется в соответствии с заказом субъектов политики;
среди основных социальных характеристик информации, циркулирующей в системе политических коммуникаций, опосредованных СМИ, одной из доминирующих является символизация власти и политики, то есть при персонализации субъектов политики и их информационных кампаний медийное пгххяранство в большей степени заполняется материалами, содержание которых конструирует реальность в сознательно искаженном, запрограммированном варианте. В СМИ политические лидеры представляют собой не реальную личность, а сформированный медиа-образ, виртуальный имидж.
Эмпирическая база исследования представлена данными комплексного социологического исследования, проведенного автором в 2003 -2004 году.
Экспертный опрос специалистов в сфере связей с общественностью и журналистов помог обосновать выводы о характере и факторах управления агентами политики и властными структурами средствами массовой информации, о структуре и качественно-количественной характеристике медийного поля Волгоградской области, отношении коммуникаторов к применению различных манипулятивных технологий в СМИ, характере и формах влияния властных и политических структур на информационную политику масс-медиа.
По результатам контент-аналитического исследования текстов периодических изданий общественно-политической направленности за период кампании по выборам в Волгоградскую областную Думу и Государственную Думу РФ (ноябрь - декабрь 2003 г.) были изучены технологии, методы и формы подачи информации различными печатными изданиями в соответствии с реальным субъектом управления. Анализ результатов исследования продемонстрировал объем медиа-ресурса, задействованного в избирательной кампании партиями, политиками, а также активность органов управления и их руководителей в политической кампании, позволил сделать выводы о применении административного и финансового ресурсов субъектов поля политики по отношения к медийному. Кроме этого, была выявлена определенная иерархия социальных проблем региона, решение которых демонстрировалось политиками аудитории в качестве первоочередных.
Также в диссертационном исследовании были использованы опубликованные в открытой печати данные социологических опросов, материалы социологических мониторингов социально-политической ситуации в Волгоградской области, проводимые Информационно-аналитическим центром Волгоградской академии государственной службы, вторичная социологическая информация (ВЦИОМ, ВАГС) об отношении населения к СМИ как социальному институту.
В соответствии с целью и задачами исследования для сбора эмпирического материала был разработан инструментарий, включающий в себя такие методы социологического исследования, как проведение экспертного опроса на тему
«Региональные СМИ как канал политических коммуникаций: роль и технология влияния», контент-анализа материалов печатных СМИ Волгоградской области, выходивших в период проведения избирательных кампаний депутатов Волгоградской областной Думы и Государственной Думы РФ в ноябре - декабре 2003 г. Использование данного инструментария способствовало получению надежной и достоверной информации по проблеме диссертационного исследования, что позволило обосновать сделанные выводы.
Научная новизна данной диссертационной работы заключается в том, что впервые предпринимается попытка социологического исследования печатных средств массовой информации как канала политической коммуникации на региональном уровне. Анализ соответствующей научной литературы и источников привел к выводу, что большая часть публикаций об участии СМИ в политических процессах основана главным образом на данных электоральной статистики либо на данных социологических опросов. При этом изучение управленческого воздействия субъектов - органов власти и управления - на медийное поле, дополненный анализом текстовых материалов, транслируемых в выборный период в СМИ, пока чаще всего остается за пределами внимания исследователей.
В диссертационной работе на основе анализа основных традиций теоретических и эмпирических исследований средств массовой, коммуникации в западной и отечественной социологической науке:
определяются теоретико-методологические обоснования исследования печатных масс-медиа как каналов политических коммуникаций и предлагается авторское видение понятий «коммуникация» и «политическая коммуникация»;
разрабатывается методическая база исследования структуры медийного поля, выявляются социально-экономические условия его взаимоотношений с субъектами социального пространства и политического поля как его составляющей;
акцентируется внимание на социологическом статусе понятия «политическое поле», выявляются ресурсы основных субъектов политического и медийного полей - политиков, экспертов-политтехнологов, руководителей СМИ, журналистов - и управленческие аспекты их взаимоотношений;
дается в социологическом аспекте авторская трактовка понятия «текст» как единицы коммуникативного акта, выступающего в качестве воздействующей на сознание реципиентов смысловой составляющей сообщения;
рассматриваются технологии конструирования медиа-текстов, с помощью социологического метода контент-аналитического исследования выявляются особенности их использования региональными печатными СМИ.
На базе концепций символического интеракционизма, структурализма, теории коммуникативного действия, постмодернизма, неомарксизма, теории структурации, а также на основе результатов исследования методом контент-анализа материалов в СМИ, выходивших в период избирательной кампании депутатов Волгоградской областной Думы и Государственной Думы автором были разработаны методические рекомендации по оптимизации и совершенствованию технологий подачи и анализа политической информации при помощи региональных СМИ.
Положения, выносимые на защиту:
Современная система управления с целью легитимации статуса властных структур опирается на средства массовой информации. Результаты социологического исследования, проведенного в рамках данной работы, показывают, что во многом содержание материалов СМИ определяется политическими интересами действующих в регионе субъектов, как занимающих руководящий пост, так и стремящихся к его получению.
Структура медийного поля определяется характеристиками политического. Реализуется прямая зависимость объема медийного поля от статуса, которым обладает агент поля политики. Это обусловлено существующей иерархией полей: политическое поле доминирует над другими полями, в том числе и над медийным. На практике это проявляется в контроле политических субъектов над определенным сегментом медийного пространства и управлении при помощи административного влияния (наличия в составе учредителей) либо менее явного «спонсорского», без декларации причастности к деятельности данного СМИ.
Коммуникация, опосредованная СМИ, имеет характер управления. Это обосновано воздействием, которое оказывает информация - текст, сообщение - на реципиента.
Поэтому участие масс-медиа в политике не ограничивается только ролью канала
передачи информации, а выполняет функцию активного субъекта.
Печатные издания на уровне региона являются одним из наиболее используемых
каналов политических коммуникаций. На это указывают как эксперты, так и
высокий уровень интереса самих изданий к политическому процессу, что
выявляется путем анализа количества материалов по общественно-политической
тематике.
Главными субъектами, выстраивающими политические коммуникации, опосредованные СМИ, являются политики, руководители, политтехнологи и социологи. Исследователи не только делают акцент на значимости в этой структуре не только перечисленных субъектов, но иногда и строят теорию на основании тезиса «власть есть коммуникация». Это обусловлено тем, что в современной политике средства массовой информации являются практически субъектом управления наряду с представителями властных структур, использующих масс-медиа для накопления символического капитала, а мнение аудитории учитывается минимально.
Среди теоретических социологических подходов к анализу СМК как канала политической коммуникации следует выделить два основных направления в исследовании этого объекта: во-первых, функционирование СМИ как части системы передачи информации от политиков к населению, во-вторых, содержание самих сообщений, которые передаются масс-медиа. Если первое направление актуально для всех видов СМИ, то для рассмотрения второго направления в большей степени релевантную информацию предоставляют именно печатные средства массовой коммуникации.
Специфической чертой отношений субъектов управления и масс-медиа является то, что реальные владельцы СМИ зачастую не афишируют себя. Но их влияние на информационную политику доступно для изучения методами социологии. Социологический метод контент-анализа материалов печатных СМИ является наиболее эффективным, так как получаемая в результате информация релевантна и позволяет судить о целях и задачах коммуникатора.
Практическая значимость данного диссертационного исследования
заключается в том, что теоретический и практический материал диссертации позволяет расширить теоретические представления в области применения социологического метода исследования текстов - контент-анализа при анализе структуры и характера взаимоотношений медийного и политического полей. Методика и результаты контент-анализа печатных СМИ Волгоградской области могут быть использованы органами управления для организации постоянно действующего мониторинга отражения общественно-политической ситуации в СМИ, штабами кандидатов при проведении избирательных кампаний, Избирательной комиссией для контроля за медийными ресурсами кандидатов. Теоретические и эмпирические данные могут быть включены в разработку учебных дисциплин, таких как «Социология управления», «Социология политики», «Политическая социология», «Технология избирательных кампаний». Прикладная направленность полученных данных позволит эффективно развивать систему коммуникаций между органами управления, политиками и обществом в условиях роста объема информации, диверсификации средств массовой коммуникации и постоянных изменений внешней среды.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседании кафедры социологии управления, в ходе научно-практических конференций. Основные положения изложены в научных статьях и тезисах, опубликованных в сборниках научных трудов. Ряд положений и выводов данного исследования использовались в процессе принятия управленческих решений и информационно-аналитической работе департамента информации администрации Волгограда.
Публикации. По теме данной работы было опубликовано 5 работ, 3 находятся в печати.
Структура диссертационного исследования. Цель и задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы: она состоит из введения, двух глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также 15 приложений, включающих 25 таблиц.
Теоретические основы анализа особенностей СМК в сфере политических коммуникаций
В системе обмена информацией в политической сфере средства массовой коммуникации являются центральным понятием. Обычно выделяются три основных способа политической коммуникации: неформальные контакты, общественно-политические организации (институты) и средства массовой информации. [51, С. 28]. Современная политика, а вместе с ней и политические коммуникации, как ее неотъемлемая часть, не существуют без помощи СМК. Исторически процесс коммуникации «народ-политики» складывался из непосредственного общения представителей власти и народа. С развитием технических средств передачи информации политические коммуникации пережили трансформацию в более сложные системы, элементами которой выступает уже не только власть и народ, но и опосредующие формы общения — средства массовой коммуникации, общественные организации, гражданские объединения, институты политического опосредования - политические партии, движения, Церковь. Из перечисленных форм СМК сильнее всего воздействуют на массы.
Значимость СМК подтверждается и данными социологических исследований. Так, согласно результатам проведенного в феврале 2003 года опроса ВЦИОМ, среди общественных и государственных институтов, оказывающих влияние на внутриполитические процессы, СМИ занимают третье место, опережая Правительство, Совет Федерации, Государственную Думу, органы судебной власти и региональные власти. Причем следует отметить, что динамика столь высокого положения СМИ стабильна на протяжении почти трех лет - с 2001 по 2004 год. [232].
То, что мы видим, слышим и знаем о политиках и политических институтах общества, в большей степени стало заслугой средств массовой коммуникации. Как показали результаты проведенного автором опроса экспертов, 64,3% экспертов считают, что в большей степени в политической сфере современного общества СМИ являются средством создания общественного мнения. (См. приложение 1.1). В настоящее время их влияние так велико, что некоторые ученые, например М.Кастельс, характеризуют реальность, создаваемую СМК, следующим образом: «Все сообщения всех видов заключены в средстве массовой коммуникации, ибо средство стало настолько всеобъемлющим, настолько разнообразным, настолько послушным, что абсорбирует в одном и том же мультимедиатексте целостность человеческого опыта» [94]. Это высказывание М.Кастельса перекликается по смыслу с определением, данным ГЛМаклюеном: «Средство коммуникации есть сообщение» [117]. Эти «средства» рассматриваются Г.Маклюэном как внешние расширения человека, как непосредственные технические продолжения его тела, органов чувств и способностей. Будучи такими расширениями, они в конечном итоге отделяются от человека и обретают власть над ним». Таким образом, исследователи трактуют СМК как средства абсолютной медиатизации политики.
В рамках данного исследования изучение политических коммуникаций ограничено печатными СМК в качестве особого вида канала политических коммуникаций. Это обосновано следующими причинами:
1. Возможностью более четкого усвоения информации за счет возможности возврата к напечатанном тексту для выяснения деталей либо обновления уже усвоенных сведений.
2. Адекватностью данного вида СМИ для размещения информационно-насыщенных материалов, как то аналитические статьи, статистические сведения. Их визуальное восприятие читателем в удобное для него время способствует максимальной переработке сведений.
3. Г.Маклюен предложил разделение СМИ на «горячие» и «холодные». Печать относится к «горячим», потому что задействуется только один канал восприятия, вызывая активную ответную реакцию и заставляя сознание работать энергичнее. Поэтому подобная особенность печатных СМИ предполагает приложение больших усилий со стороны источника информации для достижения информационного воздействия на читателя. Перечисленные выше особенности воздействия печатных СМИ на аудиторию объясняются и другими последствиями влияния средств массовой коммуникации. Различные мнения о политике, определенное отношение к политическим партиям и лидерам, популярность одних и забвение других - это результат работы современных масс-медиа. СМК не только передают сообщение о том или ином политическом факте, но и формируют эмоциональную окраску подачи информации.
В теоретической литературе понятие СМИ имеет следующую дефиницию: «Средства массовой информации представляют собой учреждения или организации, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам» [139, С. 38].
При помощи средств массовой информации общество усваивает установки, выгодные одному источнику. При активном участии СМК происходит процесс политической социализации. Это является одной из причин, по которой некоторые ученые называют современное общество обществом массовых коммуникаций. Так, М.Кастельс, отмечая прогресс в развитии технических средств коммуникации, в том числе компьютерных технологий, отмечает: «Что характеризует новую систему коммуникаций, основанную на цифровой, сетевой интеграции множества видов коммуникации, - это ее включение и охват ею всех проявлений культуры. Благодаря ее существованию, все виды сообщений в обществе нового типа работают в бинарном режиме: присутствие или отсутствие в коммуникационной мультимедиасистеме» [94]
Для более полного анализа участия СМИ в политике в необходимо рассмотреть ключевые понятия, составляющие систему функционирования масс-медиа в плане политических коммуникаций. Это такие понятия, как «коммуникации», «массовые коммуникации», «политические коммуникации». Также целесообразно проанализировать то, как разные ученые трактуют роль средств массовой информации в распространении политической информации.
Медиа-сообщения в политических коммуникациях: особенности создания и анализа текстов
Текст СМИ можно назвать центральным элементом массового коммуникативного процесса, поскольку именно с ним связано образование устойчивых связей между всеми участниками политических коммуникаций. Его конструирование источником сообщения представляет собой акт управления семантическим аспектом коммуникации. Коммуникативное воздействие, оказываемое на аудитории, своей целью имеет актуализацию и удержание объекта в сознании реципиентов, диверсификацию знаний о нем, а в некоторых случаях, как например в случае подачи электоральной информации - улучшение мнения аудитории о предмете, а также информирование о реальных либо семантических выгодах.
Центральное положение текста обусловлено, во-первых, его механическим расположением в схеме коммуникаций между источником и аудиторией, во-вторых, его пропагандистской ролью: текст может изменить убеждения читателей, заставить их по-новому взглянуть на предмет обсуждения, действовать иначе. То есть, текст способен управлять сознанием реципиента через управление коммуникацией, оказывая коммуникативное воздействие на сознание реципиента. Под коммуникативным воздействием понимается воздействие на знания, отношения и намерения адресата в нужном для источника информации направлении.
Поэтому, если представить систему коммуникаций как «центр — периферия», в данной части работы текст будет рассматриваться как центральная часть, а другие важные составляющие коммуникации - коммуникатор и аудитория, как периферия.
Политические коммуникации, опосредованные СМИ, не могут существовать без передаваемого аудитории определенного смыслового послания. Оно, особым образом закодированное, является ключевой составляющей коммуникации, а его полное и неискаженное, то есть соответствующее задачам отправителя, доведение до аудитории есть основная задача коммуникации. Это обусловлено целью воздействия СМК на общество: изменение его поведения, отношения и, возможно, мировоззрения. В контексте политических коммуникаций можно говорить о выполнении данным посланием идеологической функции масс-медиа, реализации цели всесторонней социальной ориентации больших групп людей [147; С. 60]. Это означает, что послание, содержащее в себе элементы политического дискурса, в большинстве случаев ориентировано на достижение определенной цели - внедрение в массовое сознание образа политического субъекта. Подобное воздействие сообщений СМИ обусловливает интерес к нему исследователей как в теоретическом, так и в прикладном плане.
В научной литературе такое медиа-послание получило название «текст». Он является основной характеристик и важной структурной единицей коммуникации. Следует отметить, что существует широкий диапазон толкования этого понятия. Понятие «текст» имеет сложную этимологию, его можно интерпретировать как «сплетение», «структура», «связное изложение», «связь», «соединение», «стиль». Происходя от латинского слова «ткань», «связь» (отсюда текстура), текст есть общность мыслей и слов, сцепленная множеством связей, часть из которых скрыта, невидима. А контекст - это гораздо более широкая общность, в которую вплетен текст уже в основном скрытыми связями [197]. «Текст» может трактоваться предельно широко, означая реальность. Один из тезисов постмодерна гласит, что мир есть текст и нет ничего внешнего тексту [3]. По мнению постмодернистов, культура представляет собой множество текстов, взаимопроникающую сумму дискурсов. По сути ничего не существует вне текста, отмечает Ж.Деррида [62, С. 145].
Также глубоко, но уже с точки зрения семиотики Ю.Лотман отмечает, что не стоит сводить данный термин лишь к его физической субстанции и рассматривать текст как совокупность символов, зафиксированных на бумаге, хотя он пишет, что «презумпция кодированности входит в понятие текста» [112, С. 150]. Ю. Лотман трактует данное понятие следующим образом: «Текст предстает перед нами не как реализация сообщения на каком-либо одном языке, а как сложное устройство, хранящее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщения и порождать новые как информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности». [Там же, С. 133]. Как и Ж. Деррида, придающий всеобщность понятию текста, Ю.Лотман считает, что «существуют только те сообщения, которые являются текстом». [Там же, С. 136].
В социологии журналистики более близкой к теме данного исследования оказывается дефиниция, данная Е.Прохоровым. Он рассматривает текст (в теории информации принят термин «message» - «сообщение») как «посредник в системе передачи информации от журналиста к аудитории. [147, С.38] и отмечает, что анализировать текст в его отрыве от «потребителя», от принимающей или отвергающей его аудитории, не удается - рассматривать текст следует только в системе отношений «журналист - аудитория».
В связи с важным влиянием, оказываемым аудиторией на процесс коммуникации аудитория, основной проблемой, которую необходимо решать еще на стадии создания текста, является проблема адекватности текста для выбранного целевого сегмента общества, понимания читателем основной мысли, которую автор пытается до него донести. «Всякий текст содержит в себе «образ аудитории». [147, С. 161]. Другой стороной восприятия информации является то, что при любом ее количестве воспринимающий субъект начинает мыслить, анализируя полученные сведения, становясь в этой ситуации активным потребляющим субъектом. Понятие «активная аудитория», развиваемое в социологии журналистики, соотносится с герменевтической концепцией Г.Гадамера, в которой рассматривается взаимодействие текста с аудиторией. По Г.Гадамеру, «подлинное понимание является не только репродуктивным, но всегда также и продуктивным отношением» [43, С.14]. Согласно Г.Гадамеру, значение текста никогда не исчерпывается интенциями его автора. Когда текст из одного культурно-исторического контекста попадает в другой, с ним связываются новые интенции, которых не предвидел ни автор, ни первые читатели. Нельзя понять текст сам по себе, он всегда завязан на каком-либо контексте и зависит от критериев, связанных с этим контекстом. В своей теории текстов П.Рикер рассматривает действия активной аудитории на уровне понимания: «Основа понимания остается интуитивной по причине изначального родства между интерпретатором и тем, о чем говорится в тексте» [154, С. 5].
Управление медийным полем региона (на примере политических коммуникаций в печатных СМИ Волгоградской области)
В работах исследователей изучение медийного поля занимает важное место. Французский социолог П. Бурдье в работах «Социальное пространство и генезис классов», «Социальное пространство и символическая власть», отечественный исследователь И. Дзялошинский в труде «Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие» довольно подробно охарактеризовали медийное поле как пространство, где информация и СМИ играют ведущую роль. К числу исследователей, изучающих коммуникационные проблемы в обществе, относится представитель неомарксизма Ю.Хабермас, который прямо не употребляет термины «социальное пространство», «медийное пространство» или «информационное пространство», однако его точка зрения на коммуникативный характер взаимоотношений в обществе во многом предполагает рассмотрение социального пространства в целом.
В данном исследовании мы придерживаемся определения медийного поля, где акцентируется роль СМК: «Медийное поле есть пространство деятельности средств массовой коммуникации как социальных институтов, обладающих организационной структурой, испытывающих влияние со стороны других полей социального пространства и функционирующих с целью распространения информации в обществе». Интерес к контролю и управлению медийным полем проявляется политиками и руководителями, стремящихся к доминированию в политических коммуникациях, поскольку необходимо накопление символического капитала, которое происходит на территории действия масс-медиа. Здесь не существует равнозначных позиций у агентов: говорить необходимо о конкуренции, борьбе за власть, осуществляющейся при помощи СМИ. В условиях информационного обмена базовыми предпосылками развития политических (а равно и экономических, правовых и иных социальных) отношений, оказываются коммуникации, которые формируют и форматируют пространство культуры, транслируя и заново создавая его базовые и вторичные параметры [48]. В этом случае как более узкое понятие, учитывающее влияние политического поля и борьбы акторов за обладание властью, медийное поле можно рассматривать как сферу инструментальной деятельности СМК с целью взаимодействия с политическими субъектами путем подачи информации, запрограммированной на получение определенной реакции у аудитории.
Природа социального института СМК такова, что они представляют собой чрезвычайно мобильную и по своим масштабам универсальную систему регуляции жизни социума. В своей содержательной части деятельность по осуществлению этой регуляции целенаправленна, целеустремленна. Причем категория интенции присуща всему информационному потоку [190, С. 11]. Большая группа населения, потребляющая сообщения СМК, была определена Г.Блумером как «массы» - «элементарная, спонтанно возникающая коллективная группировка». Понятие «публика» было введено в эпоху возникновения масс-медиа Г.Тардом, Ч.Кули, У.Липпманом и разработано позднее Г.Блумером и Г.Ласуэллом. Для организации этой массы с помощью повседневно передаваемых сообщений, соответствующих ее уровню развития, потребовалось введение соответствующих технических средств [185, С. 27].
То, что в реализации политических коммуникаций СМИ играют одну из ведущих ролей, показал П. Шампань в своей работе «Делать мнение: новая политическая игра» [210]. На примере анализа общественного мнения он доказал, что как таковое общественное мнение не существует. Но то, что в действительности существует - это не общественное мнение, ни даже "мнение, измеренное в опросах общественного мнения". Фактически речь идет о возникновении нового социального пространства, где господствует совокупность действующих лиц - продавцов опросов, политологов, консультантов по вопросам коммуникации и политического маркетинга, журналистов и т. п. Используя такие современные технологии, как зондажи, телефонные опросы, компьютеры, радио, телевидение и т. п., эти специалисты придают независимое политическое существование "общественному мнению", которое они сами же и фабрикуют. Его анализ и манипулирование им стали особой профессией. В результате произошли глубокие изменения в характере политической деятельности [210]. Аналогичный вывод был получен и в ходе экспертного опроса в рамках данного исследования, когда было выяснено, что аудитория играет не слишком значительную роль в формирование информационной политики СМИ. Основная роль в данном процессе принадлежит заинтересованным акторам — финансовым и политическим структурам, выступающим как владельцы СМИ: 75% опрошенных экспертов указали именно на эту детерминанту содержания издания. {См. Приложение 1.2). Таким образом, «поле политики с их помощью все более замыкается на самом себе. Благодаря опросам общественного мнения и современным средствам коммуникации журналисты и политологи непосредственно участвуют в политической борьбе, представляясь в то же время невовлеченными наблюдателями» [182].
Из работ П. Шампаня очевидно, что степень участия СМИ в процессе политических коммуникаций уже перестала сводиться только к инструментальной: роль масс-медиа доходит до роли выступления от лица общества в целом. Население в такой ситуации может наблюдать и принимать за свое мнение то, что преподносят СМИ. Поэтому политики придают большое значение контролю над медийным пространством: «В свое время Дж. Гербнер убедительно показал, что работа СМИ осуществляется под постоянным давлением со стороны различных "могущественных факторов", к которым относятся клиентура (например, рекламодатели), конкуренты (другие СМИ) и, конечно же, органы государственной власти» [56, С.84].
Причем в этой ситуации нужно говорить о сотрудничестве власти и средств массовой информации. Такие отношения хотя и являются ассиметричными, однако представляют собой взаимодействие как деловое общение СМИ и политики. Как отметил М.Грачев, «трудно представить, что официальное лицо начнет говорить только то, что соответствует запросам и интересам редакции какой-нибудь конкретной газеты, журнала или телерадиокомпании. Более вероятным видится другой вариант, когда корреспондент принимает точку зрения поставщика информации, позиции которого, благодаря официальному статусу, оказываются намного сильнее. Подобные взаимоотношения в известном смысле можно охарактеризовать как "взаимовыгодное сотрудничество» [56, С.81].
Проведение политической кампании в региональных печатных СМИ» (на примере изучения предвыборных медиа-текстов кандидатов в областную Думу и Государственную Думу 7 декабря 2003 года)
Интерес масс-медиа к какому-либо событию определяется степенью активности в его освещении. В данном исследовании это показатель - интерес СМИ к предвыборной кампании по выборам депутатов в областную и Государственную Думы, выявляется путем количественного соотношения числа материалов, содержащих политическую информацию по исследуемых категориям, в изданиях, выступающих объектом.
Из данных диаграммы 1 очевидно, что наибольшее число статей о политической проблематике и посвященных политической рекламе было опубликовано изданиями «Волгоградская правда», «Вечерний Волгоград», «Волгоградская трибуна».
Одной из объективных причин высокого интереса издания «Волгоградская правда» к выборной тематике в своих сообщениях является то, что данное СМИ выступает государственным изданием, а потому, согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обязано обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам. Из анализа структуры медийного поля Волгоградской области видно, что все три СМИ лояльны главе администрации области Н. Максюте, а также, в силу характеристик политической ситуации в Волгоградской области, КПРФ.
При количественном анализе активности СМИ, лояльных мэру Волгограда Е. Ищенко можно сделать вывод о том, что «Городские вести» и «День за днем» также играли весомую роль в ходе кампании, однако сравнение количества политических материалов в процентном соотношении в этих СМИ и в СМИ, лояльных губернатору, с учетом тиражей изданий (См. Приложение 3 с тиражами газет и сайтами), когда «областные» СМИ существенно превышают по тиражам издания, лояльные городской власти, позволяет сделать вывод о том, что глава областной администрации Н. Максюта и поддерживаемые им кандидаты имели более существенный медийный ресурс в виде печатных масс-медиа, а потому имели больше возможностей позиционировать созданный для них образ.
Однако очевидно, что количество политических материалов может компенсироваться качеством их подачи, то есть эмоциональностью. В рамках этого исследования эмоциональность статьи оценивалась по номинальной шкале от -3 до +3.
Из данных в таблице 1 (Приложение 14) очевидно, что выявляются две стратегии в проведении информационной кампании со стороны СМИ: 1. подача преимущественно позитивной информации, направленной на усиленное позиционирование своего кандидата; 2. подача негативной информации с целью разрушение имиджа оппонента, создания в массовом сознании его отрицательного образа.
Первой стратегии - преобладания в потоке информационных материалов положительных материалов, придерживалось большинство СМИ. Особенно ярко это проявлялось у изданий «Волгоградская правда» и «День за днем»: соответственно 20,8% и 21,4% материалов, носивших ярко позитивный характер - они были оценены «+3», приходились на эти газеты. Как показали результаты исследования, в период предвыборной кампании концептуально подача материалов в рамках избирательной тематики сводилась в основном к развитию и закреплению положительных черт кандидата. Очевидно, что это было связано с тем, что многие кандидаты до начала агитационной кампании были мало известны аудитории, а потому кампания, кроме рекламы, работала также на повышение узнаваемости кандидата. В подтверждение этого вывода выступает количественной сравнение общего числа позитивных и негативны материалов с политической тематикой, поданных в анализируемых СМИ за отчетный период: 283 позитивных (от «+1» до «+3») и 83 негативных (от «-1» до «-3») материала по всем изданиям. Очевидно, что это позволяет сделать следующий вывод по основной технологии ведения агитационной кампании в СМИ:
Данная компания не была наполнена «информационными войнами» в СМИ. Это диктовалось следующими причинами: большое число кандидатов представляло собой концентрированную конкурентную среду. Если учесть, что большинство из кандидатов были мало известны широкой публике, то основный упор в СМИ делался на развитие их позитивного образа, на рост рейтинга узнаваемости, на позиционирование как наиболее достойного на выборный пост. В силу этого в СМИ кандидатами использовалась технология преимущественно позитивного потока информации, рекламирующей именно их, а не соперников (ведь любая, даже отрицательная информация о малоизвестном политике может являться для него рекламой).
Однако стратегия подачи негативной информации также присутствовала в медийном поле. Ее придерживалось наиболее радикальное из анализируемых издание, лояльное обкому КПРФ - «Волгоградская трибуна». Исследование показало, что 54,7% от всего числа негативных политических материалов содержавших ярко выраженную отрицательную оценку деятельности оппонентов - «-3», приходилось на это СМИ. Причем перевес отрицательных материалов в данном издании над числом положительных очевиден - разница в 13 материалов в пользу «негатива» позволяет сделать вывод, что издание работало в основном на понижение и разрушение имиджа конкурента КПРФ - «Единой России». Вероятно, это было связано с тем, что КПРФ, пропаганда которой обычно содержалась в этом издании, в рекламе и повышении узнаваемости не нуждалось, а «Единая Россия» - серьезный политический конкурент коммунистов на выборах в областную и Государственную Думу, имела достаточный рейтинг. Так, рейтинг «Единой России» на начало ноября, по оценке ВЦИОМ (по России), был равен 29%, а КПРФ - 23%. Поэтому целью подобной информационной стратегии издания было снижение популярности политического оппонента, тем более обоснованно для данного СМИ, поскольку его аудиторию представляют в основном пожилые люди, голосующие за КПРФ, отличающиеся гражданской дисциплинированностью, то есть, приходящие на избирательный участок в день выборов. Поэтому целью подобной информационной политики было не допустить перехода электоральной базы от КПРФ к «Единой России».
Интересным в плане анализа данной стратегии представляется результат, полученные в отношение газеты «Интер». Данное СМИ за период предвыборной кампании опубликовало 9,4% ярко отрицательный оценочных материала и 9,7% статей пропагандистского характера. ». При этом 22,2% статей носило оценку в своем содержании «-1». В процессе анализа показателей в медийном поле, можно сделать вывод, что подобное соотношение указывает на яркую эмоциональную заинтересованность данного издания в исходе выборов. При этом учитывая, что «Интер» - издание традиционно оппозиционное КПРФ и областной власти -губернатору и спикеру областной Думы, можно сказать, что информационная политика газеты заключалась в разрушении образа данных политиков, а, подсознательно на уровне общественного мнения, и образа увязываемых с ними кандидатов, и замещение этого в освободившемся пространстве имиджем «Единой России». Из этого, учитывая лояльное отношение данного издания Е. Ищенко и «Единой России», можно сделать вывод, что информационная политика данного СМИ носит дихотомичный характер: позиционируя одну политическую сторону, оно работает против другой - КПРФ и областной власти, поскольку оппозиционно им. Анализ обращения к сотрудничеству в СМИ кандидатов с главой администрации Волгограда и главой администрации Волгоградской области, а также лояльности ведущим политическим партиям.
