Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РОССИЙСКИХ СМИ 15
1.1 СМИ как объект социологического анализа 16
1.2 Особенности институционализации СМИ в условиях социальных трансформаций российского общества 36
ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЕ СМИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ФОРМИРУЮЩИМСЯ ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ 55
2.1 Функциональность российских СМИ в формировании гражданского общества 56
2.2 Соотнесение норм и правил гражданского общества с деятельностью СМИ
78
2.3 Реализация институциональных стратегий гражданского общества российскими СМИ
97
Заключение 117
Литература 121
- СМИ как объект социологического анализа
- Функциональность российских СМИ в формировании гражданского общества
- Соотнесение норм и правил гражданского общества с деятельностью СМИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Опыт 90-х годов убедил большинство россиян, что без сильного государства реальностью становится социальная анархия. Опросы последних шести лет фиксируют тенденцию «наведения порядка», точнее, формирования социального порядка, основанного на взаимоответственности общества и государства, балансе государственных и общественных интересов, обеспечении социальных и демократических свобод граждан. В обращении к ценностям демократии и порядка просматривается тенденция стабильности, так как нельзя строить государство, игнорируя волю и устремления различных социальных групп, в равной степени и общество осознает, что без государства,1 как центра социальной координации, можно достигнуть только «нейтралитета интересов». Порядок наряду со справедливостью входит в интегративные конструирующие ценности российского общества. Порядок социальных отношений может поддерживаться внешним социальным контролем, присущим государственному аппарату, но в его основе - социальная легитимация, вера людей в существующие социальные нормы. Для эффективного социального порядка государство нуждается в гражданском обществе, системе ассоциаций граждан, вступающих в диалог с государством по поводу реализации конкретных интересов. Из-за отсутствия институтов гражданского общества процветают корпоративный и групповой эгоизм, совмещение власти и.бизнеса, поскольку при социальном неравенстве делегирование интересов осуществляется не через доверительные структуры, а стремлением к «вхождению во власть».
Иными словами, неразвитость институтов гражданского общества порождает опасность коррумпированного государства, в котором цели государства подчинены властвующим элитам, и условиями функционирования являются нормы доминирования и клиентализма. Такое государство закрыто для обратной связи с обществом и flonyqkaeT только взаимодействие на уровне групп влияния. Гражданское общество проявляется в «инновационном»
4 или теневом секторах: относительной самостоятельностью обладают криминальные и полукриминальные структуры, в то время как большинство населения лишено доступа к инструментам легитимного давления и влияния на государство. Средства массовой информации (СМИ) вместе с общественными организациями образуют структуру гражданского общества, выполняют информационную, социальную, социально-регулятивную функции. В отношении россиян к СМИ намечается негативная тенденция: от образа «четвертой власти», способной влиять на расстановку политических сил и определять развитие общества, СМИ в восприятии россиян «сузились» до поставщиков сомнительной заказной, развлекательной информации. За 90-е годы СМИ диверсифицировались: количество новых изданий, телеканалов увеличилось почти в 16 раз, но вместе с тем резко упали тиражи газет и журналов. Очевидно, влияет и переопределение приоритетов в обществе: 48,9% населения считают первостепенным владение материальными ценностями, богатство1, а культура и информированность девальвировались по сравнению с доходами и властью. Не менее существенное обстоятельство - СМИ из проводника олигархического влияния стали восприниматься как «информационный ресурс» государственных структур, ориентированный на «манипулирование настроениями». Независимые СМИ специализируются в сфере развлекательной информации. Профессия журналиста не является престижной (занимает 12-14 места) , потому что ее не «красят» ни доходы, ни вхождение во власть, ни независимость. Кризис российских СМИ нельзя назвать проекцией трудностей переходного периода: взяв «завышенный старт», СМИ «упустили» период реорганизации, переориентации, и, когда обнаружилось, что коренным образом изменилась социально-экономическая и социально-политическая ситуация, что изменился сам социальный адресат, потребитель
1 Митрошеиков О.Л. Пространство российской духовной культуры: испытания переменами // Социологические исследования. 2005. № 12. С. 46 Базовые ценности россиян. Социальные установки. Исторические стратегии. Символы. Мифы. М., 2004.
С.32
5 услуг СМИ, наступила растерянность, замешательство, социокультурный шок. Почему СМИ не включились в задачу строительства гражданского общества, не конструировали группы гражданского общества, так и не выступили от имени общества в диалоге с государством? Такие вопросы предполагают институциональный анализ СМИ, их оценку в настоящем, и перспектив будущего, тем более что рано или поздно гражданское общество столкнется с проблемой презентации интересов.
СМИ, как институт формирующегося гражданского общества, привлекает исследовательское внимание, во-первых, тем, что, несмотря на падение доверия к СМИ и сужение ее социального представительства, они оста-ются институтом формирующегося гражданского общества, обладающими наибольшим репутационным капиталом и организованностью. Если с деятельностью политических партий знакомы 10-15% россиян, общественных организаций - 4-5%, аудитория СМИ охватывает 35-40% населения3. Во-вторых, СМИ являются наиболее «чутким» к запросам и потребностям общества институтом, так как участвуют в формировании символического пространства российского общества. В-третьих, разочарование ожиданий подразумевает определение реальных возможностей СМИ в строительстве гражданского общества, находящихся, как и другие социальные институты, в со-стоянии социальной транзиции, преодоления инерционных организационных и нормативных форм противоречивостью новых институциональных ограничений и возможностей, неопределенностью рамок и условий диалога с обществом и государством.
Степень разработанности проблемы. Социологический анализ СМИ был предпринят Г. Тардом. Тард4 исходил из позиций социологического номинализма, так как СМИ обеспечивают воспроизводство общества передачей верований, желаний, устремлений. СМИ являются самым влиятельным институтом социального подражания. СМИ создают публику, чисто духовную
3 Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России / /akadem
4 Тард Г. Социальные законы, С-Пб, 1901, с.43-53
общность, которая в отличие от носителей традиционных воззрений обладает мнением, формирующимся под влиянием СМИ, двигают социальный прогресс, ориентируя общество на образец.
В исследованиях М. Вебера5 СМИ трактуются как институт рационализации, способ организации людей, вкладывающих смыслы принуждения и побуждения к действию в социальное поведение. Возникновение СМИ связывается с целерациональным поведением, продуцированием и передачей смыслов, предназначенных для «массового человека». СМИ выступают инструментом легитимации социального порядка. Так, по сравнению с Г. Тар-дом, Вебер полагает определенную социальную компетентность СМИ, исследование ее целей с задачами построения социального порядка. Влияние СМИ осуществляется через правовые нормы, то есть свобода СМИ является вариативностью действия в имеющемся социальном пространстве. Вебер подчеркивает, что анализ СМИ подобен анализу совместных действий профессиональной группы, которая видит смысл своей деятельности в формировании и овладении аудиторией, кругом лиц, заинтересованных в потреблении информации СМИ.
Институциональный подход,, связанный с работами Т. Веблена, Т. Парсонса, Р. Мертона6, основывается да понимании СМИ, как социального института с социально-информационной, социо-ориентационной и социо-профессиональной функциями. В обществе с определенными социально-ролевыми комплексами, социальным и профессиональным разделением СМИ играют роль «медиатора» во взаимодействии различных социальных групп. В отличие от государства, отношения граждан и СМИ складываются по принципу доверия, согласования взаимных ожиданий. Представление групповых интересов осуществляется двумя путями: через политическое участие и презентацию в СМИ, которые претендуют на формирование так называемого общественного мнения.
5 Вебер M. Политические работы (1895-1919). Пер сиём. Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2003.
6 Американская социологическая мысль: Тексты Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. - М.: МУБП,
1996.
7 Постклассическая социологическая мысль рассматривает СМИ с позиции продуцирования артефактов с целью легитимации притязаний СМИ, заинтересованных в реализации определенной политики. Концептуально П. Бурдье7 отталкивается от системы.классового этоса, системы диспозиций, которые влияют на деятельность СМИ в интерпретации выгодных вопросов. СМИ действуют по избирательной логике, формируя общественное мнение адекватно выстроенной иерархии социальной номинации.
Отношения «СМИ - гражданское* общество», таким образом, интерпретируются в диапазоне от конструктивно-созидательных, формирования
> гражданского общества или конструирования сферы гражданских отношений, к критическим, оценивающим роль СМИ в терминах воспроизводства и легитимации социальных и политических различий в манипулировании об-щественным сознанием и настроениями,'как инструмент социального надзо-
о
ра. По мнению Е. Коту, Дж. Бломинера, С. Гуревича , СМИ могут использоваться для установления инструментальных, аффективных, интегративных контактов, так же СМИ продуцируют способствующую его целям схему общения.
II. Луман предложил коммуникативную парадигму СМИ, согласно которой СМИ потеряли способность обратных связей, превратились в самовоспроизводящуюся систему. Это выражается в производстве информации для себя и перевода внешних смыслов в язык функционирования СМИ, поиска источника недостоверности вовне и самопроизводства критериев профессиональной работы. Ю. Хабермас10 видит разрешение проблемы в контроле гражданского общества над деятельностью СМИ, Н. Луман - в «удвоении селекции», репутации источника информации и саморефлексии посредством различения реальной достоверности и трансформационных истолкованиях.
7 Бурдье П. Социология социального пространства. М., 1993.
8 Гуревич СМ. Экономика отечественных СМИ. М.: Аспект пресс, 2004.
9 Луман Н.. Что такое коммуникация. Пер с нем.//Социол'огйческий журнал. 1995, №6.
10 Хабермас 10. Политические работы. Пер с нем.//Новая Ііаука политики. М.: Праксис, 2005.
8 Российские исследователи обратились к данной исследовательской тематике, как самостоятельной, в начале 90-х годов. Б. Грушиным" была применена классификация функций СМИ, основанная на иерархии позиций информационных стимулов. По сравнению с символическим порядком СМИ рассматриваются по расстановке и доминированию информации, развлечений, а также социально-поведенческой, коммуникативной функций.
Вопросам функционирования СМИ в современных условиях посвя-щены работы Я. Засурского , А. Алексеева, Е. Блаженова , А. Верховен-ской, Г. Лазутинской, делающие акценты на правовых и социально-политических аспектах деятельности'СМИ.
Институциональный анализ СМИ представлен в исследованиях В. Журавлева, Н. Лапина, С. Персидова, Е: Прохорова14, которые считают.СМИ фокусирующими деятельность других социальных институтов. Подчеркивается противоречие в совмещении функций передачи информации и социального представительства. Л. Гудков15, А. Левинсон16, Е. Здравомыслова17, И. Яковенко18, В. Дахина19 рассматривают институциональные трансформации СМИ через модель институциональное новых структур и отношений в российском обществе (рынок информационных услуг, дифференциация потребителей информации, изменение траекторий социализации, разделения пра-вовой и неправовой сфер). СМИ участвуют в формировании гражданского общества, реализуя «разумность ценностей» и предлагая институциональные средства для рационального решения проблемы. Одновременно выявлены такие особенности функционирования СМИ, как потеря доверия граждан к
"Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
Засурский Я.Н. Гражданское общество и информация // Информационные ресурсы России, 2005. № 4.
п Блаженов Е.А. Паблик Рилейшинз. М., 2001. ' '
14 Прохоров Е. Исследуя журналистику/Практическая журналистика. М.: РИП-холдинг, 2005. 13 Гудков Л. Причины роста ксенофобии в России. М.: Русский курьер, 2004. 16 Левинсон А.Г. Опыт социографии: Статьи. М.: Новое литературное обозрение, 2004. " Здравомыслова Е. Социология общественных движений: Становление нового исследовательского направления // Социология в России / Под ред. Ядова A.M. М.: Институт социологии РАН, 1998.
18 Ахизера А., Клямкина И., Яковенко И.. История России: конец или новое начало? М.: Фонд «Либеральная
миссия», 2005.
19 Дахин А.В. Разбитое зеркало: СМИ и проблема рационального выбора.ппр://
9 институту СМИ, необеспеченность права граждан на достоверную информацию, позиционированность в доступе к информационным ресурсам, стереотип «бессубъектности» и безответственности.
В работах В. Бойкова , О. Митрошенкова , И. Семененко прослеживается тенденция интеграции СМИ в политическую систему российского общества, которая диктует политическое позиционирование, разделение по идеологическому принципу и, в меньшей степени, аналитическую мысль, что связано с положением СМИ, выступающих нейтрально с позиции «глашатая общественного мнения» и «поставщика» развлекательных услуг.
Вместе с тем, возможности институционального анализа СМИ не рассматриваются в полной степени: исследовательский акцент на самовоспроизводстве и институциональном дефиците СМИ достаточен для анализа исходной концепции, но не отвечает задачам исследования влияния СМИ на становление институтов гражданского общества, «правил игры», воздействующих на СМИ в качестве установок на выполнение определенных функций и институциональных стратегий, привязывающих профессиональную деятельность к гражданским нормам.
На восполнение этих пробелов..и направлено данное диссертационное исследование.
Целью исследования является анализ институциональных аспектов функционирования российских СМИ в системе формирующегося гражданского общества.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач: /
- систематизировать теоретико-методологические подходы к СМИ как социальному институту гражданского общества;
Бойков В. Изменения п настроении российского общества за 2 года президентства B.B. Путина. М., 2004.
21 Митрошенков О.А. Пространство российской духовной культуры: испытание переменами /Социальные
исследования, 2005, №11.
22 Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С.. Группы интересов и российское государство. М., 2003.
выявить особенности институционализации российских СМИ в условиях социальной трансформации общества;
выявить функции СМИ в социальном пространстве российского общества;
раскрыть нормы и правила деятельности СМИ в отношениях с гражданским обществом и государством;
охарактеризовать институциональные стратегии субъектов СМИ, их влияние на социальные практики в .сфере гражданского общества.
Объект исследования - СМИ системе гражданского общества.
Предмет исследования - влияние институциональных аспектов СМИ на становление гражданского обществам России.
Теоретико-методологические' основы исследования. Работа основана на положениях институциональной теории Т. Веблена, Т. Парсонса, Р. Мертона, согласно которой СМИ являются способом организации социальной жизни, удовлетворением потребности общества в информированности, социальном регулировании и социальном представительстве. Автор диссертации придерживается коммуникативной модели СМИ в анализе их взаимо-действия с другими институтами гражданского общества. В диссертационном исследовании актуализированы идеи российских социологов В.А. Ядо-ва23, Т.И. Заславской, М.А. Шабановой24 по специфике российской институциональной трансформации. Используется социально-статистический анализ, вторичная обработка и систематизация социологических исследований, контент-анализ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты контент-анализа общероссийской и региональной прессы за 2004-2005 гг. (196 изданий), результаты анализа статистических сборников «Россия в цифрах 2002»,
" В.А. Ядов. Российские трансформации как динамики изменений социальных институтов, hup://
24 Т.И. Заславская, М.А. Шабанова. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России,
«Российский статистический ежегодник 2004», «Российский статистический ежегодник 2005», материалы Компечати РФ и РСЖ.
Гипотеза исследования. Российские СМИ находятся в состоянии цейтнота, так как в условиях социальной дифференциации общества и информированности среднего класса, как опоры гражданского общества, существенно сужены функции социального представительства. Незрелость «третьего» сектора, социальный и политический клиентализм осложняют становление партнерских отношений государства, коммерческого и некоммерческого секторов, в легитимировании которых СМИ принадлежит роль «медиатора». Автономность СМИ выражается в диапазоне возможностей «самообеспечения» и «маневра» при делении сфер влияния между бизнесом и государством. Усилиями СМИ сформировался «образ» гражданского общества, но при «коммерциализации» .деятельности и превосходстве латентных функций, СМИ бессубъектны в. становлении гражданского общества: стагнация гражданских СМИ, как института гражданского общества, компенсируется нейтральностью предлагаемых «развлекательных» и информационных услуг.
Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов и состоит в следующем:
выявлены различия в существующих теоретико-методологических подходах, которые отнесены к сфере компетентности СМИ, определяющих социальные функции, легитимацию или воспроизводство «правил игры», формирование коммуникативного пространства или «формирование» общественного мнения в зависимости от исходных конструктов и принципов;
изучен процесс институционализации СМИ в условиях социальной трансформации российского общества, которая носит преимущественно правовой характер и испытывает институциональный дефицит в отношениях с различными сегментами общества;
охарактеризована функциональность института СМИ, выполняющего функцию социального представительства наряду с «замещающими» функциями (сервисной, социально-дифференцирующей и развлекательной);
установлено, что «правила игры» СМИ, основанные на эффекте институционального престижа, модифицируются в неформальных социальных практиках, расширяются автоматически путем «легитимации» нефор-мальных норм;
проанализирована деятельность субъектов СМИ, реализующих институциональные стратегии в зависимости от институциональных ограничений и введения институциональных инноваций.
На защиту выносятся следующие положения:
В классической социологической мысли СМИ интерпретируются как институт, способствующий формированию гражданского общества, так как представляет интересы различных групп общества, способствует их гражданскому просвещению и наведению легального социального порядка. Неклассическая социология основывается на участии СМИ в формировании общественного мнения, как инструмента легитимации интересов «номинирующих» групп, и отклонения, диффамации интересов групп, не обладающих монополией на властный и экономический капиталы. СМИ также представляется коммуникативной системой общества, действующей по принципу самовоспроизводства, самореференции или- как свободного пространства для процессов взаимопонимания. Таким образом, СМИ находятся на стыке общества и государства, имеют наиболее высокую степень эффективности в положении социальных коммуникаций в социально дифференцированном обществе.
В условиях социальной трансформации российского общества, характеризуемого сегментами взаимного замещения, и нестабильностью социальной структуры, СМИ осуществили институциональный поворот к интеграции в гражданское общество различных социальных групп. Сформирова-
13 но представление россиян о деятельности СМИ, которые в силу избирательности и зависимости подчиняются воздействию «административного ресурса» и выполняют роль институциональных каналов взаимодействия с обществом и государством, тем не менее являясь институтом коммуникации параллельных сегментов общества. СМИ не заполняют, социально-коммуникативные пустоты в российском обществе, так как оказались неготовыми к выстраиванию модели активного гражданского общества. Институциональная ситуация, связанная со слабостью гражданского общества, отодвигает СМИ в сферу «политического представительства», как «четвертой власти» без обратной коммуникации с гражданским сектором. Вероятно, с дифференциацией сфер государственной и негосударственной компетенции СМИ развиваются как автономный социальный институт, обладающий определенным интегративным потенциалом.
Функционирование института СМИ, как института социального представительства, сдерживается социальной сословностью российского общества, неэффективностью демократических институтов и низким репутаци-онным капиталом некоммерческого (гражданского) сектора. СМИ позиционируют «представительность» не во взаимодействии или альтернативе нелегитимному представительству, а занимают позицию «постороннего наблюдателя» в институционализации социальных конфликтов и формировании программы гражданского общества. В выполнении данных функций СМИ ориентируются на исполнение латентных (сегментных) функций, связанных с «избирательностью» информационных услуг или применением латентных процедур политического влияния с целью удовлетворения запросов определенных корпоративных структур. Гражданское общество используется как ресурс самозащиты и повышения доверия аудитории, однако отношения с гражданским сектором не выросли в систему «стратегического партнерства».
Нормы и правила деятельности российских СМИ определяются адаптацией институционально-правовых норм к корпоративным интересам, которые выражаются в перемещении СМИ в сферу неформальных социаль-
И ных практик, то есть СМИ не находятся в институционально защищаемом пространстве и в связи с восстановлением иерархии организации столкнулись с альтернативой «ассоциирования» с государством или «уравнения возможностей» в системе гражданского общества. Очевидным представляется достижение автономии СМИ экспансией в сферу так называемого «развлекательного, досугового потребления» с отклонением «медиаторства» в диалоге гражданского общества и государства.
5. Институциональные стратегии акторов российских СМИ характеризуются ориентацией на институциональную стабильность, удержание завоеванной сферы социальной компетенции, получения выгод от «причисления» к организации, что продуцирует «профессиональную солидарность» и «закрытость» по отношению к внешнему социальному контролю. Акторы СМИ не могут претендовать на роль «обособленной элиты» гражданского общества, так как, в условиях низкого доверия к информации СМИ и снижения профессионального статуса, определяющим является разграничение притязаний и артикулирование интересов совместно с другими группами гражданского общества.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что полученные в диссертации выводы и положения могут быть использованы в подготовке и реализации программ содействия гражданской инициативе и взаимодействия с общественными организациями, результаты работы имеют практическое значение для деятельности профессиональных ассоциаций и развития коммуникативно-информационного пространства на Юге России. Материалы диссертации могут найти применение в подготовке курсов общей социологии, социологии массовых коммуникаций, социологии и духовной жизни, а также в теории журналистики и социальной исполнительности.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональной конференции СМИ РО СЖР, докладывались и обсуждались на 7-х Межрегиональных чтениях по теории и
15 практике социальной работы (г. Новочеркасск, НГМА, 2006г.), опубликованы в 5 статьях.
Структура работы определяется задачами исследования и включает введение, две главы, пять параграфов и заключение. Общий объем диссертации составляет 129 страниц, в том числе 9 таблиц, 3 рисунка, список литературы.
СМИ как объект социологического анализа
Известный английский историк Э. Хобсбаум писал: «Публицистов, реформаторов и идеологов можно было встретить повсеместно в западном мире, особенно там, где местная элита проявляет особый интерес к модерни-зации» . На прессу была возложена миссия просвещения общества, расставания с предрассудками, традициями, суевериями, тем, что мешало прогрессу. Триумф науки и «анахронизм» искусства сделали идеологию «изгоем» в конкретной работе журналистской гильдии. От «мастеров пера» ожидали поворота общественного сознания к идеологии социального модерна, укреплению процессов индустриализации, распространения образования, демократизации политической жизни. Пресса была включена в реформирование общества, и социологическая мысль оценивала состояние прессы в категориях социального прогресса, социальных изменений.
Были сформулированы приемы исследования прессы, как аппарата модернизируемого в противовес традиционному обществу, определена роль прессы в:
- формировании социально активной, образовательной и политической части общества;
- удовлетворении общественных потребностей информационного, политического и просветительского (научно-популяризаторского) направлений.
Революция в прессе содержит новые горизонты финансовой и политической идеологической самостоятельности: в прошлое отошел клиента-лизм, потакание вкусам узкой прослойки жителей. Появление изданий характеризовало прорыв прессы на рынок услуг с вытекающими последствиями конкуренции и коммуникации. Пресса, если воспользоваться терминологией М. Вебера, была включена в рационализацию, обновление, коллективную деятельность по производству новостей, и более в неприятие социальной аномии. Престиж профессии журналиста «уравнялся» с авторитетом человека искусства: если последний занят удовлетворением вкусов образованных буржуазных слоев, журналистика ассоциируется с доступностью, демократизмом, возможностью получить новость за умеренную плату.
Социологическая мысль обозначила подходы к прессе, как структуре модернизируемого общества. Г. Тард,(1843-1904 гг.), трактуя общество как систему подражания, дал определение прессы как способов передачи верований и идей, тем самым придав прессе- цивилизаторское значение3. Э. Дюрк-гейм, исследовавший группы и организации, рассматривает прессу как социальный институт, структуру массового сознания. «Номиналистический» и реалистический способы в изучении прессы сходились в признании ее объединительной роли: критика механической солидарности Э. Дюркгейма и уравнивание, прогрессивное уподобление различных классов друг другу Г. Тарда приписывает изменения так называемому «притяжению», взаимности, не наблюдающейся у других социальных структур. Такая особенность проявляется в способности «организовать обсуждение» позиций людей, которые не могут «быть доступными», участвовать..в близких социальных взаимостановлениях. Г. Тард подчеркивает, что в век прессы новости распространяются в обществе с невиданной скоростью. Публика, формируемая под воздействием прессы, представляет часть общества, живущего по «законам прессы», в реальности, созданной прессой. Пресса выступает законодателем моды, социальным цензором, социальным комментатором. По тому, что и как читает индивид, какими печатными изданиями он пользуется, можно вынести суждение об его социальной компетентности, способности использовать людей и воздействовать на общественные события. Так как общество приближается к Тард Г. Социальные законы, С-Пб., 1901, с.48 состоянию большого собирательного мозга, прогресс измеряется объединительной работой прессы, собирающей индивидуальные оценки и взгляды. Г. Тард, исходя из методологического индивидуализма, отмечает «повторяемость» в деятельности прессы, чтобы определить диапазон ее социального влияния.
Функциональность российских СМИ в формировании гражданского общества
Как институт гражданского общества, СМИ зависят от соотношения публичной сферы и государства, потребности населения организовать и артикулировать интересы посредством гражданских ассоциаций. При том, что рынок не выступает идеальным институтом общества и не в состоянии предложить гражданам России возможность наиболее успешной реализации, СМИ не презентируют горизонтальный социальный контроль и господство общественного мнения. За истекший постсоветский период СМИ не отождествлялись с властью, но только 10% опрошенных уверены, что они защищают интересы общества23.
Таким образом, в оценке деятельности СМИ, как института гражданского общества, доминирует позиция от привычного, признания интегрированное в государственные структуры. Но в такой же степени СМИ не квалифицируются как институт согласования интересов общества и государства. Данное состояние можно характеризовать дисфункциональным воспроизводством негативных последствий для баланса государственных и общественных интересов. К функциям СМИ, как института гражданского общества, относятся:
1) функциональное представительство;
2) формирование общественного мнения;
3) обеспечение социальных коллизий общества и государства, между отдельными структурами гражданского общества;
4) формирование гражданской культуры;
5) воспроизводство гражданской активности населения. Еще Р. Мертон подчеркивал, что дисфункциональность содержит и развитые для отдельных частей общества лояльности, то есть баланс предвиденных и непредвиденных последствий деятельности института СМИ. В связи с функцией социального представительства важно выявить степень доверия к СМИ среди различных социальных групп российского общества, что предполагает исследование таких показателей, как интерес к СМИ, как источнику социальной информации и социального анализа, значение СМИ в формирование социальных настроений и оценке событий социально-экономической, социально-политической и культурной жизни.
Если брать социально-возрастные показатели, интерес к СМИ дифференцируется по оси «молодежь - старшее поколение» очевидно потому, что имеются различия в восприятии образа СМИ в обществе, в источниках социальной информации и образе жизни. Профессия журналиста занимает в при-оритетах профессиональных предпочтений молодежи и старшего поколения скромную позицию (2,6% представителей молодого поколения и 1,3% -старшего) . Такие позиции определяются «доходностью», перспективами профессионального роста, интересным содержанием и уважением в обществе. Отрицательная динамика престижа профессии журналиста может быть объяснена и тем, что по сравнению с «перестроечными годами» в обществе существует многообразие профессиональных ролей для молодых инициативных людей, в советский период журналист не отождествляется с властителем дум или человеком, к которому прислушивается власть25. Можно предположить, что в восприятии россиян журналист относится к традиционным, а не рыночным, достижительным профессиям, с возможностями быстрой профессиональной и деловой карьеры или «обогащения». Установка на «понижение репутации» снижает восприятие СМИ, как института социального представительства. Показательно и то, что при вопросе «Какие организации должны признаваться государством, а какие частным сектором?» позиции26 выявляют тенденцию к одобрению огосударствления СМИ, хотя молодежь демонстрирует большую приверженность частному сектору, а больше половины опрошенных россиян предпочитает «смешанный», конкретный вариант «совместного владения». Данный вывод подтверждается тем, что среди сторонников «огосударствления» СМИ наблюдаются равные возрастные про-порции (20,5% среди 16-25 лет и 26,8% в возрасте 36-45 лет) . Такая позиция является выражением недоверия к СМИ, как институту социального преставления, практики самодостаточности, обеспечения деятельности социальных и экономических «кланов» и представления о том, что социальное представительство может выражаться в государственной политике. В то же время респонденты оценили интеграцию СМИ в государство как наступление на демократические права и свободы, настаивая на «мягком» варианте влияния государства. В отношении к форме собственности СМИ доминирует убеждение в том, что СМИ не могут быть рыночными институтами и не могут выражать только позицию государственных структур. С рынком ассоциируется «игра без правил», государство привлекает презентацией «порядка и контроля», что наталкивает на мысль о высокой степени несоответствия СМИ задачам социального представительства. Молодое поколение подходит к деятельности СМИ с прагматических позиций, кореллируя интерес к их деятельности со степенью материальной обеспеченности и досуговыми ориентациями. Хотя те, кто внимательно следит за информацией, не различаются по критерию «проигравших или выигравших от реформ» (17,1% и 16,6% соответствен-но) , интерес к СМИ дифференцируется в зависимости от разнообразия информации. Первенство держит телевидение (55,4%), которое является лиди-рующей помимо встречи с друзьями формой досуга. Отсюда и высокое потребление зарубежных фильмов (52,7%) и музыкально-развлекательных программ (49,5%) по сравнению с информационными программами (29,5%) и аналитикой (13,8%)29.
Соотнесение норм и правил гражданского общества с деятельностью СМИ
СМИ способны выполнять функции института гражданского общества, если в их деятельности приоритетом обладает толерантность, демократизм, уважение к общественной морали и правам личности, ориентированность на общественное благо. Гражданское общество выражает интересы населения во взаимодействии с государством как субъектом политики и права, ограничивая и перенацеливая государство на удовлетворение общественных потребностей. В российских условиях это не только право и обязанность защищать демократию, как думают некоторые журналисты. Самодостаточность, бюрократизированность государства и привычка россиян апеллировать к государственным структурам расширяют функции СМИ, как института социальной защиты и содействия. Крупнейшая информационная компания мира ВВС ввела стандарты освещения событий журналистами:
- истории, основанные на информации одного анонимного источника, должны сообщаться, если они представляют значительный общественный интерес;
- информация из анонимных источников должна быть максимально изучена и перепроверена;
- необходимо осознавать свою ответственность перед аудиторией;
- сотрудники всех уровней должны принимать участие в тщательном изучении сведений и учиться на своих ошибках.
Предполагаемый профессиональный кодекс призван поддерживать образ СМИ в гражданском обществе: информационный ресурс может использоваться как в целях диалога, так и конфронтации. Обвинения в адрес СМИ схематичны: различные политические силы и государственные структуры стремятся завоевать информационное пространство, использовать СМИ для своих групповых и корпоративных целей. Естественно, СМИ, как институт гражданского общества, имеет шансы на автономию и независимость от политической конъюнктуры, если организационно структурирован, включает каналы взаимодействия с обществом и внутри гражданского сообщества, налажен горизонтальный социальный контроль. С этой целью в 90-е годы сформировалась инфраструктура гражданского представительства СМИ. К наиболее известным и влиятельным относятся:
- Союз журналистов России, который объединяет 80 региональных союзов, а также ряд профессиональных ассоциаций (Национальную ассоциацию издателей, Лигу молодежной прессы, Ассоциацию военных журналистов);
- Фонд защиты гласности (1991 г.), имеющий статус некоммерческой организации;
- Центр «Право и средства массовой информации» (1995 г.);
- Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации»;
- Национальный институт прессы (1992 г.) - независимая коммерческая организация;
- Конгресс российских средств массовой информации (2000 г.).
Таким образом, СМИ располагают каналами взаимодействия с обществом и государством. Наряду с «традиционными» институциональными формами (СЖ России) возникли новые некоммерческие организации. Существование из четырех основных трех организаций некоммерческого, гражданского сектора показывает «авангардность» СМИ в настроениях гражданского общества. СМИ взяли ситуацию «в свои руки» под влиянием зарубежных коллег, так как это являлось условием вхождения в демократическое сообщество свободных СМИ и создавало их привлекательный образ.
Не менее важно, что с институционализацией СМИ в обществе определился и правовой ранг их деятельности. Так как в России гражданское общество имеет «правозащитный уклон», гражданские организации журналистов ориентированы на защиту прав СМИ в передаче и распространении информации и прав журналистов на осуществление профессиональной деятельности.
Традиционный СЖР также трансформировался: хотя профсоюзные проблемы доминируют в его деятельности, в целях организации заявлено создание условий для свободной журналистской деятельности. Союз журналистов претендует на объединение всех журналистов России, имеет региональные структуры и объединяет более 80% журналистов (320 тыс. человек). Именно у этой организации наработан опыт взаимодействия с властью и именно эту организацию властные структуры признают «наиболее подходящим» участником диалога о проблемах СМИ.
