Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ природы принятия управленческих решений в социологии управления 16
1.1. Процесс принятия решений в истории социологии управления 25
1.2. Выработка стиля управления в процессе принятия решений 39
1.3. Исследование особенностей принятия управленческих решений в организационных структурах 55
Глава 2. Управленческие решения и механизмы их формирования 77
2.1. Принятие эффективных решений и организационный менеджмент 77
2.2. Принципы и средства принятия управленческих решений 89
2.3. Руководитель как субъект управленческой деятельности по принятию решений 121
Глава 3. Специфика принятия решений в системе организационного управления 157
3.1. Технология разработки управленческих решений 157
3.2. Выбор равновесия при принятии управленческих решений 175
3.3. Внутренняя и внешняя среда и ее влияние на управленческие решения 187
3.4.Система ценностей как критерий принятия управленческих решений. 203
Заключение 224
Список используемой литературы 232
Приложение 244
- Процесс принятия решений в истории социологии управления
- Выработка стиля управления в процессе принятия решений
- Принятие эффективных решений и организационный менеджмент
- Технология разработки управленческих решений
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в современных условиях рыночных преобразований возникает насущная потребность в обеспечении качественного управления различными социальными процессами и явлениями. Одним из главных элементов управленческого процесса выступает разработка и принятие управленческих решений. От того, какие будут выработаны управленческие решения, зависит устойчивость и надежность функционирования социальной организации.
Деятельность современных организаций отличает наличие
сравнительно большого числа проблем, которые требуют безотлагательного решения. Зачастую руководству компаний приходится действовать ситуативно, интуитивно реагируя на различные изменения конкурентной среды.
Поэтому возникает актуальная потребность в рассмотрении управленческих решений в контексте обеспечения устойчивого состояния системы организационного управления. В этой связи, особенно важным представляется выявление механизмов разработки управленческих решений, лишенных элементов ситуативности и неопределенности. К сожалению, в зарубежной и отечественной литературе мало внимания уделяется «организационному» обоснованию принимаемых решений. Предлагаемые для рассмотрения модели управленческих решений лишь констатируют фиксированную последовательность действий при выборе альтернатив, Нередко нежелательный результат от неверно принятых решений списывается на субъективный человеческий фактор.
Сейчас перед теорией и практикой управления стоит задача создания эффективных методов разработки, контроля и оценки управленческих
решений. От этого зависит жизнеспособность не только отдельных производственных подразделений, но и устойчивость организации в целом.
Известно, что эффективность принимаемых решений в первую очередь обусловливается особенностями деятельности руководителя, используемыми им методами и средствами взаимодействия с объектами управления. Поиск социальных механизмов, которые лежат в основе рациональных методов работы руководителя, принимающего решения, является весьма актуальной проблемой. Управленческие решения как резерв повышения организационной устойчивости используются явно недостаточно, и этот пробел побудил автора к выбору темы диссертационного исследования.
В связи с этим, содержанием данного исследования является поиск и разработка научно-обоснованного подхода, позволяющего рационально спроектировать и принять управленческие решения с учетом особенностей как внутренней, так и внешней влияющей среды, приоритетных для рабочей группы норм и ценностей.
Научная разработанность проблемы. Проблемам принятия управленческих решений в современных теориях социального управления, социологии, теории организации, стратегического менеджмента, кризисного управления уделяется большое внимание. Тем не менее, в данных дисциплинах отсутствует целостное представление о процессе выработки решений и их обусловленности организационными и индивидуальными ценностями.
На настоящее время можно выделить несколько научных направлений и подходов, объясняющих процесс выработки управленческих решений. Одно из первых направлений было сформировано в середине 40-х годов XX в. в
рамках теории игр учеными Дж. фон. Нейманом и О. Моргенштерном . Они исходили из того, что каждый человек, принимающий решения, основывается на выработке стратегии равновесия, которая является оптимальной при условии применения другими строго фиксированных стратегий. Процесс принятия решений исследователями был сведен к решению математической задачи по получению оптимального решения. Выбор оптимального решения заключался в осуществлении последовательной процедуры построения и оценки возможных альтернатив.
50-60-е годы XX в. ознаменовались возникновением и развитием теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, что способствовало доминированию системного подхода к принятию решений. Однако в целом принятие решений конструировалось в специальную управленческую функцию. А сам процесс выработки решения связывался в основном с рационалистическим (технократическим) поведением человека.
Альтернативой излишней формализации процесса принятия управленческих решений явился социально-психологический подход. В 70-80 -х годах XX в. в ряде научных работ В.Ф. Венды, А.В. Карпова, М.А. Котик, Д. Канемана, Б.Ф. Ломова, В.И, Михеева, А.В. Свентицкого,
-у
К.К. Платонова и других предлагалось рассматривать принятие решений как процесс по восприятию и переработке индивидом поступающей информации. Объективность принимаемых решений целиком и полностью зависит от объема получаемой человеком информации. При этом принятие управленческих решений рассматривается как эвристическая деятельность по выбору достойного варианта. Данный подход во главу угла ставил
Neumann J. von, Morgenstem О. Theory of Gemes and Economic Behavior. Princeton Press, 1944. 2 Котик M.A. Природа ошибок человека-оператора. M: Транспорт, 1993; Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: Эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроения, 1990; Ломов Б.Ф. Человек в
деятельность лица, принимающего решения. Поэтому большое внимание здесь уделялось моделированию оптимального диалога «человек - влияющая среда».
Значительное место в теории социального управления, менеджмента занимает системно-организационный подход. Этот подход наиболее прочно вошел в жизнь в 80 - 90 - х годы XX века. Процесс принятия решений здесь рассматривается как атрибут организационного управления. Особенность исследований, проведенных в разное время А.Г. Ковалевым, Ю.Д. Красовским, Л. И. Евенко, Б.Г. Литваком, Р.А. Фатхутдиновым, Ю.А. Тихомировым, Э.А. Смирновым, А.И. Пригожиным, Б.З. Мильнером, В.М. Шепелем и другими учеными заключается в том, что в них разрабатывается определенный организационный базис измерения и оценки управленческих решений. Процесс выработки решений связан с расщеплением его на подзадачи, последовательные действия и операции, которые закрепляются за определенным отделом или подразделением организации. Все, от кого зависит выработка и реализация управленческих решений, связаны между собой едиными организационными целями (реализуемым проектом). Указывается следующая последовательность принятия решений: постановка задачи, построение модели, нахождение решения, последующая корректировка решения, реализация решения.
В рамках данного направления получили новое развитие институциональный4 и «рациональный» подходы. В них предлагается
системах управления, М., 1967; Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1998,
3 Мильнер Б.З. Тероия организаций. М.: ИНФРА-М, 1998; Красовский Ю.Д. Управление поведением в
фирме. М.: ИНФРА-М, 1997; Фатхутдинов Р.А, Управленческие решения, М.; Инфра-М, 2001; Литвак Б,Г.
Разработка управленческих решений. М.; Дело, 2002; Евенко Л. Системный подход к организации
управления. М.: Экономика, 1983; Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980; Менегетти А.
Система и личность. М.: Серебрянные нити, 1996.
4 Herbert A. Simon Rationality and Product of thought. Richard T. Ely Lecture II American Economic Review, 1978;
Homans G. Social Behavior; Its Elementary Forms. New York; Burlingame: Harcout, Brase & World, 1980.
модель принятия решения, основанная как на анализе субъект-объектных отношений, возникающих в результате принятия решений, так и объяснении личностных диспозиций, которые строятся на рациональных действиях. Рациональность рассматривается при этом как продукт и процесс мышления, формирующие определенный способ достижения и выработки управленческих решений.
В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты работают над проблемами моделирования управленческих решений с использованием диагностического и прогностического инструментария. Это позволяет осуществить поиск наилучшей стратегии в разрешении проблемных ситуаций, а также прогнозировать возможные результаты.
В основе диагностического анализа принимаемых решений выделяются три компонента: представления о мире, ценности индивида и представления о том, чем и какими средствами индивид и организация располагают. Представленная схема сфокусирована на анализе индивидуальных стилей, которыми оперирует принимающий решения.
Одно из важнейших направлений, которое уже традиционно относят к области возможного приложения теории принятия решений - создание прогностических систем. С их помощью можно рационализировать и компьютеризировать процедуру планирования решений. Важно и то, что в предлагаемых системах рассматриваются варианты принятия решений в условиях риска и неопределенности. Причем выбор решения представляется как адаптационный процесс, зависящий от результатов предыдущих
Михайлов А. М. Как принимать решения. СПб, 1999; Харшаньи Дж., Зельтен Р, Общая теория выбора
"f равновесия в играх. СПб.: Экономическая школа, 2001; Мамедов А. Технология принятия решений в
управленческой деятельности. Якутск, 1997.
6 Сергеев B.M., Цымбурский В.Л. К построению когнитивной схемы принятия решений // Системные исследования. М.: Наука, 1990.
действий человека и реакций других людей, рабочей группы, неопределенности на рынке.
Накопленный теоретический и практический опыт по исследуемой проблеме служит базой для более детального анализа процесса принятия управленческих решений как процедуры выбора, строящейся на управленческих отношениях, призванных устранить организационные диспозиции.
Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность и потребности практики в научно обоснованных рекомендациях по конструированию эффективного процесса принятия решений обусловили выбор объекта, предмета исследования, его цели и задач.
Объектом исследования является процесс разработки и принятия решений в системе организационного управления.
Предметом исследования является изучение особенностей влияния организационных норм и ценностей на принятие управленческих решений.
Цель - на основе нормативно-ценностного подхода к процессу выработки решений рассмотреть и определить взаимосвязь между составляющими процесса принятия управленческих решений и системой организационного управления с точки зрения достижения поставленных перед рабочими группами целей.
Задачи исследования:
определить социально-управленческую роль руководителя как субъекта управленческой деятельности по принятию эффективных решений;
провести анализ организационных факторов, влияющих на принятие оптимальных управленческих решений;
исследовать особенности влияния внешней и внутренней среды организации на принимаемые решения;
проанализировать различные технологии разработки и принятия решений с учетом особенностей объекта управления;
разработать социально-ценностные критерии оценки принятия управленческих решений;
провести содержательно-методологический анализ стилей принятия решений и их влияния на управляемость рабочей группы;
, рассмотреть пути достижения организационного равновесия при
принятии управленческих решений в социальных системах;
раскрыть факторы, определяющие статус, функции и социальные
характеристики руководителя, принимающего эффективные
управленческие решения.
Основные гипотезы исследования.
При принятии решений человек руководствуется определенными интересами и социально-ролевыми установками. Однако внутренняя структура интересов в процессе достижения каких-либо целей может не соответствовать внешней структуре ролей, которые навязываются индивидам внешними факторами. Несоответствие этих структур в ряде случаев позволяет выявить фиксированный стиль, который использует человек для достижения своих целей и выбора альтернатив, чтобы компенсировать возникшее рассогласование.
Стиль и методы управления определяют не только содержательные характеристики деятельности руководителя, но и формы выработки и
4 реализации стратегических решений, особенности согласования взаимных
требований и ожиданий в рабочей группе.
Процесс принятия управленческих решений строится на том, что в структуре организации постоянно возникают и исчезают несоответствия между необходимостью реализации определенных форм деятельности и институциональными интересами, личностными потребностями и корпоративными ценностями.
Лицо, принимающее решение, ориентируется на выполнение и принятие таких ролей, которые минимизируют его связь с внешней средой и максимизируют зависимость от внутрикорпоративных факторов, от интересов непосредственных исполнителей, их сплоченности и заинтересованности в деятельности организации.
Теоретико-методологическую базу исследования составили:
системно-организационный подход, позволивший проанализировать управленческий процесс в организациях как социальных системах (М. Вебер, Э. Дюркгейм, А. Маршалл, Т. Парсонс, А.И. Пригожий, Ю.А. Тихомиров, Л.И. Уманский);
ценностно-нормативный подход, составивший теоретическую основу авторского анализа принятия управленческих решений (В.Ф. Венда, А. В. Карпов, Ю.С. Коноплин, М. А. Котик, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов и
др-);
сравнительно-исторический подход, позволивший использовать опыт
принятия управленческих решений, накопленный в эффективно
функционирующих корпорациях стран с развитой экономикой и в
российских организациях, для разработки рекомендаций по оптимизации
принятия управленческих решений (СВ. Зернов, В.А. Ириков,
С.А. Масютин, В.И. Михеев, Э. Эрроу и др.).
Эмпирическую основу составили результаты социологического исследования, проведенного при участии автора на ряде московских
предприятий машиностроительной отрасли в 2001 г. Цель исследования состояла в выявлении качеств наиболее «успешного» руководителя, способного принимать эффективные управленческие решения. В качестве базового инструментария исследования был использован метод экспертных оценок личностных качеств руководителей.
Кроме того, для выявления особенностей принятия решений в организационном управлении были использованы методы сбора (интервьюирование и анкетирование) и анализа первичной информации, а также методы вторичного анализа результатов социологических и маркетинговых исследований, выполненных научными учреждениями и аналитическими центрами по рассматриваемой и смежной проблематике. Также проведен качественно-количественный анализ статистической информации по теме исследования.
Научная новизна работы заключается в обосновании одного из недостаточно исследованных подходов к построению процесса принятия решений на основе нормативно-ценностных критериев его оценки. Это позволило выявить и определить элементы, способствующие достижению устойчивого состояния в системе организационного управления. Через сравнительный анализ различных моделей корпоративного управления выяснены принципы и методы реализации эффективных управленческих решений. Раскрыта социальная роль руководителя в контексте его взаимодействия с подчиненными в ситуации принятия управленческих решений с учетом организационных норм и ценностей. Тем самым внесен существенный вклад в теорию организационного подхода к принятию управленческих решений.
В процессе реализации основной цели и связанных с ней задач в
диссертации были получены следующие результаты, имеющие
принципиальную научную значимость:
Через сравнительный анализ различных моделей корпоративного управления выяснены принципы и методы реализации эффективных управленческих решений.
Проведено исследование особенностей принятия решений в различных организационных структурах.
Развито представление о системе организационных ценностей и норм как критериев принятия управленческих решений.
Дано объяснение основным детерминантам и направлениям оптимизации процесса принятия управленческих решений.
Раскрыта социальная роль лица, принимающего решения, как носителя корпоративных ценностей в системе организационного управления.
На основе вторичного анализа результатов социологических исследований дан обобщенный социальный портрет руководителя, принимающего эффективные решения, выявлены как позитивные, так и негативные его черты и предложены способы устранения «личностных диспозиций» восприятия образа эффективного управленца.
На основе исследования, выполненного при участии автора, и сопоставления его результатов с данными, полученными другими социологами, существенно уточняются и конкретизируются стратегии по формированию управленческих решений.
Выявлена и определена устойчивая взаимосвязь между стилем управления и процессом выбора решения. Предложены рекомендации по совершенствованию работы с руководящим составом и системы профессиональной подготовки.
9. На основе статистической и эмпирической информации дано описание внешних и внутренних факторов, влияющих на качество управленческих решений и их эффективность. 10.Определены и раскрыты основные социальные механизмы, влияющие на процесс принятия руководителем эффективных управленческих решений: повышение профессионализма, непрерывное обучение, выявление лидерских способностей, создание мотивации на успешную деятельность, приверженность институциональным принципам построения организации, корпоративной культуре, использование новых прогностических технологий.
Практическая значимость диссертации. Практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные автором теоретико-методологические положения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по проблемам эффективного управления, принятия управленческих решений в системе организационного управления, изучения роли руководителя в управлении организациями, привлечения работников к участию в управлении организациями, а также при разработке и преподавании в вузах курсов социологии организации, социологии управления и спецкурсов. В диссертации даны практические рекомендации и предложения по совершенствованию методов подготовки управленческих решений, проанализирован опыт работы руководящего состава по ряду проблем, связанных с принятием решений и их успешной реализацией.
Результаты и выводы исследования, рекомендации автора могут быть полезны руководителям организаций для решения широкого круга управленческих задач в системе принятия решений, а также в практике управления персоналом, в осуществлении комплекса мероприятий по стратегическому планированию, для управленческого консультирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
социально-управленческий процесс принятия решений базируется на
нормах, ценностях и правилах, принятых в организации;
используемые руководителями принципы разработки решений
непосредственно связаны с применяемыми методами управления рабочей
группой;
технология принятия управленческих решений строится на следующих
основаниях: институциональные ценности, индивидуальные и групповые
интересы, управленческие методы и приемы, организационная структура,
принимаемые решения;
достижение организационного равновесия при принятии решений зависит
не только от способности руководителя выявлять внешние и внутренние
факторы, но и от способности рабочей группы компенсировать их
отрицательное влияние;
для каждого типа трудовой организации существует свой тип наиболее
эффективного способа принятия решений;
институциональную основу принимаемых решений составляет система
корпоративных ценностей, которые должны разделяться как
руководителем, так и трудовым коллективом;
на принятие эффективных решений в условиях организационного
управления в значительной степени влияют следующие факторы:
корпоративные нормы и ценности, разделяемые руководителями и
персоналом, профессиональная компетентность руководителей, степень
их мотивировки на успех, личностные ожидания и свойства, позволяющие
предвидеть конечный результат, выработанный управленческий стиль, а
также степень участия работников в управлении, в принятии решений.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в докладах на научных конференциях, на семинарских занятиях и в лекциях по социологии управления, проведенных диссертантом на факультете социологии, экономики и права МПГУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Процесс принятия решений в истории социологии управления
Переживаемое Россией на рубеже веков вхождение в мировую экономическую систему в условиях развивающегося глобального рынка происходит на фоне всестороннего кризиса, означающего и смену управленческих парадигм, в том числе и в сфере управления организациями. Очевидно, что управленческая команда, то есть люди, обеспечивающие существование организации во времени и пространстве, действуя в ее интересах, в условиях рынка обязана владеть функциями и умениями, отличными от функций управленца плановой экономики. Опыт этих руководителей лишь незначительно покрывает общий объем знаний и умений, необходимых для нового менеджера в условиях современной России, то есть в условиях свободной конкуренции, базирующейся на истории специфичного российского хозяйствования, с ярко выраженной национальной окраской и способом мышления.
Современному руководителю приходится не только организовывать деятельность трудового коллектива, но и принимать важные решения. Принятие решений составляет важный раздел любой управленческой деятельности. Принятие решений можно определить как процесс неслучайного выбора действий. Осуществить выбор - значит отдать предпочтение одному по сравнению с другим. От того, как и какие решения будут выработаны зависит успешность деятельности организации.
В своем развитии теория менеджмента прошла ряд исторических этапов за чуть более сто лет. Начиная с работ Фредерика Уинслоу Тэйлора, который по праву считается основателем современного менеджмента с его школой «научной организации труда», и до сегодняшних управленческих разработок вариантов действий в условиях неопределенности, риска, жесткой конкурентной борьбы, среди множества проблем менеджмента в той или иной степени выделяется проблема принятия эффективных управленческих решений.
Принятие решений стало предметом научного исследования лишь в начале 40-х годов. Его анализ связан с именами Дж. Фон Неймана, О. Монгенштейна, которые положили начало теории игр. С этого времени исследование процессов принятия решений стало развиваться достаточно быстро.
С середины 50-х годов благодаря работам американского ученого Герберта Саймона, проблема принятия управленческих решений связывалась с проблемой разрешения задач, возникающих в процессе целенаправленного действия.
Как относительно самостоятельная область исследований, проблема разработки и принятия управленческих решений сложилась примерно к середине 1960-х годов, в основном благодаря работам американских ученых Дж. Марча, Р. Сайерта.
В дальнейшем, в силу своего все возрастающего прикладного значения, данная проблема анализировалась специалистами различных сфер научной деятельности (математика, философия, экономика, психология, социология). Все они, что вполне естественно, вкладывали в процесс принятия управленческих решений различный смысл, давая трактовку с позиции специфического предмета исследования. Ведь, понимание характера управленческих решений, отражаемое в научных исследованиях ученых, как это продемонстрировано в проведенных исследованиях, зависит, прежде всего, от их индивидуальной профессиональной точки зрения на место и роль процесса разработки и принятия решений в общей системе менеджмента. По мнению ряда ученых, хорошо иллюстрируют подобное неоднозначное и еще достаточно неопределенное на сегодняшний день понимание исследуемого процесса два противоположных высказывания относительно сущности процесса принятия управленческих решений, которые являются типичными в сегодняшнем научном исследовательском поле исследований: 1) В книге Ременникова Владимира Вениаминовича «Разработка управленческого решения» , данная проблема, как обобщенный анализ исследуемого вопроса в литературе по менеджменту, описана так; «процессы принятия управленческих решений занимают центральное, иерархически главное место в структуре управленческой деятельности, так как именно они в наибольшей мере определяют и содержание этой деятельности, и ее результаты». 2) А вот, что говорит по этому же поводу классик социологической мысли двадцатого столетия американец Питер Друкер в своем фундаментальном труде «Эффективный управляющий»14: «Принятие решений является всего лишь одной из задач, стоящих перед управляющим. Этот процесс занимает весьма незначительную часть его времени».
Обобщая два этих высказывания, можно констатировать следующее: положение управляющего и его уровень знаний предполагают, что именно он должен принимать решения, имеющие важное значение для всей организации в целом; от эффективных управляющих ждут и эффективных управленческих решений; эффективный управляющий не стремится принимать множество решений, ведь принятие управленческих решений не является его самоцелью; основное, что должно заботить управляющего - разрешение определенной управленческой проблемы.
В свою очередь, необходимо полагать, что процесс разработки и принятия управленческого решения составляет основу деятельности менеджера, так как все практические действия, направленные на достижение поставленных целей организации, предпринимаются только после принятия управленческого решения и связаны с ним. Однако в научных публикациях - книгах, статьях, в основном, подвергаются критическому разбору отдельные конкретные примеры выработки управленческих решений, и очень редко их авторы выходят на обобщение деятельности руководителей.
Недостатки подобных подходов, сформированных еще в 70-х годах, стали особо очевидными в связи с обнаружением модельных ситуаций, в которых никак не удавалось найти эффективного инструментария выбора оптимального решения.
Очевидно, что процесс принятия управленческого решения — комплексное явление, охватывающее различные области профессиональной деятельности. Раскрывая его сущность нельзя забывать, что решение, принимаемое человеком - это всегда результат его ментальной деятельности, отражение его психологических особенностей и индивидуальных неповторимых способов мышления. Кроме того, это есть некий «информационный процесс преобразования исходной информации при анализе ситуации в информацию управленческого решения»15.
Выработка стиля управления в процессе принятия решений
Немаловажное значение при принятии решений отводится выработке стиля руководства. Общая формулировка стиля включает в себя совокупность идейно-этических норм и характерных черт деятельности, поведения, метода работы, образа жизни. В рамках этого отдельно выделяют понятия стиль руководства. Согласно А.И. Пригожину «стиль руководства это систематическое проявление каких-либо личных качеств руководителя в его отношениях с подчиненными, в способах решения проблем Рамки формальной организации составляют некоторый диапазон для выбора руководителем той или иной линии служебного поведения по отношению к подчиненным ему работникам и служебным задачам....».16
Таким образом, стиль руководства - это стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя.
Существует три, ставших классическими стиля руководства: авторитарный, демократический, нейтральный. Для авторитарного стиля характерно жесткое единоличное принятие руководителем всевозможных решений, а также слабый интерес к работнику как к личности. При демократическом стиле управления руководитель стремиться к выработке коллективных решений, демонстрируя при этом интерес к неформальному аспекту отношений. Нейтральный стиль означает полную отстраненность руководителя от дел коллектива. В чистом виде наблюдать эти стили можно довольно редко, так как это обусловлено рядом социально-психологических факторов: спецификой ситуации, своеобразием решаемых задач, квалификацией, сплоченностью коллектива.
Сами по себе стили руководства не дают возможности сравнивать какой из них лучше, а какой хуже. Для такого сравнения критерием является эффективность деятельности группы по принятию решений. Ее составляющими являются продуктивность группы и удовлетворенность ее членов трудом.
Изучение проблем стилей руководства и лидерства берет свое начало в рамках подхода «человеческих отношений» (1930 - 1950 гг.). Главные выразители данного подхода Д.Мак-Грегор, Э.Мейо, Ф.Ротлисбергер активно стали обсуждать вопросы делегирования функций руководства и участия работников в управлении, представления о мотивах работы и тактики управления и др. В дальнейшем вместе с неудовлетворенностью ученых существующими теориями управления и их развитием продолжались и исследования в области стилей управления, в которых мы естественным образом находим влияние той или иной концепции управления и организации.
В самом общем виде «стиль управления представляет собой набор приемов, которые используются менеджером при его стремлении оказать целенаправленное воздействие на объект управления, то есть организацию».] 7
В последнее время существует множество различных подходов к проблеме количества стилей руководства, выделяемых по разным основаниям. Р.Лайкерт, например, использует два главных критерия: ориентацию на производственные задачи - ориентацию на человеческие отношения и предлагает свои модели стилей. Р.Танненбаум и У.Шмидт рассматривают семь стилей - от ориентации на вышестоящего руководителя до ориентации на подчиненных. По теории жизненного цикла Р.Херси -К.Бланшара стили руководства зависят от исполнителей: их желания достигать поставленные цели, образования и опыта, готовности нести ответственность. К структурно-функциональному подходу можно отнести работы Б.Б.Коссова, выделяющего в качестве переменных стиля управленческие функции руководителя и его личностные особенности.
Американскими исследователями Блейком и Моутоном, проработавшими в области управления свыше 50 лет, была разработана универсальная модель стилевого управления. Эта модель имеет универсальный характер и может быть использована как в области управления трудовыми коллективами, так и на государственном уровне при анализе политических отношений. В качестве одного из основных элементов управленческой деятельности данные ученые рассматривали принятие решений. Были выделены следующие типы при принятии управленческих решений: первый тип 1.1- «нищета управления» или стиль уклонения; второй тип 1.9 - «загородный клуб» или демократическое управление; третий тип 9.1- «задача» или авторитарный тип управления; четвертый тип 5.5 - «средняя дорога» или половинчатый тип управления; пятый тип 9.9 - «команда» или тип управления сотрудничество. Кроме названных основных типов принятия решения были выделены дополнительные типы: патернализм или стиль «отеческой заботы»; фасадизм или «показной» тип управления; оппортунизм или стиль «отрицания».
Рассмотрим отличительные особенности каждого стиля принятия решения. При типе 1.1 руководитель предоставляет право другим принимать решение и принимает как должное все последствия принятого кем-либо решения. Руководитель в данном случае занимает отстраненную позицию. Дела в рабочей группе пускаются на самотек. В результате может возникнуть неформальный лидер, который замещает функции формального руководителя. Принимаемые решения не зависят от непосредственного руководителя.
Тип 1.9 подразумевает, что руководитель стремится к принятию таких решений, с которыми согласны все сотрудники. Принимаемые решения должны способствовать созданию хорошей социально-психологической атмосферы в производственном коллективе. При этом руководитель всячески поощряет сотрудников принимать решения, когда это возможно.
Тип 9.1 характеризует руководителя, который при принятии решения оставляет последнее слово за собой. В тоже время руководитель стремится чтобы его решения разделяли все. Для этого в ход могут идти различные «силовые» методы. Подчиненным ничего не остается делать, как принять решение, не задумываясь о его объективности.
Руководитель типа 5.5 принимает решения, основываясь на анализе мнений коллектива. При этом используются как положительные стороны типа 9.1, так типа 1.9. Равный вклад сотрудников и руководителя в процесс выработки решений делает возможным увеличение «коэффициента полезного действия» до 50%.
Принятие эффективных решений и организационный менеджмент
Организации, в состав которых входит человек, достаточно разнообразны. Выбирая ту или иную организацию, человек исходит из своих возможностей и способностей по реализации личностного потенциала. Как организация, так и человек оказывают друг на друга определенное влияние. Вхождение человека в организацию, по мнению видного российского специалиста в области теории управления Б.Г. Литвака , определяет: среду его основной деятельности; положение во внутренней иерархии организации; положение во внешней по отношению к организации среде; делегируемые ему организацией полномочия; круг обязанностей и задач, который он должен решать в организации; полномочия, которые он делегирует другим членам организации при выполнении стоящих перед ним задач; профессиональный уровень; организационную культуру общения внутри и вне организации.
В процессе активной деятельности человека под воздействием изменяющихся условий может происходить смена корпоративных установок, системы организационных ценностей и представлений. Именно люди являются одной из основных составляющих организации. Они создают ее потенциал, который позволяет ей развиваться и изменяться, а значит, разрабатывать и принимать управленческие решения. Решения можно рассматривать как организационный акт, как один из основных этапов управления. От того, как они будет «разработаны», зависит поддержание баланса между различными организационными ресурсами - сырьем, комплектующими, финансами, информацией, а, следовательно, и будущее организации.
Это определяет ту важную роль, которую играет менеджмент в современной организации. Выделение особенностей построения организационного менеджмента позволяет выявить механизмы, организационные структуры, взаимосвязи, влияющие на эффективность его реализации. Приведем основные концептуальные подходы, с помощью которых описывается управление, а значит, и принятие управленческих решений в организации.
Один из самых лучших выборов для человека, который умеет принимать решение, брать на себя ответственность за их последствия и вдохновлять других на свершения, как полагает Стюарт Уэллс, является роль Властителя Данная роль предполагает определенный тип руководства, который позволяет максимально реализовать возможности личности и обеспечить непререкаемый авторитет у коллег и партнеров, особенно в сфере принятия важных управленческих решений. Эта роль представляет собой совмещение таких доминант, как создание порядка и работа. В роли
Властителя руководитель принимает решения, чтобы создать порядок на основе децентрализации. Ученым-исследователем предлагаются следующие характеристики, которые определяют данный управленческий тип: Приветствует осведомленность в обстоятельствах и умение сформулировать несколько вариантов действий, даже в ситуации повышенного риска. Использует власть для принятия решений. Вдохновляет других на принятие решений, расширяя их права и полномочия. Создает порядок, выбирая определенный курс действий в ответ на давление обстоятельств. Устанавливает равновесие между давлением текущих обстоятельств и долгосрочными интересами компании. Минимизирует отсрочку в принятии решений и временной разрыв между решением и его осуществлением. Осознает широкий спектр возможных последствий любого решения, включая и неожиданные и нежелательные. Идет навстречу неопределенности и никогда не принимает это как оправдание для проволочек и затягивания дела. Полагается на новаторское мышление, с тем, чтобы творчески решить проблему. Занимает определенную позицию и умеет настоять на своем решении, когда это необходимо. Принимает на себя ответственность за трудные и/или непопулярные решения. При решении проблем действует быстро и четко. Несет ответственность за свои личные решения, а также и за коллективные.
Изучение роли Властителя основывается на следующих инструментальных составляющих: поддержка других людей; принятие самого решения; преодоление медлительности и импульсивности. Таким образом, большой акцент здесь делается на выявление динамичных ролевых составляющих поведения руководителя, обеспечивающих успех в принятии решения. При этом не исключается, что индивид должен позиционировать организацию и руководствоваться ее корпоративными ценностями.
Безусловно, для совершения крупных преобразований необходим особый тип руководителя. Это подтверждает опыт всемирно известной компании «КСЕРОКС», Компания в своем развитии, прежде чем добиться успеха, переживала периоды бурного роста и относительной стабильности, жестких кризисов и трудного возрождения. Она сегодня эффективно работает на мировом рынке, вызывая восхищение и пристальный интерес не только у специалистов в области маркетинга и бизнеса, но и у специалистов-управленцев. На сегодняшний день «Ксерокс» продолжает успешно сражаться с мощными конкурентами - «Канон», «Рико» и «Шарп» и американскими - «Кодак» и «Хьюлет-Паккард».
Как считают специалисты компании «КСЕРОКС» Девид Т. Керне и Девид А. Недлер для успешного руководителя («чудесного руководителя») не достаточно произносить зажигательные речи и отлично смотреться по телевизору.31 Указанный тип руководителя можно определить как «харизматический». Он должен обладать рядом значимых особенностей: Умением предвидеть. Ему необходимо иметь четкое представление о будущем и способность увлечь им других. Успешный руководитель должен быть вдохновителем, уметь найти способы подтолкнуть подчиненных к действию. Делать все возможное для осуществления перемен и оказывать всестороннюю поддержку всем сотрудникам, готовым ему помочь.
Перечисленным выше особенностям можно научиться. Поэтому большое внимание в компании уделяется процессу обучения, который направлен на активизацию в первую очередь индивидуальных способностей по принятию решений в различной обстановке.
Исследовательский центр Колумбийского университета в течение 15 лет изучавший деятельность 285 компаний, пришел к выводу, что если харизматический тип руководителя не смог обеспечить себе необходимую поддержку снизу, то его усилия обречены на провал. Можно привести немало примеров, когда бывшие харизматические лидеры так и не сумели провести свою компанию через все рифы конкурентной борьбы и элементарного выживания.
Для эффективной организационной перестройки требуется еще один тип руководителя, в компании его называют - «инструментальный» тип. Его сильная сторона заключается в предоставлении подчиненным возможности самостоятельно выполнять всю необходимую работу.
Технология разработки управленческих решений
Процесс разработки управленческих решений представляет достаточно сложную последовательность мероприятий, приемов, процедур, которые позволяют осуществить постановку целей и сформировать способы и пути их решения. Данная последовательность относится к числу управленческих процессов, в которых главным звеном выступает выработка решений. Основным вопросом, на который дает ответ методика разработки решений, звучит так: «Как и какими способами осуществить выработку решений?». Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать не только требования к управленческим решениям и алгоритм их выполнения, но и выделить ряд факторов, которые предопределяют процесс выработки решений. Исследования в сфере принятия управленческих решений позволяют выделить основные требования, которым должно удовлетворять решение.59 Так, на принимаемые решения накладывается целый ряд требований по: качеству принимаемых решений; оперативности руководства; минимизации трудозатрат; рациональной организации процесса разработки решений; научно-практической обоснованности решений; соответствию интересам организации; своей актуальности и значимости. В основе принимаемых решений лежит определенный алгоритм. Он включает в себя следующие важные элементы: выявление проблемной ситуации; формулирование проблемы и возможных гипотез ее решения; выработка предполагаемых альтернатив ее решения; сбор данных; создание единого банка данных; обработка информации; выбор наиболее приемлемой альтернативы решения; принятие окончательного решения.
Как можно заметить, приведенный алгоритм включает в себя достаточно сложную последовательность действий, носящих подготовительный характер. От лица, принимающего решение, требуется решение сложных когнитивных задач, что связано с его умением сконцентрировать коллектив на выработку единственно верного решения.
Обобщить последовательность действий по принятию решения можно через единую модель принятия решений, которая показана на рис. 3.1.
Начальный этап принятия решения связан с выявлением проблемной ситуацией. Проблемная ситуация рассматривается как особое состояние когнитивного взаимодействия лица, принимающего решения, с исследуемым объектом. В качестве исследуемого объекта может рассматриваться любая социальная система, рабочая группа, индивид и т.д. Необходимость в принятии управленческих решений возникает в следующем ряде случаев: существует противоречие между исходными знаниями и новыми; наличия разрыва между теоретически возможным способом решения и его практической целесообразностью; неопределенности в возможности применения выбираемых средств в конкретных условиях; наличия разрыва между желаемым и имеющимся способами достижения цели; наличия несоответствия деятельности организации поставленным задачам.
Иными словами, проблемная ситуация выступает как «знание о незнании». Для того, чтобы решить сложную проблему руководителю необходимо разделить ее на ряд подпроблем. Наиболее полное представление о необходимости структурирования и разделения проблем дал Г. Саймон.60 По - его мнению, слабо структурированные проблемы обладают ошибочностью, неоднозначностью и противоречивостью об исходных данных, решаемых задачах.
Проблема отражает противоречие в познаваемом объекте. Иногда процесс принятия решения связывается с творческим процессом. Это вполне оправдано. Действительно, успешно работающие руководители, как показывают данные ряда исследований, должны обладать определенным складом мышления. Например, классическим примером поведения такого поведения является решение фельдмаршала М.И. Кутузова на военном совете в Филях. Кутузов, выслушав все мнения участников совета, несмотря на сильную оппозицию, все же принял единственно правильное и верное решение оставить Москву, хотя никто и не предполагал такого варианта решения.61
Американский ученый Т. Клайд процесс творческого решения проблемной задачи представлял в виде следующих этапов: 1. Состояние замешательства, недоумения или ощущения непредвиденного препятствия на пути решения проблемы. 2. Осознание этого замешательства, недоумение и формулирование проблемы, т.е. выяснение места затруднения. 3. Формулирование ряда последовательных гипотез, используемых в качестве ориентиров в поиске фактического материала, который может разрешить сомнения. 4. Выбор гипотезы ведущей к оптимальному решению проблемной ситуации. 5. Проверка решения с помощью непосредственных действий. 6. Формулирование выводов, если результаты проверки согласуются с теоретическими предпосылками, в противном случае решение не принимается.
Следующим важным фактором, который оказывает влияние на принимаемые решения, является человеческий фактор. Изучению роли человеческого фактора в принятии управленческих решений посвящено достаточно много исследований, проведенных А.В. Брушлинским, Б.М. Величковским, A.M. Емельяновым, А.И. Китовым, Б.Ф. Ломовым, В.Д. Шадриковым, В.В. Кочетковым, М.А. Котик и др.
