Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПАРТИСИПАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ 18
Раздел 2. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ПАРТИСИПАТИВНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ 42
Раздел 3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПАРТИСИПАТИВНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
ЛИТЕРАТУРА 133
ПРИЛОЖЕНИЯ .153
- ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПАРТИСИПАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ
- ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ПАРТИСИПАТИВНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ
- СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПАРТИСИПАТИВНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX в. открыло очередной этап в стратегии реформирования России. Были разработаны модели перехода от государственно-административной системы управления к государственно-общественной. Это распространяется на все сферы деятельности общества, в том числе и на систему образования.
Современная система управления образованием является по существу административно-распорядительной и не вполне соответствует новым условиям российского общества с развивающейся системой рыночных отношений, субъектами гражданского общества и нецентрализованными процессами социальных инноваций.
Руководство страны осознает сложность данной проблемы и видит выход в консолидации общества, укреплении государственной власти, в «создании условий, благоприятствующих становлению в стране полноправного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть»1.
В настоящее время в российской системе государственного управления образованием сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, после долгого пребывания вне сферы пристального внимания государства школа, в том числе и высшая школа, вновь «возвращаются в лоно государства». И теперь проблемы образования «перестали быть отраслевыми и вновь стали государственными»2 .
С другой стороны, государственные структуры стремятся передать значительную долю забот об образовании, включая и высшее, местным властям, а местные власти - родителям и местному сообществу. В то же время этот процесс слабо обеспечивается как в финансовом, так и в политико-правовом 1 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета. 1999. 31 дек. 2 Катанандов С. Государство обязано нести ответственность за то, что происходит в школе // Наша власть. №9(11). 2001. С. 16-18. отношении, что приводит к необратимым потерям достигнутого уровня образования и разрушению образовательного потенциала. Это особенно заметно на уровне высшего образования и обусловливается тем, что в настоящее время к управлению высшим образованием недостаточно привлекается научно-педагогическое сообщество и студенчество. А ведь именно от их гражданской и профессиональной активности зачастую зависит функционирование института образования.
Недостаточное участие общественности в управлении сферой высшего образования объясняется отсутствием знания о партисипативных методах и способах управления вузом, а также о распространенности и условиях эффективности функционирования партисипативных систем управления в сфере высшего образования современной России.
Вследствие этого формируется усеченная форма государственно-общественного управления образованием.
Анализ мирового и отечественного опыта теоретико-методологических обоснований развития партисипативных систем управления в образовании представляется актуальным для трансформации существующей системы управления образованием в полноценную систему государственно-общественного управления.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью теоретико-методологической разработки проблем становления партисипативных структур в сфере управления образованием; во-вторых, определением и исследованием социальных факторов, влияющих на развитие партисипации в управлении образованием; в-третьих, необходимостью осмысления опыта и выработки конкретных рекомендаций по использованию партисипативных структур в управлении высшим образованием.
Состояние научной разработанности проблемы. Партисипация, или участие в управлении, как способ повышения эффективности управления социальными системами, стала объектом повышенного внимания со стороны отечественной и зарубежной научной общественности еще в 60-е годы XX в. Несомненный интерес для ретроспективного анализа представляют также труды, относящиеся к концу XIX в. Тогда исследователи только начинали изучать влияние участия рабочих в распределении прибыли на ход производственного процесса1.
Позднее проблемы развития партисипативных структур, находясь в центре внимания ученых и практиков, занимающихся процессами демократизации, получили многоаспектную проработку.
Весь массив существующих исследований, относящихся к данной проблематике, можно разделить на несколько групп. Первая группа исследований посвящена проблемам становления партисипативных структур в контексте демократизации управления производственными процессами .
В 60-е годы группа социологов под руководством В. Ядова и А. Здраво-мыслова, осуществляя исследовательский проект «Человек и его работа», обратила внимание на то значение, которое имеет участие работников в деятельности различных организаций для формирования позитивного отношения к труду. Было установлено, что это влияние усиливается, если деятельность организации связана с решением проблем управления. Впервые на основе большого эмпирического массива было обозначено новое направление путей моти- 1 Бёмерт В. Участие в прибыли (исследование о заработной плате и предпринимательской прибыли). Часть I. - Киев, 1886; Ллойд ГД. Корпартнерпш. - СПб.: Издание журнала «Образование», 1909. 2 Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. - М.: Политиздат, 1972.; Зак СЕ. Народные массы и характер их деятельности в социалистическом обществе. - Изд-во Львовского ун-та, 1962.; Байбакова И.Н. Пропаганда в печати новых форм участия трудящихся в управлении на основе социалистиче ского самоуправления. - М: Изд-во МГУ, 1989; Американские буржуазные теории управления (критический анализ). Под ред. Б.З. Мильнера и Е.А. Чижова. - М.: Мысль, 1978; Косенко О.И. Демократия и управление производством. - М.: Политиздат, 1985; Оболонский А.В. Человек и государственное управление. - М., 1987; Рудич Ф.М. Демократический характер управления производством при социализме. - М.: Политиздат, 1983; Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником (американский опыт участия работников в собственности и управлении) / Пер. с англ. —М.: Аргументы и факты, 1999; Хиллер Г. Участвуют ли рабочие в прибылях при капитализме? — М., 1960. вации труда, отвечающей требованиям современного развития производства1.
В 90-е годы проблемы формирования партисипативных структур как фактор повышения эффективности управления производством получили новое звучание. Ученые, исследующие эту проблему, особое внимание уделяют реформированию российского общества2. Источником идей для разработки проблемы являются также труды зарубежных ученых, посвященные данной теме3.
Вторая группа исследований отражает изучение партисипации в современной политической социологии, анализирующей, с одной стороны, условия развития демократического процесса, развитие форм политического участия и разрабатывающих проблемы социальной базы власти и управления4. С другой стороны, анализируется специфика становления институтов гражданского общества в России и развитие механизмов его взаимодействия с государством. Данный пласт разработок дает общеметодологический и общесоциологический контекст исследования.
Большое значение для исследования проблемы становления партисипативных структур имеют труды М.В. Удальцовой, В.И. Секун, Г. Лапиной и ряда других ученых .
См.: Авдошина Н.А., Тукумцев Б. Партисипативные методы управления в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 1994. №5. 2 Полторак В.А. Социология. Социология труда и управления. - М., 1997; Деркач В.И. Оптимизация управле ния деятельностью персонала образовательных систем. - М: Итар-Тасс, 1997; Демократизация управления, или поиск новой мотивации труда. Межвузовский сб. статей. - Изд-во Самарского ун-та, 1993; Демократия на производстве: Практика передовых стран Запада. - М.: Наука, 2001. 3 Сцелл Дьюрдь. Участие, контроль работников и самоуправление. - М.: Изд-во МНЭ-11У, 1994; Workers' financial participation: East-West experience I By P. Vaugham. Geneva: ILO, 1995; Poole M.T.F. The origins of economic democracy. L., 1989; Success and enterprise: The significance of employee ownership and participation / Ed. by P. Spear and H. Voets. Aldershot, 1996. 4 См.: Основы политической социологии. - М.-Н. Новгород, 1998. С. 34-42, 90-93, 219-225; Технологии поли тической власти. - Киев, 1994. С. 6-26,114-129. 5 Удатьцова М.В. Социология управления. - М.-Новосибирск, 1999; Удальцова М.В., Аверченко. Социология и психология управления. - М.: ИНФРА-М, 1999; Секун В.И. Партисипативное управление и демократия // Социологические исследования 1992. №2; Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе // Общество и экономика. 1998. №8-9. С. 23; Гражданское общество в России: структура и сознание. - М., 1998; Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. №3; Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции // Власть. 1999. №1; Старостин A.M., Швец Л.Г. Партисипативная парадигма управления // Региональная государствен ная служба. - Ростов н/Д, 1995; Власть и общество: формы взаимодействия. Информационно-аналитическое управление Администрации Губернатора Свердловской области. - Екатеринбург, 1997; Нерсесянц B.C. Граждан ская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // Социс. №2. 2001. С. 24-34; Панькова Н.Н. Рыночная экономика в свете теории самоорганизации. - М., 1995; Кузич А.Е. Политика и политиче ское управление: генезис, тенденции развития и современные проблемы. - Владивосток: Дальнаука, 1999.
Третью группу составляют работы, посвященные проблемам формирования партисипативных структур в управлении образованием, в первую очередь, высшим образованием. Перемены, происходящие в российском обществе, повлекли за собой пересмотр основных подходов к управлению высшим образованием. Проблема управления высшим образованием является объектом пристального внимания таких ученых, как Э.Д. Днепров, А.Н. Тихонов, Ю.Г. Татур, Г.Ф. Красноженова, Ф.Г. Зиятдинова, А.И. Галаган, Ф.Э. Шереги1.
Несомненный научный и практический интерес для анализа представляют публикации, авторами которых являются руководители органов государственного и муниципального управления, образовательных учреждений, исследующие проблемы управления системой образования2. Различные вопросы развития российской системы образования нашли определенное отражение в Федеральной программе развития образования3.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной науке скорее исследуется проблема управления образованием в целом, и недостаточное внимание уделяется изучению такой модели управления, как государственно-общественная, а также механизмам партисипации на разных уровнях управления4. 1 Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты. Под ред. проф. А.Н. Тихо нова. - М.: Вита-Пресс, 1998; Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. - М.: Исследова тельский центр проблем качества подготовки специалистов: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999; Красно женова Г.Ф. Высшая школа России (проблемы сохранения интеллектуального потенциала). - М.: Мысль, 1998; Зиятдинова ФГ. Социальные проблемы образования. - М.: РГГУ, 1999; Галаган А.И. Сравнительная харак теристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран // Социально- гуманитарные знания. 1999. №3; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. -М., 2001. 2 Филиппов В. Высшая школа России перед вызовами 21 в. // Высшее образование в России. №1. 2001. С. 5- 15; Филиппов В. Самая болезненная проблема - обеспечить доступность образования // Наша власть. №9 (11). 2001. С. 20-23; Катанандов С. Государство обязано нести ответственность за то, что происходит в школе // Наша власть. №9 (11). 2001. С. 16-18; Садовничий В.И. Образование для государства и государство для обра зования // Дом и отечество. 1997. 20-26 дек. 3 Федеральный закон «Об утверждении программы развития образования». - М.: Изд-во «Ось-89», 2001. 4 Манушин Э.А. Задачи Российской академии образования в области исследований проблем высшей школы // Известия Российской академии образования. №1. 2001. С. 12-23; Народное образование в Российской импе рии // Наша власть. №9 (11). 2001. С. 58-62; Пугачева Е.Г., Соловьенке К.Н. Высшая школа: некоторые про блемы самоорганизации; Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития. - Ставрополь, 1996; Вердиев Д.М. Государственно-общественная система управления образованием в полиэтниче ском социуме // Государственное управление и самоуправление в полиэтнической социокультурной среде. - Рос тов н/Д., 1999; Spees E.R. Higher education: an arena of conflicting philosophies I Emil Ray Spees. - New-York; Bern; Frankfurt am Main; Paris; Lang. 1989; The handbook of social policy / edited by James Midgley, Martin B. Tracy and Mi chelle Livermore. - Sage Publications Inc., 1999; Allen Micheal. The goals of universities. - Philadelphia: Open University Press, 1988; Lewis A. Reinventing Local School Governance: Aches O. The Austrian Educational System. - Vienna, 1990.
Признавая наличие солидной научной базы по исследуемой проблеме, следует отметить, что проблема партисипации в управлении образованием, в том числе высшим образованием исследована явно недостаточно. Несмотря на наличие многих публикаций, проблема повышения эффективности функционирования партисипативных систем управления в сфере высшего образования современной России остается недостаточно разработанной.
Эти обстоятельства обусловили выбор цели диссертационного исследования.
Цель исследования: определение и анализ социальных факторов становления и развития партисипативных структур в управлении социальной сферой (на примере высшего образования) в современной России.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач: провести социологический анализ основных теоретико-методологических концепций партисипации как фактора повышения эффективности управления социальной сферой; уточнить понятие партисипации (его сущность и особенности) и сформулировать концептуальные основы анализа партисипации как элемента государственно-общественного управления; проанализировать и обобщить отечественный и зарубежный опыт практического применения партисипативных структур в управлении сферой высшего образования; выявить социально-институциональные и деятельно-субъективные факторы, детерминирующие развитие партисипативных структур в управлении социальной сферой (на примере высшего образования), и причины, мешающие их развитию; - выработать рекомендации по повышению эффективности социального управления на основе партисипативных методов.
Объектом исследования являются государственно-общественные и ад- министративно-общественные структуры управления социальной сферой современной России (на примере высшего образования).
Предмет исследования - факторы, обусловливающие развитие парти-сипации в отраслевом социальном управлении (высшее образование современной России) и способствующие повышению эффективности управления.
Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего положения социологии управления, базирующиеся на сформулированных классиками теории и практики научного управления социальными и промышленными организациями принципах (Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Э. Мэйо, Р. Мертон и др.), а также концептуальные подходы представителей поведенческой школы в управлении (Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, А. Маслоу, Р. Херцберг, Р. Блейк, Д. Моутон, Ф. Фадлер и др.), заложивших социологические и психологические основания партисипации в управлении.
Особое значение для диссертационного исследования имеют социологические концепции, позволяющие создать общие модели социальных взаимодействий, а также разработки в области современной философии и социологии образования. Эти концепции представлены в работах отечественных и зарубежных исследователей (В.Г. Афанасьев, И.Н Байбакова, В. Бёмерт, Г.Д. Ллойд, А.В. Оболонский, В.А. Полторак, Г. Саймон, Р. Спиз, Д. Сцелл, Ю.Г. Татур, Г. Хиллер, Ф.Э. Шереги и др.).
Автор опирался также на современные отечественные разработки в области исследования государственно-общественной модели управления и пар-тисипативных структур как обязательного элемента этой модели (В.И. Секун, Г. Лапина, З.Т. Голенкова, A.M. Старостин, Л.Г. Швец, B.C. Нерсесянц, И.Н. Панькова, В.В. Петухов и др.).
Диссертант разделяет, в частности, позицию, что «управление образованием имеет смысл трактовать как единство административного управления и самоуправления. При этом распределение между ними управленческих функций следует осуществлять с учетом уровня готовности соответствующих субъектов самоуправления взять на себя те или иные обязанности для самостоятельного исполнения»1, придавая этому утверждению методологический статус.
Теоретическая база и методология работы основываются также на методах и процедурах социологических исследований, позволяющих определить многоаспектные срезы (поведенческие, ментальные, институциональные) выделенного объекта исследования.
В ходе работы были использованы методы структурно-функционального и системного анализа, а также сравнительный и статистический методы и метод социологического опроса. Названные методы использовались в различных комбинациях на различных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что партисипация является необходимым элементом формирования и развития государственно-общественной модели управления.
Становление партисипативных структур - это одно из условий повышения эффективности управления социальной сферой (в частности сферой высшего образования). Партисипация, или участие, способствует развитию взаимодействия и сотрудничества между обществом и государством, а ведь именно на этом основывается построение гражданского общества. Можно предположить, что со временем при наличии соответствующих условий партисипация станет неотъемлемой частью эффективного управления различными системами и процессами.
Эмпирической базой исследования послужили:
Данные конкретного социологического исследования факторов и условий формирования партисипативных структур в системе высшего образования и исследования отношения студенчества и преподавательского корпуса к проблемам управленческого участия, которые были получены в результате 1 Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация. Челябинск, 1998. С. 9. проведения социологического исследования №1 и социологического исследования №2. Социологическое исследование №1 по программе: «ВУЗ: состояние и перспективы», в ходе которого было опрошено 1452 студента и 280 преподавателей, проводилось в 20 вузах 5 регионов Российской Федерации в 2000 году при непосредственном руководстве и участии автора. Выборка по студентам репрезентативная по годам обучения, полу и регионам проживания. Выборка по преподавателям репрезентативная по полу, должностному статусу, региону проживания. Ошибка - в пределах 3%, тип выборки - квотная. Социологическое исследование №2 было проведено по той же программе в 2001 ГОДУ- Оно охватывало 283 студента и 73 преподавателя из трех регионов повторно из вузов первой выборки. В ходе двух исследований было опрошено 1735 студентов и 353 преподавателя.
Материалы социологического исследования №3 в рамках пилотного проекта 2001 г. по оптимизации занятости выпускников вузов Ростовской области, в котором диссертант приняла участие, а также контент-анализ материалов Всероссийского семинара-совещания по организации воспитательного процесса в вузе (г. Ростов-на-Дону, декабрь 2001 г.).
Материалы официальных и специальных статистических источников, в том числе материалы социальной статистики за 1990-2001 гг.
Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна.
Основные результаты исследования и их новизна заключаются в следующем:
1. Разработано относительно новое направление, связанное с изучением партисипации. Под партисипацией автор понимает участие всех звеньев управленческого процесса (субъект, объект) в выработке, принятии и реали зации управленческих решений.
2. Обоснована методология применения партисипативных структур в управлении производственной (создание особых групповых структур, наде- ленных правом самостоятельного принятия решений, рабочие комитеты), политической (избирательные кампании, деятельность политических партий, движений) и социальной сферой (автономные рабочие группы, общественные советы и объединения).
Определены существенные отличия партисипативных структур на разных уровнях управления образованием в зарубежной и отечественной практике (горизонтальный уровень - взаимодействие вузов и различных общественных объединений между собой; вертикальный уровень - взаимодействие различных структур внутри административно-управленческой парадигмы), дан ретроспективный анализ их развития.
На основе репрезентативных конкретно-социологических исследований в современных отечественных вузах дана новая трактовка факторов формирования партисипативных структур в сфере высшего образования (наличие креативного ядра, критическое отношение к бюрократизации, наличие образцов самоуправления), а также условия, мешающие их формированию (патерналистские ориентации, потеря традиций самоуправления, отторжение инноваций, бюрократически-регламентирующий стиль управления).
Дано авторское определение партисипации, где партисипация выступает как неотъемлемый элемент государственно-общественной модели управления, повышающий эффективность управления.
Выявлены тенденции и динамика процессов, происходящих в сфере управления образованием современной России; сформулированы конкретные рекомендации по включению в него партисипативных механизмов: партисипативные механизмы должны быть включены в систему образования комплексно, на разных уровнях (уровне вуза, региональном уровне, общегосударственном уровне); креативному ядру конкретного вуза необходимо показывать образцы самоуправления, существующие в других высших учебных заведениях; для устранения патерналистских ориентации, царящих во многих высших учебных заведениях, следует привлекать к работе в партисипативных структурах как можно большее число преподавателей и студентов; руководители высших учебных заведений, а также студенты и преподаватели должны совместно анализировать возможность применения партисипативных механизмов управления; модели партисипативных структур должны разрабатываться на основе всесторонней диагностики социокультурной ситуации, сложившейся на определенной территории.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Партисипативное управление - управленческая деятельность, осно ванная на включении объекта управления в процесс подготовки и принятия решений - представляет собой существенный аспект демократизации основ ных сфер жизни общества (политической, экономической, духовной), интен сифицировавшийся в XX веке и симптоматизирующий нарастающие сдвиги в деятельности основных социальных институтов.
Основными условиями развития партисипативных процессов являются: демократизация социальных отношений; сориентированность общесоциальных и отраслевых целей на развитие показателей человеческого потенциала; развитие организационной культуры и переход от бюрократически-иерархического к адаптивному ее типу.
2. Партисипация управленческой деятельности в различных обществен ных сферах может быть охарактеризована дифференцированно применитель но к субъекту и к объекту управления.
Признаками партисипации со стороны руководителя являются: делегирование исполнителям части полномочий и ресурсов; участие работников в планировании, осуществлении организационных изменений, подготовке и принятии решений; включение работников в осуществление контрольных функций; влияние исполнителей на качество конечного результата деятельности; открытость руководителя в отношениях с подчиненными. Со стороны ис- полнителей: наделение правами участия в принятии решений и самостоятельного планирования своей деятельности (темпы, режим работы, используемые ресурсы); делегирование прав контроля и управленческой ответственности; участие в совершенствовании организационной структуры и выборе направлений кооперирования с другими исполнителями; право на использование конечных результатов деятельности.
Партисипация в управлении может находиться на различных этапах «продвинутое» (развитости): рекомендательно-совещательное участие; ограниченно-распорядительное; паритетно-тактическое; стратегическое. Вместе с тем, следует указать на определенные виды деятельности, в которых партисипация исчерпывается простейшими формами, ввиду режимных, технологических и организационных ограничений (армия, спецслужбы, производства с «жесткими» технологическими циклами).
Из анализа зарубежной и отечественной практики развития управления образовательными системами следует, что политические и социальные предпосылки развития партисипативного управления здесь создаются в процессах децентрализации, частичного разгосударствления, регионализации и муниципализации, диверсификации основных секторов социальной сферы. Существенной стороной этих процессов является направленность на удовлетворение социальных и культурных запросов и потребностей личности, общества и государства на основе создания новых форм взаимодействия между ними, характерных для гражданского общества.
Зрелость партисипативных систем управления в образовании определяется как появлением новых субъектов управления (общественные движения и организации, местное сообщество, профессиональные сообщества и др.), так и новых механизмов материально-финансового обеспечения образовательной сферы (социальное кредитование, попечительство, деятельность общественных национальных и международных фондов, разные формы социального страхования, развертывание целевых программ поддержки со стороны обще- ственных движений и корпораций) и новыми формами выработки и осуществления социальной и образовательной политики (дополнение государственной политики гражданской).
5. Модель партисипации для каждой территории и сектора, объекта со циальной сферы индивидуальна и формируется на основе всесторонней диаг ностики сложившейся социокультурной ситуации. Вместе с тем, в ней нахо дят отражение все основные функции и аспекты управленческой деятельно сти: нормативно-административный (прескриптивный), адаптивно- культурный, социально-сервисный (менеджеральный).
Общесоциологической основой формирования структур партисипации является готовность к вступлению в партисипативные отношения со стороны объекта управления и субъекта управления, хотя далеко не все аспекты управления социальным объектом могут быть включены в партисипативный режим.
6. Анализ результатов социологических исследований позволяет вы явить следующие факторы, препятствующие развитию процессов партисипа ции в социальной сфере (на примере высшего образования): патерналистские ориентации значительной части учащихся и преподавателей; невыраженные намерения и неготовность к участию в деятельности общественных организаций и движений; низкий уровень обеспечения академических свобод и заорганизован-ность образовательной деятельности, ее чрезмерная регламентация; потеря опыта и традиций самоуправления. Факторы, свидетельствующие о готовности к партисипативной модели управления: готовность субъектов (преподаватели, студенты) к деятельности в самых жестких условиях; критическое отношение к бюрократизации управления; наличие активного ядра (актива), готового заниматься организацией самоуправленческой деятельности; отечественные традиции самоуправления и самоорганизации в основных секторах социальной сферы (образование, культура, здравоохранение); знание образцов самоуправления, зарубежного опыта.
7. В реализации программы партисипации видится определенная этап-ность, связанная с нарастанием объема управленческой компетентности и включенности преподавателей и студентов в управленческий механизм (включая принятие решений и их реализацию). Необходимым условием для развития партисипации является сформированная потребность включаться в управленческий процесс и управленческая партисипативная культура всех участников процесса.
Надежность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических принципов; репрезентативностью данных эмпирических исследований, применением теории и методологии социологической науки, а также научно обоснованной методики сбора социологической информации и ее интерпретации, логикой построения доказательных выводов, совпадением тенденций в выводах автора с выводами других исследований подобной тематики, успешной апробацией работы.
Научные выводы и практические рекомендации автора базируются на материалах мониторинговых исследований, статистических материалах Госкомстата России, обзорных, справочных материалах и соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей.
Научно-практическая значимость исследования. Данная работа содержит теоретический и практический материал, который может быть использован в управленческой практике с целью повышения эффективности управления социальных систем. Сформулированные в процессе исследования выводы и предложения, разработанные конкретные практические рекомендации могут быть полезными в процессе дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования.
Положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение при чтении соответствующих тем и разделов курсов «Социология», «Социология труда и управления», «Социология образования» и ряда других, а также при разработке положений о самоуправлении высших учебных заведений и в ходе организации работы студенческих советов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях проблемной группы и кафедры социологии РАГС. Основные положения диссертационного исследования были представлены в докладах и выступлениях на научных конференциях: на Всероссийской научно-практической конференции «Образование - основной фактор развития человека и общества» (Волгодонск, 2000), международном симпозиуме «Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде» (Туапсе, 1999), научно-практической конференции «Оптимизация занятости выпускников высших учебных заведений» (Ростов-на-Дону, 2001). Выводы и рекомендации были использованы при разработке положений о самоуправлении Северо-Кавказской академии государственной службы (г. Ростов-на-Дону) и Южнороссийского государственного технического университета (ЮРГТУ - НПИ, г. Новочеркасск).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.
Теоретико-методологические основы анализа партисипации в управлении социальными системами
Последнее десятилетие прошлого века играет большую роль в истории Российской Федерации по многим причинам. Среди наиболее важных можно выделить реализацию стратегии реформирования России, определение основных характеристик новой модели общественного устройства, таких, как правовое государство, политический плюрализм, гражданское общество, права и свободы личности, рыночная экономика. Без сомнения, процесс реформирования российского общества должен опираться на социальную базу, социально-организационные нормы управления. Необходимо, чтобы за государственно-политическими решениями стоял не только узкий слой государственной и местной демократии, часть предпринимательских кругов, но также широкие слои общества, само население. Механизмы согласования интересов, воздействия общества на государственную власть зачастую отсутствуют.
Новое руководство страны осознает сложность данных проблем и видит выход в консолидации общества, укреплении государственной власти и, вместе с тем: «создании условий, благоприятствующих становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть»1.
В новой модели управления между государством и обществом устанавливаются субъект субъектные отношения. В результате значительно более важное место занимает так называемый публичный сектор и государственно-общественные структуры управления, которые начинают играть определенную социальную роль. Они-то и выступают необходимыми социальными механизмами и институтами, соединяющими государство и гражданское общество и создающими активную часть этого гражданского общества.
В связи с этим в практике и теории социального управления значительно возрастает интерес к партисипативным методам и формам, позволяющим реализовать в управлении субъект субъектную модель.
Проблемы развития партисипативных структур, находясь в центре внимания ученых и практиков, занимающихся процессами демократизации, получили многоаспектную проработку.
В широком смысле партисипативное управление понимается как вид управления организацией, предусматривающий привлечение рядовых работников к осуществлению управленческих процессов.
Критерий эффективности использования такого механизма управления, как участие, или партисипация, определил основные направления развития теоретических исследований партисипативных структур.
Научно-социологические предпосылки в изучении проблем партисипации мы находим еще в трудах классиков социологии. Прежде всего следует упомянуть концепцию социальной солидарности Э. Дюркгейма и его продолжателей. Согласно теории Э. Дюркгейма в развитом обществе доминирует органический тип солидарности, объединяющий людей и способствующий их индивидуально-личностному развитию. Функциональные требования сложного общества способствуют включению индивида в разные системы отношений, включая и управленческие.1
В последующий период наработке социологического инструментария, способствующего пониманию функций и сущности партисипации способствовали такие направления, как доктрина «человеческих отношений» в рамках социологии организации (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, А. Маслоу, Д. Макгрегор, Ф. Херцберг, Р. Лайкерт), подходы, сложившиеся в рамках «понимающей социологии» (Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Г. Блумер) и экзистенциального менеджмента (Г. Одиорне, П. Друкер, Г. Минтсберг)1. Несмотря на расхождение в ценностно-мировоззренческих ориентациях данных авторов объединяет стремление выявить начала социальной солидарности, взаимопонимания, взаимодействия, в разных видах деятельности и взаимодействии разных, даже конфликтующих групп и слоев в стратифицированной социальной структуре.
Отечественный и зарубежный опыт развития партисипативных систем управления в образовании
Российская система образования находится на пороге нового этапа реформирования. В обсуждающихся концептуальных подходах к реформе вполне справедливо подчеркивается необходимость существенного изменения управления системой образования1. Современная система управления образованием в целом является по существу административно-распорядительной и не вполне соответствует новым условиям российского общества, с обозначившейся системой рыночных отношений, субъектами гражданского общества, нецентрализованными процессами социальных инноваций и существенно дифференцировавшимися потребностями и условиями жизни разных социальных групп.
Безусловно, ключевой задачей является вывод системы образования, в том числе и высшего, из финансового кризиса и обеспечение ее стабильного развития2.
В настоящее время управление образованием сориентировано по-прежнему только на государственные требования и стандарты, крайне слабо отражает общественные запросы и ориентацию на развитие образования. Следует подчеркнуть, что в формах, методах, стилевых особенностях управления образованием произошел даже некоторый откат по сравнению с концом 80-х годов, когда под давлением общественно-педагогических движений в управлении образованием стали происходить благоприятные изменения, сделавшие роль объектов управления и общества в целом в развитии образования более значительной.
Таким образом, в очередной раз в России была сделана заявка и были разработаны модели перехода к государственно-общественной системе управления образованием (ГОУ) от государственно-административной (ГАУ). Именно в становлении государственно-общественных и общественно-государственных механизмов в управлении образованием видится основная тенденция партисипации управления образованием.
В современных условиях данная проблема сохранила свою приоритетность, хотя и приобрела новые акценты и оттенки в значимости и содержательном наполнении. Она детерминирована действием ряда фундаментальных факторов глобального, национального и регионального развития, эпицентром которых остается базовый процесс социально-демократической эволюции.
На глобальном уровне просматривается общая тенденция перехода к демократическим ценностям и стандартам поведения и функционирования основных социальных институтов в соответствии с этими требованиями. К тому же начавшийся процесс перехода к глобальному информационному обществу ставит перед социальным институтом образования принципиально новые задачи и задает новую ценностную и функциональную парадигму образования.
Реализация тенденций образования, связанных с переходом к его новой парадигме, наталкивается на застойные и кризисные состояния, вызывая по всеместную потребность в образовательных реформах. Заявили они о себе и в условиях России, начиная с середины 80-х годов XX в. В конце 80 - начале 90-х годов была осуществлена концептуальная и экспериментально инновационная подготовка последующего массового реформирования российского образования и начался первый его этап. Эти идеи и требования по лучили закрепление в «Законе об образовании»1, но последующие шаги оказались свернуты, ввиду недостаточной экономической состоятельности государства, консерватизма и недостаточной компетентности политической элиты и недостаточной подготовленности педагогического сообщества.
«За прошедшее десятилетие обострились проблемы современной российской школы - средней, среднепрофессиональной, высшей», - считает министр образования Российской Федерации В. Филиппов1.
Повышение эффективности управления образованием возможно только если государственная политика в этой сфере будет реализовываться при активном привлечении общественности, то есть при использовании партисипа-тивного подхода к управлению образованием.
Возможно, на некоторое время школа, в том числе и высшая школа находилась за пределами сферы влияния государства, но теперь, по мнению С. Катанандова, школа вновь «возвращается в лоно государства», проблемы образования «перестали быть отраслевыми, а стали государственными»2.
Накануне сентября 2001 г. Государственный совет одобрил программу модернизации образования России. Этому предшествовал период обсуждения концепции реформирования системы образования, который длился более года. Обсуждение концепции шло на разных уровнях власти, поэтому его можно назвать «главным педсоветом страны».
Нет никаких сомнений в том, что процесс формирования новой образовательной системы принципиально зависит от характера управления образованием. Необходимо пересмотреть роль учебных заведений и самих обучающихся в организации процесса образования.
Социологический анализ эффективности функционирования партисипативных систем управления в сфере высшего образования современной России
Современная высшая школа России постепенно возрождает прошлые традиции демократизации в образовании, восстанавливает систему академических прав и свобод. С полным основанием можно отметить, что за 90-е гг. XX в. высшим образованием был пройден важный этап в создании государственно-общественной структуры управления. Прежде всего он коснулся государственных механизмов и проявился в децентрализации управления вузами, регионализации, формировании общественной инфраструктуры управления1.
Остановимся на рассмотрении этих процессов.
Особенностью управления высшим образованием является подключение к этому процессу общественных и государственно-общественных общественных объединений. Сегодня в образовательном поле России уже действуют десятки таких организаций: творческие союзы, профессиональные ассоциации, научные и иные общества, научные объединения, учебно-методические объединения, различные советы и комиссии федерального и регионального уровня.
«Их активная деятельность наполняет реальным содержанием провозглашенный законодателями принцип государственно-общественного характера управления системой образования», - пишет Ю.Г. Татур2.
Положительный опыт в этой сфере уже имеется: примером проявления общественной инициативы ведущих ученых нашей страны является создание Союза ректоров. Союз ректоров был создан почти восемь лет назад в самый критический момент реформирования, когда угроза демонтажа всей исторически сложившейся системы отечественного образования приобрела реальные очертания. К тому времени вузы уже практически выпали из поля деятельности государства.
Инициативы ректоров ведущих вузов России повлияли на ход реформ. Следует отметить, что ректоры являются не только видными учеными, но и управленцами, чей административный опыт поистине бесценен. Именно сочетание опыта в научной и управленческой сферах способствовало столь успешной деятельности этого Союза.
Можно утверждать, что создание Союза ректоров, консолидация вокруг него наиболее ответственных и дальновидных представителей академических и правительственных кругов, Федерального Собрания позволили повлиять на ход реформ в образовательной сфере, уйти от крайностей, привнести в общественное сознание понимание исключительного значения отечественных традиций в области культуры, науки и образования. Все это будет способствовать выработке правильной стратегии модернизации управления системой высшего образования.
Деятельность Союза ректоров направлена прежде всего на демократизацию устройства университетской жизни, адаптацию вузов к рыночной экономике, включение их в систему глобальных международных отношений и коммуникаций. Представители Союза ректоров выступают за существенное расширение вузовского самоуправления и усиление конструктивного влияния университетов на общественную жизнь.
Похожие диссертации на Партисипация управления в системе высшего образования
