Содержание к диссертации
Введение
1. Молодежные субкультуры как объект социального управления 13
2. Условия формирования, социальная роль и социальный характер молодежных субкультур
3. Проявления субкультурной деятельности молодежи 83
4. Разработка мер развития молодежных субкуль тур в рамках социального управления 103
Заключение 127
Библиографический список 131
Приложения 141
- Молодежные субкультуры как объект социального управления
- Условия формирования, социальная роль и социальный характер молодежных субкультур
- Проявления субкультурной деятельности молодежи
- Разработка мер развития молодежных субкуль тур в рамках социального управления
Введение к работе
Актуальность исследования молодежных субкультур в системе социального управления обусловлена необходимостью теоретического осмысления последствий социокультурных реформ, проводимых в современном российском обществе и наполненных неоднозначным содержанием. Эта неоднозначность проявляется в углублении противоречий, неизменно существующих в любой общественной системе, и в появлении новых противоречий - в отношениях между отдельными индивидами, в отношениях между создаваемыми ими социальными образованиями, а также - между теми и другими одновременно. Прежде всего, такие противоречия возникают при взаимодействии молодежи, как социальной общности, с остальной частью современного российского общества. Они имеют различные причины, в числе которых и специфическое отношение молодежи к социокультурным ценностям. На современном этапе реформирования общества эти противоречия усугубляются еще и процессами обновления системы общественных ценностей и норм.
Наиболее глубоко противостояние интересов проявляется во взаимосвязях общества с частью молодежи, использующей не только общественную, но и собственную систему ценностей и норм, основанную на интересах и потребностях именно этой части молодежи, то есть - субкультурную. Объединение молодых людей и их групп, пользующихся субкультурной системой ценностей, представляет собой субкультурную социальную систему. Усиление противостояния интересов общества, как совокупности социальных образований, с интересами молодежной субкультурной системы имеет две причины - это различное отношение субъектов субкультурной системы к ценностям общественной культуры и несоответствие между системами ценностей культуры общества и молодежной субкультуры.
Одновременно следует учитывать, что речь идет об элементах целостной российской социальной реальности. Противодействие и, вместе с тем, взаимопроникновение этих элементов обеспечивает самодвижение и развитие современного российского социума.
Содержание основной проблемы диссертационного исследования составляют отношения современного российского общества с молодежной субкультурной системой. Формируясь на имеющих место несовпадениях ценностей и
норм в системах общественной культуры и субкультур, эти связи способны оказывать разные воздействия на реформирование общества: как сдерживать, так и интенсифицировать преобразовательные процессы. Противоречивое взаимодействие указанных социальных объектов на общественное развитие проявляется в интенсивном распространении молодежных субкультур, имеющих разную социальную направленность: асоциальную, нейтральную, просо-циальную.
Субкультуры, выделяемые по критерию социальной направленности, характеризуются соответствующими социальными действиями своих субъектов. Так, действия субъектов асоциальных молодежных субкультур по отношению к обществу выражены в правонарушениях, экстремизме, национализме. Действия субъектов просоциальных видов этих субкультур направлены на создание всевозможных молодежных образований, занимающихся, например, охраной правопорядка, окружающей среды, исторических памятников. Наконец, действия субъектов нейтральных видов молодежных субкультур не имеют ярко выраженной асоциальной или просоциальной направленности. Субкультуры такого рода требуют особого внимания, поскольку, попадая под их влияние, молодежь может выбрать как позитивные, так и негативные направления своих социальных действий.
В этих условиях предельно важным становится, во-первых, отслеживание, путем социологических исследований, основных тенденций развития молодежных субкультур. Во-вторых - эффективное использование системы социального управления в процессах формирования и развития просоциальных видов молодежных субкультур, предупреждение распространения ценностей асоциальных видов молодежных субкультур, уменьшение их негативного воздействия на молодежь, согласование интересов молодых людей - носителей разных субкультур. В-третьих - оптимизация процесса развития нового социокультурного поля российского общества в целом.
Решение этих задач требует углубленного изучения ряда подпроблем, связанных с обоснованием необходимости и возможности управления молодежными субкультурами; с определением их сущности и особенностей как объекта социального управления; с выявлением условий формирования и социальных характеристик - статуса, роли и характера - молодежных субкультур; с изучением субкультурной деятельности молодежи; с разработкой мер развития дифференцированных по разным признакам молодежных субкультур. Перечне ленные подпроблемы пока еще недостаточно полно отражены в научной литературе. Их освещение требует изучения молодежных субкультур и как открытой социальной системы, и как подсистем общества и культуры, находящихся в сфере воздействия социального управления.
Степень изученности проблемы. Проблема отношений молодежных субкультур и общества в контексте системы социального управления представляет собой малоизученную область социологического знания. Чтобы показать степень изученности этой проблемы, потребовалось привлечение знаний смежной науки (культурологии) и разных сфер социологии.
Обращение к зарубежным и отечественным исследованиям, составляющим основу общесоциологических теорий общества и культуры, показывает, что на таком уровне проблемы субкультур и их молодежных видов разработаны недостаточно. В частности, среди работ зарубежных авторов были исследованы труды П. Бергера, М. Вебера, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П.Сорокина, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, Э. Тирьякяна. Среди исследований отечественных ученых - работы А.И. Арнольдова, С.Н. Артановского, Э.А. Баллера, М.М. Бахтина, Г.Е. Зборовского, Л.Г. Ионина, И.И. Иоффе, М.С. Кагана, А.А. Карягина, Л.Н. Когана, В.М. Межуева, А. Моля, Ю.В. Перова, А.К. Уледова. Их изучение позволило определить культуру как один из важнейших факторов развития общества и как систему, имеющую многообразие форм, не всегда относящихся, в то же время, ко всем субъектам общества, в котором функционирует эта культура. Зачастую эти формы культуры относятся к определенным социальным общностям, группам, пользующимся какой-либо частью культурных ценностей. В этом многообразии культурных форм есть некие культурные и социальные подсистемы, не только близкие к культуре и обществу по структуре и некоторым свойствам, но и далекие от них и имеющие различия в содержании. Эти особые культурные формы по-разному конкретизируются исследователями. Например, Э. Тирьякян раскрывает сущность изотерической формы культуры. Вместе с тем, в научных исследованиях встречаются и другие определения таких культурных форм, в частности - как субкультур. В целом же, в исследованиях культуры, проведенных разными учеными на таком уровне, встречаются наиболее общие представления о субкультурах без конкретизации их содержания.
На уровне межотраслевых теорий проблема взаимодействий молодежных субкультур и общества изучена глубже. Так, в области исследований субкуль
тур просматриваются два направления - культурологическое и социологическое - позволяющие говорить о наличии в субкультуре культурной основы, социальных свойств, взаимосвязей с культурной и социальной системами. В культурологическом направлении наиболее важными представляются исследования субкультур, выполненные Т.П. Мальковой и П.С. Гуревичем, в которых определяется содержание и место субкультур в системе культуры. В социологическом - выполненные М. Брэйком, Ю.Н. Давыдовым, Л.Г. Иониным, Н.В. Кофы-риным, Л.И. Михайловой, К.Г. Мяло, Н.П. Петровой, И.Б. Роднянской, З.В. Си-кевич, Н. Смелзером, М. Топаловым, А. Флиером, С.С. Фроловым, Т.Б. Шепан-ской. В работах этих авторов указано на социальную суть субкультур и их молодежных видов, раскрыты некоторые их особенности и признаки, классифицированы известные субкультуры. Вместе с тем, систематизация знаний о субкультурах, проведенная этими учеными, специфична. Она либо связана с другими социальными условиями, существенно отличающимися от современных, либо ее цель состоит в актуализации и рассмотрении других моментов в развитии и социальном проявлении субкультур и их молодежных видов. Поэтому, несмотря на глубину исследований, проведенных этими авторами, поставленная нами проблема представляется недостаточно освещенной в специальной научной литературе.
Определение степени изученности нашей проблемы предполагает выявление уровня исследований сферы молодежной жизнедеятельности, как сферы жизнедеятельности субъектов молодежных субкультур. Тема молодежи глубоко проработана в трудах В.Н. Боряза, Д.М. Гилязитдинова, Е.А. Гришиной, В.В. Долгова, Г.С. Ентелиса, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, Л.Н. Когана, Е.А. Кривко-Апиняна, В.К. Криворученко, И. Кузьминой, В.Т. Левиче-вой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, Л.И. Михайловой, К.Г. Мяло, И.Б. Роднянской, Б.А. Ручкина, В.Е. Семенова, И.Б. Сесюниной, З.В. Сикевич, С.Г. Спаси-бенко, И.А.Суриной, М. Топалова, О.Г. Филатовой, Ф.Р. Филиппова, Ф.Г. Хай-руллина, А.Г. Харчева, В.И. Чупрова и других исследователей. Эти авторы в систематизации сведений о молодежи особо останавливаются на вопросах ее ценностных ориентации и социализации, формирования групп, влияния социальных факторов и специфических особенностей возраста на формирование сознания и отношения к действительности. Такие подробные исследования, без сомнения, свидетельствуют о высоком уровне познания молодежных проблем, однако, в отношении социальных взаимодействий молодежных субкультур и
общества многие вопросы остаются нерешенными. В частности, это вопросы
социального статуса, социальной роли и социального характера молодежи, решение которых имеет особую значимость при определении различий в результатах деятельности молодежи, в условиях формирования молодежных субкультур разной социальной направленности.
Проблема взаимодействий молодежных субкультур и общества, имеет, без сомнения, отношение и к такой отрасли социологического знания, как социология личности, так как ее субъекты - это отдельные индивиды и социальные группы, характеристики которых исследователи, изучающие эту сферу, выделяют в отдельные ключевые категории. Среди ключевых понятий, относящихся к личности и группе, в разработках ученых определены понятия социального статуса, социальной роли, социального характера личности и группы. Эти ключевые категории нашли свое отражение в работах ведущих зарубежных и отечественных исследователей в этой области: Е.А. Ануфриева, Л.И. Божови-ча, И.С. Кона, СВ. Кузнецовой, А.Н. Леонтьева, Т. Парсонса, Э. Фромма, П.Т.де Шардена, Т. Шибутани, Я. Щепаньского, В.А. Ядова. Вместе с тем, в литературе не была специально предпринята попытка объяснить указанные категории применительно к молодежным субкультурам и их субъектам.
В сфере социального управления рассматриваемая проблема также не нашла должного внимания со стороны исследователей. Несмотря на то, что некоторые ученые - например, Ж.Т. Тощенко, Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянская и другие - подчеркивают необходимость управления духовной сферой, в научных разработках проблем социального управления молодежные субкультуры не определены как социально-управляемый объект. В настоящий момент можно только отметить работы тех ученых, которые способствуют определению молодежных субкультур как объекта социального управления и разработке мер по его развитию.
Например, возможность определить молодежные субкультуры как социально-управляемый объект дают работы, устанавливающие основные принципы и методологию социального управления, указывающие на разнообразие социальных процессов и явлений, способных выступить объектами социального управления. Во-первых, к таким работам относятся труды Ю.П. Аверина, А.Г. Аганбегяна, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Е.М. Бабосова, В.Н. Иванова, П.Н. Лебедева, М. Маркова, A.M. Омарова, И.М. Слепенкова, раскрывающие теоретико-методологические проблемы управления социальными процессами и обществом. Во-вторых, это работы СИ. Гончарука, Н.Е.
обществом. Во-вторых, это работы СИ. Гончарука, Н.Е. Кобринского, В.Н. Садовского, в которых рассматривается возможность применения системного анализа к социальному управлению.
Научные исследования других ученых позволяют рассматривать возможность разработки управленческого решения по развитию молодежных субкультур, включающего конкретные методы управления, показатели эффективности воздействия на исследуемый объект. Среди них - труды Н.А. Аитова, А.А. Ба-имбетова, М.В. Борщевского, В. Глушакова, Т. Глушаковой, В.Н. Малеса, В.И. Мальцева, М.Н. Межевича, Е.Г. Панченко, В.Р. Полозова, Ж.Т. Тощенко, В.И. Сенченко, в которых рассматриваются проблемы социального планирования, а также труды В.Я. Ельмеева, Ю.А. Тихомирова, И.П. Шадрина, раскрывающие сущность и особенности управленческого решения. Необходимо отметить, что хотя в планах социального развития, составленных в 70-80-е годы, акцентируется внимание на воспитании и обучении молодежи, однако эти планы имеют идеологическую основу, связанную с коммунистическим воспитанием молодежи. Современные условия жизнедеятельности общества изменились, что требует внесения поправок в систему целей и задач в социальном управлении, в том числе и процессами формирования молодежных субкультур. В частности, следует в равной мере учитывать наличие как индивидуальных, так и коллективных потребностей и интересов молодежи, а также разрыв в социально-экономических условиях жизнедеятельности разных групп молодежи, проявляющийся в углублении социального неравенства.
Как видно, проблема, поставленная в диссертационном исследовании, не нашла должного отражения в общесоциологических и отраслевых теориях общества, культуры, управления. Лишь некоторые моменты относительно содержания субкультур и их молодежных видов достаточно глубоко проработаны исследователями. Такие пробелы в знании о субкультурах не позволяют эффективно применить систему социального управления к их деятельности и развитию. Это ведет к рассогласованности целей между молодежными субкультурами и обществом, к углублению общественных противоречий. Актуальность и слабая разработанность этой проблемы обусловили выбор темы исследования. Объектом исследования являются молодежные субкультуры. Предметом исследования - проблемы социального управления молодежными субкультурами в современном российском обществе.
Целью диссертационного исследования является теоретическая и эмпи рическая разработка проблем молодежных субкультур и определение эффективных направлений социального управления их развитием.
Достижение цели исследования предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:
- определения понятия молодежных субкультур как объекта социального управления и выявления его специфических особенностей;
- изучения условий формирования, социальной роли и социального характера молодежных субкультур;
- выявления сущности, особенностей проявления субкультурной деятельности молодежи в современном обществе;
- выработки управленческих мер, направленных на регулирование процесса развития молодежных субкультур в современной России, определения основных компонентов эффективного воздействия на этот процесс.
Теоретической и методологической основой исследования стали принципы материалистической диалектики, системного подхода, структурно - функционального анализа; теории социального действия, личности, научного управления; труды российских и зарубежных исследователей по проблемам общества, культуры, субкультуры, молодежи.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологического исследования ценностных ориентации молодежи, выполненного под руководством А.А. Баимбетова и Г.А. Кабаковича, в котором принимала участие автор диссертации. Оно основано на социологических опросах, проведенных среди молодежи, состоящей и не состоящей в субкультурных группах, по репрезентативной выборке в 1996-1998 годах в России и на Украине. Выборочная совокупность среди молодежи, состоящей в субкультурных группах, составила 940 человек; среди молодежи, не состоящей в субкультурных группах - 1816 человек. При формировании выборочной совокупности учитывались половозрастные характеристики, достигнутый статус, ценностные ориентации, социальное положение. В работе также использованы материалы социологического исследования проблем молодежи, проведенного А.И. Селивановым и З.К. Селивановой в г. Кумертау (Республика Башкортостан) в 1994 г., мониторинга «Молодежь Башкортостана», выполненного под руководством Д.М. Гилязитдинова в 1996 г., материалы периодической печати, статистические данные. Полученная информация позволила выявить причинно-следственные связи между условиями жизнедеятельности молодежи и созданными ею субкультурами, объяснить
видовое многообразие субкультур, затрудняющее развитие позитивных взаимосвязей между молодежью и обществом, установить меры развития для субкультур, дифференцированных по разным социальным признакам. Результаты, выносимые на защиту:
- понятие молодежных субкультур как объекта социального управления, представляющего собой открытую социальную систему, субъекты которой являются носителями социальных отношений и пользуются собственной ценностно-нормативной системой, отличающейся от требований общественной культуры, что обусловливает несоответствие в результатах развития молодежных субкультур и общества, как в элементах целостной социальной реальности. Наиболее характерным результатом активности этого социально-управляемого объекта выступают социальные противоречия и конфликты;
- классификация молодежных субкультур по критерию трудовой деятельности, являющейся важнейшим фактором регулирования развития субъектов молодежных субкультур и условием определения разнообразных мер управленческого воздействия на их развитие. Она проведена по двум направлениям: в зависимости от востребованных субъектами молодежных субкультур трудовых специальностей и от соответствия выбранных ими видов трудовой деятельности нормативной системе общества;
- понятие социальной роли молодежных субкультур, обусловленной социальным статусом этих субкультур и рассматриваемой как совокупность требований обязательного, желательного и возможного социального поведения, воплощенных в конкретных социальных нормах, предъявляемых обществом к части молодежи, пользующейся ценностно-нормативной системой субкультур, и само поведение этой молодежи, основанное на согласовании норм - ее субкультуры и общественной культуры;
- содержание социального характера молодежных субкультур, представляемого в виде совокупности относительно устойчивых особенностей молодежи, общих для ее окружения, направленных на формирование ее уникальности, определяющих способ ее поведения в обществе, а также само реальное поведение, зависящее от социальной роли молодежных субкультур;
- сущность субкультурной деятельности молодежи - как совокупности социальных действий субъектов молодежных субкультур, ориентируемых на действия общества, соотносимых, устанавливающихся и реализуемых молодежью соответственно действиям этого общества. Она обусловлена социальной
ролью молодежных субкультур, способна иметь разный - как асоциальный, так
и просоциальный - смысл, а также особенности, проявляющиеся при реализации функций общественной культуры и молодежных субкультур;
- меры по регулированию процессов развития молодежных субкультур, в основе которых лежат прямые и косвенные методы социального управления, включающие применение потенциалов социальных институтов образования и воспитания, семьи, труда, законодательной системы, правоохранительных органов, способствующие позитивному влиянию на условия жизнедеятельности молодежи и профилактике асоциальных видов ее субкультур.
Научно-теоретическая значимость исследования заключается:
- в раскрытии новых возможностей системы социального управления посредством теоретического обоснования молодежных субкультур как нового объекта социального управления и разработкой мер по регулированию процессов развития этого нового социально управляемого объекта;
- в приращении и расширении сферы действия знаний о молодежных субкультурах в общесоциологической концепции, в установлении новых понятий, относящихся к системе отраслевых научных теорий (культуры, молодежи, личности, управления);
- в постановке и решении проблемы противоречивых современных отношений двух элементов целостной социальной реальности - молодежных субкультур, как социальной системы, образованной молодежью, и общества, как социальной системы, созданной совокупностью социальных образований;
- в выделении новой классификации молодежных субкультур по критерию трудовой деятельности, являющейся важнейшим фактором регулирования развития этих субкультур;
- в возможности использования полученных результатов в теоретических разработках других научных проблем.
Практическая значимость исследования состоит в следующих возможностях реализации его результатов и выводов:
- в подготовке программ и законодательных актов, направленных на формирование общественного сознания молодежи и борьбу с молодежной преступностью и правонарушениями;
- в разработке конкретных мер регулирования асоциальных проявлений субкультурной деятельности молодежи, способствующих устранению части негативных последствий реформирования общества;
- в дополнении и обновлении учебных курсов по отраслевым направлениям социологического знания.
Перспективным является применение результатов исследования в управленческом воздействии на неодинаковые условия развития и формирование просоциальной активности молодежи, в особенности - состоящей в субкультурных группах.
Эффективность полученных результатов может определяться снижением общего уровня противоправных проявлений в молодежной среде, возрастанием социальной и творческой активности и уровня духовной культуры молодежи, формированием ее объективного подхода к оценке социальных явлений и процессов, повышением количества создаваемых молодежью организаций, деятельность которых регулируется различными российскими общественными и государственными организациями и институтами.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором на научно-практической конференции (Уфа, 1997), на региональной научно-практической конференции (Стерлитамак, 1998), на международной научной конференции (Уфа, 1998), на 5-й международной научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 1998), на межрегиональной научной конференции (Екатеринбург, 1999). Список публикаций по теме диссертации включает восемь наименований, составивших объем более 8 печатных листов. В их числе две рукописи, депонированные во ВНТИЦентре, одна статья в периодической печати, материалы докладов для пяти конференций.
Структуру работы составляют введение, четыре главы, заключение, библиографический список из 145 наименований, семь приложений. Объем диссертации - 130 страниц.
Молодежные субкультуры как объект социального управления
Молодежные субкультуры могут быть определены как элемент системы социального управления в том случае, если они попадают в границы действия этой системы. Как известно, действие системы социального управления осуществляется в рамках общества, включая все его сферы и подсистемы. Следовательно, на взаимосвязь молодежных субкультур с системой социального управления будет указывать их местоположение в виде одной из подсистем общества. Для выявления этой взаимосвязи в первую очередь необходимо рассмотреть понятие общества, применив к его изучению системный подход.
Социологическая наука исследует разные проявления общества - его содержание, социальную структуру, культурную основу и т.д. В нашем диссертационном исследовании требуется в изучении общества акцентировать внимание на социальной структуре, социальных взаимосвязях, механизме управления. Это объясняется тем, что здесь речь идет об отношениях общества с молодежными субкультурами, как об отношениях элементов целостной социальной реальности. Чтобы выполнить эту задачу, мы рассматриваем несколько объяснений категории «общество», приведенных ее исследователями на разных этапах развития социологической науки. Эти этапы охватывают период от рубежа XIX - XX веков до рубежа XX - XXI веков.
Обратимся, например, к объяснению общества, приведенному Г. Спенсером. Этот ученый представляет общество в двух состояниях: простом и сложном. Простое общество имеет взаимозаменяемые части. Сложное - обладает взаимозависимой структурой с совершенно несхожими и незаменимыми между собой элементами, функционирование которых направляется на развитие целого. При несоблюдении этого условия общество разрушается. Как видим, объяснение общества, данное Г. Спенсером, отражает наличие в обществе структурных элементов. Однако, не называя эти элементы и не раскрывая их содержания, Г.Спенсер направляет нас на их выявление и конкретизацию, причем подчеркивает, что данные элементы находятся в иерархической взаимосвязи с обществом, составляя единое целое.
Теперь приведем качественно иное определение общества, сформулированное П. Сорокиным. П. Сорокин считает возможным назвать обществом «как минимум двух человек, взаимодействующих между собой с помощью проводников» . Очевидно, что этот исследователь рассматривает общество несколько иначе - через призму отношений его субъектов. В числе проводников этих отношений П. Сорокин называет элементы культуры.
Такие качественно разные определения одного и того же понятия дают нам возможность скомпоновать и обобщить их. Это обобщение заключается в представлении общества системой взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к числу которых следует в первую очередь отнести людей и созданную ими культуру. Следствием этого обобщения является тот факт, что общество требуется рассматривать как социальную систему и выделять в нем объекты, выступающие системными составляющими, среди которых необходимо назвать и культуру.
По-видимому, простота приведенных определений общества обусловлена невысоким уровнем развития как самой социологической науки, так и обществ, рассматриваемых Г. Спенсером и П. Сорокиным. Так как цель исследования состоит в изучении современных отношений молодежных субкультур и общества, мы обратились и к объяснениям категории «общество», существующим в более поздних научных работах.
М. Марков, например, конкретизирует общество как самоуправляемую систему. Он полагает, что компоненты такой системы имеют сложный характер и фактически представляют собой определенную подсистему. Эти компоненты «не являются случайно накопленными и произвольно расположенными, а образуют иерархическую совокупность усложняющихся по своей функции динамичных комплексов»2.
Из объяснения этого исследователя видно, что с течением времени одна из ключевых идей социологической науки - о структурном содержании общества - сохраняется. Как Г. Спенсер, так и М. Марков отмечают сложность общественной структуры. Между тем, в поле зрения исследователей общества постоянно находятся и процессы его объективного развития. Это приводит ученых, в частности М. Маркова, к мыслям о способности общества к самоуправлению и о наличии в нем целых комплексов, динамических и иерархически усложняющихся. Как видим, в объяснениях общества учеными, исследовавшими общество в разные исторические периоды, есть сходство. Оно заключается в том, что каждая подсистема общества находится в определенной зависимости с другими подсистемами, и в то же время обладает несходством с ними, что указывает на наличие у каждой из этих подсистем собственной программы деятельности.
Посмотрим, сохраняется ли другая ключевая идея социологической науки - о представлении общества системой взаимосвязей. В работе «Sociology» (1989г.), переведенной на русский язык и изданной в 1991г. под названием «Социология», Э. Гидденс определяет общество в виде «системы взаимоотношений, объединяющих индивидов, имеющих общую культуру» . Такое понятие вполне может быть сопоставлено с определением общества, сформулированным П. Сорокиным гораздо раньше. Оба определения представляют общество в виде системы взаимосвязей, и, кроме того, подтверждают социальную роль культуры, состоящую в обеспечении этих взаимосвязей. Таким образом, идея представления общества системой взаимосвязей не только сохраняется, но и имеет развитие. В объяснении Э. Гидденса роль культуры, как элемента, обеспечивающего взаимосвязи субъектов общества, представляется более значимой, приоритетной. В связи с этим возникает вопрос: что является культурой?
Культура, в оценке Э. Гидденса, - это «ценности, созданные отдельными социальными группами, нормы, которым они следуют в жизни и материальные вещи, которые производят люди»2. Ценности и материальные вещи являются основой взаимодействия, объединяющего, согласно Э. Гидденсу и П. Сорокину, индивидов в общество. Нормы, как считает А.И. Омаров, «определяют и закрепляют условия и порядок функционирования систем, регулируют многообразные проявления общественной жизни, создают благоприятные предпосылки для решения поставленных перед ними задач. В известном смысле... в реализации этих норм и заключается, в сущности, деятельность по управлению социальными системами»
Условия формирования, социальная роль и социальный характер молодежных субкультур
В молодежных субкультурах, как в объекте социального управления, интерес представляет характер их связей с обществом, зависящий от конкретных моделей поведения этих субкультур. Такие модели поведения определяются условиями формирования, социальной ролью и социальным характером молодежных субкультур и являются базой для разработки мер развития этих объектов, то есть - для решения одной из главных задач исследования. В связи с этим, нам потребовалось раскрыть и применить данные категории к исследованию молодежных субкультур.
Категории «социальное поведение», «социальная роль», «социальный характер», а также - используемая в дальнейшем категория «социальная деятельность» глубоко исследованы М. Вебером, Э. Гидденсом, И.С. Коном, П.Т. Шарденом, В.А. Ядовым и другими . Перечисленные категории используются в научной литературе по-разному: как в контексте личности, так и в контексте группы.
В свою очередь, любую молодежную субкультуру также можно рассматривать в контексте личности и группы. С одной стороны, в определенной субкультуре может быть исследована групповая деятельность, направленная на формирование ее общей субкультурной системы ценностей, или субкультурная система ценностей, лежащая в основе поведения этой субкультурной группы. С другой стороны, в субкультуре могут быть исследованы ее субъекты, как отдельные личности, составляющие данную субкультуру. Эти возможности и стали основанием для использования категорий, раскрывающих социальные характеристики - поведение, статус, роль, характер - в исследовании молодежных субкультур.
В определении условий формирования молодежных субкультур мы исходим из того, что такой объект социального управления, как молодежная субкультура, описан в виде открытой социальной системы, субъекты которой являются носителями социальных отношений и осуществляют взаимодействия на основании ценностей, норм, моделей поведения, общих для данной субкуль турной системы. Таким образом, субкультурная система представляется как объединенные субкультурными связями и отношениями отдельные субъекты субкультур и вся субкультурная общность (группа). Следовательно, формирование молодежных субкультур, как системы субкультурных взаимосвязей, происходит на основании общего интереса определенной части молодежи. Этот интерес создается схожими специфическими особенностями молодых людей, основанными на одинаковых потребностях, мотивациях и ориентациях деятельности, общих условиях жизни, определяемых ее качеством, уровнем, образом. В связи с этим, группы молодых людей, обладающих неодинаковыми социальными статусами, уровнями социализации, возрастными особенностями (например школьники, студенты и т.д.), неоднозначно воспринимают социальные условия. У них формируются разные системы ориентации, интересы. Значит, создаются субкультуры, различающиеся по социальной направленности моделей поведения и отношений с обществом.
Созданные модели социального поведения молодежных субкультур - это результат воздействия существующих социальных условий на молодых людей - субъектов субкультур и отражение характера их отношений с обществом. Разнообразие этих моделей поведения зависит от различий социального статуса (природных и социальных признаков) и означает неодинаковое проявление социальной роли молодежных субкультур. Социальную роль молодежных субкультур можно рассматривать как образец (модель) поведения, обусловленный социальным статусом и местом субъектов этой роли в системе общественных отношений. Ее исследование дает возможность раскрыть основу моделей поведения молодежных субкультур и характер самого поведения их субъектов.
В процессе формирования социальной роли молодежных субкультур одновременно осуществляется и процесс формирования устойчивых особенностей субкультурных групп, составляющих ядро их поведения и лежащих в основе социального характера молодежных субкультур.
Для исследования условий формирования, социальной роли и социального характера молодежных субкультур необходимо знать мнения социологов о молодежной общности и ее специфике, обусловливающих уникальность молодежных субкультур и связь указанных категорий.
В ходе изучения трудов СВ. Алещенка, П.И. Бабочкина, И.С. Болотина, В.Н. Боряза, Е.А. Гришиной, В.В. Долгова, Ю.А.Зубок, С.Н. Иконниковой, И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, Л.Н. Когана, О.М. Козловой, В.К. Кривору ченко, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, В.А. Лукова, К.Г. Мяло, Б.А. Ручкина,
И.Б. Сесюниной, И.А. Суриной, О.Г. Филатовой, В.И. Чупрова выявлено разнообразие мнений о современной российской молодежи. Это разнообразие можно представить несколькими направлениями. Первое направление представляет молодежь как «общественный продукт», как элемент социальной структуры, выполняющий социальные функции. В таком случае можно говорить о связи общества и молодежи, заключающейся в интенсивных вкладах общества в развитие данной молодежи и его ожиданиях, пропорциональных этому вкладу. Второе - раскрывает молодежь как поколение, объединенное общностью возраста, пространственно-временными рамками существования, основными психофизиологическими и социокультурными характеристиками становления, адаптации, самореализации. Третье - как возрастные когорты , существенно различающиеся по мировосприятию даже в рамках близких возрастных интервалов.
В развитии современной российской молодежи социологи выделяют два основных этапа. Первый этап - это период с начала 90-х - до середины 90-х годов; второй - с середины 90-х годов до настоящего времени.
Согласно мнению исследователей, первый этап развития российской молодежи можно охарактеризовать процессом интеграции, объединяющим молодежь в целостностное образование. На этом этапе молодежь рассматривается как особая социально-демографическая группа общества, как «восприемник существующих общественных отношений и субъект их развития» . Эта особенность проявляется в присущих молодежи психологических свойствах, в ее специфическом социальном положении, что определяется уровнем социально-экономического и культурного развития, спецификой социализации в российском обществе3. Подробно эти процессы раскрываются в исследованиях В.Н. Боряза, С.Н. Иконниковой, Л.Н. Когана, В.Т. Лисовского, З.В. Сикевич, С.Г. Спасибенко и других ученых.
Проявления субкультурной деятельности молодежи
Субкультурная деятельность молодежи в данном исследовании представляется реальным проявлением социального поведения молодежных субкультур, выражающего их социальную роль. Субкультурную деятельность молодежи можно рассматривать как социальную и изучать ее содержание с помощью результатов исследований социальной деятельности, полученных М. Вебером, а позднее и Т. Парсонсом.
М.Вебер представляет социальную деятельность как совокупность действий, каждое из которых, «по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». При этом социальное действие «может быть ориентировано на разные временные интервалы, на разные социальные образования (в т.ч. государство, религию, сообщество, брак), на различные установки - не только взаимные, но и имеющие противоположный смысл» . Эти объяснения позволяют отметить наличие в социальной деятельности ориентации на действия других, причем не только людей, но и их образований - социальных институтов, организаций, то есть в целом - ориентацию на любые внешние социальные факторы.
Согласно же исследованию Т. Парсонса, «социальное действие - такое, которое, соответственно своему субъективному значению для актора или акторов, имплицитно включает установки и действия других и в своем развитии ориентировано на них»2. Формулируя собственно «акт действия», Т.Парсонс в данном акте предполагает наличие агента, «актора», направленность на цель, осуществление в «ситуации», где есть условия действия и средства действия . Он также отмечает, что действие - это процесс, изменяющийся во времени, а в любой системе действия существует дифференциация функций и соответственное размещение функций по классам ролей. Совокупность приведенных фактов о сущности и особенностях социальной деятельности позволяет дать следующую социальную характеристику субкультурной деятельности молодежи.
Субкультурная деятельность, как относящаяся к некой социальной системе, является социальной, поэтому мы определяем ее как совокупность действий субъектов молодежных субкультур, ориентирующихся на социальные действия общества, соотносимых, устанавливающихся и реализуемых молодежью соответственно действиям общества. Субкультурная деятельность обусловлена социальной ролью молодежных субкультур, выражает эту роль, характеризуется своими особенностями, проявляющимися при реализации функций общественной культуры и функций молодежных субкультур.
Влияние субкультурной деятельности молодежи на общественное развитие определяется противоречиями, существующими в субъективной мотивации и поведении субъектов молодежных субкультур.
Определению понятия субъективной мотивации субъектов молодежных субкультур способствует ключевое понятие мотивации, сформулированное М. Вебером, а затем объясненное Т. Парсонсом. По их мнению - это «комплекс значений, представляющихся субъекту действия осмысленной основой его установки или действия» . Из такого определения следует, что мотивацией субъектов молодежных субкультур можно назвать комплекс значений, в основе которых находятся потребности субъектов молодежных субкультур, и которые являются основой их действий. Такие потребности, составляющие системы ориентации субъектов разных молодежных субкультур, мы рассмотрели выше и выяснили, что они обладают противоречивым содержанием. Следовательно, субъективные мотивации этих молодых людей, лежащие в основе их субкультурных действий, противоречивы по отношению к социальной реальности.
В свою очередь, поведение субъектов молодежных субкультур направлено на реализацию требований общества и опирается на ценностно-нормативную систему молодежных субкультур, являясь реакцией этих субъектов на возникновение новых социальных условий. Согласно исследованию социальной роли и характера молодежных субкультур, такое поведение обусловлено противоречиями систем ориентации разных субкультур и потому может иметь и негативную, и позитивную направленность. Значит, оно способно вызывать проблемы в социальных взаимодействиях молодежных субкультур, а также - не всегда обеспечивать благоприятные результаты самореализации их субъектов. Кроме того, такое поведение характеризуется заниженными потребностями молодежи в проявлении индивидуализма и повышенной востребованностью молодежи в групповых нормах и стандартах поведения. Результатом такого поведения субъектов молодежных субкультур становится их участие в процессах социальной и ценностной дифференциации общества. В целом, как видим, влияние субкультурной деятельности молодежи на общественное развитие зависит от противоречий, существующих в субъективной мотивации и поведении субъектов молодежных субкультур, и поэтому может быть различным.
Необходимо также отметить следующее. Во-первых, социальная направленность различных проявлений субкультурной деятельности связана с тем, как функции, соответствующие выявленной социальной роли молодежных субкультур, реализуются в разных типах этих субкультур. Во-вторых, все функции, соответствующие ролевому набору молодежных субкультур, реализуются в этих субкультурах на основании общих свойств, присущих данной деятельности. В-третьих, агенты субкультурной деятельности (субъекты молодежных субкультур) характеризуются наличием комплекса навыков, средств, моделей поведения, поступков, действий, основанных на ценностях соответствующих им субкультур. Этот комплекс определяется, исходя из особенностей, лежащих в основе социального характера субъектов молодежных субкультур: систем ориентации, образа жизни, форм общения. Поэтому проявления субкультурной деятельности молодых людей также зависят и от социального характера их субкультур.
Цель, на которую направлена субкультурная деятельность молодежи, можно определить, исходя из социальной роли молодежных субкультур, обуславливающей эту деятельность. При этом цель является одним из основных элементов поведения и сознательной деятельности, характеризующей мысленное предвосхищение результата деятельности. Если роль представляется совокупностью определенных требований, предъявляемых обществом к молодежи и поведением, основанным на согласовании норм их субкультур и общественной культуры, то субкультурная деятельность заключается в действиях молодежи по реализации этих требований на основании систем ценностей молодежных субкультур. Таким образом, субкультурная деятельность ориентируется на изменение состояния общественных процессов, а результатом достижения ее цели становится осуществление развития молодежных субкультур, как социального объекта.
Разработка мер развития молодежных субкуль тур в рамках социального управления
Меры, направленные на регулирование процессов развития молодежных субкультур, можно представить, на наш взгляд, в управленческом решении, содержащем цели, направления, методы развития субкультур, показатели эффективности проводимых мероприятий. Разработка такого решения требует исследования ключевой категории «управленческое решение», а также - подробного рассмотрения понятий, отражающих сущность управленческого процесса.
Содержание ключевой категории «управленческое решение» мы познаем из научных трудов Ю.А. Тихомирова, В.Я. Ельмеева, A.M. Омарова, Ж.Т. То-щенко и других исследователей. Ю.А. Тихомиров, например, объясняет управленческое решение как «социальный акт», обладающий директивным значением, постановкой целей, обоснованием средств их осуществления, способностью организовывать практическую деятельность субъектов и объектов управления . Одновременно он указывает на многообразие управленческих решений, характеризуемых неодинаковыми пропорциями признаков, возможностью отсутствия некоторых из признаков у этих решений. Ю.А.Тихомиров также отмечает возможность изменения сферы обязательного применения решений и круга объектов, на которые эти решения распространяются в зависимости от уровня управляющего субъекта. Это разнообразие и возможности управленческих решений следует использовать, на наш взгляд, в разработке управленческого решения по развитию молодежных субкультур. В таком случае можно было бы разработать управленческое решение, имеющее значимость применительно для разных типов молодежных субкультур, дифференцированных по таким признакам, как социальный статус, социальная или асоциальная направленность деятельности их субъектов, виды активности.
Управленческое решение имеет цель и средства достижения, организовывает практическую деятельность субъектов и объектов управления в реализации поставленной цели; значит, его можно рассматривать как управленческий процесс.
Управленческий процесс динамичен и состоит, по мнению Ю.А.Тихомирова, в реализации функций, охватывающих «наиболее важные, типичные и стабильные управленческие действия на отдельных стадиях управленческого ленческого процесса». В число этих функций входят: прогнозирование, планирование, сбор и анализ информации, подготовка и принятие управленческого решения, организация, регулирование и координация, контроль, оценка результатов управленческих действий . Из этих функций рассмотрим более подробно две: прогнозирование и планирование.
Функция прогнозирования «дает возможность составления многовариантных моделей будущего..., вскрывает внутренние взаимосвязи и факторы, влияющие на общественное развитие, позволяет формулировать наиболее важные задачи и искать их решение»2. Это определение, на наш взгляд, раскрывает выполненное выше исследование с двух позиций. С одной стороны - как реализацию функции прогнозирования, заключающуюся в определении взаимосвязей молодежных субкультур с обществом и в выявлении факторов, негативно влияющих на развитие молодежи и общества. С другой стороны - как осуществление части управленческого процесса по выработке решения относительно дальнейшего развития молодежных субкультур.
Другая, интересующая нас функция управленческого процесса, - социальное планирование, способное выступить самостоятельной формой этого процесса. Управленческое решение, как основа любого действия органа управления, представляется и основой социального плана. Такой вид решения, как социальное планирование, широко используется в научно-практических работах, выполненных в советский период, и остается актуальным при решении современных социальных задач. В разработке управленческого решения относительно развития молодежных субкультур находят применение результаты научных трудов следующих ученых: Н.А. Аитова, А.А. Баимбетова, М.В. Бор-щевского, И.М. Германа, В.Я. Ельмеева, В.Н. Малеса, В.И. Мальцева, М.Н. Межевича, A.M. Омарова, Е.Г. Панченко, В.Р. Полозова, В.И. Сенченко, Ю.А. Тихомирова, Ж.Т. Тощенко, СВ. Успенского, Ф.Р. Филиппова, О.Н. Шкаратана и других В частности, исследования В.Я. Ельмеева, A.M. Омарова, Ж.Т. Тощенко,
Ю.А. Тихомирова дают возможность подчеркнуть научное содержание социального планирования, позволяющее определить направления развития социальной системы, конкретные задания и сроки их реализации, цели, средства достижения, показатели эффективности проводимых мероприятий, социальные аспекты результативности.
Применительно к молодежным субкультурам управленческое решение представляется как формально зафиксированный план их просоциального развития, содержащий методы, цели, показатели эффективности воздействия на исследуемый объект и являющийся одним из разделов разноуровневых планов социального развития, актуальных на сегодняшний день.
Разработка управленческого решения по развитию молодежных субкультур направляется на снижение противоречий в отношениях между этими субкультурами и обществом, обусловленных его реформированием. Среди наиболее острых процессов реформирования, способствующих усилению этих противоречий и ведущих к неоднозначным последствиям, можно назвать: неэффективную модернизацию системы образования и воспитания, либерализацию и криминализацию общества, разгосударствление информационных каналов, ценностные преобразования, изменения в структуре и деятельности основных социальных институтов . Сами противоречия во взаимосвязях молодежных субкультур и общества проявляются в различном отношении молодых людей к общественным институтам (армии, правопорядка, религии), в различных оценках молодежью негативных социальных явлений (проституции, рэкета) и в различиях к другим показателям социальной жизни. Такие противоречия обусловливают негативные последствия в отношениях между молодежными субкуль-гурами и обществом, что выражается снижением престижа институтов армии, правопорядка, поиском новых форм организации семейного быта , трудовой деятельности, изменением представлений о браке, религии, повышением асоциальной активности и преступности в молодежной среде, субъективностью получаемой молодежью информации.
