Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико - методологические особенности социолого-управленческого анализа участия молодежи в местном самоуправлении .
1.1. Генезис местного самоуправления в России 13-34
1.2. Социальная активность молодежи в местном самоуправлении: теоретическая интерпретация понятий 34-51
Глава II. Факторы формирования активности современной российской молодежи в деятельности местного уровня власти в Российской Федерации .
2.1. Российская молодежь как потенциальный участник местного самоуправления: социологический анализ 52 - 69
2.2. Опыт работы государства с молодежью по развитию активной жизненной позиции в советский период 70 - 95
Глава III. Современные технологии вовлечения молодежи в деятельность местного самоуправления .
3.1. Степень развития муниципального образования как фактор социальной активности молодежи на местном уровне 96 - 117
3.2. Функции молодежи в структуре муниципальной власти 117 - 135
Заключение 136 - 137
Библиография 138-146
Приложения 147 - 164
- Социальная активность молодежи в местном самоуправлении: теоретическая интерпретация понятий
- Российская молодежь как потенциальный участник местного самоуправления: социологический анализ
- Опыт работы государства с молодежью по развитию активной жизненной позиции в советский период
- Степень развития муниципального образования как фактор социальной активности молодежи на местном уровне
Введение к работе
Включение молодежи в процессы управления составляет одно из важнейших направлений интеграции нового поколения в общественные отношения. Готовность и способность к этой деятельности привлекает все большее внимание общественности и ученых, т.к. обществу не безразлично с каким человеческим потенциалом оно вошло в новое тысячелетие. Такое понимание стимулирует разнообразные проблемные социальные исследования, среди них наиболее актуальны вопросы выбора жизненных стратегий, ценностных ориентации и социальных установок, социальной активности, политических предпочтений молодежи и т.д.
Системный кризис, неуправляемость всех сфер общественной жизни, разбалансированность социально-экономических и политических процессов в обществе, дисфункция его институтов накладывают существенный отпечаток на реальное положение молодежи в обществе. Поэтому исследование жизненной позиции молодых людей приобретает особое значение в условиях глобальных социальных перемен, когда трансформации в различных сферах общественной жизни влияют не только на макросоциальные процессы, но и сказываются на индивидуальной жизни людей, изменяют их ценности, нормы, культуру.
Показателем демократизма общества является то, насколько широко и активно это участие, насколько разнообразны его формы и как в общественном сознании молодых людей отражается политическая реальность, каков для них образ государства и власти. Участие в политической жизни страны способствует не только представительству интересов молодежи на уровне всего общества, но и привлечению молодого поколения к управлению делами государства. С другой стороны, это поможет наиболее талантливым и инициативным молодым людям проявить себя, получить практические навыки управления и принятия решений. Тем самым будет создано новое поколение управленческих кадров, которое придет на смену ньшешним руководителям. В последние годы в стране в результате неумело проведенных политических реформ произошло отчуждение молодежи от политики, власти, управления. Сломана прежняя система политической социализации молодежи, а новая не создана, исчезла преемственность в управлении, молодежь не участвует в решении местных и государственных вопросов, не имеет каналов реализации своих интересов. Молодежные программы или не выполняются, или отсутствуют полностью. Молодежь оказалась вытеснена на периферию общественного сознания, власть беспомощна в деле создания нормальных условий самораскрытия личностных свойств молодого человека, не оказывает ему поддержки в достижении устойчивого социального положения, обретения профессиональных навыков, формирования политической позиции. На такое к себе отношение молодежь ответила политической апатией, равнодушием к происходящим переменам.
Степень научной разработанности проблемы
Необходимо отметить, что проблема участия молодежи в местном самоуправлении является на сегодняшний день малоизученной. Исследуемая в диссертации проблема имеет множество аспектов, каждый из которых в той или иной мере получил отражение в отечественной и зарубежной литературе. Ее научная разработка берет начало в трудах Г. Гегеля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, В.И. Ленина.
В литературе можно встретить либо публикации, относящиеся к определению сущности местного самоуправления, либо работы, касающиеся изучения политических предпочтений современной российской молодежи. За последнее время появился целый ряд изданий, посвященных непосредственно проблематике самоуправления, социальным вопросам его функционирования, в которых авторами делался акцент на обосновании исторической и политической необходимости его развития. Это работы НА. Емельянова, В.Н. Лазарева, Н.Н. Минакова1.
Данный ряд работ дает представление о сущности местного самоуправления, основных формах его реализации, в них также делается анализ проблем и противоречий, характерных для становления местного самоуправления на сегодняшний день в России. В качестве фундаментальных исследований местного самоуправления можно отметить работы В.Я. Лебединца, Т.А. Портновой.2
Проблемы правового регулирования развития местного самоуправления нашли свое отражение в работах А.Г. Гладышева, Ю.Д. Казанчева, О.Е. Кутафина, В.И. Фадеева. В данных исследованиях приведен как современный российский нормативный материал, так исторический опыт и традиции.
В работах СБ. Мельникова, В.Е. Рохчина, А.И. Филлипова затронуты вопросы концепции муниципальной собственности, роли регионов в системе рыночных отношении4.
Закономерным стало обращение к возрождению самоуправления в нашей стране на современном этапе его развития, в период реорганизации общества, поиска путей обновления системы его управления. Проблема муниципального управления нашла свое отражение в учебных пособиях по управлению, где ему было дано определение, принципы развития, базовые категории, выявлены его основные законы, что имело большое значение в ситуации дефицита разработок по этой проблеме5.
Проблемы рассмотрения личности как субъекта социальной деятельности, формирования общественного сознания и социальной активности рассматривались в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г.Г. Дилигенского, СБ. Каверина, Н.А. Коваля, В.Л. Хайкина.6 Теоретик партиципаторной демократии (демократия участия) Б. Барбер в своих работах развивает классическую теорию демократии о необходимости «... всеобщего эффективного вовлечения масс в процесс принятия решений».7
Ценности и нормы россиян, способствующие эффективному самоуправлению, включая местное, были специально исследованы Ф.М. Бородкиным.8
При рассмотрении проблемы социальной активности населения, проявляемой через участие в местном самоуправлении, использовались основные положения теории социальной активности, отраженные в работах Л.И. Божович, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой, Д.Б. Эльконина, А.В. Петровского, Д.И. Фельдштейна.9
Проблемой политической активности граждан занимались такие представители социальной философии как Д.Локк, Г. Гегель, Н. Макиавелли, О. Конт, Л. Фейербах, Т. Гоббс, К. Поппер, Ф. Хайек, и другие. Они изучали политическое поведение и рассматривали его как взаимодействие людей в различных социальных процессах.
Специфику национального психологического склада россиян и влияние его на участие в общественной жизни достаточно глубоко исследовались русскими философами конца XIX - начала XX вв. Это В. Ключевский, И. Ильин, А. Хомяков, Н Бердяев, В. Соловьев. Они выделяли такие характерные черты русского народа как спонтанность, обыденность, соборность, державность, церковность и другие. Среди исследователей, изучающих проблемы молодежи наиболее известны имена И.В. Бестужева-Лады, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова, Ю.В. Волкова, Т.И. Заславской, В.А. Лукова и др. Комплексный анализ молодежной проблематики проведен В.Т. Лисовским и В.А. Луковым в работе: «Социология молодежи», а также в Государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации (первый доклад был подготовлен под научным руководством И.М. Ильинского в 1993 г., второй под научным руководством И.М. Ильинского и А.В. Шаронова в 1995 г., третий - под руководством В.А. Лукова в 1996 г., четвертый - под руководством В.А. Лукова, В.А. Родионова, Б.А. Ручкина в 1998 г.)10. Проблемой социальной интеграции молодежи занималась Ю.А. Зубок, молодежные организации и движения изучали В.К. Криворученко и В.А. Родионов, политическое участие современной молодежи исследовала Е.А. Гришина1 . Значительное влияние на развитие государственной молодежной политики оказали исследования по проблемам труда (Н.М. Блинов, Б.С. Павлов, Э.Н. Фетисов), образования (П.И. Бабочкин, И.М. Ильинский), культуры (Л.Н. Коган, А.Л. Маршак), студенчества (В.П. Бабинцев, Ю.Р. Вишневский, Т.Э.Петрова), молодежных движений (СВ. Алещенок),
Углубленное изучение различных аспектов изучаемой в диссертации проблемы содержится в специальных социологических теориях: социального самоопределения (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский), социальной интеграции (Ю.А. Зубок, Л.Г. Лапин), социализации (А.И. Ковалева, А.А. Щегорцов), тезаурологического подхода (В.А. Луков), культурологических концепций (В.Ф. Левичева, А.И. Шендрик), социально-профессиональной мобильности (Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин, А.Г. Харчев), социологии детства (С.Н. Щеглова), гражданских идентификаций (Е.А. Гришина, А.А. Козлов), образовательных стратегий (В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич) инновационного потенциала (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), молодежной политики (Г.В. Куприянова), социальной сферы (В.И. Жуков, Г.И. Осадчая), стратификация молодежи в зависимости от потенциала региона (О.А. Уржа).
Проблема участия молодежи в местном самоуправлении подробно изучалась в советское время такими авторами, как В.В. Потапов, В.Е. Федоринов, Татаринов О.В. Однако современное состояние данной проблемы мало изучено.
Цель диссертационного исследования - разработать технологии работы с молодежью, способствующие формированию ее социальной активности и готовности к участию в местном самоуправлении.
Достижение цели исследования предполагает необходимость постановки и решения следующих задач:
1. проанализировать генезис местного самоуправления в России;
2. дать интерпретацию основных понятий: молодежь и ее социальная активность в местном самоуправлении;
3. исследовать формы проявления социальной активности молодежи на местном уровне и выявить их возможности для самореализации личности;
4. проанализировать роль государства как фактора, влияющего на процесс самоопределения и участие молодого поколения в местном самоуправлении;
5. выявить связь роста интереса молодежи к участию в деятельности местного самоуправления со степенью развития муниципального образования;
6. разработать технологии формирования активности молодежи в местном самоуправлении.
Объектом исследования является местное самоуправление как вид деятельности.
Предметом исследования выступает молодежь как потенциальный участник развития местного самоуправления.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является системный подход к анализу объектно-предметной области исследования, сравнительно-исторический принцип раскрытия закономерностей организации местного самоуправления и вовлечения молодежи в процесс управления. В качестве теоретико-методологических источников использованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области социологии молодежи, социального управления, которые определяют методологические принципы анализа молодежных проблем и средств социоинженерного преобразовательного воздействия по формированию социальной активности молодежи в местном самоуправлении.
Источниковую базу исследования составили нормативные правовые, официальные информационно - аналитические материалы Минобразования России, Минтруда России, Минздрава России, Минкультуры России, МВД России, Госкомстата России.
Эмпирическую базу составляют результаты социологических исследований, проводимых с участием автора, а также вторичный анализ результатов исследований: - «Самоопределение учащейся молодежи г. Железногорска Курской обл.», проводимого автором с 2002 г. по настоящее время в г. Железногорске Курской области (опрошено 200 человек). Выборка квотная, случайная; - опрос среди школьников 10-11 классов и студентов филиалов ВУЗов в 2004 г. (Проект комитета по делам молодежи Администрации г. Железногорска Курской области. Руководитель проекта И. Андреев - зам. главы администрации города по социальным вопросам, координатор Т.Г. Мэрахина -директор Центра социальной поддержки молодежи, опрошено 200 человек). Выборка случайная; - «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?» (Российский независимый институт социальных и национальных проблем, ноябрь-декабрь 1997 г. по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта). Опрошено 1000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная; - «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной защиты» (проект ИНТ АС, 1998-2000 гг.). Программа проекта (руководители: Roberts Kenneth, Г.И. Осадчая; члены ВНИК Т.Н. Юдина, А.А. Сазонов, О.А. Уржа) нацелена на изучение проблемы адаптации российской молодежи к современным экономическим условиям. Опрошено 1300 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная; - «Социальное развитие молодежи» (ноябрь 1999 г.), проведенное Центром социологии молодежи ИСПИ РАН (руководитель В.И. Чупров). Опрошено 2000 человек. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная; - данные Всероссийской переписи населения 2002 года и Федеральной службы государственной статистики 2005 г.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. раскрыта сущность модели местного самоуправления, содержащейся в современном российском законодательстве, выявляющая полномочия и круг проблем, решаемых на уровне муниципального образования и требующего участия молодежи;
2. местное самоуправление является сферой проявления социальной активности молодежи через разные формы участия в деятельности местной власти в решении вопросов молодежной политики;
3. обосновано, что степень развития инфраструктуры муниципального образования оказывает прямое влияние на степень социальной активности молодежи, ее желание участвовать в решении вопросов местного самоуправления;
4. разработана технология повышения социальной активности молодых людей, вовлечения их в деятельность местных органов власти, формирование молодежной политики, решение вопросов подготовки управленческих кадров;
5. доказана необходимость участия молодежи в местном самоуправлении как важного показателя и необходимого условия существования и функционирования нашего общества, позволяющего возродить традиции социализации молодежи, воспитать лучшие человеческие качества, формировать чувство малой Родины.
В качестве результатов диссертационного исследования на защиту выносятся основные положения:
• система мер, способов, технологий работы с молодежью, способствующих формированию и повышению ее социальной активности, личностной самореализации, вовлечению в деятельность муниципального образования, развитию молодежной политики, решению вопросов преемственности в управлении;
• социальная активность молодежи и ее желание участвовать в решении вопросов местного самоуправления зависит от степени развития инфраструктуры муниципального образования, масштабов территории местного сообщества, общности интересов молодых людей и проблем, в реализации которых они могли бы участвовать совместно.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: в качестве оснований для дальнейших сравнительных исследований; в учебных курсах по социологии молодежи, социологии управления, менеджменту; при подготовке кадров социальных служб для молодежи. Результаты исследования могут найти широкое применение для совершенствования системы государственной молодежной политики и государственной службы молодежи. Полученные результаты могут быть рекомендованы к внедрению в практическую деятельность руководителей муниципальных органов власти и их подразделений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на Афанасьевских чтениях факультета социального управления РГСУ, в статьях журналов и сборников, в лекционном курсе по социологии управления.
Социальная активность молодежи в местном самоуправлении: теоретическая интерпретация понятий
Как уже было сказано ранее, субъектом местного самоуправления выступает все население муниципального образования, представленное совокупностью различных социальных групп: пенсионеры, молодежь, домохозяйки, безработные и т.д. Каждая из этих социальных групп обладает определенными потребностями и интересами, отличается друг от друга специфическими особенностями. Все они заинтересованы в том, чтобы именно их требования были реализованы в полной мере. Однако на уровне управления баланс интересов не всегда соблюдается, поэтому резко возрастает роль активности самих социальных групп в решении собственных проблем.
Многие болезненные для сегодняшнего российского общества "проблемы молодежи", справедливо считает Алещенок СВ., связаны не только с реальными процессами в молодежной среде, но и с тем, что неудовлетворительно сформулирована сама концепция молодежи. Широко используемое понятие "молодежь" — это не объективно существующая реальность, а всего лишь социологическая концепция, искусственная психосоциальная конструкция, которая для каждого общества определяется по-разному, в зависимости от экономических, культурных и социальных переменных.26
Не рассматривая специально дискуссию о понятии "молодежь", в то же время нельзя не остановиться на некоторых ее аспектах, имеющих для нашего исследования методологическую значимость. С нашей точки зрения, при выделении особенностей молодежи зачастую недооценивается ее субъектность. Например, трудно согласиться с тем, что "существенное своеобразие молодежи, ее отличительное состояние - накануне. Канун - преддверие будущего, ожидание и подготовка".27 В таком значении кануна находятся все члены общества, более того, молодежь в соотношении к взрослым может жить уже в будущем, в то время как взрослые к нему только готовятся. Эта же мысль, по сути дела, выделяется и в рассуждении о том, что для "современного общества более характерной оказалась "префигуративная культура", в которой поколенческие группы наиболее активно отражают и осваивают опыт именно молодого поколения". Идеалом взаимоотношений между ними может служить лишь освоение "конфигуративной культуры" когда происходит паритетное взаимодействие двух субъектов (молодежь - взрослые), а это возможно лишь в состоянии компромисса в борьбе двух социальных сил.
Специфической социальной группой, участие которой в процессах управления обществом (в частности на местном уровне) имеет огромное общественное значение, является молодежь. В литературе насчитывается множество различных определений понятия «молодежь». Так, И.С. Кон рассматривает молодежь как «социально-демографическую группу, выделяемую на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость, по мнению автора, как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».28
В.Т. Лисовский определяет молодежь как «поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».
В Энциклопедическом социологическом словаре определение молодежи выглядит следующим образом: «это большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и тем, что их социально-экономическое и общественно-политическое положение, их духовный мир находится в состоянии становления, формирования».30
Молодежь изучается целым рядом социальных наук - философией, психологией, педагогикой, социологией, демографией, историей и др. И каждая из них исследует какую-либо определенную грань объекта: психологию интересуют особенности поведения подростков, их возрастные изменения, педагогику - процессы обучения и воспитания, демографию - особенности демографического поведения молодежи. Социология же в первую очередь рассматривает молодежь как субъекта общественных отношений, выполняющего специфические общественные функции - воспроизводственную, трансляционную и инновационную. Наиболее важной из них является функция социального воспроизводства: молодежь участвует в передаче всей системы общественных отношений от поколения к поколению, причем дальнейшее воспроизводство происходит на более высоком качественном уровне за счет накопления социального опыта. Социальное развитие молодежи, как пишет В.И. Чупров, - «это единый непрерывный процесс, имеющий своей целью как преемственность молодыми социального опыта, накопленного предшествующими поколениями, так и качественное его обновление, а также передачу обновленного опыта последующим поколениям»31.
Российская молодежь как потенциальный участник местного самоуправления: социологический анализ
Молодежь - объект национально-государственных интересов, один из главных факторов обеспечения развития российского государства и общества. Молодежь несет особую ответственность за сохранение и развитие своей страны, за преемственность исторического и культурного наследия, за возрождение своего Отечества.
Поддержка молодых людей, их привлечение к созидательному, активному участию в жизни общества и" государства - это инвестиции в развитие стратегических ресурсов государства.
Своеобразие молодежи как социальной группы заключается в следующем:46 во-первых, в наличии значительной доли молодежи (учащиеся, студенты), не имеющей в полном смысле слова собственного социального положения и характеризующейся либо своим прошлым социальным статусом - социальным положением родительской семьи, либо своим будущим статусом, связанным с профессиональной подготовкой; во-вторых, в том, что социальные особенности различных групп молодежи определяются не только их формальной принадлежностью к различным структурам общества, но и непосредственно включенностью в массовые движения. Образуемые таким образом социокультурные модели сознания и поведения молодежи (неформальные, политические, когортные и т.д.) существенно различаются.
Именно поэтому она должна принимать непосредственное участие в управлении государством. С одной стороны, это будет способствовать интеграции Общая численность 15-29-летних россиян составила 20,9% населения страны. В настоящее время доля молодежи составляет свыше 25 процентов от общей численности населения России. Продолжается процесс депопуляции. С. 1990 г. по 1998 г. в стране родилось на 6,3 млн. детей меньше, чем за предыдущие 10 лет. В 2005 г. рождаемость детей составила 6867 тыс. чел., т.е. осталась на уровне 1998 г. Количество молодых людей в возрасте до 16 лет сократилось на 6,2%. Российское общество быстро стареет, смертность превышает рождаемость в 1,7 раза. Причем значительно увеличилась смертность в молодых возрастах, особенно среди мужчин. Повсеместное сокращение количество браков (в 1998 г. на 19% по сравнению с 1997 г.), в 2000 г. увеличилось на 15 % (по сравнению с 1998 г.), а в 2005 г. всего лишь на 7% больше, чем в 2000 г. Большинство разводов (до 70%) приходится на молодые семьи.
Возрастные группы молодежи представлены следующим образом: 14-19 лет - 12,2 тыс. человек, 20-24 года - 12,3 тыс. человек, 25-29 лет -10,5 тыс. человек. Численность молодых мужчин - 18,2 тыс. человек, женщин - 17,8 тысяч человек. Следует отметить значительную разницу численности городской и сельской молодежи. В группе молодых граждан в возрасте 14-29 лет на конец 2005 года в условиях города проживало 23,971 тыс. молодых граждан, в сельской местности - около 9006 тыс., то есть почти в три раза меньше.49
До недавнего времени улучшению демографического потенциала страны содействовал значительный приток людей в Россию из стран СНГ и Балтии.
С 1992 г. по 1998 г. в страну переселилось более 5 млн. человек, из которых более трети составляла молодежь в возрасте от 18 до 30 лет. Но в последние годы по разным причинам миграция из ближнего зарубежья сократилась (если в 1994 г. она составляла 1146,3 тыс. человек, то в 1998 г. -542,9 тыс.). По оценкам специалистов, если изложенные выше тенденции будут сохраняться, то численность населения к 2040 г. сократится в 2 раза, а это прямо угрожает национальной безопасности страны.
Вызывает озабоченность снижение брачнбсти в молодежной среде. В последнее время происходит интенсивное распространение нерегистрируемых сожительств — «неформальных» браков. По результатам проводимых исследований, зарегистрированный брак среди молодежи предпочитают чуть более половины участников опросов, третья часть предпочитает совместную жизнь без регистрации брака, а 14 процентов -свободные отношения.
Доля внебрачных рождений в общем числе родившихся в 1980 году составляла чуть более 10 процентов, а в 2004 году уже 34 процента, при этом число внебрачных рождений в сельской местности выше, чем в городе. Одновременно следует отметить рост числа рождений у женщин самого юного возраста.
Очевидна тенденция ухудшения состояния здоровья молодежи. В среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, а 45-50% имеют серьезные отклонения в физическом и психическом здоровье. Первое место среди всех видов заболеваний (более 45%) занимали болезни органов дыхания. Динамично нарастала заболеваемость по таким группам, как болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ и иммунитета, болезни крови и кроветворных органов, болезни мочеполовой системы, болезни костно-мышечной системы и соединительных тканей. Возросло число впервые установленных болезней нервной системы и органов чувств (прирост за 2004 г. составил 5%). В молодых возрастах устойчивость нервной системы подрывается обилием и многообразием стрессовых ситуаций.
Существенный рост за последнее время произошел и среди особо опасных заболеваний. Если по злокачественным новообразованиям доля группы 15-29-летних в общем числе заболевших оставалась примерно на том же уровне, что и в 1991 г. (менее 6%), то по активному туберкулезу - поднялась с 33% до 51% в 2004 г. Наивысшие темпы роста заболеваемости туберкулезом были среди молодых мужчин. На 100 тыс. населения в группе 15-19-летних мужчин приходилось больных туберкулезом (в 1991 г. -21,0, в 2004 г. - 39,7), в группе 20-39-летних - 159,5 (62,8 и 116,2). Заболеваемость сифилисом среди подростков с 1993 по 2004 гг. возросла в 7,6 раза. А в расчете на 100 тыс. населения рост заболеваний сифилисом в группе 15-17-летних женщин превысил соответствующий показатель 1990 г в 68 раз.
Опыт работы государства с молодежью по развитию активной жизненной позиции в советский период
В нашей стране была создана система работы с молодёжью, выявления, формирования и отбора социально-активных молодых людей, лидеров, которые в дальнейшем составляли резерв кадров для партийной, советской и хозяйственной работы на различных уровнях территориально-отраслевой деятельности. Эта система имела вертикальное строение, детерминантой которой являлся возраст молодого человека. Первой ступенькой в этой иерархии было членство в организации «октябрят». Затем, наиболее достойные дети принимались в «пионеры». Далее переход происходил в следующую по вертикали общественно-политическую организацию - «комсомол».
Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи (ВЛКСМ) -«самодеятельная общественная организация передовой советской молодежи, активный помощник и резерв КПСС».58 Создание комсомола проходило на Первом Всероссийском съезде союзов рабочей и крестьянской молодежи в 1918 г. - тогда большинством голосов было провозглашено образование Российского Коммунистического Союза Молодежи (РКСМ). Далее в 1924 г. он был переименован в Российский Ленинский Коммунистический Союз Молодежи (РЛКСМ), а с 1926 г. -во Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи (ВЛКСМ). Комсомол представлял из себя массовую общественно-политическую организацию, интернационалистскую по составу, выступавшую помощником и резервом Коммунистической партии и работавшую под ее идейным руководством. Основу ВЛКСМ составляли первичные комсомольские организации. В стране действовали краевые, областные, окружные, городские, районные комсомольские организации. Высшим органом управления был съезд ВЖСМ. В промежутках между съездами работой комсомола руководил ЦК ВЛКСМ. В ряды Коммунистического Союза молодежи принимались представители «передовой советской молодежи» от 14 до 28 лет.
В работе комсомола можно выделить несколько основных направлений: Во-первых, коммунистическое воспитание молодежи. IX съезд РКП (б) в 1922 году дал такое определение: «РКСМ, являющийся массовой организацией коммунистического воспитания, служит для партии мощным орудием коммунистического воздействия и влияния на широкие слои рабочей и крестьянской молодежи»59. Основываясь на идеологии марксизма-ленинизма, комсомол готовил для партии коммунистическое пополнение, т.е. выполнял работу по отбору в ее ряды молодых людей, прошедших серьезную школу. Комсомолу была присуща широкая социальная база, он являлся организацией всей советской молодежи, однако особое значение придавалось увеличению в его рядах молодых рабочих. Членство в ВЛКСМ предусматривало объединение на коммунистической платформе молодых людей, обладающих общностью идейно-политичесішх взглядов, единством целей по строительству нового общества.
Во-вторых, участие комсомола в управлении государственными и общественными делами, в решении политических, хозяйственных, социально-культурных вопросов общества.
В-третьих, международная деятельность комсомола, его участие в работе Всемирной федерации демократической молодежи (ВФДМ), Международного союза студентов (МСС) и других международных объединений юношества, сотрудничество с прогрессивными молодежными организациями.
В-четвертых, направление развития детского коммунистического движения, которое являлся организационно-самостоятельным общественным движением. Комсомол руководил Всесоюзной пионерской организацией им. Ленина - массовой самодеятельной коммунистической организацией детей и подростков.
Комсомол с первых дней своего существования стал частью советской политической системы. Основой его взаимоотношений с государственными н общественными организациями был тот факт, что воспитание молодежи рассматривалось органами власти как общегосударственное, общенародное дело.
Решая вопросы труда, образования, отдыха молодежи, эти организации находились в постоянном взаимодействии. Однако характер взаимоотношений комсомола с партией, общественными организациями и государством был неодинаковым.
Деятельность комсомола носила ярко выраженное политическое, классовое, коммунистическое содержание и была направлена на осуществление политики КПСС. Именно Коммунистическая партия была единственным руководителем комсомола, его идейным вдохновителем. Еще в 1924 г. Сталин так определил роль Коммунистического союза молодежи - то «резерв из крестьян и рабочих, откуда черпаются партией пополнение. Но вместе с тем и инструмент, инструмент в руках партии, подчиняющий своему влиянию массы молодежи. Можно было бы более конкретно сказать, что союз есть инструмент партии, подсобное орудие партии в том смысле, что активный состав комсомола есть инструмент партии для воздействия на молодежь, находящуюся вне союза».60
Основополагающие положения о взаимоотношении партии и комсомола были определены Уставом КПСС:61 1. Комсомол по отношению к партии выполняет функции ее надежного резерва и помощника в коммунистическом воспитании молодежи и строительстве нового общества; 2. ВЖСМ работает под руководством Коммунистической партии, деятельность его республиканских и местных организаций направляется и контролируется соответствующими партийными организациями;
Степень развития муниципального образования как фактор социальной активности молодежи на местном уровне
Высокий уровень регионализации российского пространства обуславливает неравные стартовые условия для интеграции молодежи в общество, что приводит, с одной стороны, к углублению неравенства в социально-экономическом отношении территорий, и, с другой стороны, неравный социальных возможностей для населения этих территорий. Поэтому рассмотрение потенциала молодежи предполагает анализ этих проблем на региональном уровне, описание и анализ специфики социокультурного пространства условий ее проживания, которые во многом задают ценностные ориентации и жизненные установки молодежи.
В современном обществе, характеризующимся высокими технологиями, плотностью коммуникационных связей, появляются возможности преодолеть территориальную удаленность от исторически сложившихся культурных центров, что позволяет индивиду быть достаточно автономным по отношению к культурной ограниченности среды обитания. Но этот тезис является спорным. Определение степени влияния фактора удаленности на выбор жизненного пути молодым поколением предполагает соотнесение анализа специфики социокультурной среды провинции и жизненных позиций молодежи.
Для проведения такого исследования был выбран город Железногорск Курской области, отличающийся спецификой своего формирования и развития. Так же он может выступать в качестве среднестатистического для России промышленного города со средней численностью населения и данная характеристика позволяет использовать собранный материал для теоретических обобщений.
Отечественные социологи В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан в своей работе «Социальная стратификация» подчеркивают, что «при всей значимости современных глобальных средств передачи информации межпоколенная неопосредованная передача культуры... особенно важна в пределах «малой родины» социализирующегося индивида. Именно эта «малая родина» -основная среда производства людей».
Данный тезис не вызывает сомнения применительно к традиционному типу поселения - селу. Село характеризуется непосредственностью общения, сплоченностью людей, контролируемостью поведения индивида со стороны поселенческой общности. Городская среда отличается противоположными характеристиками - опосредованностью общения, анонимностью поведения и поступков, слабой контролируемостью поведения индивида, сравнительно высоким уровнем девиантного поведения. Городская среда также выступает особым окружающим миром, определяющим социализацию молодого человека и процесс его самоопределения.
Под городской средой принято понимать совокупность материальных, экономических, социальных и духовных условий жизнедеятельности индивидов и социальных групп. Важнейшими системообразующими признаками этой среды являются устойчивые социальные связи и отношения, выделяющие ее в качестве самостоятельной системы пространственной организации жизнедеятельности людей. Специфические особенности формирования и развития этих связей определяют и специфику городской среды, обусловленную историческим прошлым, традициями, обычаями, особенностями быта. Кроме того, городская среда, как вид социальной среды, является носителем деловой культуры города, определяющей характер отношений в процессе труда и обмена.79
Деловая культура, а отсюда и стилистика жизни того или иного города определяется объективными и субъективными факторами. Объективными факторами выступают природные условия и территориальная расположенность. Субъективные факторы - промышленная специализация города, человеческий капитал, социальный климат, характер социального воспроизводства.
Образ жизни в крупном городе, городе - индустриальном центре, существенно отличается от образа жизни в среднем и малом городе. Условия жизни в провинциальных городах до недавнего времени признавались как более благоприятные для социализации индивида в плане формирования у него устойчивых ролей и стиля поведения, а большой город характеризовался плотностью и высокой динамичностью информационных потоков, высокими темпами социального развития, которые предопределяют быструю смену социальных позиций, сфер занятости, а поэтому - субъективное осознание подвижности социальных норм.
На наш взгляд, за годы социально-экономических преобразований условия социализации молодежи в провинциальных городах существенно изменились. Неизменным осталось только то, что процесс социализации в городах разного типа существенно различается.
В настоящее время достаточно распространенной категорией городов России являются средние города с численностью населения от 100 до 500 тысяч жителей. Большинство городов данного типа сформировались за последние полвека в процессе активного строительства индустриального потенциала страны и централизованного финансирования градостроения из федерального бюджета.
Город Железногорск, расположенный на Средне-Русской возвышенности в Центрально-Черноземном районе России, является одним из таких городов. Своим рождением город обязан освоению Михайловского железорудного месторождения КМА, открытого в 1950 году. В 1957 году было принято правительственное решение о начале строительства горнорудного предприятия по добыче руды, тогда же началось строительство рабочего поселка. На строительство Михайловского рудника и жилого поселка ехали по путевкам самые лучшие горняки, строители и рабочие со всех концов страны (более 50% которых молодежь) - те, кто строили Волжскую и Волгоградскую гидроэлектростанции, трудился на ударных стройках Донбасса, Сибири и Казахстана. Наращивание индустриализации быстро увеличивает численность населения: с 6 тыс. человек в 1960 г. до 30 тыс. в 1967 г. В 1962 году поселку был присвоен статус города.
