Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Профессиональная подготовка кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации как объект исследования социологии управления . 29
Раздел II. Социологические теории модернизации: традиции и современность 77
Раздел III. Классификация ценностно-нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации 115
Раздел IV. Субъективная интернализация ценностно-нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации: факторный анализ ... 152
Раздел V. Ценностно-нормативная модель модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации . 186
Заключение 238
Список использованной литературы 249
приложение. 279
- Профессиональная подготовка кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации как объект исследования социологии управления
- Социологические теории модернизации: традиции и современность
- Классификация ценностно-нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации
- Субъективная интернализация ценностно-нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации: факторный анализ
Введение к работе
Актуальность исследования. Российское общество проходит начальный
этап своей модернизации, сопровождаемый радикальным реформированием всех
сфер жизнедеятельности социума, его социальных институтов. В условиях фор
мирования современной правовой системы, демократизации органов уголовной
юстиции, введения состязательного судопроизводства, провозглашения курса на
неукоснительное обеспечение прав и свобод граждан одним из ведущих приори
тетов деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации явля
ется создание высокопрофессионального кадрового корпуса способного эффек
тивно решать правоохранительные задачи, поставленные перед Министерством
внутренних дел Российской Федерации обществом и государством. В ежегодном
послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Россий
ской Федерации 26 мая 2004 года подчеркивается, что качественные изменения
< преступности, рост проявлений терроризма требуют новых технологий право-
охранительной деятельности, повышения уровня профессиональной квалификации сотрудников органов внутренних дел. Акцент должен смещаться в сторону развития их интеллектуальных и морально-психологических способностей как непременного условия решения ими служебных задач. Согласно указу Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 происходят глубокие изменения в структуре кадров органов внутренних дел, увеличивается число должностей, сотрудники которых обязаны решать процессуальные и технико-криминалистические вопросы, налаживать постоянные контакты с населением.
Изменяется не только структура кадров органов внутренних дел, но и сама сущность, цели и функциональная направленность правоохранительной деятельности. Аксиология реформирования выдвигает на передний план такие ценности, как жизнь, здоровье, безопасность, честь и достоинство личности, все формы собственности, другие политические, экономические, социальные и культурные права и свободы, установленные соответствующими международ-
ными, национальными и региональными нормативно-правовыми актами. Новая перспектива базируется на демократизации деятельности органов внутренних дел, гармонизации их отношений с обществом, усилении взаимодействия с внешней средой функционирования, то есть с другими государственными органами, общественными объединениями и населением в целом.
Обеспечить органы внутренних дел квалифицированными специалистами призвана ведомственная система профессиональной подготовки кадров. В ее компетенцию входит не только реализация профессиональных образовательных программ в сфере правоохранительной деятельности, но и формирование у сотрудников милиции системообразующей ценностно-нормативной конструкции, от которой зависит направленность профессиональной социализации, динамика социального статуса и социальной мобильности, осознание государственной и общественной значимости профессиональной деятельности, становление личности в целом. В контексте трансформации правоохранительной, сферы дискуссионными становятся вопросы, связанные с созданием универсальной университетско-институтской образовательной инфраструктуры; формированием неправильной, многоуровневой и многоступенчатой системы профессиональной подготовки; развитием новых организационно-управленческих структур; соотношением концептуальных основ ведомственной образовательной" политики с ценностно-нормативными императивами государственной политики в области образования.
«Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», подготовленная Государственным Советом Российской Федерации и утвержденная Правительством Российской Федерации, в числе основных задач предполагает создать основу для устойчивого социально-экономического и духовного развития России, обеспечения высокого качества жизни народа и национальной безопасности; укрепить демократическое правовое государство и содействовать развитию гражданского общества; обеспечить кадрами рыночную экономику; утвердить статус России в мировом сообществе как великой
державы в сфере образования, культуры, искусства, науки, высоких технологий и экономики. В качестве главного результата в стратегии модернизации образования рассматривается готовность и способность молодых людей (выпускников) нести личную ответственность как за собственное благополучие, так и за благополучие общества. Государственная образовательная политика ставит вопрос о достижении нового качества профессионального образования, переходе к новой модели высшей школы, соответствующей вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества, государства. Принципиально важным представляется ценностно-нормативный аспект модернизации образования. Перед современной образовательной системой стоит задача утверждения ценностей и норм, определяющих гражданско-правовое поведение индивида в демократическом обществе. Сущность новой модели образования состоит в подходе к человеку как высшей ценности, самоцели и главному источнику развития общества. На этой основе меняется социально-профессиональная направленность образования, которая наполняется духовным содержанием.
Эволюция ценностно-нормативных императивов правоохранительной деятельности, поворот к новой человекоориентированной модели образования актуализируют глубокую социологическую рефлексию целевых установок и содержания профессиональной подготовки кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации; концептуализацию становления, функционирования и развития института подготовки профессионалов в правоохранительной сфере; поиск нетривиальных инновационно-управленческих стратегий, организационных механизмов ее совершенствования. Потребность в антикризисной управленческой инноватике является особенно острой в ведомственном образовании, которое в силу своей авторитарности во многом статично, монологично. Будучи по преимуществу закрытой и близкой к равновесию системой, оно оказывается практически неспособным к развитию, а потому становится все более неадекватным реальностям процессов модернизации российского об-
разования и правоохранительной сферы. Особый интерес представляет диалектика организационно-управленческого и ценностно-нормативного аспектов модернизации профессиональной подготовки кадров в системе МВД России. Такой механизм, трансформирующий инноватику одного рода в другой, способен амбивалентно изменять характер взаимодействия между двумя указанными сторонами системы. Если ценности и нормы отвечают устремлениям и интересам управленческой среды, они могут быть интернализованы субъектами управления, превратившись в реальные инструменты социального регулирования. В ином случае, когда имеется несовпадение ценностей и норм описания целей и реализующих эти цели задач, но нет рефлексируемого конфликта интересов, начинается зачастую неосознаваемая переориентация выдвинутых целей. К ним присоединяется качественно иная система категорий и инструментальных средств, приводящая к дивергенции целей. В результате социальные институты, сохраняя номинально выдвинутые цели, в действительности реализу-
ют задачи, имеющие качественно отличное целеполагание.
В связи с этим немаловажно знать ценностные ориентации специалистов в области профессиональной подготовки кадров в системе МВД России, которые, по сути, являются той точкой опоры, которая определяет успех или стагнацию новых начинаний. Изучение ценностных ориентации этой категории сотрудников милиции также актуально в контексте более обобщенного понятия социально-профессионального статуса, качества жизни и социального здоровья, активизации человеческих ресурсов, устойчивого социального благополучия, цивилизованного социального порядка.
Всесторонний анализ профессиональной подготовки кадров в системе МВД России с позиций социологии управления актуализируется в процессе становления российской государственности; обеспечения стабильности и безопасности социальной системы; демократизации и повышения роли социальных институтов; международной интеграции национального образования; совершенствования социальных механизмов и способов управленческого воздейст-
вия на общество, его отдельные сферы, социальные группы и организации, на сознание и поведение людей.
Степень разработанности проблемы. Социологический анализ диалектики организационно-управленческого и ценностно-нормативного аспектов модернизации профессиональной подготовки кадров в системе МВД России базируется на соответствующих научных разработках в области управления и аксиологии. Современная аксиология берет свое начало в трудах Г.Р. Лотце и неокантианцев фрейбургской школы (В. Виндельбанда, Г. Риккерта), объявивших ценности главным предметом философии. Многие последующие аксиологические теории были созданы под значительным влиянием неокантианской концепции. Так, М. Шелер стремился раскрыть природу ценностей, обосновать их систему и иерархию посредством феноменологического метода. Н. Гартман систематизирует и развивает взгляды М. Шелера, аксиологию которого он счи-
тает синтезом двух противоположных воззрений: Канта и Ницше. Вместе с тем он утверждает, что учение Шелера бросает новый свет на «ценностную этику» Аристотеля, и видит основную задачу развития аксиологии в XX веке в создании синтеза древнего учения Аристотеля и нового учения Шелера. В общей теории о ценностях Гартмана явно выделяются два вопроса: о «способе бытия» ценностей и о характере их познания. Оба эти аспекта объединены общей, основной для его аксиологии проблемой объективности ценностей. Попытки"вывести ценности из «идеальных значимостей», «идеальных объектов», «идеального бытия в себе» характерны также для аксиологических теорий Б.П. Боуна, Э.Ш. Брайтмана, Дж. Сантаяны. Неокантианская трактовка ценностей привлекает внимание таких видных отечественных философов, как Н. Бердяев, С. Булгаков, С. Франк. Так, С. Франк считал ценности вневременными, абсолютными, приписывая им объективное существование. Изменение системы ценностей влечет за собой переход от одного общественного строя к другому, который может совершиться лишь на почве внутренней духовной эволюции, на почве развития нравственно-философского мировоззрения и умонастроения. С. Бул-
гаков считал философский идеализм единственной основой ценностей и идеалов социальной справедливости и общественного прогресса, свободы и равенства. Проблема ценностей занимала значительное место в философских концепциях Н. Бердяева, в которых он рассуждает об «объективной вселенской истине и ценности», «объективных идеях и универсальных нормах». Освещение проблемы ценностей Бердяевым существенно и в социологическом плане - как свидетельство значимости аксиологических проблем в идеалистической интерпретации социальной жизни, характеристики тех или иных социальных групп.
Критический дискурс с неокантианской и феноменологической аксиологией традиционно ведут представители школ позитивизма и экзистенциализма. Сточки зрения экзистенциалистов (А. Камю, Ж.-П. Сартр), ценности выступают как «структурные экзистенциалы» в связи с идеалистической трактовкой свободы; обособленный асоциальный индивид действует свободно благодаря ценностно ориентированному самосознанию. .С позиций представителей пози-
I S
тивистско-натуралистического направления (Д. Дьюи, Р.Б. Перри), ценностью представляется все то, что способствует эффективному функционированию «человеческой природы», то есть биопсихологических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию потенциальных задатков.
Философское понимание природы ценностей наполняет эпистемологическим смыслом многообразный спектр западных социологических теорий, концепций и направлений, которые условно можно объединить в четыре парадиг-мальные ценностно-нормативные модели общества: «социального действия» (М. Вебер), <<социальной солидарности» (Э. Дюркгейм), «социальной интеграции» (Т. Парсонс), «социального взаимодействия» (П. Сорокин). Согласно первой модели социология должна ориентироваться в основном исключительно на понимаемые действия индивида или группы. Идеальные типы социальных действий (ценностно-рациональное, целерациональное, традиционное, аффективное) тесно связаны с идеальными типами власти и подчинения (легальный, традиционный, харизматический), образуя, таким образом, соответствующие цен-
ностно-нормативные механизмы социального управления. Вторая модель предполагает, что социология при изучении соответствия между социальными институтами и определенной потребностью общества как целого имеет дело с объективизацией, овеществлением социального сознания и выражением его в виде объективных показателей: ценностей и норм. Креативный синтез последних является основой социальной солидарности, а его отсутствие приводит к социальной дезорганизации, аномии. Третья модель объединяет различные теоретические построения в социологии, пользующиеся понятием «социальная интеграция», которое означает упорядоченную и бесконфликтную связь между частями социальной системы на базе общих для всех ее членов ценностей и норм. Согласно четвертой модели генетической основой общества и группы является социальное взаимодействие, которое регулируется с помощью механизма социального контроля. Механизм социального контроля осуществляется
обществом в виде стандартизированных ценностей и норм, которые регламен-
тируют «должное», «рекомендуемое» и «запрещенное» социальное поведение. Данный механизм предполагает применение негативных (кара) или позитивных (награда) санкций, составляющих особую регулятивную субструктуру, под влиянием которой возникает и изменяется организация социальных групп. Преобладание определенного типа контроля представляет собой модус различных фаз в исторической эволюции общества. Смещение акцентов в определении понятия ценности в западной социологии связано с именами У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые стали относить ценности к области нормативного, выделяя ценности-нормы и ценности-установки. В 60-х годах XX века переориентация акцентов в способах ценностно-нормативной категоризации социальных явлений завершилась благодаря концепции К. Клакхона, согласно которой ценности и нормы играют существенную роль в интеграции личности и социокультурной системы, обеспечивая необходимую между ними адекватность. В этом плане как личная, так и общественная жизнь требуют ценностно-нормативных стандартов, в отношении которых должно доминировать всеобщее со-
гласие. Значительный вклад в социологическую интерпретацию и операциона-лизацию ценностей и норм внесли эмпирические исследования ценностно-нормативных представлений, осуществленные Р. Ингельхартом, М. Рокичем, Д. Янкеловичем.
В современной российской социологии проблема ценностей была выдвинута на передний план исследований в 50-х - начале 60-х годов XX века вместе с разработкой аксиологического направления в философии. Наиболее многочисленны дефиниции ценности, в которых подчеркиваются способность и значимость вещей, явлений, предметов, идей для'жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов. Большая группа авторов (Л.М. Архангельский, В.А. Василенко, В.В. Гречаный, O.F. Дробницкий, М.С. Каган, Н.В. Мотрошилова, И.И. Чангли) считает, что ценность - это положительная или отрицательная значимость предметов и явлений для жизнедеятельности субъекта, его нормального функционирования и развития. Тем самым предпо-лагается, что понятие ценности отражает весь'спектр жизненных значимостей: как положительных, так и отрицательных.--Другие авторы (Ю.Д. Гранин, А.И.Жукова, A.M. Коршунов, СИ. Попов, В.П. Тугаринов) считают, что ценность выражает лишь одну из форм значимости, а именно - положительную. Ценность - это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии общества: она, в конечном счете, связана с социальным прогрессом. В дальнейшем социальные ценности и нормы получили основательное рассмотрение в трудах А.В. Андреенковой, А.П. Вардомацкого, А.Г. Здравомы-слова, А.И. Ковалевой, А.Б. Косовой, Н.И. Лапина, В.Б. Ольшанского, Г.В. Оси-пова, А. А. Ручки, А.И. Шендрика, В.А. Ядова, В.Н. Ярской.
Социологическая перспектива изучения социальных ценностей и норм связана с возникновением и развитием теорий среднего уровня. Социальная природа, сущность и функциональная направленность ценностей и норм широко изучаются в социологии труда (Д. Макгрегор, В.Г. Подмарев, Ф. Херцберг, О.И. Шкаратан), культуры (Ф. Боас, С.Н. Плотников, Э.В. Соколов, В.И. Тол-
стых, X. Шельски), молодежи (И.М. Ильинский, Р. Кенистон, В.Ф. Левичева, Б.А. Ручкин, С. Спекс, В.И. Чупров), науки (С. Латур, М. Малкей, И.Т. Фролов, В.А. Энгельгардт), образования (Н.А. Аитов, Р. Будон, Ф. Кумбс, О.В. Ларова, В.П. Нечаев, Н.И. Шевченко, Е.Р. Ярская-Смирнова), морали (М.И. Бобнева, А.А. Гусейнов, Р. Мастере, Ф. Ретлисбергер, А.Г. Харчев), права (Дж. Гибс, В.Н. Кудрявцев, Ч. Титл, В.А. Туманов, Е. Эрлих, A.M. Яковлев), девиантного поведения (Г. Беккер, В.А. Васильева, Ю.Ю. Комлев, А. Коэн, У. Миллер, Л. Оулин, Э. Сатерленд), военной социологии (А. Блондель, И.В. Образцов, Ю.И. Тарский, Ю.К. Усынин, М. Яновиц).
Особое место ценностно-нормативная проблематика занимает в социологии управления. Пионеры управленческой мысли (Л. Гилберт, Г. Кант, Ф. Тейлор) обосновывают научное управление как самостоятельную специальность, которая требует особой профессиональной подготовки, базирующейся на ценностях ответственности, исполнительности, готовности к подчинению нормам формально-административного воздействия. Основоположники классической школы управления (Д. Джеймс, Л. Урвик, А. Файоль) формулируют универсальные принципы управления, в основу которых были положены ценностно-нормативные регулятивы единоначалия, единства цели, разделения труда, постоянства рабочего места, порядка, справедливости. Представители школы человеческих отношений (Э. Мэйо, М.П. Фолет) рекомендуют в целях повышения эффективности управления использовать информацию о потребностях, интересах, ценностных мотивах и нормах поведения участников производственного процесса. Поведенческий подход к управлению (К. Анджирис, Д. Лайперт) основной упор делает на ценностно-нормативные регулятивы власти, авторитета, лидерства. Исследователи управления в кризисных ситуациях (Р. Моклер, Ч. Перроу) конструируют инновационный механизм, основной задачей которого является выявление отклонений от ценностей и норм организации и их ликвидация. В соответствии с системным подходом к управлению (Р. Акофф, Ч.Барнард) ценности и нормы являются основой функционально-ролевого
взаимодействия, базирующегося на иерархичности, субординации, социальной дистанции и различиях основных статусов. Ведущий теоретик «эмпирической школы» управления П. Друкер считает, что индивиды как носители определенного ценностно-нормативного сознания должны анализироваться социологом в контексте корпораций, в которые они включены, и связанных с ними идей и действий. Сохранение динамичного, противоречивого равновесия между элементами такой системы осуществляется через целесообразный и управляемый процесс социальных нововведений. Представители теории социальной организации (Г. Сайман, Д. Марч) делают социологические обобщения по поводу содержания управленческих инноваций, говоря о том, что субъекты управления должны быть архитекторами социальных процессов, изучая и формируя культуру корпорации, анализируя ценности и нормы организации и те пути, с помощью которых эти ценности могут быть привиты и переданы людям, или в случае необходимости противостоять отжившим нормам организации. Марке-тинговый подход к управлению (Е. Дихтль, X. Хершеген) предполагает зависи-.'.-.мость ценностей и норм организации от внешних и внутренних социальных условий, которые необходимо изучать в целях выработки адекватных управленческих стратегий. Согласно концепции «менеджмент изменений», сформулированной Й. Рюэг-Штюрмом и Н. Томом, в целях выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности предприятия должны постоянно вносить изменения в управленческую деятельность посредством совершенствования стратегических ценностей — установок и тактических норм-средств. В соответствии с концепцией когнитивного управления (Н. Маллинс, У. Хэгстром) модернизация управленческих основ фирмы должна включать структурную перестройку организации, введение современных нормативно-правовых актов, инноваций, формирование новых культурных ценностей. Безусловная заслуга в конститу-ционализации ценностно-нормативного подхода в социологии управления принадлежит Р. Мертону, показавшему на примере науки как особого социального института с присущими ему ценностно-нормативными регулятивами, ряда дру-
гих областей социальной деятельности, как важно учитывать не только профессиональные, содержательные, организационные стороны, но и ценностно-нормативные аспекты в развитии и управлении любой отрасли человеческой деятельности.
Определенный вклад в разработку аксиологических проблем социального
управления внесли российские ученые: Ю.П. Аверин, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гви-
шиани, И.М. Слепенков, С.С. Фролов. Многие авторы касались отдельных ас
пектов ценностно-нормативной проблематики с позиций теории социальной
организации (В.Л. Доблаев, В.А. Костин), социального проектирования и про
гнозирования (И.В.Бестужев-Лада, В.А.Луков, В.В.Печенкин), социального
менеджмента (А.И.Наумов, П.В.Романов, В.В.Щербина), социологического
анализа управленческого образа мышления (В.В. Лысиков, А.А. Понукалин,
С.А. Сивова), синергетики (В.Н. Бурков, Н.Н. Моисеева), административного
управления (Г.В. Атаманчук, Н.С. Слепцов). ;
В контексте диссертационного исследования автор опирался на труды П.В. Анисимова, В.К. Бабаева, Л.М. Ведерникова, Н.Л. Граната, СВ. Егорыше-ва, В .И. Казанцева, Л.М. Колодкина, В.М. Курицына, А.П. Коренева, А.Ф. Май-дыкова, А.Н. Роша, П.П. Сергуна, Г.А. Туманова, в которых рассматриваются организационно-управленческие аспекты многогранных государственно-служебных отношений в органах внутренних дел. Важное значение для диссертационного исследования имеют труды А.С. Батышева, В.В. Кожевникова, Д.Б. Крахмалева, А.Г. Кузнецова, В.В. Морозова, А.И. Столяренко в области профессиональной подготовки кадров в системе МВД России. /
Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует, что аксиологическая проблематика находится в центре изысканий социологической науки. Многочисленные междисциплинарные исследования разнообразных ценностно-нормативных образований, проводившиеся в течение продолжительного времени, раскрывают многогранность и сложность проблемы; определяют единство ученых по ключевым методологическим вопросам; создают со-
лидный банк эмпирических данных. Вместе с тем анализ работ показывает, что разработка вопросов ценностно-нормативного регулирования в социологии управления на современном этапе пока не соответствует той роли социальных ценностей и норм, которую они играют в формировании целеполагающих и це-ледостигающих механизмов управленческой деятельности, мотивации и мировоззрения субъектов управления, их ценностных ориентации. Кроме того, профессиональная подготовка кадров в системе МВД России в качестве объекта социологии управления комплексно не изучалась. Несмотря на растущей объем литературы по различным аспектам ведомственного образования практически отсутствуют концептуальные разработки управленческого характера, интегрирующие теоретические, методологические и методические принципы модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в условиях реформирования пра-воохранительной и образовательной сфер современного российского общества... Теоретические и методологические основы исследования включают научное наследие аксеологии неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), феноменологии (Н. Гартман, М. Шелер), экзистенциализма (А. Камю, Ж.-П. Сартр) и позитивизма (Д. Дьюи, Р.Б. Перри), позволяющее рассмотреть гносеологическую природу социальных ценностей и норм; .методологические ценностно-нормативные конструкты социума, разработанные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П. Сорокина; теоретические традиции (Г. Зиммель, О. Конт, Г. Лебон, Г. Спенсер, Ф. Теннис) и современные концепты (Ш. Ай-зенштад, Р. Арон, П. Бергер, Ж. Бодрийар, И. Валлерстайн, Т. Веблен, М. Ве-верка, А. Инкелс, Ж. Лиотар, Т. Лукман, А. Турен, Д. Харви, А. Этциони) социологических теорий модернизации. Принципиально важными для исследования являются работы раннего (Н.А. Бердяев, Н.Е. Данилевский, И.А.Ильин, М.М. Ковалевский, П.Л. Лавров, П.Ф. Лилиенфельд-Тоаль, Л.И. Мечников, Я.Н. Новиков, Л.И. Петражицкий, Б.Н. Чичерин) и современного (Э.В. Беляв, И.А. Бутенко, Ю.Г. Волков, Ю.Н. Давыдов, Т.И. Заславская, И.П. Ильин,
Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Г.В. Осипов, В.И. Чупров, В.А. Ядов) этапов отечественной социологии, в которых раскрываются особенности модернизации российского общества.
Методология подхода связана с классическим фундаментом теорий сред
него уровня (Р. Мертон). В контексте локализации объекта исследования автор
обращается к теоретико-методологическим положениям отечественных и зару
бежных ученых, посвященным ценностно-нормативному подходу в контексте:
социального проявления управленческой парадигмы; теории организации как
развивающегося социального объекта управления; социального менеджмента;
системного управления в условиях неопределенности внешней социальной сре
ды; пространства образования, проблематики профессиональной этики, про
фессионализма и профессионализации посредством специальной подготовки
кадров. На эмпирическом уровне методология исследования базируется на про
цедурах интерпретации и операционализации основных понятий, апробирован-
ных методах сбора и анализа социологической информации, верификации по
лученных данных. ...v, ' ,
Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие образовательную политику Министерства внутренних дел Российской Федерации; статистические материалы о состоянии работы с кадрами органов внутренних'дел Российской Федерации; представительные данные социологических исследований, проводившихся Управлением профессиональной подготовки Главного управления кадров МВД России в период с 2000 по 2004 гг. включительно; данные авторского конкретно-социологического исследования, осуществленного методом экспертных оценок в период с 2003 по 2004 гг. Опрошено 300 экспертов. Анализ первичной социологической информации осуществлялся с помощью методов моделирования и математической статистики.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими и методологическими положениями,
комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является социологический анализ трансформации профессиональной подготовки кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и разработка концептуальной ценностно-нормативной основы модернизации ее управления в условиях реформирования правоохранительной и образовательной сфер современного российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- определить основные теоретико-методологические и методические
принципы социологического анализа трансформации профессиональной подго
товки кадров в системе МВД России посредством категориального аппарата
социологии управления;
интерпретировать и операционализировать понятия ценности и нормы, определить их регулятивные функции, в социальном управлении;
осуществить социологический анализ трансформации профессиональной подготовки кадров в системе МВД России на основе принятой методологии и эмпирической базы исследования;
проанализировать и систематизировать социологические теории модернизации, их методологические основания и понятийный тезаурус;
классифицировать ценностно-нормативные регулятивы модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России;
провести конкретно-социологическое исследование пространства субъективной интернализации ценностно-нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России;
- концептуализировать ценностно-нормативную модель модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России;
- обосновать теоретические выводы, разработать практические рекоменда
ции в адрес субъектов управления и профильных специалистов ведомственного
образования.
Объект исследования - трансформация профессиональной подготовки кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в процессе модернизации ее управления.
Предмет исследования - ценностно-нормативные регулятивы модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
К элементам научной новизны диссертации можно отнести:
- инновационное определение основных теоретико-методологических и
методических принципов социологического анализа трансформации профес
сиональной подготовки кадров в системе МВД России с позиций социологии
управления, включающих.авторский методологический подход, оригинальный
' і
категориальный аппарат,! интегративное сочетание качественных и количественных методов исследования, эмпирические показатели;
социологическую перспективу авторской интерпретации и операциона-лизации понятий ценности и нормы в особом, регулятивном ракурсе социологии управления;
результаты впервые осуществленного социологического анализа трансформации профессиональной подготовки кадров в системе МВД России. В научный оборот не только включаются новые представительные социологические данные, но и по существу зафиксированы состояние и тенденции развития ведомственного образования в условиях реформирования правоохранительной и образовательной сфер современного российского общества;
авторский эвристический анализ и новую систематизацию социологических теорий модернизации, их методологических оснований и понятийного тезауруса, существующих ограничений;
- впервые осуществленную классификацию ценностно-нормативных регу-
лятивов модернизации управления профессиональной подготовки кадров в сис
теме МВД России, позволяющую на уровне управленческих императивов со
блюдать необходимый паритет между новаторством и оправданным консерва
тизмом, обеспечивающим стабильность ведомственной системы образования;
- эмпирические данные впервые проведенного конкретно-социологи
ческого исследования пространства субъективной интернализации ценностно-
нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подго
товкой кадров в системе МВД России, дающие возможность верифицировать
основные приоритеты совершенствования ведомственной образовательной по
литики;
авторскую концептуальную ценностно-нормативную модель модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России, которая включает цели, задачи, основные направления, этапы развития и ожидаемые социальные результаты; .
обоснованные теоретические выводы, разработанные практические ре-' комендации в адрес субъектов управления и профильных специалистов ведомственного образования, позволяющие выявить пути определения эффективности различных управленческих воздействий, сравнивать и прогнозировать оп-тимальные условия их реализации, создавать посылки для формирования инновационных управленческих стратегий в этой сфере.
Положения, выносимые на защиту:
Междисциплинарный синтез теорий управления позволяет трактовать понятие «управление», как свойство, внутренне присущее социальной организации, благодаря которому она существует и способна достигать свои цели. Одной из основополагающих целевых функций управления является ценностно-нормативная регуляция, призванная оптимизировать диапазон представлений о ценностях-целях и нормах-средствах их достижений. Такая методология позволяет, во-первых, рассматривать ценностно-нормативный подход в широ-
ком теоретико-методологическом контексте как определенный методологический инструмент познания социальных явлений, как способ практически-духовного освоения действительности; во-вторых, изучать на уровне специальных отраслей социологии внешние и внутренние механизмы мотивации управленческой деятельности в контексте воздействия на нее системы социальных ценностей и норм; в-третьих, анализировать на эмпирическом уровне взаимосвязь ценностно-нормативного сознания с системой ценностей и норм социальной организации.
Социальные ценности и нормы, становясь фактами сознания, интернали-зуются в ценностных ориентациях личности и фиксируются в виде ценностно-нормативных регулятивов индивидуального поведения. В этом случае ценностно-нормативные регулятивы становятся предметом анализа социологии управления в связи с локализацией объекта социального регулирования. Так как избранный объект исследования не исчерпывается упорядочением и поддержанием социального поведения индивидов в соответствии с определенными социальными нормами, а полнее обнаруживается во взаимодействии «ценностных» и «нормативных» компонентов, то и его границы очерчиваются рассмотрением ценностно-нормативных регулятивов. Ценностные ориентации определяются как личностная или групповая форма ценностно-нормативных отношений. На эмпирическом уровне они интерпретируются через оценку самодавлеющеи значимости для респондента тех или иных явлений, предметов реальной действительности (терминальные ценности), а также предпочтений при выборе тех из них, которые указывают на способ реализации соответствующих потребностей и интересов (инструментальные ценности).
В постсоветский период профессиональная подготовка кадров в системе МВД России существенно трансформировалась. Изменения были вызваны значительным ростом преступности, расширением ее организационных форм, с одной стороны, а с другой - оттоком квалифицированных специалистов из органов внутренних дел. В целях реализации ведомственной образовательной по-
литики в Министерстве создана многоуровневая система управления, обладающая определенной целостностью, внутренней управленческой структурой и иерархией подчиненности; имеющая устойчивые внутренние и внешние связи между объектами и субъектами управления, объединяющая индивидов, выполняющих специфические функции и организованных для достижения определенных целей. Тенденции трансформации показывают, что решение задачи создания высокопрофессионального кадрового корпуса сотрудников милиции в условиях осложняющейся оперативной обстановки, ограниченности кадрового, финансового и материально-технического обеспечения невозможно без совершенствования управленческой деятельности. Реальная практика комплектования органов внутренних дел и обучения личного состава показывает, что Министерство может повысить эффективность борьбы с преступностью при условии непрерывного совершенствования системы профессиональной подготовки кадров, модернизации ее управления.
Модернизация как понятие и процесс является предметом исследования многих социологических теорий, в основе которых лежат имплицитные представления о том, что существуют различные исторические фазы, что есть современная (modern) процедура. В социологии «модернизация» - интегративный термин, с помощью которого объясняют процесс перехода от стабильного «традиционного» к непрерывно меняющемуся современному индустриальному обществу. В понятии «модернизация» сочетаются: модернизация как исторический процесс (а внутри его - процессы, относящиеся к разным эпохам); модернизация общества как системы (синхронный анализ экономической, социально-политической и культурной модернизации); модернизация человеческой личности. Социальную эффективность модернизации следует оценивать не только по:конечному результату, но и по направленности этого процесса от одного этапа к другому. В этой связи авторский методологический подход сформулирован следующим образом: модернизация управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России, этапы ее реализации на конкретный
период и ближайшую перспективу концептуализируются на основе базисных ценностей и норм модернизации современного российского общества; как часть государственной образовательной политики с ее ценностно-нормативными императивами; с учетом сложившейся ситуации в правоохранительной деятельности и факторов, обуславливающих ценностно-нормативные регуляти-вы в этой сфере.
Классификация, понимаемая как совокупность законов, присущих отображаемой в ней области социальной действительности, и используемая в качестве методологического средства для установления связей между системой соподчиненных понятий (классов объектов) в виде логически обоснованного расположения на основании определенных императивов, позволяет говорить о следующих основных составляющих механизма ценностно-нормативного регулирования модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: международно-правовых актах, концепциях правоохранительной деятельности, которыми должен руководствоваться сотрудник органов внутренних дел при обеспечении и защите прав человека; российском законодательстве, ведомственных нормативных актах, регулирующих организацию и деятельность системы образовательных учреждений МВД России; профессионализме личного состава, благоприятной внутренней и внешней среде их функционирования, включающей надлежащее материальное, техническое и бытовое обеспечение, достаточный уровень социально-правовой защищенности сотрудников.
Существующий в системе МВД России механизм ценностно-нормативного регулирования позволяет в целом сохранить профессиональное кадровое ядро и значительно стабилизировать ряд основных показателей работы с кадрами органов и подразделений внутренних дел Российской Федерации. Последовательное развитие ведомственной системы профессионального образования играет в этом свою значительную роль. В целях укрепления кадрового потенциала органов внутренних дел проведена значительная работа по реформированию орга-
низации профессионального образования в системе МВД России. Главная задача реформирования - повышение эффективности деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина путем повышения личной ответственности руководителей и сотрудников. В этой связи перемены в первую очередь коснулись управленческого аппарата: изменена его структура, функциональная направленность, штатная численность. Эффективность осуществляемых преобразований во многом будет зависеть от того, в какой мере предлагаемые ценностно-нормативные императивы модернизации интернализованы сотрудниками соответствующих служб и подразделений Министерства в систему социальных значений, которые проявляются в их реальном управленческом поведении.
Субъективное пространство интернализации ценностно-нормативных ре-гулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации представляет собой реально существующее у субъектов управления определенное множество результатов отражения объективных показателей социального положения и мо-тивационной сферы сознания, интерпретируемых в содержательных терминах как та или иная степень различия или сходства в ценностях-целях и нормах-средствах в смысле объективных критериев оценки. Субъективное пространство непосредственным образом влияет на субъективацию фундаментальных символических конструктов (репутация, номинация, престиж) и определяет тип управленческого поведения в соответствии с ценностными ориентациями субъектов управления профессиональной подготовки кадров в системе МВД России.
Ценностные ориентации субъектов управления ведомственного образования устойчиво коррелируют с обусловливающими их факторами. Фактор -причина какого-либо процесса; явления, существенное обстоятельство в каком-либо процессе, явлении. Фактор - движущая сила, которая направлена на объективно необходимый или субъективно ожидаемый результат. Факторы многозначны, управляемы и динамичны в своем воздействии на социальные объекты,
обладают активной прямой и обратной связью. В ходе факторного анализа выделились четыре группы факторов. Первая группа имеет наибольшие факторные нагрузки на показатели ресурсного обеспечения профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России. Вторая группа связана с разработкой нормативно-правовой базы для деятельности ведомственных образовательных учреждений, а также конкретизацией социально-профессионального статуса их сотрудников в условиях реформирования правоохранительной и образовательной сфер современного российского общества. Третья группа включает компоненты научно-методического обеспечения профессиональной подготовки кадров в системе МВД России. Четвертая группа в своей основе связана с совершенствованием организации ведомственного профессионального образования.
Факторный анализ позволяет сконструировать ценностно-нормативную модель модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД. России. Категория «модель» представляет собой конкретные об-разы будущего системы, ее структуру, желаемые характеристики, сущностные стороны. Моделирование (построение, конструирование модели) является важ-нейшим средством оптимизации внутренней структуры'систем и процессов управления ими, поскольку позволяет не только сформулировать комплексное представление о системе, но и логическим путем прогнозировать последствия альтернативных действий, выбрать из них наиболее предпочтительные и сравнить полученные результаты. Специфика ценностно-нормативного моделирования определяется условным ограничением «ценностного» и «нормативного» аспектов алгоритмизации управленческих действий. При этом «ценностный» аспект связывается с целеполаганием (ценности-цели), а «нормативный» - с проектированием и реализацией (ценности - средства их достижения). Отсюда полный цикл моделирования включает в себя: целеполагание, проектирование, реализацию.
В числе ценностей-целей главной является создание и развитие целостной системы профессиональной подготовки, обеспечивающей потребности органов
внутренних дел в кадрах, включающей все подсистемы и этапы обучения во всех основных аспектах: содержательном, организационном, управленческом, финансовом, материально-техническом. Система профессиональной подготовки должна стать единой, многофункциональной, многоуровневой, гибкой, эффективной, менее затратной. Данная цель обусловлена основной задачей ведомственной системы профессиональной подготовки — формирование у сотрудников органов внутренних дел способностей к активной правоохранительной деятельности, в том числе к решению нестандартных, творческих задач в сфере борьбы с преступностью и охраны прав и свобод граждан. Ключевое значение в системе ценностей-целей приобретает социально-профессиональный статус, который означает место сотрудников органов внутренних дел в профессиональной структуре, определяет уровень их экономического положения, а также оценку и самооценку той роли, которую играет эта социально-про-
фессиональная группа в системе профессиональных отношений.
і Ценности-средства проектируются на принципах многоуровневой и непрерывной профессиональной подготовки; фундаментализации и совершенствовании организационных форм ведомственного образования; обязательном сохранении и развитии лучших традиций, корпоративного уклада, высокого морального духа образовательных учреждений МВД России; создании новых образовательных технологий; совершенствовании служебно-боевой подготовки; повышении роли практического обучения и самостоятельной работы; активизации партнерских связей с различными общественными организациями и институтами, учреждениями культуры, науки и.образования, в том числе и зарубежных стран; развития рыночных отношений в системе комплектования и финансирования ведомственной образовательной системы, стимулированием ее открытости. В такой концептуализации ценностно-нормативная модель модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России отражает общественные ценности и нормы, определяющие дальнейшее развитие социально-экономических, политических и культурных отношений в
России. Модель ориентирована на научно обоснованные государственные образовательные стандарты, отечественный и зарубежный опыт, предусматривает органическое интегрирование образовательных учреждений Министерства в мировую правоохранительную и образовательную системы.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется объективной потребностью общества в квалифицированных, профессионально подготовленных сотрудниках органов внутренних дел, способных по своим деловым, моральным, психологическим и физическим качествам эффективно решать правоохранительные задачи, поставленные перед Министерством внутренних дел Российской Федерации обществом и государством и может быть представлена в нескольких направлениях:
1. Проведенное исследование стимулирует активизацию междисциплинар
ного теоретического синтеза проблем модернизации современного российского
общества, расширяет проблемное поле социологии управления, развивает тео-
і I
рию и методологию социологии организации труда и'образования, способствует накоплению социальных знаний и гармонизации отношений правоохрани-тельных органов и общества.
Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации дают возможность субъектам управления образовательной политики МВД России различного уровня принимать более эффективные решения в разработке основных направлений совершенствования профессиональной подготовки кадров в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации применительно к условиям становления российской государственности, реформирования правоохранительной и образовательной сфер современного российского общества.
Полученные результаты могут найти широкую область применения в совершенствовании профессиональной подготовки в образовательных учреждениях системы МВД, в консультационной практике, а также в непосредственной практической деятельности вузов по улучшению профессионального отбора поступающих в них молодых людей, по оптимизации учебно-воспитатель-
ного процесса. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах специализированных юридических вузов по теоретической и прикладной социологии, социологии управления и организации, основам управления в органах внутренних дел.
Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры правовой социологии и психологии Саратовского юридического института МВД России, докладывались на международных («Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (к 10-летию Конституции России). Саратовская государственная академия права, 1-3 октября 2003 г.; «Деятельность милиции/полиции в переходном обществе». Саратовский юридический институт МВД России, 4-6 февраля 2004 г.) и всероссийских («Актуальные проблемы совершенствования работы с кадрами правоохранительных ор-ганов». Москва, Академия управления МВД России, 08.06.2004 г.; «Современные дидактические технологии в учебном процессе вузов МВД России». Моек-ва, Академия управления МВД России, 18.06)2003 г.; «Современные тенденции экономической безопасности и стратегия развития Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации». Москва, Академия ФСНП Российской Федерации, 23.04.2003 г.; «Перспективы развития системы научно-технического обеспечения федеральных органов налоговой полиции». Москва, Академия ФСНП, 10.06.2003 г.; «Реформа силовых структур и задачи ФСНП МВД России в обеспечении экономической безопасности, противодействии экономическим и налоговым преступлениям». Москва, АЭБ МВД России, 28.04.2004 г.) научно-практических конференциях; ведомственных семинарах-совещаниях: «О совершенствовании финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений МВД России». Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 4-5.06.2002 г.; «О совершенствовании системы отбора и специальной первоначальной подготовки сотрудников органов внутренних дел Рос-
сийской Федерации, впервые принимаемых на службу». МВД Республики Башкортостан, 27-28.11.2001 г.; ГУВД Волгоградской области, 22-24.02.2000 г.; МВД Республики Татарстан, 20-22.10.2000 г.; Уфимский юридический институт МВД России, 2-4.07.2001 г.; «О совершенствовании дополнительного профессионального образования в МВД России». Домодедово, ВИПК МВД России, 22-23.10.2002 г.; Реализация ГОС ВПО по специальностям 023100 «Правоохранительная деятельность» и 021100 «Юриспруденция». Казанский юридический институт МВД России, 20-22.02.2001 г.; Уфимский юридический институт МВД России, 12-15.06.2001 г.
Адаптация теоретических и практических выводов диссертации нашла отражение в Концепции совершенствования профессиональной подготовки кадров в органах внутренних дел Российской Федерации и плане ее реализации (приказ МВД России от 06.10.2003 г. № 829); в Концепции развития Академии экономической безопасности МВД России на 2004-2010 годы; (утверждена Ученым советом вуза 25.03.2004 г. Протокол № 5, приказ АЭБ МВД России от 22.07.04 г. №,217); в приказе МВД России от 07.08.2003 г. № 610 «Об утвер-ждении Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в образовательных учреждениях высшего и профессионального образования и научно-исследовательских учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»; в приказе МВД России от 08.10.2002 г. № 965 «Об утвержде-нии Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел»; в приказе МВД России от 22.09.1998 г. № 599 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность учебных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте»; в приказе МВД России от 28.08.2003 г. № 677 «Об утверждении Инструкции о порядке приема в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования системы МВД России»; приказе МВД России от 29.01.2004 г. № 43 «О мерах по повышению эффективности инспектирования и контрольных проверок деятельности государственных образова-
тельных учреждений высшего и среднего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации»; в приказе МВД России от \ 29.07.1996 г. № 412 «Об утверждении Наставления по физической подготовке сотрудников органов внутренних дел»; приказе МВД России от 11.04.2000 г. № 432 «О мерах по совершенствованию отбора и подготовки личного состава органов и подразделений внутренних дел, привлекаемых к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона».
Публикации. Общий объем публикации по различным аспектам исследуемой проблемы составляет 73,1 п.л. Основные результаты исследования изложены автором в 21 печатной работе общим объемом 33,08 п.л., из них одна авторская монография, глава в коллективной монографии, четыре статьи в центральных периодических изданиях. Содержание работ включено в учебные курсы по социологии управления и организации, основам управления в органах внутренних' дел, вЛучебные и научно-методические издания по тактико-
специальной подготовке милиционеров, основам правовых знаний и борьбы с террористической преступностью.
Структура диссертации включает введение, пять разделов,; заключение, список использованной литературы, приложение.
Профессиональная подготовка кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации как объект исследования социологии управления
Методологические принципы социологии управления в качестве исходных посылок предполагают: во-первых, идентификацию процесса управления; во-вторых, теоретический анализ избранного объекта социальной реальности, его сущности, специфики, структуры существенных связей и элементов, генезиса закономерностей функционирования и развития в контексте взаимодействия с другими сферами социума; в-третьих, логическое описание исследуемого объекта, избирательность которого определена теми предметными сторонами и свойствами, которые в наиболее полном виде выражают рассматриваемую проблему и подлежат ее изучению [19, 41,257,276, 277].
I В этой связи необходимо прежде всего, интерпретировать понятие «управ-ление», выделить его признаки и сопоставить с другими дефинициями катего-риального аппарата социологии управления, которая, как широкая область" знания продуцируется различными отраслями науки. Методологические первоосновы теорий управления зародились еще в школах социальной мысли Древнего Китая и античности, представители которых пытались не только понять, что происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социальными процессами на самых разных уровнях. Философские идеи Аристотеля, Гераклита, Конфуция, Мо Цзы, Платона, Фалеса явились источником собственно философской методологии, занимающейся непосредственно проблемами онтологии и гносеологии управления. В онтологическом аспекте понятие управления трактуется как локализованный в пространстве и во времени детерминированный процесс, как изменение, присущее организованной системе. В рамках гносеологического подхода теории управления рассматриваются в русле целеполагающей деятельности субъекта, реализации им наилучшего, разумного, рационального. Здесь управление понимается как специфический процесс познания мира человеком посредством обращения к отдельным системам и подсистемам этого мира, воздействия на них в интересах личности. Данные подходы служат методологическими основами анализа функционирования и генезиса понятия «управление» в частных науках и теориях, преломляющих философские идеи управленческой проблематики в своих категориальных аппаратах и положениях [106, 11, 142, 311].
Наиболее развитые, базисные, теоретические представления о категориях, закономерностях и принципах управления сформировались в математике, экономике и кибернетике. Так, математический подход к управлению первоначально строился на базе классического вариационного исчисления с его центральной идеей выбора единственной экстремали из спектра возможных путей, траекторий, вообще кривых, взятых в некоторых обобщенных математических пространствах, посредством описания этих кривых в рамках математической парадигмы непрерывных и так называемых гладких функций [105, 169].
Лишь во второй половине XX столетия благодаря работам Р. Беллмана, Дж. Данцига, Н. Красовского, Я. Курцвейля, М. Моришимы, Дж. Неймана, Л. Нейштада, X. Никайдо, А. Фельдбаума, К. Эрроу были разработаны принципиально новые, нестандартные подходы к исследованию процессов управления, например такие, как линейное, нелинейное и динамическое программирование, функциональный анализ и теория дифференциальных уравнений. С точки зрения названных авторов, задача управления сводится к поиску экстремума (крайнее, наибольшее и наименьшее значение функции по сравнению с ее значениями в достаточно близких точках) в зависимости от выбора соответствующих аргументов. Под оптимумом функции управления понимается такое экстремальное значение, которое больше других значений той же функции. Его называют глобальным, или абсолютным, максимумом. Если соответствующее значение функции меньше других значений - то это глобальный (абсолютный) минимум. Такой подход лежит в основе не только решения управленческих задач математики, но и экономических наук.
Что касается интерпретации и функционирования понятия «управления» в экономической науке, то оно трактовалось на протяжении ее развития самым различным образом [145, 218, 250, 260]. Так, в рамках концепции меркантилизма и выдвинутой во второй половине XVI века теории «торгового баланса» в западной экономической теории управление истолковывалось как стремление к равновесию, устойчивости, балансу. Во второй половине XIX века в границах так называемой «математической школы» наметились попытки расширить проблемное поле теории управления, рассматривая историю и социально-экономическую деятельность индивидов на основании экстремальных параметров. В современной экономической теории управление осмысливается в основном как процесс определения оптимального, с точки зрения выбранного критерия, состояния. Здесь термин обозначает какой-либо признак, свойство, состояние, характеристику, на основании которых в ходе целеполагания и осмысления условий, процессов, а также их результатов производится оценка чего-либо " (процесса, предмета, состояния). Это не только искомое качество, свойство, со-- стояние, но и мерило, своего рода масштаб, эталон того, на что направлена дея-тельность субъекта. Широкое использование понятия «управление» в экономической теории и экономико-математических методах в концептуальном плане также рассматривается как усиление нормативного подхода в экономической науке, основная задача которой - понять, как принимать оптимальные управленческие решения и что такое оптимальное управление экономической системой.
Социологические теории модернизации: традиции и современность
Термин «модернизация» в буквальном смысле означает - изменение, усовершенствование, отвечающие современным требованиям. В общенаучном значении категория «модернизация» восходит к понятию «модерн» (франц. moderne - новейший, современный), которое обязано своим появлением архитектуре и прикладным искусствам конца XIX - начала XX веков, стремящимся использовать новые технико-конструктивные средства и свободную планировку для создания необычных, подчеркнуто индивидуализированных зданий, все элементы которых подчинялись единому орнаментальному ритму и образно-символическому замыслу. Эстетика модернизма развивала идеи символизма и эстетизма «философии жизни» Ф. Ницше и помыслы его последователей (X. Ван де Велде, А. Гауди, Ч.Р. Макинтош, Й. Ольбрих, Ф.О. Щехтель). Она должна была стать стилем жизни нового, формирующегося под ее воздействием общества, создать вокруг человека цельную, эстетически насыщенную пространственную и предметную среду, выразить духовное содержание эпохи с помощью синтеза искусств, новых, нетрадиционных форм и приемов, современных материалов и конструкций [3, 38, 258].
Считается, что модерновые "способы мышления ведут свое начало от Просвещения XVIII века - широкого европейского интеллектуального движения, стремившегося отбросить предрассудки прежних поколений и заменить их более рациональной основой для социальной жизни. В трудах Т. Гоббса, Дж. Лок-ка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других классиков этого периода была выдвинута и широко внедрена в общественное сознание мысль о том, что главным предназначением общества и государства является достижение благополучия и счастья каждым гражданином общества. Важное значение для современных теорий модернизации сыграли труды К.А. Сен-Симона, который одним из первых сформулировал революционные последствия индустриализации для традиционных социальных институтов нравственности и вообще для выделения индустриальной системы в самостоятельный социально-исторический тип общества. Сен-Симон объединил идею естественного социального равновесия с идеей социального развития. Переход от одной социальной системы к другой, более высокой, происходит очень медленно, поскольку органические цивилизации формируются на протяжении столетий и, раз возникнув, являются очень стойкими по отношению к различным изменениям. Вклад Сен-Симона также заключался в уточнении понятия эволюции как части программы социальной реконструкции [15, 265].
В XIX веке модернизм становится одним из самых модных интеллектуальных течений западного мира в самых разных областях жизнедеятельности. Впервые появившись в архитектуре, этот термин стал использоваться в дискуссиях по проблемам искусства и культуры. Наконец, им стали пользоваться фи-лософы, политологии, экономисты и социологи. Кардинальное отличие социо-логических теорий модернизации от других теорий общественного развития составляет определенная социально-философская направленность поощрения «современности», берущая свое начало в лоне классической социологии. Ее центральная идея состоит,в том, что модернизация увеличивает индивидуаль-" .: ную автономию, свободу. Согласно этой концепции современное общество должно соответствовать общечеловеческим критериям рациональности, эффективности и производительности. Именно эти критерии, по мнению классиков социологической науки XIX века, создали современный мир. Так, О. Конт счи- ; . тал главной тенденцией современности возрастающее значение научной рациональности и отделение ее от метафизики и теологии. По"Конту, истинная наука должна отказаться от вопросов, на которые в принципе нет ответов и которые не могут быть подтверждены или отвергнуты фактами, установленными при наблюдении. К таким метафизическим категориям он относит, в частности, сущность и первопричины вещей. Задача науки - открывать законы, понимаемые как постоянные, повторяемые связи между явлениями. Это ограничение основано на стремлении получить точное, определенное знание, которое даст возможность предсказать будущее и послужит развитию человеческого разума и человеческого общества [151].
М. Вебер полагал, что современность будет определяться все возрастающей рационализацией и бюрократией, в то время как эффективные и традиционные действия будут терять свое значение. Принцип рациональности, пронизывающий все существующие модели модернизации, основывается, по М. Веберу, на наличии связи между религиозными идеями и профессионализмом. Благодаря этой связи развивается особая трудовая этика и формируется дух рыночно-индустриальной культуры, лежащей в основе социально-экономических отношений современного общества. Переход к такому типу общества означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление - как в области экономики, так и в области политики, науки, образования, культуры - во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей так же, как и способ их чувствования и образ жизни в целом [52].
В теориях К. Маркса и Э. Дюркгейма сделав меньший упор на научноеии рациональное мышление, однако, оба считали, что общество прогрессивно развивается: по версии К. Маркса — к коммунизму, по версии Э. Дюркгейма — к_ сложному обществу, основанному на органической солидарности: Они полагали, что, используя методы научного анализа,"открывают более широкие перспективы для общественного развития, определяют будущие социальные изменения [84, 90].
Классификация ценностно-нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации
Согласно определенному методологическому подходу, базисными для модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе МВД России являются общесоциальные ценности и нормы. Стратегия модернизации современного российского общества, своеобразие которой заключается в ведущей организационно-стимулирующей роли демократической государственности, основывается на ценностях и нормах, сформулированных в Конслшуции Российской Федерации, одобренной и принятой на общенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Нормы Конституции России диктуют основополагающие ценностно-нормативные регулятивы новой российской государственности. Применительно к деятельности МВД России можно сказать, что работа всех его подразделений и служб строится на основе конституционных положений о том, что Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - прямая обязанность государства. Таким образом, главная идея Конституции РФ - служение государства обществу, людям, соблюдение и защита их прав [132].
«Права человека» - одно из наиболее часто употребляемых словосочетаний современной социальной мысли. Чтобы уточнить и структурировать многогранное понятие «права человека», необходимо совершить краткий исторический экскурс, который будет способствовать выяснению того, что именно означает для современного общества это-столь всеобъемлющее словосочетание. Отправной точкой такого экскурса может служить Декларация прав человека и гражданина, принятая Национальным Собранием Франции 27 августа 17S9 года, которая провозгласила, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Конгресс США принял Билль о правах в качестве десяти поправок к Конституции, которые были ратифицированы штатами к концу этого же года. Оба документа - Декларация прав человека и гражданина и Билль о правах — юридически воплотили и закрепили существовавшую много веков идею о том, что люди не являются достоянием государственной власти, они имеют права, которые государство обязано соблюдать. Более чем двухвековое развитие этой идеи и ее юридическое воплощение богато как разнообразными трактовками исходного комплекса прав, так и появлением новых законодательно закрепленных, а также включенных в международные акты прав и свобод личности [45, 60].
Если в конце XVIII века все провозглашаемые и законодательно закрепляемые права, относящиеся к категории естественных и неотчуждаемых, концентрировались вокруг идеи свободы, признаваемой высшей ценностью, то в XX веке появились права второго поколения, призванные гарантировать жизнь не только свободную, но и относительно обеспеченную. Права второго поколения, то есть социально-экономические, внесли достаточно существенные коррективы в юридическую модель отношений личности и государства. Если гражданские и политические права были призваны оградить личность от произвольных действии властей, «поместив» ее в охраняемое законом «пространство свободы», то социально-экономические права определенным образом «привязывали» человека к государству, обязывая его помогать тем, кому грозит опасность утонуть в «море свободы». Таким образом, если суть гражданских и политических прав состоит в ограничении роли государства в духовном, социально-экономическом и политическом регулировании, предоставляя больше свободы выбора для личности, то социально-экономические права расширяют сферу государственного контроля, повышают патронажную роль государства по отношению к обществу. Права первого поколения воплотили и юридически закрепили ценности либерального общества. Права второго поколения — отражают ценности социально ориентированного государства [259].
Поиски баланса между гарантиями свободы личности, с одной стороны, и правом государства перераспределять те или иные жизненные блага - с другой, нашли свое отражение в принятых в дальнейшем важнейших международных актах, которые включали не только фундаментальные права человека и гражданина, но и права второго поколения. Первым из этих актов была Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года. Наряду с расширением —спектра гражданских и политических прав (запрещение рабства, пыток, право на свободу передвижения, право на получение и распространение информации) Всеобщая декларация провозглашала также, что каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества ив соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. Всеобщая декларация провозгласила право на труд, на свободный выбор работы, на справехтивые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Кроме того, провозглашается, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для его самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения. Всеобщая декларация закрепила также право на отдых, право на такой жизненный уровень, включая пишу, одежду, жилище, медицинский уход а необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Всеобщая декларация закрепила право на бесплатное начальное и общее образование, общедоступное техническое образование и равную доступность для всех высшего образования на основе способностей каждого.
Субъективная интернализация ценностно-нормативных регулятивов модернизации управления профессиональной подготовкой кадров в системе министерства внутренних дел российской федерации: факторный анализ
Технократическая философия и практика управления производством еще два десятилетия назад господствовали в большинстве стран с развитой индустриальной технологией и высоким уровнем жизни. Считалось, что задачи социально-экономического развития и проблемы конкуренции можно эффективно решить-с помощью внедрения передовой техники и технологии. Внимание управленцев и научных специалистов было приковано к проблемам технологических инноваций, которые рассматривались как своеобразная управленческая панацея. Дегуманизация философии и практики менеджмента, абсурдный технократизм социального управления, когда ресурсы общества пополняли материально-технический базис производства и весьма скудно использовались для обеспечения качественного воспроизводства жизни, сегодня считается консервативным стилем управленческого мышления и поведения, хотя, как подтверждают специалисты, до сих пор не изжит в практике мирового менеджмента [57,111,252].
В нашем случае это респонденты старшего возраста, которые прошли в своем профессиональном росте через сложные годы «перестроечных» социальных экспериментов и в этой связи считающих общество периода «застоя» образцом социальной стабильности и экономического благополучия. Представители данной группы — выраженные носители тоталитарного сознания, для которого характерны «бегство от свободы», вера в возможность однозначного социального выбора, в харизматического вождя, который «знает, как надо». При этом сохраняются ориентации на прежние, уже не функциональные ценности и нормы пройденного жизненного пути по «советскому» сценарию. Эта группа составляет 5-7% от аудитории опроса.
Второй тип управленческого поведения может быть условно обозначен как рационально-бюрократический. В основу такой интерпретации положена вебе-ровская концепция «научного управления обществом». В качестве основной черты бюрократии как специфической формы организации современного общества М. Вебер выделяет рациональность, считая бюрократическую рациональность воплощением капитализма вообще. С этим он связывает решающую роль, которую должны играть в бюрократической организации управленцы, пользующиеся научными методами работы. Согласно Веберу, бюрократическая организация характеризуется: эффективностью, которая достигается за счет строгого разделения обязанностей между членами организации, что дает возможность использовать высококвалифицированных специалистов на руководящих должностях; строгой иерархизацией власти, позволяющей вышестоящему должностному лицу осуществлять контроль за выполнением задания нижестоящими сотрудниками; формально установленной и четко зафиксированной системой ценностей и норм, обеспечивающих единообразие управленческой деятельности; безличностью административной деятельности и эмоциональной нейтральностью отношений, складывающихся между функционерами организации, где каждый из них выступает не как индивид, а как носитель социальной власти, представитель определенной должности. Признавая эффективность бюрократии, Вебер выражал опасение, что ее "неизбежное повсеместное развитие приведет к подавлению индивидуальности, утрате его личностного начала, а также переносу функционерами бюрократии акцента с целей организации на ее средства, в результате чего средства (иерархизация власти, строгая дисциплина, неукоснительное следование правилам, инструкциям) превращаются в самоцель. Сюда же относится возникновение наряду с рациональными иррациональных целей внутри бюрократической организации, замещение главных целей побочными. В результате возникает авторитарная бюрократия, применяющая различные санкции для упрочения своей власти, когда повиновение превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности [407,408,409].
С этих позиций вторая группа объединяет респондентов, которые также констатируют разрушение прежних социальных ценностей и норм, но в отличие от первой группы здесь происходит не их капсулирование, а коррекция при сохранении ценностно-нормативного ядра (в данном случае - единого федеративного государства и основных ценностно-нормативных регулятивов такого государственного устройства). Логика рассуждений представителей данной группы приблизительно такова. Всего несколько десятилетий назад Россия успешно решила задачу индустриальной и социальной (социалистической) модернизации посредством создания административно-командной системы, которая достаточно долго удерживала общественное развитие в определенных организационных параметрах. Однако, стремясь избегать локальных организационных кризисов, связанных с внедрением управленческих инноваций, и поощряя их только в наукоемких сферах военно-промышленного комплекса, субъекты государственного управления на высшем и среднем уровнях фактически приближали всеобъемлющий кризис социальной системы, который охватил все сферы социума далеко за пределами производства и потребительского рынка. Причиной тому стала дисфункция существующей бюрократической организации, которая выразилась в девальвации ценностей и норм представительной бюрократии и заменой ее на авторитарную модель бюрократии. Отсюда делается вывод, что первоначальные ценностно-нормативные регулятивы управления были искажены, но их не следует отвергать, достаточно приспособить к новой ситуации. Ценностные ориентации представителей этой группы в целом можно охарактеризовать как либерально-реформаторские, но лишь до определенного предела рациональности: если рынок, то регулируемый, если власть, то бюрократическая, опирающаяся на знание и умение. Следует также отметить, что такие представления более характерны не для центра, а для периферии. В процентном отношении эта группа составляет около 45% от аудитории опроса.
Третий тип управленческого поведения можно представить как инноваци-онно-социократический. В основу такой трактовки можно положить представления Э. Мэйо о человеческом факторе как основном элементе эффективных организаций. Идея более эффективной организации управления с опорой на максимальное использование человеческих ресурсов зародилась еще в индустриальной эпохе и через короткий промежуток времени доказала свое функциональное превосходство, базируясь на менеджменте «качества» и «социальной мотивации работников», сумела на практике проявить преимущества новой системы управления. Согласно Мэйо, в новой социальной ситуации, которая характеризуется бурным развитием непроизводственной сферы, изменениями структуры и технологического строя производства, профессионализацией рабочей силы и существенными изменениями в системе социально-экономических институтов, обострившейся конкуренцией между разными производителями внутри национальных экономик и на международном рынке, нужно делать ставку не на «технику» и даже не на «труд», а на людей и их побудительные мотивы. Инновационно-сошюкратическое наполнение менеджмента, его особые управленческие принципы и приемы, построенные на мотивации, профессионализации и организации эффективного коллективного взаимодействия, позволили не только обеспечить взлет национального производства многих развитых стран, но и внедрять новые модели управления в другие сферы общественной жизни [377].
