Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы изучения коррупции 20
1. Методологические подходы к изучению коррупции 20
2 Типологии коррупции, основные модели коррупции 45
Глава 2. Коррупция в системах управления анализ ситуации 60
1. Особенности социально-политической ситуации в РТ причины, порождающие коррупцию 60
2. Бытовая коррупция в РТ 79
3. Бизнес-коррупция в РТ 90
Глава 3. Антикоррупционная политика как инструмент снижения уровня коррупционности в обществе . 102
1. Возможности противодействия коррупции с точки зрения населения и бизнесменов Республики Татарстан 102
2. Правовые механизмы противодействия коррупции в России: формирование антикоррупционного законодательства 109
3 Антикоррупционная политика в РТ - принципы и механизмы реализации. 120
Заключение 137
Список источников и литературы 143
Приложение 1 166
Приложение 2 169
- Методологические подходы к изучению коррупции
- Типологии коррупции, основные модели коррупции
- Особенности социально-политической ситуации в РТ причины, порождающие коррупцию
- Возможности противодействия коррупции с точки зрения населения и бизнесменов Республики Татарстан
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема борьбы с коррупцией становится в последнее время центральной в общественной жизни России. Коррупция как социальное явление существует практически во всех странах мира. Однако для стран с переходной социально-экономической системой, к которым относится и Россия, она является настоящим бедствием. В нашей стране коррупция в сочетании с непрофессионализмом чиновников является причиной как политических, так и социально-экономических кризисов.
Наиболее распространена коррупция во властных структурах, имеющих административный ресурс. Помимо неэффективного расходования материальных и финансовых ресурсов, коррупция ведет к росту недоверия органам государственной власти.
Коррупции способствуют политическая нестабильность, неразвитость и несовершенство законодательства, неэффективность институтов власти, слабость институтов гражданского общества и отсутствие прочных демократических традиций. Российская и татарстанская специфика добавляют к перечисленному неразвитую политическую культуру граждан, слабость судебной системы, пренебрежение правом в угоду выгоде, безнаказанность при нарушении законодательства, семейственность при решении политических и экономических вопросов.
Ежегодные потери от коррупции в России составляют 15 млрд. долларов. По данным президента фонда «Информатика для демократии» Г.А. Сатарова, приведенным на парламентских слушаниях «О коррупции в РФ и путях ее решения», минимальные потери России от коррупции составляют 20 млрд. долларов в год. В структуре привлекаемых к ответственности коррупционеров в 1996 г. 41,1 процента составляли работники министерств, комитетов, а также их структур на местах, 11,7 процента — работники кредитно-финансовой системы, 26,5 процента — сотрудники правоохранительных органов, 8,9
процента — работники контролирующих органов, 3,2 процента — работники таможенной службы, 0,8 процента — депутаты органов представительной власти, прочие — 7,8 процента .
По оперативным данным МВД, каждой десятой организованной преступной группировке оказывают содействие чиновники органов государственной власти. По другим данным, такого чиновника имеет каждая из преступных группировок. Согласно некоторым оценкам, в 1995 г. члены организованных преступных групп тратили на подкуп чиновников 50 процентов прибыли, тогда как в 1980-х гг. на эти цели тратилось лишь 35 процентов.
Коррупционные преступления являются преступлениями высокой латентности. Выявляемость случаев коррупции, по данным Б.В. Волженкина, колеблется от 0,1 до 2 процентов, и в большинстве своем это случаи так называемой «низовой коррупции», поскольку, как указывает А.С. Куликов, коррупционеры средних и высших эшелонов «действуют практически безнаказанно: благодаря своему статусу они находятся в своеобразной «зоне безопасности» либо защищены депутатским иммунитетом».
В Республике Татарстан общий ущерб по выявленным преступлениям коррупционной направленности в 2004 году составил 11,6 млн. рублей.
В списке наиболее коррумпированных стран при выполнении госзаказов Российская Федерация занимает шестое место после Таиланда, Индонезии, Филиппин, Индии и Парагвая.
Уровень коррупции в разных странах различен. Коррупция присутствует в различных странах, искоренить ее невозможно. В то же время, пока коррупция не подменяет собой институты государства, не подрывает основы государственности, она не проникает во все сферы жизнедеятельности общества и не представляет серьезной опасности. Как только коррупция разрастается до масштабов государства в государстве, перерастая критическую
1 Диагностика Российской коррупции: социологический анализ. Региональный общественный Фонд «Информатика для демократии». - Москва, 2001.
массу, и начинает выполнять функции государственных институтов, она становится дисфункциональной для общества.
«Если бороться с коррупцией масштабно и без поблажек, то 80 процентов чиновников окажутся за решеткой или в отставке», - заявил Генеральный Прокурор России Владимир Устинов, выступая на заседании Совета Федерации.
Проникая в культуру общества, становясь традицией, коррупция тем самым снижает общую эффективность государственного управления и становится социальной проблемой.
Таким образом, изучение коррупции как социокультурной проблемы, воздействия ее на сферы жизнедеятельности общества и разработка эффективных мер антикоррупционной политики являются в настоящее время насущной необходимостью.
Степень разработанности проблемы. Периоды реформ отличает повышенный общественный интерес к коррупции. В это время появляется множество публикаций с результатами журналистских расследований, дающих богатый материал обществоведам. Исследовательский интерес возникает и в рамках социальных наук, когда коррупция оказывается в поле зрения ученых как сопутствующее социальное явление или как атрибут основного предмета исследования.
При анализе литературы по данной проблеме необходимо рассмотреть несколько видов источников, а именно, нормативно-правовые акты, монографические работы исследователей данной проблемы, аналитические доклады различных правовых центров («Стратегия», г. Санкт-Петербург и «Фонд поддержки антикоррупционных инициатив», г. Нижний Новгород) материалы научно-практических конференций и семинаров, печатных и электронных СМИ.
Изначально необходимо рассмотреть общеметодологические работы, отражающие различные подходы к пониманию коррупции, с точки зрения экономики, политологии и социологии.
6 В рамках экономического подхода выполнены работы С. Роуз-Аккерман2
и Г. Нойгебауэра, В. Райсмена3, М. Олсона4, А. Крюгера5, Д. Делла Порта6, Д.
Акемологоу и Т. Вердье 7, П. Бардхана8, Т. Беслей и А. Кейс9, а также А.
Шляйфера и Р. Вишни10
Среди авторов политологических работ необходимо выделить Дж.
Сентурия11, А. Хайденхаймера12, Е. Этциони-Халеви13, Дж. Ная14, П. Делеона15,
У. вон Алемана16, Р. Барро17, Г. Вен-Дора18, Р. Брукса19 и Р. Дали20
2 Rose-Ackerman S. Corrupt Exchanges: Empirical Themes in the Politics and Political Economy of Corruption II
Corruption: A Study in Political Economy ID. Delia Porta and S. Rose-Ackerman - N. Y.: Academic Press, 1978.
3 Райсмен B.M. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы / В.М. Райсмен. - М., 1988. — С. 121.
4 Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз / М.
Олсон - Новосибирск: ЭКОР, 1998 - 401с; Olson М. The Rise and Decline of Nations I M. Olson - New Haven,
CT: Yale University Press, 1982; Olson M. Dictatorship, Democracy and Development. I M. Olson II American
Political Science Review - № 87 (3). - 1993, p.76; Olson M. Why Poor Economic Policies Must Promote
Corruption: Lessons from the East for All Countries. I M Olson // Institutions and Economic Organization in the
Advanced Economies: The Governance Perspective - Basingstoke: Macmillan Press, 1998.; Olson M. Power and
Prosperity. /M. Olson - New York: Basic Books, 2001; Olson M. Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations
are Rich and Others Poor. IM. Olson II Journal of Economics Perspectives 1996. - №10. - p. 24.
5 Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. I A.O. Krueger A.О II American Economic
Review- 1974. № 3-. p.64.
6 Delia Porta, D. Corrupt Exchanges. Actors, Resources, and Mechanisms of Political Corruption I D. Delia Porta,
A. Vannucci - New York: Aldine de Gruyter, 1999.
7 Acemoglu D. The Choice between Market Failures and Corruption I Acemoglu D., Thierry V. II American
Economic Review - 2000 - № 90 - pp. 194 - 211.
8 Bardhan P. The Economics of Corruption in Less Developed Countries: a Review of the Issues. I P. Bardhan -
OECD Development Centre - Paris, 1996.
9 Besley T. Does Political Accountability Affect Economic Policy Choices? Evidence from Gubernatorial
Term-Limits. I T. Besley, A. Case II Quarterly Journal of Economics - № 110. - 1995 - p.98; Besley T. Political
Institutions and Policy Choices: Evidence from the United States IT. Besley, A.Case II Journal of Economic Literature
- №41(1).-2003.-p 73.
10 Shleifer A. Establishing Property Rights. /A. Shleifer II Proceedings of the World Bank Annual Conference on
Development Economics, 1994; Shleifer A. Corruption I A. Shleifer, R. Vishny II Quarterly Journal of Economics. - №
108.-1993.-pp.599-617.
11 Senturia, J.J. Corruption, Political I J.J. Senturia II Encyclopaedia of the Social Sciences - New York:
MacMillan, 1931. - pp. 448^452.
12 Heidenheimer A.J. Political Corruption: Readings in Comparative Analysis. I A.J. Heidenheimer. -New
Brunswick, NJ: Transaction Books, 1978; Heidenheimer A.J. Political Corruption: Concepts and Contexts. I A.J.
Heidenheimer, M. Johnston. -New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2002.
13 Etzioni-Halevy E. Bureaucracy and Democracy: A Political Dilemma. I E. Etzioni-Halevy - L.: Routledge and
KeganPaul, 1985.
14 Nye J.S. Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis. I J.S. Nye II American Political
Science Review - № 61. - 1967. - pp.417-427.
15 Deleon P. Political corruption in contemporary American politics. I P. Deleon II Paper presented at the Seventh
International Anti-corruption Conference, Beijing, 6-10 October 1995. - Beijing, 1995
16 Alemann, U. von Bureaucratic and Political Corruption Controls: Reassessing the German Record II Political
Corruption in A.J. Heidenheimer, M. Johnston, V.T. LeVine (eds.). - New Brunswick/Transaction Publishers, 1989. -
pp. 855-869.
17 Barro R.J. The Control of Politicians. I R.J. Barro II Public Choice №14. - 1973. -p.19.
18 Ben-Dor G. Corruption, Institutionalization, and Political Development: The Revisionist Theses Revisited. I G.
Ben-Dor II Comparative Political Studies. - 1974 №7. - pp. 63-83.
19 Brooks R.C. The Nature of Political Corruption. I R.C. Brooks II Political Science Quarterly. - 1909. - № 24.
20 Dahl R.A. A Preface to Modern Democratic Theory. I R.A. Dahl. - Chicago: University of Chicago Press, 1956.
Первая публикация под заголовком «Социология коррупции» относится к 1968 г. Главным образом, она была посвящена полемике с идеями о возможных положительных эффектах коррупции, появившимися в публикациях того времени . Среди социологических работ общеметодологического характера по данной проблеме необходимо отметить исследования Джонстона М.23, А. Хейденхеймера24, Н. Леффа25, К. Фридриха26, Р.Д. Саймона и Д.С. Эйтцен27, немецких социологов Флека и Кузьмича28, Дж. Колемана 9.
Внутри социологического подхода к проблеме к коррупции можно выделить несколько направлений: ревизионистское направление и социокультурные теории. К ревизионистской школе, авторы которой говорят о положительных эффектах коррупции в развивающихся странах можно отнести работы Хосе Абуэна, Дэвид Бейли, Натаниэль Лефф, Колин Лейес30. Социокультурные теории изучения коррупции в социологии характерны для таких авторов как И. Андвиг Р. Клитгаард , Холл , В. Танци Р.Кларк и М.Фелсон35.
21 Alatas S.H. The Sociology of Corruption. / S.H. Alatas. - Singapore: Donald Moore Press Ltd., 1968. To, что в
книге практически не было социологии, проявилось в изменении названия книги при повторном издании:
Alatas S.H. The Problem of Corruption. I S.H. Alatas. - Singapore: Times Books International, 1986. Вместе с тем,
надо отметить, что работа Алатаса внесла весомый вклад в осмысление феномена коррупции.
22 Weiner М. The Politics of Scarcity. I M. Weiner. - Chicago: University of Chicago Press, 1962; Leff N.H.
Economic Development through Bureaucratic Corruption. I N.H. Leff// The American Behavioral Scientist. - 1965. -
№ 2; Bailey D.H. The Effects of Corruption in a Development Nation. I D.H. Bailey II The Western Political Quarterly.
-1966. -№19.
23 Джонстон M. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции. / M. Джонстон
// Международный журнал социальных наук. - 1997. - №16. - С. 21-39.
24 Heidenheimer A.J. Perspectives on the corruption. I A.J. Heidenheimer II Political corruption. - 1989.
25 Left N. Economic Development trough Bureaucratic Corruption. I N. Left II The American Behavioral Scientist.
1964. - №8; Scott J. Comparative Political Corruption. / J. Scott. - Englewood Cliffs, 1972; и др.
26 Friedrich C.J. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. I C.J.
Friedrich. - N. Y.: Harper & Row, 1972. - p. 482.
27 Simon D. Elite Deviance. / D. Simon, D. Eitzen. - 3rd ed. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1990. - pp. 9-10.
28 Fleck С H. Korruption: Zur Soziologie nicht immer abweichenden Verhaltens (K'onigstein: Athen'*aum, 1985).
I С. H. Fleck, Kuzmics. - цитируется no von Alemann U. The unknown depths of political theory: The case for a
multidimensional concept of corruption. / U. von Alemann. - Crime, Law & Social Change. - Kluwer Academic
Publishers. - 2004. - № 42.
29 Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. I J. Coleman. - NY: St. Martin's Press,
І985.-Р.46-54.
30 Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development. I J.V. Abueva II East-
West Center Review. - 1966. - № 3.; Bayley D.H. The Effects of Corruption in a Developing Nation. I D.H. Bayley II
Western Political Quarterly. - 1966. - № 4.; Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption. I N.H.
Leff// American Behavioral Scientist. - 1964. - № 3.; Leyes С What is the Problem About Corruption? I С Leyes II
Journal of Modern African Studies. - 1965. - № 26.
31 Andvig J. The economics of corruption: A survey. / J. Andvig II Studi economici. - 1991. - № 43. - pp. 57-94.
Во всех вышеперечисленных работах описываются основные методологические подходы к определению понятия «коррупция», и также к ее причинам, проявлениям и последствиям.
К следующей группе работ следует отнести общетеоретические исследования, посвященные коррупции в целом. Это работы Аслаханова А.А.36, Волженкина Б.В.37, Ильина О.38, Кабанова П.А.39, Кирпичникова А.И.40, Лунеева В.В.41, Максимова СВ.42, Пономарева П.Г.43, Райсмена В.М.44, Суховаровой Е.Л. и Нестеровой А.В.45 Жилиной И.Ю.46, Быстровой А.С. и Сильвестрос М.В.47, Колодкина Л.М.48, Астафьева Л.В.49, Витвицкого А.А.50, Майданника К.51, Мишина Г.К.52, Темнова Е.И.53,
32 Klitgaard R. Adjusting to reality: Beyond "state versus market" in economic development. I R.Klitgaard. - San
Francisco: ICS Press, 1991; Klitgaard R. Controlling Corruption. I R. Klitgaard. - University of California Press,
Berkeley, 1988.; Klitgaard R. National and International Strategies for Reducing Corruption. I R. Klitgaard II paper
presented to the OECD Symposium on Corruption and Good Governance, Paris, 1995.; Klitgaard R. Institutional
Adjustment and Adjusting to Institutions. I R. Klitgaard II World Bank Discussion Paper, 1995. - № 303.; Klitgaard R.
Corrupt Cities. IR. Klitgaard, R. Maclean-Abaroa, H. L. Parris - Washington, D.C.: World Bank Institute, 2000.
33 Hall E.T. The Silent Language. I E.T. Hall - Doubleday, New York, 1959.
34 Tanzi V. Corruption, Governmental Activities and Markets. / V. Tanzi. - International Monetary Fund Working
Paper, 1994.
35 Clarke R. Routine Activity and Rational Choice. IR. Clarke, M. Felson - New Brunswick: Transaction. - 1993.
36 Аслаханов А.А. Особенности российской коррупции / А.А. Аслаханов // Проблемы борьбы с
коррупцией. Сборник статей. - M.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. - С. 35-42.
37 Волженкин Б.В. Коррупция. / Б.В. Волженкин - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт
Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 178с.
38 Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса РФ. / О. Ильин // Чистые
руки.- 1999.-№1.
39 Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-
правовые аспекты. / П.А. Кабанов - Нижнекамск, 1995. - 234с.
40 Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. / А.И. Кирпичников - СПб., 1997. - 301с.
41 Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая. / В.В. Лунеев // Государство и право. - 1996.- №8.- С.
45-49.
42 Максимов СВ. Коррупция. Закон. Ответственность. / СВ. Максимов. - M.: АО "Центр ЮрИнфоР",
2000.; Максимов СВ. Предупреждение коррупции. Лекция. / СВ. Максимов. - М.: Московский институт МВД
РФ, 1994.
43 Пономарев П.Г. Понятие коррупции и уголовно-правовые средства ее сдерживания. / П.Г. Пономарев //
Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. - М.: Академия МВД РФ, 1993. - 321с.
44 Райсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы. / В.М. Райсмен. - М., 1988. - 248с.
45 Суховарова Е.Л.Трансформация коррупции в условиях перехода к рынку / Е.Л. Суховарова, А.В.
Нестеров // Коррупция в России: Состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции (26-27
марта 1996 года). - М. -1996. - Выпуск 2
46 Жилина И.Ю. Феномен коррупции: общие подходы к изучению. / И.Ю. Жилина // Экономические и
социальные проблемы России. - 1998. - №2. - С. 9-29.
47 Быстрова А.С. Коррупция в современной России: социальное явление, инструмент политики,
социальная проблема (основные понятия, исследовательские подходы) / А.С. Быстрова, М.В. Сильвестрос //
Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Гороного. - СПб.: Норма, 2000. - 272с
48 Колодкин Л.М. Коррупция и деонтологические меры борьбы с продажностью. / Л.М. Колодкин //
Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы науно-практической конференции Московского
института МВД РФ. - 1996. - Вып. 2.
49 Астафьев Л.В. К вопросу о понятии коррупции. / Л.В. Астафьев // Коррупция в России: Состояние и
проблемы. Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 года). - М., 1996. - Выпуск 2. - С.
48-55.
Данные работы являются общими по проблеме коррупции и не затрагивают отдельные ее аспекты.
Также существуют работы, описывающие различные модели коррупционного поведения. В литературе на настоящий момент описано большое количество моделей коррупции. В рамках этих моделей изучаются самые разные вопросы, связанные с коррупцией, под разными углами зрения. К наиболее известным можно отнести модель, описанную А. Шлейфером и Р. Вишни , касающуюся проблем распределения бюрократами государственных ресурсов, и влияния конкуренции на уровень взяток как между бюрократами (исполнителями), так и между потребителями (клиентами).
Среди авторов, которые моделировали аспекты коррупции в своих работах можно назвать П. Чендера и Л. Уайльда55, А.А. Васина и О. Агапову56, Т. Бесли и Д. МакЛарена57. а также Д. Акемолгу, Т. Вердье58, Д., М. Бинстока59, К. Блисса и Р.Д. Телла60 , Д.Д. Лаена61, Ф.Т. Луи62, К.М. Мёрфи, А. Шлейфера и Р. Вишни63, Д. Мукхерджи, И.П. Пнг64 , А. Ламберт-Могилански65.
50 Витвицкий А.А. Определение коррупции в английском уголовном праве. / А.А. Витвицкий // Правовые и
организационные проблемы борьбы с коррупцией. - М.: Академия МВД РФ, 1993. -245с.
51 Майданик К. Коррупция, криминализация, клептократия. / К. Майданик // Свободная мысль. - 1997. - С.
67-78.
52 Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. /Мишин Г.К. - М., 1991. - 234с.
53 Темнов Е.И. Коррупция. Происхождение современного понятия / Е.И. Темное // Актуальные проблемы
теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической
конференции. - М.: Московский институт МВД РФ, 1994. - Вып.З
54 Shleifer A. Corruption. / A. Shleifer, R. Vishny II The Quarterly Journal of Economics. - 1993. - № 33.
55 Chander P. Corruption in Tax Administration. I P. Chander, L. Wilde II Journal of Political Economy. - 1992. -
№49.
56 Vasin A.A. Game Theoretic Model of The Tax Inspection Organization. I A.A. Vasin, O. Agapova II
International Year-Book of Game Theory and Applications. - 1993. - Vol. 1.
57 Besley T.Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives. I T. Besley, J. McLaren II The Economic Journal. -
1993.-№ 103.
58 Acemolgu D. Property rights, corruption and the allocation of talent: A general equilibrium approach. I D.
Acemolgu, T. Verdier II Ceras, Delta. - 1996. - Document N 96-12; Acemolgu D. The Choice between Market Failures
and Corruption. I D. Acemolgu, T. Verdier II Ceras, Delta. - 1997. - Document N 97-06.
59 Beenstock M. Corruption and Development. IM. Beenstock II World Development. - 1979. - Vol. 7.
60 Bliss С Does Competition Kill Corruption? I C. Bliss, R. Telia II Journal of Political Economy. - 1997. - Vol.
105.-№5.
61 Lien D.D. Corruption and Allocation Efficiency. I D.D. Lien II Journal of Development Economics. - 1990 -
N33.
62 Lui F. T. An Equilibrium Queuing Model of Bribery. I F. T. Lui II Journal of Political Economy. - 1985. - Vol.
93-N4.
63 Murphy K.M. Why is Rent Seeking So Costly To Growth. I K.M. Murphy, A. Shleifer, R.Vishny IIAEA Papers
And Proceedings. -1993.- V.53. - N2.
64 Mookherjee D. Corruptible law enforcers: how should they be compensated? I D. Mookherjee, LP. Png II The
Economic Journal. - 1995. - N105.
При выделении отдельных моделей, анализ может быть сосредоточен на проблеме «хозяин-исполнитель», включая создание «единой структуры управления», которая подразумевает разработку стимулов, информационной системы, правил принятия решений, иерархической структуры и контроля. Эта модель нашла свое отражение в работах А. Л. Хиллмана и Е. Катца, Ф. Кофмана и Дж. Лавари 66, М. Бека67, К. Базу, С. Бхатачарья и А. Мишра68, С. Марджита и X. Ши69, А. Ламберт-Могилански70, А.П. Михайлова71, Дж. Хендрикса, М. Кина и А. Муттио .
К моделям, которые, на наш взгляд, можно применить в социологии, относятся модель Дж. Тироля , в которой была проанализирована значимость коллективной репутации и ее исторического аспекта, модель К. Биччиери и К. Ровелли в которой показано, как эволюция коррупции в экономике может самопроизвольно привести к взрыву - «революции честности», в результате которой система переходит в новое состояние, а также модели Дж. Андвига и К. Моэна75, А. Антоци и П.Л. Сакко76, К.М. Асилиса и В.Х. Хуан-Рамона77, О. Кадота78.
65 Lambert-Mogiliansky A. Essays on Corruptions. I A. Lambert-Mogiliansky II Department of Economics.
Stockholm University. - 1996-pp. 101-138.
66 Kofman F. Collusion in Hierarchical Agency. IF. Koftnan, J. Lawarree II Econometrica. - 1993. - Vol. 61. - N 3.
67 Вас M. Corruption and supervision costs in hierarchies. I M. Вас II Journal of comparative economics. - 1996. -
N22.
68 Basu K. Notes on Bribery and the Control of Corruption. I K. Basu, S. Bhattacharya, A. Mishra II Journal of
Public Economics. -1992. - N 48.
69 Marjit S. On controlling crime with corrupt officials. I S. Marjit, H. Shi II Journal of Economic Behavior and
Organization. - 1998. - Vol. 34. - pp. 163-172.
70 Lambert-Mogiliansky A. Essays on Corruptions. I A. Lambert-Mogiliansky II Department of Economics.
Stockholm University. - 1996 - pp. 52-101.
71 Mikhailov A.P. Efficient Strategies of Corruption in State Power Hierarchies. I A.P. Mikhailov II Proceedings of
15th 1MACS World Congress'97. - 1997.
72 Hindriks J. Corruption, Extortion and Evasion. / J. Hindriks, M. Keen, A. Muthoo II Working Paper. - 1996.
73 Tirole J. A Theory of collective reputations. I J. Tirole II Research Papers in Economics University of
Stockholm.- 1993.-N 9.
74 Bicchieri C, Rovelli C. Evolution and Revolution. The Dynamic of Corruption. I С Bicchieri, С Rovelli II
Rationality and Society. - 1995. - Vol. 7. - N 2.
75 Andvig J.C., Moene K.O. How Corruption May Corrupt. I J.C. Andvig, K.O. Moene II Journal of Economic and
Behavior Organization. - 1990.-N 13.
76 Antoci A. A Public Contracting Evolutionary Game with Corruption. I A. Antoci, P.L. Sacco II Journal of
Economics. - 1995. - Vol. 61. - N 2.
77 Asilis С M. On Corruption and Capital Accumulation. I CM. Asilis, V.H. Juan-Ramon II International
Monetary. - Fund Working Paper. - 1994.
78 Cadot O. Corruption as a Gamble. IO. Cadot II Journal of Political Economy. - 1987. - N 33.
Моделированию политико-экономической коррупции также посвящены работы Л. Дадлей и К. Монтмаркетти79, Э. Расмусена и Дж. М. Рамсейера80.
Четвертая, группа исследований посвящена отдельным аспектам коррупции, ее проявлениям. В этих работах исследуются некоторые специфические вопросы, касающиеся коррупции.
В работе Р.Б. Майерсона с помощью теоретико-игрового анализа исследуются эффективность различных систем голосования для снижения коррупции в правительстве. В работе А. Ледневой и В Шанина исследуются коррупция в форме советского блата, и влияние данного явления на постсоветское общество , В работах М. Бир рассматриваются различные аспекты связи коррупции и организованной преступности .
Нормативно правовому противодействию коррупции посвящены работы следующих авторов: Аникина А., исследование проблемы ответственности за взяточничество по Уголовному кодексу РФ84, Волженкина Б.В. о субъекте коррупционных правонарушений , а также Борзенкова Г.Н. , Босхолова С.С. , Голубева В.В.88, Коммисарова B.C.89, Шишкова СИ.90, Попова И.А.91,
79 Dudley L. Bureaucratic corruption as a constraint on voter choice. I L. Dudley, C. Montmarquette II Public
Choice.- 1987.-N55.
80 Rasmusen E. Trivial Bribes and the Corruption Ban: A Coordination Game Among Rational Legislators. I E.
Rasmusen, J.M. Ramseyer II Public Choice. -1992.
81 Myerson R.B. Effectiveness of Electoral Systems for Reducing Government Corruption: A Game-Theoretic
Analysis II Journal of Economic Literature. 1993. D72.
82 Ledeneva A. Russia Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. I A. Ledeneva. -
Cambridge, 1998; Леденева А. Блат и рынок: трансформация блата в постсоветском обществе. / А. Леденева //
Неформальная экономика: Россия и мир. - М.: Логос, 1999. - С. 111-124.
83 Веаге М. Е. Corruption and organized crime: Lessons from history. IM. E. Beare. - York University, Nathanson
Center for the Study of Organized Crime and Corruption. -Toronto, 2000.
84 Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК. / А. Аникин // Законность. - 1997. - № 6.
85 Волженкин Б.В. К вопросу о субъекте коррупционных правонарушений по проекту Уголовного кодекса
Российской Федерации. / Б.В. Волженкин // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной
преступностью в сфере экономики. Вып.1. - М., 1995. - С. 34-54.
86 Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией. / Г.Н. Борзенков // Вестник Московского
университета. Серия 11. - Право. - 1993. - № 1.
87 Восходов С.С. Проблемы уголовной политики в сфере борьбы с коррупцией. / С.С. Восходов // Проблемы
борьбы с коррупцией. Сборник статей. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. - С.70-78.
88 Голубев В.В. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами в расследовании преступлений. / В.В.
Голубев // Коррупция в России: Состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции (26-27 марта
1996 года). - М., 1996. - Выпуск 2. - С. 45.
89 Комиссаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией. / B.C. Комиссаров // Вестник
Московского университета. Серия 11. - Право. -1993. - № 1.
90 Шишков А.А. О форме расследования коррупционных преступлений. / А.А. Шишков // Проблемы борьбы с
коррупцией. Сборник статей. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. -265с.
91 Попов И.А. Деятельность органов предварительного следствия в системе МВД России по расследованию
коррупции. / И.А. Попов // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. - М.: Учебно-консультационный центр
"ЮрИнфоР", 1999.-С.23-26.
Пономарева П.Г.92, Максимова СВ.93, Кабанова П.А., Газимзянова P.P. 94, Яни П.С.95, Долговой А.И.96, Лопашенко Н.А.97
Существуют также работы изучающие международный опыт борьбы с коррупционной преступностью - это исследования Красновского Г.Н.98, Цветкова СМ.99
Вместе с тем, существуют наиболее конкретные работы, посвященные коррупции в отдельных сферах деятельности, например, исследования коррупции среди правоохранительных органов в России А. Бека и Р. Ли100, проблем коррупции в сфере приватизации земель, и борьбы с коррупцией правовыми методами Кузнецовой Н.Ф., Ш1; Лунеева В.В., который рассматривал различные аспекты коррупционного поведения с криминологической точки зрения102, Шелли Л., об особенностях коррупции в
92 Пономарев П.Г. Уголовно-правовые проблемы противостояния коррупции. / П.Г. Пономарев // Актуальные
проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. - М.: Московский институт МВД
РФ, 1994.-231с.
93 Максимов СВ. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры
борьбы. / СВ. Максимов // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. - М.: Учебно-консультационный
центр "ЮрИнфоР", 1999. -С. 195-200.
94 Кабанов П.А. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие. / П.А. Кабанов, P.P.
Газимзянов. -Учебное пособие. - Набережные Челны: Стержень, 2003. - 124с.
95 Яни П.С. Экономические и служебные преступления. / П.С. Яни. - M., 1997.
96 Долгова А.И. Деятельность организованной преступности в политической сфере жизни общества / А.И.
Долгова, В.В. Астанин, Д.И. Дзюба и др.// Организованная преступность миграция, политика. - М.Российская
криминологическая ассоциация, 2002.
97 Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления. / Н.А.
Лопашенко // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное
сотрудничество: Сборник статей / Под ред. П.Н. Панченко и др. - Нижний Новгород: Администрация
Нижегородской области, Нижегородская академия МВД России, Институт «Открытое общество», Фонд
поддержки антикоррупционных инициатив, 2001. - С. 93-104; Лопашенко Н.А. Состояние и проблемы борьбы с
коррупцией и преступностью в сфере экономики. / Н.А. Лопашенко // Государство и право. - 2000. - №10. -
С110-114;
98 Красновский Г.Н. Международное сотрудничество в борьбе с коррупцией. / Г.Н. Красновский //
Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. - М. Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. - С
98-101
99 Цветков СИ. Международная коррупция и "отмывание денег". / СИ. Цветков // Проблемы борьбы с
коррупцией. Сборник статей. - M.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. - 265с.
100 Beck A., Attitudes to corruption amongst Russian police officers and trainees. I A. Beck, R. Lee. II Scarman
Centre, The Friars, 154. - Leicester: Upper New Walk, 2001.
101 Кузнецова Н.Ф. Правонарушения и коррупция в сфере приватизации и распределения земель. / Н.Ф.
Кузнецова // Коррупция в России: Состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции (26-
27 марта 1996 года). - M., 1996. - Выпуск 2; Кузнецова Н.Ф. Борьба с коррупцией в странах СНГ. / Н.Ф.
Кузнецова // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник
материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-Ю сентября 1999г.) / Под ред.
В.В. Лунеева. - М.: Юристь, 2001. - С 343-348.
102 Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / В.В.
Лунеев // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник
материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-10 сентября 1999г.) / Под ред.
В.В. Лунева. - М.: Юристь, 2001. - С. 17-38.
России в постельциновскии период и связи проблемы коррупции и
организованной преступности .
Общий криминологический анализ проблемы коррупции осуществил Гилинский Я.И.,104. Кучерова И.И. рассматривала проявления коррупции в сфере налогообложения105. Жданова Н.Л., Минаков А.С, Курносова О.В., Горный М.Б. - проявления коррупции во время предвыборных кампаний. Работы Шароградской А.А.106, Вдовина Ю.И.107, Вишневского Б.Л.108 посвящены связям коррупции и СМИ. Макарычев А.С. рассматривал проблемы коррупции в региональном разрезе109. Сатаров Г.А., Левин М.И110. Римский В. Л. 1П, одни из первых исследуют коррупцию в РФ с помощью социологических методов, и также впервые вырабатывают основные принципы
антикоррупционной политики . Салагаев А.Л., который исследует коррупцию на региональном уровне в РТ . А также исследование Кузнецова И.Е.,
Шелли Л. Коррупция в эпоху после Ельцина. / Л. Шелли // Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность/ Отв. ред. В.А. Номоконов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун.-та, 2001. - С. 375-384.; Шелли Л. Коррупция и организованная преступность. / Л. Шелли // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-Ю сентября 1999г.) / Под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юристъ, 2001.-С. 64-72.
104 Гилинский Я.И. Коррупция // Я.И. Гилинский. // Криминология. Курс Лекций. - СПб: Питер, 2002. - С
233-242.
105 Кучеров И.И. Проявления коррупции в сфере налогообложения. / И.И. Кучеров // Проблемы борьбы с
коррупцией. Сборник статей. - М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. - С. 186-188.
106 Шароградская А.А. Коррупция и СМИ. / А.А. Шароградская // Коррупция и борьба с ней: роль
гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. - СПб.: Норма, 2000. - 272с
107 Вдовин Ю.И. Свободный доступ к информации - необходимое условие предотвращения коррупции. /
Ю.И. Вдовин // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. - СПб.:
Норма, 2000.-272с
108 Вишневский Б.Л. Роль независимых СМИ в предотвращении коррупции / Вишневский Б.Л. //
Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. - СПб.: Норма, 2000. - 272с.
109 Макарычев А.С. Преступность и коррупция в контексте проблем региональной безопасности: опыт
Приволжского федерального округа / А.С. Макарычев // Коррупция в органах государственной власти: природа,
меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей/ Под ред. П.Н. Панченко и др.
Нижний Новгород: Администрация Нижегородской области, Нижегородская академия МВД России, Институт
«Открытое общество», Фонд поддержки антикоррупционных инициатив, 2001. - С. 150-156.
110 Сатаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? / Г.А. Сатаров, М.И. Левин // Российская газета. - 1998. -
19 февр.
111 Римский В.Л. Коррупция как системный фактор российских выборов. / В.Л. Римский // Выборы в
Российской Федерации: материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. / Под ред М.Б.
Горного. - СПб.: Норма, 2002. - С. 283-300.
112 Антикоррупционная политика / Региональный общественный фонд «ИНДЕМ»; под ред. Г.А.
Сатарова. - М.:РА «СПАС», 2004. - 368 с.
113 Салагаев А.Л. Особенности коррупции в РТ. /А.Л. Салагаев // Политико-административные аспекты
коррупции в регионах Приволжского федерального округа. Аналитический Доклад. Нижний Новгород: Центр
социально-экономической экспертизы, московское представительство фонда «Евразия» и Центр стратегических
и международных исследований НГЛУ, 2002. - С. 42-47.
который в рамках конструктивистского подхода, изучал, как проблема коррупции в государственных органах власти формируется СМИ1 и.
Таким образом, коррупции и борьбе с ней посвящено достаточно большое количество работ, однако фактически отсутствуют работы, рассматривающие восприятие коррупции как социального явления в обществе, особенности отдельных регионов в области регулирования уровня коррупционности.
На практике невозможно эффективно противодействовать коррупции, если не преодолены противоречия в понимании учеными феномена коррупции как социального явления. Таким образом, проблемой исследования является отсутствие адекватного знания о социальных аспектах коррупции как социального явления и механизмах противодействия ей.
Целью работы является исследование коррупции в органах государственной власти РТ как социокультурного явления.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть основные теоретические и методологические подходы к изучению коррупции;
проанализировать основные модели коррупционного поведения, попытаться типологизировать коррупционные проявления по различным основаниям;
изучить особенности социально-экономической и политической ситуации в Республике Татарстан в качестве причин, порождающих коррупцию;
исследовать особенности отражения коррупционных проявлений в общественном мнении граждан и бизнес-сообщества Республики Татарстан.
изучить мнения населения и бизнесменов Республики о возможностях противодействия коррупции;
Кузнецов И.В. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук, СПб, 2000 г.
рассмотреть этапы формирования нормативно-правовой базы по борьбе с коррупционной преступностью;
предложить некоторые рекомендации по разработке направлений антикоррупционной политики в Республике Татарстан и механизмов ее реализации.
Объект исследования - коррупция как социальный феномен.
Предмет исследования - коррупция в органах государственной власти как социокультурное явление, ее причины и механизмы антикоррупционной политики в РТ.
Необходимо отметить, что в работе не исследуется политическая коррупция; коррупция, связанная с услугами, получаемыми должностными лицами от представителей криминального бизнеса; верхушечная (олигархическая) коррупция. В исследовании анализируются рутинная бытовая и бизнес- коррупции.
Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основного подхода применен структурно-функциональный подход в социологии (Т. Парсонс), для объяснения функций и дисфункций коррупции в обществе - теории Р. Мертона, Л. Стеффенса. Для объяснения отдельных видов бизнес- и бытовой коррупции, а также порога терпимости общества к коррупции используются социокультурные теории. Это теория Р. Клитгаарда, определяющего культуру коррупции как организационную культуру, характеризующуюся цинизмом и утратой здравого смысла; теория несовместимых норм, предложенная для объяснения коррупции У. Райзманом, а также теории Й. Андвига, В. Арунтанеса, Э. Холла, В. Танци, связывающие уровень коррупции с местными обычаями и ценностями, теория рутинной активности Р. Кларка и М. Фелсона.
Эмпирической базой исследования являются данные репрезентативных массовых социологических опросов, проведенных в РТ в сентябре-октябре 2004 г.: населения (выборка 2400 человек), бизнесменов (выборка 284 человека) и государственных служащих (выборка 611 человек). Концепция и методика
16 исследования разработаны сотрудниками Фонда «ИНДЕМ» (руководитель Г.А. Сатаров). Разработка и апробирование методик исследования в Республике Татарстан осуществлялись при непосредственном участии автора; кроме того, автор был организатором полевых работ. От Г.А. Сатарова было получено официальное разрешение на использование данных, полученных в результате исследований, в научных целях.
Методы исследования: первичный анализ нормативно-правовых документов, репрезентативные массовые социологические опросы населения, экспертные интервью, а также вторичный системный анализ монографических работ.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое диссертационное исследование, в котором на основе анализа социологических концепций коррупции для выработки механизмов антикорруцпионного реагирования проведено широкомасштабное региональное эмпирическое исследование отражения коррупции в общественном мнении граждан РТ;
дана авторская типологизация существующих теоретико-методологических подходов к осмыслению проблемы коррупции;
- для объяснения традиционализма коррупционных проявлений в
обществе в качестве методологии анализа применена теория рутинной
активности Р. Кларка и М. Фелсона;
определены особенности бытовой и бизнес- коррупции в Республике Татарстан, на основе анализа данных эмпирических исследований выявлены устойчивые стереотипы восприятия коррупции различными группами граждан;
на основе теоретического анализа полученных данных сформулированы основные направления антикоррупционной политики в Республике Татарстан и механизмы ее реализации;
- введен в научный оборот большой массив эмпирических данных о
коррупции в Республике Татарстан.
Положения, выносимые на защиту:
- в отечественной и зарубежной науке коррупция изучается, как правило,
в рамках экономической теории, политической науки, социологии и права;
в отличие от экономического подхода, который рассматривает коррупцию как часть издержек экономического субъекта, правового, который рассматривает коррупцию как преступление, и политологического, рассматривающего коррупцию как один из инструментов борьбы за власть, специфика социологического подхода состоит в том, что он изучает коррупцию как социальную проблему, влияющую на жизнедеятельность общества в целом;
в рамках социологического подхода наиболее адекватной для объяснения традиционализма в подношении подарков чиновникам и толерантности к коррупции является социокультурная теория рутинной активности Р. Кларка и М. Фелсона;
- несмотря на функциональность коррупции при преодолении
формальных бюрократических барьеров на низших уровнях государственного
управления, коррумпированность системы управления снижает эффективность
экономики, институциональный контроль государства, делает
малорезультативной его деятельность по реализации экономических и
социальных программ;
- понимание населением коррупции как функциональной и высокий
порог чувствительности к ее проявлениям подрывают доверие к легитимности
публичной власти, порождают политическую апатию и абсентеизм;
- спецификой социально-экономической ситуации в Татарстане,
создающей питательную среду коррупции, являются чрезмерный
государственный бюрократический аппарат, монополизм в экономике,
контроль власти над крупным бизнесом или фактическое сращивание властных
структур и бизнеса;
- завышенность порога чувствительности к коррупции в Российской
Федерации и Республике Татарстан требует в качестве первоочередных задач
антикоррупционной политики воздействия на общественное сознание с целью изменения представлений о «полезности» коррупции для общества;
- при отсутствии целенаправленной государственной политики по
противодействию коррупции российское общество столкнется с дальнейшим
падением авторитета государственной власти и ростом дифференциации
общества, что, в свою очередь, может повлечь социальный взрыв;
- при разработке мер и механизмов антикоррупционного воздействия в
РТ необходимо учитывать социокультурную специфику региона: восточно-
ориентированный тип экономики и преобладание традиционализма в деловых
отношениях.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основе исследования разработана и принята Указом Президента РТ в апреле 2005 года «Стратегия антикоррупционной политики Республики Татарстан».
Кроме того, результаты исследования могут быть учтены и использованы в деятельности республиканских органов исполнительной власти, проводящих государственную антикоррупционную политику; для разработки отдельных программ регулирования антикоррупционной деятельности; а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления, политологии, юриспруденции, а также в системе переподготовки государственных служащих. Результаты могут быть использованы в преподавании социологии, криминологии, политологии, основ государственной службы.
Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в тезисах и статьях на конференциях различного уровня (г. Самара (2001, 2003, 2004), г. Казань (2002, 2003, 2004), г. Йошкар-Ола (2002, 2003, 2004, 2005), г. Новосибирск (2005), г. Нижний Новгород (2003, 2005), г. Саратов (2004, 2005), а также на заседании специальной комиссии по разработке стратегии антикоррупционной политики в Республике Татарстан, которая была создана Указом Президента Республики Татарстан от 12 июля 2004 года №УП-472.
Основные положения работы обсуждались на Второй и Третьей сессиях Саратовской летней школы для молодых преподавателей дисциплин криминального цикла (Саратов, 2004, 2005), а также теоретическом семинаре кафедры государственного, муниципального управления и социологии Казанского государственного технологического университета (КГТУ), 2005 г.
Обоснование структуры работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и двух приложений.
Во введении обосновывается актуальность проблемы, анализируются существующие работы по коррупции, формулируются цель, задачи, предмет и объект исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость и апробация исследования, раскрываются методология и научная новизна работы.
В первой главе рассмотрены основные теоретические и методологические подходы к проблеме коррупции. Данная глава призвана определить методологические и тематические рамки настоящего исследования.
Во второй главе проанализирована существующая социально-экономическая и политическая ситуация в Республике Татарстан, а также бытовая и бизнес коррупция, влияние данных видов коррупции на статус, доходы, политическое сознание населения и бизнесменов, а также общий социальный климат в Республике Татарстан.
В третьей главе проанализировано общественное мнение граждан и бизнес-сообщества о борьбе с коррупционными проявлениями, выделены этапы формирования антикоррупционного законодательства в России и принципы правового регулирования антикоррупционной политики в РТ, а так же сформулированы направления и механизмы антикоррупционной политики в Республике Татарстан. Глава призвана охарактеризовать существующее состояние антикоррупционного менталитета граждан, нормативно-правового поля, а также разработать рекомендации для антикоррупционной политики в РТ. В заключении приведены основные выводы исследования и рекомендации.
Методологические подходы к изучению коррупции
Явление коррупции исследуется в рамках различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли. Различные теории изучают отдельные аспекты коррупции, характерные для разных социокультурных условий. Многообразие этих подходов свидетельствует не только об актуальности этого явления, но и о том, что коррупционные отношения недостаточно изучены. Во многом это связано с тем, что данное явление не столь доступно для изучения. Проявления коррупции, ее механизмы носят латентный характер.
Прежде чем говорить о предмете исследования, необходимо дать его рабочее определение на смысловом уровне, в дальнейшем в процессе исследования оно будет уточняться.
В римском праве термин «коррупция» появился путем сочетания латинских слов «correi» - несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и «гитреге» — ломать, повреждать, нарушать, отменять. Из этих слов образовался самостоятельный термин «corrumpere», который предполагает участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц целью которых является «порча», «повреждение» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества. Н. Маккиавелли определял коррупцию как использование публичных возможностей в частных интересах
Само же латинское слово коррупция (corrutio, onis) происходит от греческого — грязь и имеет более десятка значений. Только одно из них подкуп, остальные характеризуют различные степени физического и нравственного падения: осквернение, разрушение, развращение, порча, приведение в упадок и т.д.
Толковый словарь русского языка характеризует коррупцию как подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей11 . Объективно воспринимаемая правоведами в начале XX века высокая вероятность распространения коррупционных проявлений обусловливала необходимость определения коррупции. Речь шла не просто о взяточничестве государственных служащих. Формы нового нарождавшегося социально негативного явления, с одной стороны, отражали уголовно-правовые понятия «мздоимство» и «лихоимство». С другой стороны, усугубившиеся качественные характеристики проявлений подкупаемое и продажности чиновников уже не укладывались в рамки мздодательства-мздоимства и лиходательства-лихоимства. Впервые в отечественной юридической литературе термин "коррупция" был введен в правовой понятийный аппарат А.Я. Эстриным в работе "Взяточничество",- которая вышла в рамках работы кружка уголовного права при Санкт-Петербургском университете в 1913 году. Наиболее простое определение коррупции - подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще.
При анализе многочисленных определений «коррупции» данных в отечественной литературе, можно отметить, что в основном они сформулированы с юридических позиций. Основанием для подобных определений зачастую служат такие правовые категории как «корысть», «использование служебного; положения», «незаконность деяния», «личная заинтересованность», «нарушение закона» и «умышленное использование» пр.
В качестве классических1 юридических определений можно привести определения, закрепленные в Российской Юридической энциклопедии, а также сформулированные современными отечественными криминологами А.И.Долговой и Г. Н. Борзенковым.
Российская юридическая энциклопедия определяет коррупцию как «использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ, как в личных, так и групповых целях»118. В данном случае используются доктринальные юридические категории: «государственные служащие», «незаконное обогащение», « в личных целях».
Известный отечественный криминолог А.И. Долгова, для определения данного явления использует категории «корысть», «служебные полномочия» «узкогрупповые интересы». По ее мнению коррупция это «... подкуп -продажность государственных или иных служащих на основе корыстного использования ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»119. Г. Н. Борзенков вместо служебных полномочий использует категорию «служебное положение» и определяет коррупцию как «разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в корыстных целях» . В тоже время, Л.В. Астафьев использует социологическую категорию «статус» для юридического определения коррупции - «Незаконное использование должностными лицами своего статуса или вытекающих из него возможностей в интересах других лиц с целью получения личной выгоды» , таким образом, социологические категории по мнению Астафьева помогают более точно формулировать юридические понятия.
Типологии коррупции, основные модели коррупции
Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, фаворитизм, непотизм (кумовство), протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов, знаменитый русский «блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам - товарам, услугам, источникам доходов, привилегиям, оказание различных услуг родственникам, друзьям, знакомым)167 и др.
Существуют различные классификации коррупции. Их также как и определения коррупции целесообразно рассмотреть с различных предметных позиций. Так, с точки зрения политических (административных) теорий известные классики по исследованию коррупции в странах с переходной экономикой Дж. Хеллман и Д. Кауфманн выделяют две ее формы: административную коррупцию и, так называемый, "захват" государства.
Под административной коррупцией эти исследователи понимают намеренное внесение искажений в процесс предписанного исполнения существующих законов, правил и регулирующих положений с целью предоставления преимуществ как государственным, так и негосударственным действующим лицам в результате незаконного и непрозрачного обеспечения личных выгод государственным чиновникам. Классическим примером административной коррупции является ситуация, в которой мелкий торговец, вынужден давать взятки официальным инспекторам, для того, чтобы они закрывали глаза на мелкие а, возможно, и серьезные нарушения действующих правил торговли. Помимо подобных форм вымогательства административная коррупция включает в себя и такие общеизвестные примеры, как взятки с целью получения различного рода разрешений, беспрепятственного прохождения таможенного досмотра, получения предоставляемых на конкурсной (тендерной) основе государственных заказов на различные поставки или предоставление преимущественного права на пользование многими другими государственными услугами. Наконец, государственные чиновники могут просто распределять не по назначению находящиеся под их контролем или под контролем членов их семей прямые финансовые льготы. Основной причиной этого типа коррупции является право государственных чиновников на предоставление выборочных льгот и приоритетного права на пользование услугами государственного сектора или на свободное применение правил и постановлений. Работающий в этом же подходе американский социолог Дж. Колеман (J. Coleman) называет вышеописанный тип коммерческим взяточничеством .
"Захватом" государства считаются действия отдельных лиц, групп или фирм, как в государственном, так и в частном секторах с целью воздействия на формирование законов, правил, указов и других инструментов государственной политики с целью обеспечения себе определенных преимуществ в результате противоправного и непрозрачного предоставления личных благ государственным чиновникам. Существует множество различных проявлений этой проблемы. Можно проводить различия между видами институтов, подвергаемых захвату государства - законодательные, исполнительные, судебные или регулирующие органы - и видами "действующих лиц", занимающихся подобным захватом - частные фирмы, политические лидеры или узкие группы, объединенные общностью интересов. Однако все формы государственного захвата направлены на получение дохода от государства для узкого круга лиц, фирм или отраслей посредством искажения основных правовых и регулирующих структур с потенциально огромными потерями для общества в целом. Подобные формы захвата государства процветают там, где имеет место высокая концентрация экономической власти, нет должного соперничества между различными общественными силами и интересами и не получили достаточного развития формальные каналы политического влияния и лоббирования в защиту интересов отдельных групп. Данный тип, определяется Дж. Колеманом как политическая коррупция169.
Известная исследовательница проблем коррупции С. Роуз-Аккерман, рассматривающая ее в основном с экономических позиций, разделяет коррупцию на политическую, связанную с принятием законов, и административную, обусловленную их применением, раскрывая механизмы их функционирования.
Если сказать упрощенно, механизм коррупции строится на том, что законодатели суть агенты избирателей, руководители организаций — агенты законодателей, а бюрократы, чиновники — агенты руководителей организаций. Принципал определяет набор предпочтений, нацеленных на достижение определенного результата. А так как контроль стоит дорого и не может быть тотальным, агенты имеют возможность действовать бесконтрольно в известных пределах и, при наличии определенной мотивации, в первую очередь удовлетворять собственные интересы, то существует вероятность появления третьего лица (клиента), заинтересованного в получении неких услуг и экономии своих затрат при этом. Последнее возможно как раз в случае коррупции агента, получающего взятку. Описанный механизм действует при условиях политической и административной коррупции .
Говоря о государственной (политической) коррупции, связанной со структурой различных государств С. Роуз-Аккерман приводит еще более дробную классификацию коррумпированных обществ, для этого она выделяет два признака: по типу получателей взяток и по типу «рынка» взяток. По первому признаку, Роуз-Аккерман выделяет два типа обществ - клептократии, в которых коррупция организована в верхушке правительства и государства, где коррупция является сферой деятельности большого числа бюрократов. По второму признаку - общества, где существует небольшое число основных частных коррупционных действующих лиц и где выплаты взяток децентрализованы.
Таким образом, эти два признака соответствуют четырем категориям коррумпированных государств: клептократии, конкурентному рынку, двойственной монополии и очень слабому государству, контролируемому мафией . С социологической точки зрения наиболее функциональным типом в данном случае является общество с конкурентным рынком коррупции.
Особенности социально-политической ситуации в РТ причины, порождающие коррупцию
В литературе существует целая палитра суждений по поводу последствий коррупции, ее влияния на различные сферы общественной жизни. В поле зрения исследователей, прежде всего, попадает воздействие коррупции на экономический рост и развитие. Многими признается функциональность коррупции в плане ускорения принятия решений, оживления экономической деятельности и предпринимательства в странах страдающих от излишнего государственного вмешательства.
Наиболее последовательно проблема культурной обусловленности коррупции рассматривается Брайеном Хастидом. Используя статистический анализ корреляций между индексом коррупции и культурными измерениями 50 стран, он пришел к выводу, что следует ожидать высокого уровня коррупции в странах с низким уровнем экономического развития, значительным контролем государства над экономической жизнью (доля ВВП, которой распоряжается государство), значительными диспропорциями в уровне доходов между группами населения, а также с особыми культурными характеристиками: большой дистанцией власти, высоким уровнем коллективизма .
Модель власти в Республике Татарстан в целом мало отличается как от властных моделей в других субъектах Федерации, так и от федеральной модели. А эта модель объективно формирует и консервирует персоналистский режим.
Данный режим выделяют на основе наличия ограничений власти руководителя субъекта федерации, учета им позиции иных институтов власти; степени их самостоятельности (а это - одна из основ конституционного строя); наличия политических компромиссов между разными политическими силами, легально представленными в институтах власти (не случайно о демократических государствах говорят, что там высшие должностные лица не правят, а влияют на политику). Степень влияния того же президента может быть огромной, может представлять монопольное правление.
В мировой практике давно выявлена закономерность: коррупция всеохватна и масштабна там, где модель организации власти предполагает не правление на основе конкуренции ответственных политических сил, а правление не ответственной перед обществом бюрократии.
Когда на это отвечают, что в условиях «вертикали власти» чиновники все равно находятся под контролем и несут ответственность каждый перед своим патроном, а совокупная бюрократия, в конечном счете - перед главным в государстве патроном (главой государства) - это иллюзия. Ответственность предполагает реальный контроль, а при системе бюрократической ответственности контроль невозможно осуществить в полном объеме и по тем параметрам, которые позволяют рассчитывать, что он будет оказывать реальное воздействие на мотивацию честности чиновника.
Президент РТ одновременно выполняет две официально возложенные на него функции — возглавляет государство в целом и исполнительную власть. В мире такая модель характеризуется как президентская (наиболее яркий пример такой модели — США). Однако такая модель не является распространенной (лишь еще несколько латиноамериканских государств имеют ее), поскольку требует весьма развитого и нефрагментированного гражданского общества, укоренившегося (по базовым ценностям) консенсуса, примерно равных по авторитету партий, сильного и авторитетного парламента с обширными контрольными полномочиями. Не случайно в странах Латинской Америки эта модель крайне неустойчива и не предохраняет от частых государственных (военных) переворотов.
Политическая стабильность в Республике обязана не самой властной конструкции, а сложившимся взаимоотношениям внутри органов власти и роли Президента Республики Татарстан. Но такая стабильность всегда будет временной, поскольку зависит не от системы, а от людей. А главное -конституционная конструкция в РТ (впрочем, как и в других субъектах Федерации) объективно не позволяет сформироваться системе политической конкуренции и политической ответственности.
В результате такой несбалансированной системы неизбежно и объективно в угнетенном состоянии находится публичная политическая жизнь, и, наоборот, процветает жизнь закулисная, аппаратная, клановая.
Высокая степень коррумпированности исполнительной власти в нашей республике во многом определяется осуществлением большого числа избыточных государственных функций, а также неоптимальной структурой стимулов для государственных служащих, которая, в свою очередь, определяется средой их работы.
Диагностика управленческой ситуации в Республике Татарстан позволяет сделать вывод, с одной стороны, о необоснованно высокой степени влияния органов власти на экономику посредством реализации большого числа избыточных функций, а с другой, - о крайне неэффективных моделях организации работы государственного аппарата.
Такое сочетание приводит, как к неэффективности попыток государства осуществлять несвойственную для него деятельность по централизованному планированию экономики, так и к дисфункциям в предоставлении публичных услуг (защита безопасности, обеспечение инвестиционной привлекательности, комфортности бизнес-среды и т.д.).
Общими дефектами системы государственного управления в Республике являются следующие : 1. Низкий уровень исполнительской дисциплины, который приводит к тому, что управленческие сигналы «гаснут» уже на втором-третьем «этажах» исполнения. В настоящее время это заболевание свойственно практически любому органу управления, будь то на региональном, федеральном или местном уровне. Причинами этого общесистемного порока стал крах системы партийного контроля. Этот эффект наиболее характерен для регионов с высокой степенью централизации управления. 2. Распространенность ситуаций «заматывания» нежелательных поручений и произвольного установления порядка исполнения поручений. Многочисленность согласований и размытость полномочий согласующих инстанций удлиняет процессы взаимодействия с клиентами государства и укорачивает «радиус» эффективного контроля. 3. Ориентация на ведомственный интерес. Как правило, формулировка функции органа власти из Положения о нем налагает на орган власти обязанность «разработать», «осуществить», «выполнить с учетом мнений заинтересованных ведомств», но не клиентов органа власти. Тем самым система государственного управления настраивается на ведомственный интерес, а не интерес клиентов государства. 4. Низкий уровень мотивации государственных служащих. Оплата труда государственных служащих в Татарстане не связана с результатами их деятельности. Чиновники получают фиксированную ставку вне зависимости от их вклада в достижение общих для региона целей. 5. Размытость критериев принятия решений в условиях отсутствия четких обязательств перед обществом и руководством. Нормативные правовые акты, как правило, не прописывают алгоритмизированного порядка принятия решений. Порой акты содержат отсылки к федеральному законодательству, которое, однако, устанавливает только общие принципы предоставления услуг, но не их порядок. В других случаях процедуры прописаны, но не регламентированы, то есть не представляют подробного и полного описания алгоритма работы чиновника с критериями выбора на каждой управленческой развилке. Пустоты в области решающих правил подменяет произвол руководителя, подчас самого низового звена.
Возможности противодействия коррупции с точки зрения населения и бизнесменов Республики Татарстан
В борьбе с коррупцией Брайен Хастед предлагает учитывать культурную специфику каждой страны: например, в культурах с высоким показателем коллективизма предоставление информации о фактах коррупции должно, по его мнению, изображаться как личные достижения, увеличивающие материальный статус; а в культурах с высоким показателем избегания неопределенности институциональные реформы должны проводиться таким образом, чтобы неопределенность ассоциировалась с теневой практикой, а снижение тревоги и риска - с чистыми, законными трансакциями . Несмотря на некоторую наивность его рекомендаций, приходится признать, что борьба с коррупцией сверху, шумными, но краткосрочными агитационными кампаниями и ужесточением наказания, неэффективна, поскольку она не задевает тех устойчивых стереотипов и ценностей, которые воспитывались десятками и даже сотнями лет.
Для граждан, оказалось, довольно сложно описать какие-то способы системного противодействия коррупции, чаще всего высказывались либо пожелания противодействия коррупции без описания процедур достижения желаемых результатов, либо предложения по изменениям в отдельных сферах деятельности чиновников, предпринимателей и граждан.
В тоже время респондентами были озвучены пожелания о том, как противодействовать коррупции, но практически без описаний того, как этого добиться. К таким пожеланиям можно отнести следующие: искоренять коррупционера в каждом гражданине; добиться, чтобы граждане не давали взяток; повысить уровень нравственности в обществе; изменить менталитет граждан; заставить чиновников делать свою работу без взяток; обеспечить соблюдение законов; государство должно воспитывать идеалы жизни без коррупции. Высказывались и более конкретные предложения по противодействию коррупции, но оценок возможностей их реализации или описания процедур достижения желаемых результатов граждане не приводили, что вполне естественно для их уровня компетентности в государственном и муниципальном управлении и антикоррупционной деятельности. Среди таких предложений были высказаны следующие: - строго судить всех, кто даёт, и кто берёт взятки; - разработать хорошие законы; - упростить систему законодательства; - устранить противоречия в законодательстве; - осуществлять чёткий контроль деятельности чиновников, не позволяющий им брать взятки; - ужесточить ответственность за коррупцию; - улучшить деятельность комитета по борьбе с организованной преступностью; - увеличить заработную плату чиновникам; - распределить заработную плату в обществе более равномерно, чтобы разрыв в доходах между бедными и богатыми был не очень велик; - ограничить частную собственность как источник коррупции в государстве; - создать комиссию по борьбе с коррупцией; - выявить и наказать всех взяточников; - поощрять чиновников, которые борются с коррупцией; - чиновники должны декларировать свои расходы, чтобы можно было проверить, по средствам ли они живут; - снизить налоги частному бизнесу и государственным предприятиям, чтобы они могли направить часть прибыли на собственное развитие без обращения к чиновникам за разрешениями. Анализ результатов проведённых исследований показывает, что граждане скорее не задумывались над вопросами о том, что реально можно сделать для противодействия коррупции и что убедило бы их в том, что такое противодействие осуществляют органы государственного и муниципального управления.
Обращает на себя внимание явное тяготение общественного сознания (это свойственно и для всего населения России) к популистским мерам усиления ответственности. Между тем криминология знает, что тяжесть наказания не уменьшает преступность так, как неотвратимость этого наказания. Однако это компенсируется популярностью образовательных мер. Отрадно также отсутствие готовности жертвовать правами приватности - за разрешение на прослушивание телефонных разговоров, чтение личной переписки высказалось лишь 17,4 процента опрошенных. Еще раз обращает на себя внимание неготовность респондентов принять повышение зарплаты должностным лицам (лишь 7,1% респондентов готовы пойти на это) . Между тем эта мера должна включаться в программу реализации антикоррупционной политики. Следовательно, здесь требуются специальные пропагандистские усилия.
Для бизнесменов, оказалось довольно сложно описать какие-то способы системного противодействия коррупции, чаще всего они высказывали либо пожелания противодействия коррупции без описания процедур достижения желаемых результатов, либо предложения по изменениям в отдельных сферах деятельности чиновников, бизнесменов, средств массовой информации и граждан.
Некоторые бизнесмены высказывали суждения о том, что бороться с коррупцией не следует вообще, потому что она является неотъемлемой составляющей социальной практики, вообще человеческой жизни. Более того, и снизить её уровень тоже вряд ли удастся, потому, что для этого необходимо сначала получить достаточно точную и достоверную информацию о коррупции, а этой информацией владеют только сами наиболее высокопоставленные коррупционеры. В их заинтересованность менять сложившуюся систему государственного и муниципального управления поверить довольно сложно. Поэтому нужно встраиваться в систему коррупционных отношений, а не бороться с коррупцией. То есть против коррупции бесполезно бороться, под неё надо подстраиваться, быть незаметным.
