Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы государственного программирования в социальной сфере 18
1.1. Социальная сфера как объект государственного управления 22
1.2. Сущность и содержание государственного программирования 49
1.3. Технология государственного программирования 60
ГЛАВА И. Проблемы реализации государственного программирования в социальной сфере 71
2.1. Особенности программирования в социальной сфере на федеральном уровне организации государственного управления 73
2.2. Роль программно-целевого подхода в оптимизации социальной сферы субъектов Российской Федерации 120
2.3. Проблемы социологического обеспечения государственного программирования в социальной сфере 141
Заключение 158
Библиографический список 163
Приложения 177
- Социальная сфера как объект государственного управления
- Технология государственного программирования
- Особенности программирования в социальной сфере на федеральном уровне организации государственного управления
- Проблемы социологического обеспечения государственного программирования в социальной сфере
Введение к работе
В современном российском обществе и государстве реализуются экономическая, социальная, административная, муниципальная и иные виды реформ. В этих условиях особенную актуальность приобретают проблемы соответствия целей реформирования социальным критериям, оценкам социальной эффективности самих результатов реформирования. Значительную роль в реализации такого рода задач выполняет социологическое знание, позволяющее анализировать государственно-политические проекты с точки зрения их адекватности базовым потребностям и интересам социальных групп, общностей, осуществлять социальную экспертизу важнейших государственных управленческих решений, а также научное обоснование оперативного внесения корректив в государственные целевые комплексные программы.
В этом смысле проблемы государственного управления объективно оказываются в центре внимания современного социологического знания. С точки зрения социологии управления, государство остается важнейшим субъектом социального управления, осуществляющим регулирование общественных отношений, при котором формируется, поддерживается и воспроизводится комплекс благоприятных условий (экономических, социальных, политических, культурно-идеологических) существования индивидов, социальных групп, общностей, происходит удовлетворение жизненно важных социальных потребностей и интересов людей (населения). Вместе с тем, в рамках социологии не может не осуществляться постоянное соотнесение самих целей государственного управления с реальными темпами социально-экономического развития, воспроизводства личности, социальных групп, общностей, социокультурной динамикой, уровнем адаптивных способностей и возможностей общества.
Так, в соответствие со ст. 7 Конституции страны, Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на государственной политике России в 90-е годы XX в., недооценка роли именно социальных факторов в государственном управлении сделали указанное конституционное положение во многом декларативным, стали причинами различных социальных конфликтов и кризисов в стране. Десоциализация государственного управления, самоустранение государства от реализации широкомасштабных социальных преобразований, регулирования эквивалентности развития социальной и экономической сфер обернулись дезинтеграционными процессами, демографическим кризисом, ростом социальной аномии (размытостью идентичностей, социальных статусов, ролей, позиций), снижением уровня социального контроля, ростом безработицы, общеуголовной преступности, доминированием партикулярных и групповых целей над общенациональными интересами. На данные проблемы было обращено пристальное внимание Президента Российской Федерации В.В. Путина в очередном ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 года."
В указанный период (в силу доминирования одномерных представлений о рыночных саморегуляторах и подчиненной роли государства) произошло резкое снижение и научного интереса к проблематике, связанной с комплексным государственным программированием в социальной сфере, ограничение организационных возможностей участия социологического сообщества в экспертизе важнейших государственных управленческих решений на соответствие общественным потребностям и интересам.
В этом смысле можно вести речь об актуальности задач, связанных: во-первых, с концентрацией государственного управления страны в процессах выработки общенациональных целей, управленческих решений вокруг собственно социальных приоритетов: благосостояние, качество жизни, занятость, общественная безопасность, мир, стабильность социальных Российской Федерации В. Пунша Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская гакча. 10 мая 2006 г. ;;;;стмїутгму у- ч)\ ,. !іі,л,л,ллї\ уроізень социальных расходом, социальная ориентация производства, сильная социальная политика. Ого позволяет осознавать, что именно в социальных факторах заложены мощные средства оживления производства, оздоровления общества. предотвращения конфликтов, возникающих в ходе любого реформирования. Прямым подтверждением важности указанных вопросов являюгся последние социальные инициашвы главы российского государства В.В. Путина, ставящие в центр внимания законодательной и исполнительной властей вопросы образования, жилья, здоровья нации, а также реализацию на всех уровнях организации государственной власти соответствующих указанным социальным приоритетам целевых проектов общенационального значення :
во-вторых, с интенсификацией изучения теоретических, методологических и праксеологических оснований комплексного государственного программирования в социальной сфере в предметной области социологии управления. Можно утверждать, что государственное управление, обретая вид и форму конкретных социальных проектов (программ), становится практическим средством осуществления активной социальной поли гики, охватывающей, по сути, все стороны социальной жизни, все области социальной сферы, а социальная политика становится главной, основной областью самореализации и материализации потенциала государственного управления:
в-третьих, с потребностью совершенствования научного и методического обеспечения деятельности федеральных и региональных органов государственной власти и управления, информационной основы для ведения аналитической работы, позволяющей адекватно оценивать состояние и эффективность разрешения социальных программ: в-четвергых. с необходимостью проектирования системы социологическою обеспечения государственного it чсюшх іи, и де і о гаки\ приоритетных национальных проектах, как «доступное и комфоршое жилье гражданам России», «Оораювание». «Здоровье». «Рашише аїроиромишленноіо комплекса» и др\ш\. социальной сфере, сг.лзлігпг.гг, .. ..„II G._M«UH upiанимационно нормативної"! базы ее функционирования, приоритетных направлений исследований, механизмов включения в процессы подготовки и выработки государственных управленческих решений, ресурсного обеспечения.
В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с дальнейшим формированием концептуальных оснований комплексного целевого программирования в социальной сфере.
Состояние разработанности проблемы. Научные исследования в области государственного программирования в социальной сфере уже долгие годы являются пристального внимания научной мысли. Особый интерес к проблемам государственного программирования в социальной сфере возник в связи с разработкой, главным образом в странах Западной Европы, теории социального государства (А. Абендрот, X. Байер, Б. Венер, Г. Геллер, К. Ленк, Ф. Нойманн, Г. Риттер, М. Спикер и другие).
В последние годы разработка проблем государственного программирования в социальной сфере осуществляется такими отечественными экономистами и социологами, как Г. Осадчей, А. Воякиной, Л. Герцбергом, Р. Гринбергом, А. Дмитриевым, Е. Жильцовым, В. Жуковым, И. Зайцевым, В. Любовным, Микульским, О. Пчелинцевым, В. Радаевым, А. Салженицыным, Г. Шимом, Л. Якобсоном и другими. В частности, вопросам специфики, сущности и содержания государственного воздействия на социальную сферу большое место уделяется в трудах Л. Гуслякова, В. Ковалева, В. Кувшинникова, В. Лексина, В. Лукова, Г. Осипова, М. Перфильева, В. Рахманова, В. Роговина, В. Рожина, 3. Саралиева, И. Слепенкова, II. Павленка, Е. Холостовой, В. Худовердяна, А. Шевцова, Е. Ярской-Смирновой и других. В указанном контексте различные аспекты социального обеспечения, социальной защиты населения рассматриваются в работах Е. Андрющенко, М. Делягина, В. Комаровского, II. Кудюкина, В. Милецкого, Н. Римашевской, Е. Шестакова и других структуры собственности, трансформации функциональной нагрузки самого государства в рыночной экономике, совершенствованием основ российского федерализма, предполагающим поиск оптимальной модели перераспределения ответственности между федеральным центром и регионами в решении комплекса социально-экономических проблем, вопросы, связанные с целевым государственным программированием в социальной сфере приобретают все новое звучание, требуют новых подходов к своему осмыслению. Это обусловливает актуальность дальнейшей разработки широкого круга проблем, связанных с исследованием эволюции теоретических, методологических и праксеологических аспектов государственного программирования в социальной сфере, зарубежного опыта, особенностей и проблем его адаптации в практику государственного управления в современной России на различных уровнях его организации - федеральном и региональном.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений в системе государственного управления, связанная с вопросами научно обоснованного влияния на социальную сферу общества, ее отдельные подсистемы на базе использования программно-целевого подхода.
Предметом исследования являются принципы, методы, технологии государственного программирования как функции и способа государственного управления в социальной сфере, особенности его применения в условиях формирования рыночных институтов в Российской Федерации, а также комплекс организационно-управленческих проблем, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».
Социальная сфера как объект государственного управления
Социальная сфера является важнейшим объектом государственного управления. Основные принципы, подходы, приоритеты развития социальной сферы формулируются и закрепляются в социальной политике государства1. По мнению P.M. Кутаева и Л.И. Стребкова, задача государственного управления состоит в том, чтобы найти и реализовать соответствующие политическим сложную, динамичную структуру социальной сферы1. Последняя характеризуется рядом взаимосвязанных и взаимозависимых параметров, к которым относятся:
1) социальное положение человека (групп), определяемое уровнем социальной свободы личности;
2) эффективность системы социальной защищенности человека (например, от неблагоприятных последствий проводимых реформ, кризисов, структурных перестроек);
3) характер взаимосвязи (сопряжения) личных, групповых и общественных интересов;
4) уровень социальных потребностей и степень их удовлетворения;
5) условия труда, быта, досуга людей (степень их соответствия стандартам современного общества);
6) состояние социальной структуры, отношений между группами, слоями, общностями;
7) социальный климат в обществе (благоприятный или конфликтогенный);
8) состояние экологической безопасности общества".
По нашему мнению, именно разнообразие параметров социальной жизни предопределяет многообразие государственных социальных программ и проектов, направленных на оптимизацию социальных отношений. В этом смысле социальная сфера - слишком сложный и полифункциональный феномен, чтобы роль государственного управления можно было здесь редуцировать, например, исключительно к проведению политики вспомоществования неимущим слоям населения и оказания социальной помощи различным категориям граждан. Конечно, при этом социальная помощь и поддержка остаются приоритетными направлениями государственного управлені:;:. Однако сами они ПЛМ Н .ІКМ.І « ИМЇЇ. ІИІ-Ь ІІ развитых странах как временная мера, призванная помочь людям пережить тяжелые времена, адаптироваться к изменившимся социально-экономическим условиям .
По нашему мнению, основные задачи государственного управления в социальной сфере все-таки заключаются в разработке и реализации таких социальных проектов и программ, которые ориентируются на развитие стимулов социальной активности населения, адаптивных поведенческих установок, ориентации на сотрудничество, партнерство, взаимопомощь во взаимоотношениях между группами, ненасильственное разрешение конфликтов".
Так, осознание эффективности обратного стимулирующего воздействия социальной сферы на развитие экономики предопределило формирование основополагающих приоритетов социальной политики практически всех индустриально развитых стран. Исследования общественной динамики западных государств с конца XIX в. демонстрируют устойчивые тенденции в национальных стратегиях развития, проведении институциональных реформ, связанных с форсированным ростом инвестиций в собственно человеческий фактор (с точки зрения экономической, «невещный капитал», представленный расходами на образование, подготовку и переподготовку кадров, здравоохранение, НИОКР и тлі.)3, постоянным поиском оптимальных пропорций капиталонакопления, отличающихся ростом доли накопленных инвестиций в человеческий фактор в совокупном фонде их капитализированных расходов.
Технология государственного программирования
Говоря о технологической стороне государственного программирования, в первую очередь, по нашему мнению, следует акцентировать внимание на соблюдении ряда основополагающих принципов1, которые отражены в нижеприведенной схеме и являются базовыми и при постановке целей развития социальных систем:
Схема 1. Принципы государственного программирования Технология государственного программирования начинается с постановки целей, которые должны быть достигнуты в ходе решения той или иной задачи. В данном случае целью является, во-первых, идеальное представление о результате, новом, измененном состоянии социальной системы, являющемся итогом всей деятельности; во-вторых, возникновение в сознании людей сверхзадачи, которая и заставляет их продвигаться вперед, не отклоняясь в сторону. В деятельности человека такая сверхзадача-цель заставляет преодолевать препятствия, неприступные при наличии слабой мотивации, поддерживать работоспособность на всем протяжении реализации программы, несмотря на возможную усталость и снижение энтузиазма, сшмулирует привлечение людей и делегирование им часті; полномочие но осуществлению программы. В результате каждый участник по итогам изменений в конце каждого определенного периода будет оценивать прогресс трансформируемой системы, а, следовательно, эффективность собственных усилий.
При постановке целей, как правило, придерживаются некоторых правил:
- цели и задачи должны быть максимально интенсивными, но достижимыми;
- все цели должны быть четко распределены во времени и иметь конкретное выражение;
- характер целей должен соответствовать характеру и предназначению деятельности государственных организаций;
- цели должны быть реальными, иначе психологически они теряют свой смысл в качестве мотиваторов деятельности государственных служащих.
Цели должны базироваться на понимании новой парадигмы приоритетов общественного развития, являющихся атрибутами правового гражданского общества и социального государства. К ним относятся:
- приоритет личностного начала над групповым;
- ориентация процессов управления и самоуправления на высокое качество жизни;
- определение основных видов услуг, социальной помощи и поддержки, гарантируемых государством населению;
- активное использование местного самоуправления в выработке и реализации социальной политики на локальном уровне; потребность непрерывного повышения квалификации и профессионализма кадров.
К сожалению, ясность и «самоочевидность» выбора целей развития социальных систем могут быть иллюзорными - нередки достаточно типичные ошибки: весь объем задач не разделяется на главные и второстепенные; смещается перспектива деятельности; поставленная задача не соответствует необходимому ресурсному обеспечению; витиеватость формулирования задач, морально-эмоциональных оценок, деклараций; подробные советы и детализированные указания относительно способов выполнения задач, которые могут во многом не соответствовать изменившимся условиям; игнорирование вопроса о кадрах, которые будут выполнять проект, не определение лица, руководящего деятельностью и несущего за нее персональную ответственность; не указание сроков исполнения проекта в целом и его этапов1. После определения целей переходят к следующему этапу - оценке текущего состояния социальной системы (состояния, структуры или деятельности системы). Оценка проводится в соответствии с определенными критериями, выбор которых в значительной степени зависит от цели будущей деятельности. Так, оценка текущего состояния социальной системы подразумевает решение следующих задач:
- анализ с помощью избранных оценочных критериев сильных и слабых сторон деятельности объекта, характеристика его системы управления, его материальной базы, определение степени укомплектованности органа профессиональными кадрами, перспектив расширения и т.д. (диагностические задачи);
- ранжирование недостатков деятельности социальной системы: недостатки, которые могут быть устранены внутри самой системы, силами сотрудников данного объекта; недостатки, которые не могут быть устранены силами работников данного объекта;
- определение места объекта в структуре более общей системы; моделирование его связей с другими объектами.
Стадия оценки текущего состояния социального объекта в процессе подготовки программы его трансформации является одной из ключевых. Результат такой оценки и сформулированные на ее основе выводы составляют итоговую базовую позицию для всей последующей процедуры. В связи с этим выводы должны быть надежными, объективными и полными. Они призваны ь руководителя к деятельности, создать у неге представление о реальной перспективе развития объекта, продемонстрировать, чего можно добиться в конкретной ситуации, какие проблемы невозможно решить без привлечения других ресурсов социальной системы.
Следующая стадия - определение потенциала развития социального объекта. Потенциал развития присущ любому объекту, и величина его конкретна в каждый момент. Поскольку социальные объекты носят системный характер, при отсутствии этого потенциала любые попытки проектирования будут тщетными. При наличии незначительного потенциала, вероятно, целесообразнее стимулировать деятельность объекта в существующих рамках, не строя планов на перспективу. Потенциал объекта определяется на основе оценки текущего состояния этого объекта и намеченных целей его деятельности. Далее с помощью метода креативного мышления определяется, каким путем можно максимально быстро достичь намеченных целей. При этом необходимо определить:
- как повысить качество работы, выполняемой объектом (службой, подразделением);
- что нужно сделать, чтобы выполняемые объектом функции соответствовали ожиданиям, например, населения;
- как скоординировать деятельность данного объекта с деятельностью других элементов социальной системы, неправительственными и общественными организациями и объединениями и т.д.
Особенности программирования в социальной сфере на федеральном уровне организации государственного управления
Известно, что в соответствии с предоставленными полномочиями федеральные органы власти Российской Федерации разрабатывают государственные программы в социально-экономической сфере. В свою очередь, государственные программы являются формами государственного регулирования данной сферы1. По нашему мнению, в связи с недостаточностью государственных ресурсов, роль и значение государственных программ в реализации государственной политики по развитию социальной сферы будет оставаться высокими. Это во многом объясняется тем, что программно-целевой подход позволяет обеспечивать:
- минимизацию неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития социальной сферы;
- комплексность решения возникшей социально-экономической, научно технической и природно-экологической проблемы, требующей межотраслевой и межрегиональной координации программных мероприятий; существующего уровня взаимосвязей между уровнями государственного управления, хозяйствующими субъектами и т.д.;
- скоординированное использование финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности для достижения особо важной социальной цели (федеральной, региональной или муниципальной значимости). Дело в том, что попытки использовать программно-целевой подход в отечественном государственном планировании социально-экономической сферы имели место еще в 20-30 годы (план ГОЭЛРО, создание Урало Кузнецкого комбината, освоение Хибин, строительство лесоэкспортного порта Игарка на Енисее и крупного промышленного центра Комсомольск-на-Амуре и др.). В 60-80-е годы целевые комплексные программы получили широкое распространение как важнейшие составные части государственных перспективных планов социально-экономического развития. В их составе выделялись научно-технические, экономические, социальные, региональные, экологические программы, а также программы развития отдельных территориально-производственных комплексов. Исходную базу для программных разработок в этот период составляли такие крупномасштабные предплановые обоснования, как Комплексная программа научно-технического прогресса СССР и его социально-экономических последствий на прогнозный период до 20 лет и Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР на прогнозный период до 15 лет с более детальной проработкой прогнозных показателей на ближайшее пятилетие. Эти документы разрабатывались как в целом по стране, так и по отдельным отраслям народного хозяйства, отраслям промышленности, сельского хозяйства, транспорта, по союзным и автономным республикам, автономным областям и округам, краям, областям и городам общесоюзного значения, территориально-производственным комплексам. Систематически пересматривалась также Генеральная схема расселения СССР, в которой VMM і Ь ЬИ " И,"Ъ мрпиііііиин і/ чи і// ілілміг чмі"тиігм і inn ги/VJIII iv і ІЩ/ ЛОТРП ТЇ ГЧОООЇТТ- ТЇГТ научно-технического, экономического и социального потенциалов страны в результате выполнения годовых и пятилетних планов народнохозяйственного, отраслевого и территориального планирования. Предпосылками ко все более широкому использованию программно-целевого метода при этом являлись:
а) постоянно углубляющиеся процессы специализации производства, все большая дифференциация видов деятельности, требовавшая развития соответствующих методов интеграции для решения проблем межотраслевого, комплексного характера;
б) ведомственная разобщенность, усилившаяся в связи с возвратом в середине 60-х годов к отраслевому принципу управления, которая, однако, не обеспечивала решения комплексных проблем (проблемы регионального развития, как правило, отличаются комплексным характером).
Все это способствовало тому, что уже в недрах планово-административной системы возникла объективная потребность использования интеграционных методов планирования и управления. Таким образом, происходило формирование программного разреза государственных планов, в который входили: отбор перечня важнейших проблем, подлежащих программной разработке; разработка целевых комплексных программ; отражение комплексных программ в государственных планах. В результате целевые программы начали включать в состав народнохозяйственных планов как отдельные приложения.
Вопросы целевого финансирования программ обычно решались в контексте реализации указанных планов (в том числе за счет перераспределения финансовых и материальных ресурсов, предусмотренных в уже утвержденных планах, между отраслями и регионами, особенно в случаях, когда на уровне ЦК КПСС и Совета Министров СССР принимались внеочередные решения о новых целевых программах - развития Нечерноземной зоны РСФСР, орошения засушливых земель в Заволжье с целью создания районов гараптпросаппеге производства зерна, программ продовольственной, химизации народного хозяйства, производства товаров народного потребления и др.). В конечном итоге эта практика в условиях дефицита ресурсов приводила к срыву финансирования программных мероприятий и хроническому невыполнению государственных планов. Вместе с тем в целом достаточно успешно реализовывались программы развития производительных сил в таких ТПК, как Оренбургский, Южно-Якутский, Южно-Таджикский, КМА. Колоссальный объем работ (включая создание социальной инфраструктуры) был выполнен в 70-80-е годы по строительству Байкало-Амурской магистрали.
В то же время центробежные силы разнонаправленных ведомственных интересов, как правило, преобладали над действием недостаточно проработанных и организованных центростремительных факторов и механизмов реализации "спланированных", но "неорганизованных" и "неуправляемых" программ. Большинство программ не было подкреплено соответствующими материально-техническими и финансовыми ресурсами, при их подготовке игнорировались реальные возможности народного хозяйства страны и отдельных региональных систем к восприятию соответствующих программных нагрузок. Зачастую административные и партийные органы через реализацию программ пытались получить "мгновенные" хозяйственные и социальные результаты, которые в силу самой природы и временной логики региональных программ не могли быть получены. Часто министерства и ведомства оценивали предписываемые программные задания с точки зрения своих интересов и, если эти задания не вписывались в сложившийся образ их действий, то не выполняли эти задания. Сложности в разработке и реализации государствен!них программ во второй половине 70-х годов и в 80-е годы имели место и на областном уровне. В этот период предпринимались определенные шаги, направленные на разрешение межотраслевых проблем в границах территориально-административных образований. Были разработаны программы развития и интенсификации хозяйства ряда областей, краев, автономных респуолик, программы производства товаров народного потребления, улучшения торгового и бытового обслуживания населения и т.д.
Однако мероприятия программ доводились предприятиям директивным путем, основывались в первую очередь на отраслевых разработках и предложениях. Ресурсная обеспеченность этих программ была ограничена только отраслевыми материально-финансовыми возможностями. А наиболее ответственная, решающая часть программ - "пограничные" межотраслевые вопросы, связанные с решением экономических и социальных задач общерегионального значения, оказывалась без соответствующего финансового и материального обеспечения. Созданные советы по руководству такими программами играли положительную роль на стадии их разработки, но для практической реализации программ эти советы не располагали ни экономическими, ни правовыми рычагами. Игнорирование основных принципов и требований программно-целевого подхода, в частности, "директивный" характер выбора проблем для программной проработки вместо научного анализа; а также уже отмечавшееся понимание программно-целевого метода только как метода планирования без формирования системы управления программой, способной осуществлять ее реализацию, контроль и координацию в процессе выполнения, приводило к низкой результативности использования программно-целевого метода в период существования планово-административной системы.
Проблемы социологического обеспечения государственного программирования в социальной сфере
Повышенное внимание к вопросам целевого государственного программирования во многом связано с необходимостью реформирования всей системы государственного управления. Это, в свою очередь, обусловлено процессами, происходящими в России - формированием институтов гражданского общества, правового демократического государства, социально ориентированной рыночной экономики. Цели реформирования системы государственного управления политическим руководством страны обозначены отчетливо - вернуть органам государственной власти и управления доверие населения, обеспечить соответствие деятельности всех структур государственного управления реалиям дня, их способность к адекватному реагированию на процессы в обществе.
В реформировании системы государственного управления заинтересовано, прежде всего, само общество, видящее в такой системе инструмент реализации своих прав и законных интересов, предъявляющее к органам власти все более высокие требования, стремящееся к формированию действенных форм гражданского контроля государственной управленческой деятельности через общественные и правозащитные организации, средства массовой информации. Поэтому руководством государства указывается, что система государственного управления должна воплотить в себе принципиально новую модель, основным механизмом функционирования которой станет ориентация на социальное обслуживание населения, постоянное повышение качества предоставляемых людям услуг.
Государственные институты развиваются вместе с обществом. Сегодня в социальной структуре, социальном составе населения, индивидуальной и социальной психологии, сисіеме ценнисіньїл ориеншций общее і uct шыл і ші и слоев российского общества происходят количественные и качественные изменения. Такие изменения характеризуются не только позитивной, но и негативной направленностью, которая влияет на характер взаимоотношений населения и власти, порождает дисфункции, организационные патологии в развитии государственных ведомств и государственных служащих. Так, структуры управления государства продолжают воспроизводить определенную инерционность, препятствующую оперативному решению организационных проблем. В деятельности ряда государственных служащих имеют место нарушения законности, факты прямого участия в преступлениях, грубость, иные формы неуважительного отношения к гражданам, разрывающие ткань социальности, порождающие недоверие и подозрительность во взаимоотношениях населения и органов государственной власти.
Процесс реформирования системы государственного управления ориентирован, главным образом, на трансформацию системы в качественно новое состояние, а значит, рассчитан на достаточно длительную перспективу. В то же время он отличается комплексным характером, охватывает различные аспекты - социальные, правовые, управленческие, экономические, финансовые, психологические, информационные, педагогические - развития и функционирования ведомства. Следовательно, такой процесс требует всестороннего научного обоснования и обеспечения.
Важное место в системе научного обеспечения реформирования системы государственного управления должны занять социологические исследования, ориентированные, прежде всего, на выявление, объяснение и прогнозирование основных тенденций в развитии системы государственного управления как социального института в условиях возникновения новой системы социальной дифференциации, масштабов и интенсивности социальных перемещений, социально-экономической ситуации и качественных перемен в российском обществе. Социология должна выполнять не только роль инструмента изучения общественного мнения населения по отношению к органам государственной а важнейшей члланлиіищуіи а сисіеме иыраишки, принятия и реализации управленческих решений, целевых государственных программ, ориентироваться на социальную практику, корректировку повседневной социальной жизни, поведения социальных групп, структур и процессов в обществе и государстве.
Сегодня социология не в полной мере реализует собственный аналитический, диагностический, прогностический, проективный, экспертный потенциал в системе государственного управления. Социологическая наука уже давно стала надежным инструментом совершенствования государственной управленческой деятельности в развитых зарубежных странах, гармонизации взаимоотношений органов государственной власти и населения. В то же время в России в настоящее время отсутствует единая система социологического мониторинга, позволяющая отслеживать явления и процессы, происходящие в обществе, прямо или косвенно связанные с деятельностью органов государственной власти, а также оценкой эффективности государственных целевых программ. Имеющийся же опыт применения систем мониторингового типа носит фрагментарный и нерегулярный характер.
Мы исходим из необходимости принятия неотложных мер организационно-правового, научно-методологического и методического характера, направленных на выработку целевых установок и основных направлений развития социологии, способствующих «включению» ее исследовательских возможностей в процесс выработки и реализации федеральных и региональных целевых программ, повышения его социальной ориентированности.
Актуальность «включения» социологических исследований в реформирование системы государственного управления обусловлена тем, что они позволяют:
- выявлять сущность социально-экономических, духовно-идеологических и политических процессов в современном российском обществе, раскрывать динамику, тенденции и перспективы их развития. Это способствует выработке адекватных страісі ических и оперативно-тактических целей и задач органов государственной власти России всех уровней, уточнению приоритетов в государственно-управленческой сфере;
- организовать систему социального мониторинга как средства непрерывного и опережающего получения качественной и количественной социальной информации для целей государственного управления России на различных уровнях о состоянии и динамике изменения социальных объектов (регионов, организаций, социальных групп) на основе изучения мнения и реакции населения, а также самих государственных служащих;
- анализировать причины социальных проблем, противоречий, экстремальных ситуаций, дисфункций в процессах развития и функционирования управляемых социальных объектов, для своевременного принятия необходимых управленческих решений;
- повышать качество анализа, прогнозирования, планирования, используемых в управленческой деятельности, совершенствовать проектирование конструктивных форм социальных отношений между органами государственной власти и обществом; служить основой проведения комплексной социальной экспертизы государственных программ, рассчитанных на использование на федеральном и региональном уровнях в целях обеспечения их гармонизации во взаимодействии с внешней социальной средой;
