Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мировой опыт организации социального страхования 7
1.1. Исторический обзор (зарубежные страны) 7
1.2. Социальное страхование в дореволюционной России 17
1.3. Различные пенсионные системы 33
Глава 2. Анализ ситуации в некоторых бывших советских республиках и странах Восточной Европы в области социапьного страхования 45
2.1. Украина 45
2.2. Белоруссия 49
2.3. Латвия 50
2.4. Литва 53
2.5. Чехия 55
2.6. Венгрия 65
Глава 3. Российская система социального страхования: современное состояние и перспективы 82
3.1. Экономическая необходимость радикальных изменений в государственной социальной политике 82
3.2. Развитие негосударственного пенсионного обеспечения в 1992-1997 гг 90
3.3. Перспективы социальных реформ 105
Заключение 117
Приложения 123
Список литературы
- Исторический обзор (зарубежные страны)
- Социальное страхование в дореволюционной России
- Украина
- Экономическая необходимость радикальных изменений в государственной социальной политике
Введение к работе
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы стал поиск, систематизация и анализ информации о современном состоянии и планах реформирования социального страхования в ряде стран бывшего СССР и СЭВ на стадии перехода к рыночной экономике. За последние годы в этой сфере накоплен интересный и разнообразный опыт. Была поставлена задача на основе методологии социально-экономического анализа социальных реформ выявить и обобщить закономерности нормативной базы и практической реализации этих преобразований и дать рекомендации по совершенствованию хода реформ в нашей стране. Актуальность исследования. Актуштьность данной темы диссертационного исследования определяется несколькими обстоятельствами. В экономике любой страны социальные расходы составляют существенную долю расходной части государственного бюджета, и эта доля, как правило, имеет тенденцию к увеличению. Это связано с общим повышением уровня жизни, но в гораздо большей степени - с демографической ситуацией. Так, в России численность населения в трудоспособном возрасте, согласно статистическим данным, неуклонно убывает, в то время как количество пенсионеров постоянно увеличивается и в настоящее время превысило четверть населения страны. Опыт многих стран говорит о том, что одно лишь обязательное пенсионное обеспечение может гарантировать для человека лишь минимальный прожиточный уровень. Обязательное пенсионное обеспечение составляет в различных странах от 25 до 80% среднего заработка (так "средний" американец получает государственную пенсию в 300-600 долл. и одновременно - 3000-4000 долл. из частных фондов). Поэтому целью государственной политики является создание правовых условий для улучшения материального положения пенсионеров. Одно из направлений этой работы -дополнительное (негосударственное) пенсионное обеспечение, которое оказывается на добровольной основе. Прежняя система не обеспечивает населению достаточную защиту и в то же время создает непосильное бремя для бюджета. Поэтому с начала 90-х годов страны Восточной Европы и бывшего СССР переходят к таким концепциям развития данной сферы, при которых госбюджет делит бремя платежей с частным сектором. Начинают появляться законы, указы и другие нормативные акты, регламентирующие такую деятельность. Особенно интересной выглядит ситуация в бывших советских республиках, которые еще недавно действовали в рамках одних и тех же КЗоТ, законов о пенсиях и т.п. Таким образом, еще одна причина внимания к указанным вопросам состоит в появлении самого предмета исследования, не существовавшего еще несколько лет назад.
Свидетельством актуальности проблем реформирования социальной сферы является и бурный рост внимания к ним в различных слоях общества. С их решением прямо связано благосостояние десятков миллионов граждан. В их обсуждение вовлечены политические деятели, представители деловых кругов, журналисты. Это обсуждение часто принимает эмоциональный характер. Представляется уместным и необходимым рассмотрение данных проблем с научной точки зрения, на основе анализа достоверной информации.
Научная новизна и научно-практическая значимость достигнутых результатов. Новизна определяется новизной самого предмета исследования, не существовавшего еще несколько лет назад и почти не отраженного в литературе. В процессе работы был проанапизирован большой объем экономической, статистической, юридической информации, характеризующей изменение социальной сферы ряда стран с переходной экономикой; в особенности деятельность внебюджетных фондов. При этом удалось собрать, систематизировать и тем самым ввести в научный обиход разрозненные документы, изданные, как правило, малыми тиражами на различных европейских языках. Эти нормативные документы явились базой и средством выявления общих закономерностей состояния и развития социальной сферы в странах с переходной экономикой на основе ретроспективного и текущего анализа информации о современном состоянии и планах реформирования системы социального страхования этих стран. Анализ этих документов и опыта соседних стран позволил сделать определенные выводы и сформулировать некоторые рекомендации, которые могут быть полезны специалистам и законодателям при подготовке нормативной базы социальной реформы в нашей стране. Материалы работы могут быть использованы в ходе реализации Концепции развития системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, которая пока остается декларацией, слабо подкрепленной законодательно. Они могут быть полезны тем, кто занимается практической деятельностью в сфере создания и функционирования негосударственных пенсионных фондов и других финансовых институтов, ориентированных на решение задач социальной поддержки населения. Эта информация может также стать предметом рассмотрения в научных и учебных организациях социально-экономического профиля. Апробация работы. По результатам исследований в профессиональном журнале «Пенсионные фонды» опубликованы две статьи (1995, 1996 гг.), а также статья в сборнике «Конкретная экономическая социология» (1997). В международном ежегоднике, посвященном вопросам социальных выплат и льгот «International Benefit Guidelines» опубликованы два обзорных раздела по ситуации в России (1996, 1997). Подготовлен материал для аналогичного издания 1998 года. С отдельными результатами работы были ознакомлены участники конференций «Организация и развитие пенсионных систем - российский и европейский опыт» (Москва, май 1997) и «Паевые фонды и НПФ» (Москва, октябрь 1997); семинаров в ЦЭМИ РАН и Центре постсоветского экономического развития и сотрудничества.
Многие материалы предоставлены автору благодаря содействию сотрудников посольств ряда стран в Москве. Хотелось бы выразить искреннюю благодарность Н.П. Бурмистрову - советнику посольства Украины, Ю.С. Сухоносику - советнику посольства Белоруссии, Катарине Сниедзе - второму секретарю посольства Латвии, Иоанне Зюскиной - советнику посольства Литвы, Хейкки Коорту - советнику посольства Эстонии, Анджею Юреку -торговому атташе Польши, Марте Тумовой - первому секретарю посольства Чехии, Лайошу Мольнару - консулу Венгрии и другим их коллегам за предоставленные материалы и полезные обсуждения.
Исторический обзор (зарубежные страны)
Как известно, еще на заре развития человеческого общества забота о стариках была одним из условий выживания племени. Обеспечение людей в старости, при наступлении инвалидности, при потере кормильца и в других такого рода случаях - одна из важнейших частей программы развития человечества. В цивилизованном обществе эти задачи решаются на общенациональном уровне. Для этого есть много возможностей: выплата денежных пособий, уменьшение тарифов оплаты за товары и услуги, льготы по налогообложению и др. Совокупность различных форм обеспечения людей в старости или в случае потери трудоспособности именуется социальным обеспечением.
Одна из первых попыток организации пенсионного обеспечения состоялась более 2200 лет назад в Малой Азии. Правление города Милета предоставило каждому гражданину возможность внести в городскую казну как минимум 3600 драхм, пообещав за это выплачивать ежегодно 10% от вложенных средств на протяжении всей жизни (пожизненную ренту). Говоря современным языком, жители покупати себе пожизненную пенсию у правления города. Очевидно, что выгодность такого займа зависела от продолжительности жизни вкладчиков. Подобной методикой продажи пожизненной ренты продолжали пользоваться с некоторыми изменениями до XIX века.
В Западной Европе, в ответ на промышленную революцию прошлого века, приведшую к увеличению социальных рисков, стали возникать идеи о создании системы социального обеспечения. Первыми из «классических» форм социальных рисков, для которых были приняты меры, в большинстве стран были риск инвалидности в результате несчастного случая на работе, а также профессиональное заболевание и риск старости (возрастное ограничение в 65 лет). Другие формы классического социального риска - болезнь, утрата трудоспособности, не являющаяся следствием профессионального риска, безработица, смерть кормильца и медицинский уход - появились позже.
Идея использовать метод страхования рисков для осуществления пенсионного обеспечения в старости, при наступлении инвалидности, а также в случае потери кормильца была высказана в конце XIX века Бисмарком. Однако в Германии первые страховые кассы были предназначены для обеспечения наемных работников в случае болезни, а собственно пенсионные учреждения появились гораздо позже - в 1891 г. В системе Бисмарка государственная пенсия рассматривалась как награда: размер пенсий зависел от заработка и времени службы. В Британии же система государственных пенсий, предложенная около 50 лет назад лордом Бевериджем, ставила своей целью организацию универсальных пенсий - для того, чтобы любой гражданин смог жить сравнительно хорошо. Эта система следовала из старых законов королевы Елизаветы о бедности, которые определяли уровень заработка таким образом, чтобы любой человек не бедствовал в тяжелое время.
Со времен второй мировой войны большинство стран Западной Европы предпочитают модель Бисмарка, и сегодня равные пенсии выплачиваются только в Нидерландах и Ирландии, что соответствует британской схеме. В странах, которые намного позже Германии ступили на этот путь (США - 1935 г. и Швейцария - 1946 г.), значительное расширение сферы охвата населения частными пенсионными фондами восполняло отсутствие государственных пенсионных систем. Относительная недостаточность государственной защиты была обусловлена главным образом существованием в разных странах довольного невысокого верхнего предела заработка, с которого взимаются взносы и исходя из которого устанавливаются размеры пенсий, что не давало возможности группам населения с высокими доходами получать пенсии, соизмеримые с их заработком.
В Нидерландах первый закон о социальном страховании появился в 1901 году. Речь шла о страховании от потери доходов в случае утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на рабочем месте. До 1940 г. система социального обеспечения развивалась очень медленно из-за политических разногласий по вопросу о том, кто должен быть исполнителем социального страхования, государство или социальные партнеры (работодатели и организации работников). После Второй мировой войны Нидерланды догнали и во многом перегнали европейские страны -в значительной степени благодаря идеям лорда Бевериджа.
В конце 70-х годов вследствие роста безработицы и ухудшения демографической ситуации финансовые показатели системы снизились, и социальная политика характеризовалась попытками ограничить затраты на социальное обеспечение. Наихудшие показатели были в 1993 году. 921 тыс.чел. получали пособие по нетрудоспособности, 481 тыс.чел. были безработными, 2100 тыс.чел. получали пенсию по старости - и это при населении в 15 млн.чел. с занятостью 6.5 млн. человек. Отношение незанятого и занятого населения составляло 83.2 (100 работающих оплачивали пособие 83.2 неработающим). В других западных странах было такое же плохое отношение: в Бельгии 106, в Германии - 88, в Великобритании -81.
Социальное страхование в дореволюционной России
В дореволюционной России забота о нетрудоспособных имела разнообразные формы и направления. Система призрения, сочетавшая и государственную, и частную, и общественную благотворительность, в основе каждой из которых лежала христианская любовь к ближнему, формировалась в течение десяти веков, беря начало от Устава святого князя Владимира (996 год). В законодательных актах Киевской Руси при перечислении предметов, подлежащих церковному ведению, говорится и о "слепце, хромце, катеке, вдовце". Первые богадельни, больницы и скудельницы (то есть места общего захоронения людей "без роду и племени") находились на попечении пастырей церкви и монахов. Вплоть до середины XVII века собственно "государственного" призрения не существовало, но древнерусские князья, кто по доброте души, кто исполняя христианские заповеди, старались облегчить жизнь своих людей. При Иване Грозном впервые в русской истории осознается необходимость государственного призрения некоторых категорий населения, в том числе и стариков. В царствование Алексея Михайловича на арене благотворения появляется человек, способный действовать - дворецкий и воспитатель царевича Алексея. Его стараниями и на его средства была устроена в Москве первая городская больница-богадельня, куда доставлялись пьяные и больные, где содержались до вытрезвления и излечения, а престарелых и неизлечимо больных оставляли на содержание. Больница Федора Ртищева вмещала 15 больных, а богадельня была рассчитана на 30 стариков. Можно считать, что это было первое получастное, полугосударственное заведение, поскольку лекарства выделялись бесплатно из царской аптеки, а деньги на содержание убогих (кроме самого Ртищева) давала царица Марья Ильинична. Сын Алексея Михайловича, царь Федор в 1682 году издает указ об устройстве в Москве двух богаделен для престарелых и увечных. К концу XVII века в Москве за счет царской казны содержалось восемь домов призрения на 410 человек.
Первое законоположение о пенсионном обеспечении, принятое на Руси в царствование императора Петра I, касалось чинов Морского ведомства. При Петре II правила морского устава распространились и на семьи умерших или убитых сухопутных офицеров-иноземцев. Императрица Елизавета Петровна издала для сухопутных войск такое же положение, каким был устав для морских чинов.
Во времена Екатерины II право на получение пенсий по выслуге лет распространилось на чиновников всех без исключения ведомств. Была установлена сумма, ограничивающая такого рода выплаты. К концу царствования императрицы она составляла 300 тыс.руб. Указом Екатерины были созданы Приказы общественного призрения - для насаждения в каждой губернии богоугодных заведений и надзирання за их процветанием. Они просуществовали около ста лет, а в ряде губерний сохранились до нашего века.
Постепенно увеличиваясь, сумма, отпущенная на выплату пенсий, достигла в 1820 г. 7.5 миллионов рублей, что никак не соответствовшто средствам государства. Правительство столкнулось с необходимостью принять меры как к сокращению подобных расходов, так и к объединению всех законоположений в один общий пенсионный устав. Специально для этой цели был создан комитет, в состав которого вошли граф Гурьев, граф Аракчеев, граф Канкрин и статс-секретарь Муравьев. Итогом их работы явился новый пенсионный устав, утвержденный 6 декабря 1827 г. По этому уставу право на пенсию получал каждый чиновник, "беспорочно прослуживший определенное число лет", а после смерти чиновника - его семья. При определении размера пенсии учитывался разряд служащего, место, занимаемое им в его ведомстве, и стаж работы. Так, 35-летний стаж давал право на полный оклад пенсии, служба от 30 до 35 лет - на 2/3, от 20 до 30 лет - на 1/3 полного оклада. Болезни сокращали срок ВЫСЛУГИ. Размер пенсионных выплат для чиновников двух первых классов устанавливался по высочайшему благоусмотрению. Предусматривались также единовременные пособия тяжело больным, содержание вдовам и сиротам, всевозможные льготы "участникам походов против неприятеля" и их семьям.
Всех проблем, разумеется, новый устав не решил. По-прежнему недостаточным казалось пенсионное обеспечение чиновников по сравнению с их служебными окладами. Вместе с тем государственные расходы на пенсии продолжали расти. В 40-х гг. прошлого века они достигли 4.6 млн.руб. Все это и заставило императора Николая I искать принципиально новых путей решения проблемы. В 1842 г. генерал-адъютанту Раутенштрауху было поручено "составить проект закона об эмеритуре для служащих в империи на основании узаконений, существовавших в этом отношении в Царстве Польском". Созданный для детальной разработки проекта комитет к идее эмеритуры отнесся скептически, предложив лишь внести некоторые изменения в устав 1827 года. В итоге в ноябре 1853 г. вышел новый указ. Теперь для выслуги пенсии определялось два срока: стаж в 25 лет давал право на получение половинного, а в 35 - полного оклада пенсии. Менялись объемы единовременных выплат.
Крымская война приостановила работу над пенсионным законодательством и одновременно резко увеличила размеры пенсионных выплат. В 1863 г. эти расходы составляли уже 15 млн.руб. В связи с этим была вновь создана комиссия г по пересмотру пенсионного устава. Одним из итого ее работы стал предложенный в 1883 г. проект "устройства пенсионной кассы для чинов гражданского ведомства на основаниях взаимного страхования пожизненной пенсии на старость". В этом проекте впервые устанавливались и просчитывались в процентном отношении взносы участников и последующие выплаты им из кассы. Право на пенсии предполагалось определять следующими условиями: а) выслугой не менее 10 лет на государственной службе; б) достижением 50-летного возраста; в) уходом с государственной службы. Размер пенсии вычислялся исходя из: а) возраста участников; б) сложных процентов в размере 4.5% в год; в) таблиц смертности. Сохранялись права на пенсии вдов и сирот, вводились новые правила выплаты единовременных пособий и т.д.
Одновременно с разработкой системы государственного пенсионного обеспечения при разных правительственных учреждениях создавались так называемые эмеритальные кассы. Пенсии ("эмеритуры" - от латинского слова emeritus - "заслуженный") из этих касс получали уволенные в отставку государственные служащие, причем эти пенсии служили дополнением к пенсиям из казны. В апреле 1858 г. такая касса была создана при Морском ведомстве. Ее капитал, образованный из пожертвований Морского ведомства, вычетов из содержания участников кассы и из процентов на капитал, составил 20 млн.руб. Размер выплат зависел от размера государственной пенсии, выслуги лет и суммы взносов. Почти на тех же условиях работала и эмеритальная касса при Военно-сухопутном ведомстве. Правительство нашло возможным пожертвовать в эту кассу 8325000 руб. серебром. К 1880 г. ее капитал составил уже 6S млн.руб.
Украина
Действующее в настоящее время украинское законодательство сохранило многие черты советского Кодекса законов о труде и закона о государственных пенсиях. Большинство статей Закона Украины о пенсионном обеспечении имеют аналоги в законодательстве СССР и России. Рассмотрим, в частности, статью 9 «Добровольное страхование дополнительной пенсии». В ней предусмотрено, что наряду с государственным пенсионным обеспечением трудящиеся имеют право заключать договоры добровольного страхования дополнительной пенсии. Страховой фонд, который складывается на 50 процентов из личных взносов трудящихся и на 50 процентов - из средств государственного бюджета Украины. При этом предприятия и организации по решениям администрации и профсоюзного комитета, если это предусмотрено коллективным договором, а также колхозы и другие кооперативы по решениям общих собраний могут полностью или частично выполнять целевое финансирование трудящихся за счет собственных средств, предназначенных для оплаты труда, с целью выплаты взносов по договорам добровольного страхования дополнительной пенсии.
В современном российском законодательстве подобная норма отсутствует. Но в «Законе о пенсионном обеспечении граждан в СССР» от 15 мая 1990 г. существовала практически аналогичная статья с тем же номером 9. В тот период в стране было введено добровольное страхование дополнительной пенсии за счет личных средств граждан (50%) и средств госбюджета (50%). Дополнительная пенсия (не более 50 руб. в месяц) должна была выплачиваться пожизненно после достижения пенсионного возраста и при условии уплаты причитающихся страховых взносов. После распада СССР в 1992 г. страхование дополнительной пенсии было прекращено, а вложенные в эту программу средства граждан обесценились. Большинство других законодательных норм также имеют аналоги в советской практике. Незначительные нюансы касаются условий назначения и размеров социальных пенсий, пенсий по инвачидности и по случаю потери кормильца.
В середине 1997 г. в украинской пенсионной системе произошли некоторые изменения. 4 июня был принят закон о внесении изменений в Закон Украины «О пенсионном обеспечении», которым установлено, что минимальный размер пенсии по возрасту должен быть не ниже границы малообеспеченное. Кроме того, минимальный размер пенсии по возрасту должен повышаться не только в связи с увеличением размера минимального потребительского бюджета, но и при увеличении границы малообеспеченности.
Поскольку размер минимальной зарплаты пока остался неизменным (15 гривен), данным законом сняты ограничения, согласно которым пенсия начислялась исходя из заработка в сумме, не превышающей десятикратного размера минимальной зарплаты.
Таким образом, минимальный размер пенсии по возрасту стал равен 70,9 грн. Все виды государственных пенсий, которые предусмотрены Законом «О пенсионном обеспечении», должны быть соответственно пересчитаны. На пенсии, установленные другими законодательными актами, это повышение не распространяется. Определенные сдвиги наблюдаются и в вопросе о концепции негосударственного пенсионного обеспечения в Украине. Разработанная по рекомендации Мирового банка Программа пенсионной реформы, проект которой утвержден Кабинетом министров 24 июля 1997 г., предполагает введение смешанной трехуровневой пенсионной системы, предусматривающей диверсификацию рисков капитала и труда.
Предусматривается развитие трех основных разновидностей (подсистем) пенсионного обеспечения: в рамках обязательного пенсионного страхования; система индивидуальных пенсионных счетов или профессионального пенсионного страхования по.месту работы через пенсионные планы, находящиеся в частном секторе; дополнительное личное страхование жизни через пенсионные фонды, страховые компании, другие финансовые институты. Таким образом, можно констатировать движение Украины в сторону общепринятых норм дополнительного пенсионного обеспечения (с отставанием от России примерно на два года). Пока трудно предсказать сроки осуществления этой концепции. На них неминуемо повлияет острейший финансовый кризис, начавшийся осенью 1997 г. в Юго-Восточной Азии и втянувший в свою орбиту многие страны мира, в том числе и Украину.
Экономическая необходимость радикальных изменений в государственной социальной политике
На протяжении периода высокой инфляции (1992-1994 гг.) социальная политика в Российской Федерации (как и в других странах с переходной экономикой) была ориентирована преимущественно на наращивание удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства. За три года суммарные соци&тьные расходы консолидированного бюджета и внебюджетных фондов увеличились более чем на 5% ВВП. При этом вопросы повышения эффективности социальных программ отступали на второй план. Финансовая стабилизация, начавшаяся с 1995 г., выявила бесперспективность подобной политики. В связи с необходимостью резкого сокращения государственных расходов, впервые за годы реформ началось сокращение социальных расходов в процентах к ВВП. Дальнейшее продолжение наращивания социальных расходов не способно решить социальные проблемы общества, однако неизбежно приведет к новому обострению бюджетного кризиса и потере перспектив экономического роста. В сложившейся ситуации на первой план выдвигается не поиск дополнительных ресурсов на социальные цели, а радикальные реформы с целью роста эффективности социальных программ.
Особое значение в этой связи приобретает пенсионная реформа. Это связано с тем, что при заданных нормах социального обеспечения пенсионные обязательства государства в перспективе будут нарастать по мере старения населения. Особенно серьезные финансовые последствия старение населения будет иметь для пенсионного обеспечения и здравоохранения (расходы на охрану здоровья пожилых людей, как правило, в несколько раз выше, чем для людей других возрастных категорий). Для такого беспокойства есть все основания. Одна из главных причин кризиса нынешней системы пенсионного обеспечения - это неблагоприятная демографическая ситуация, сложившаяся к настоящему моменту (если в 50-60-е годы на одного пенсионера приходилось 10-11 работающих, то сейчас - лишь 1.7).
Действующая пенсионная система не в состоянии обеспечить пенсионерам уровень жизни, характерный для развитых стран. Средний уровень пенсии сопоставим с величиной прожиточного минимума пенсионера и не превышает 35-40% средней зарплаты (в цивилизованных странах 60-80%). При начислении пенсии практически не учитывается трудовой вклад пенсионера. Каждая индексация пенсий (как правило, на 10%) ложится непосильной нагрузкой на бюджет и приводит к многочисленным случаям невыплат и задержек, конфликтов и забастовок. Эта ситуация является предметом оживленных дискуссий не только в бытовых условиях, но и в академической среде и на политической арене.
Заметим здесь, что экономическая и политическая нестабильность находит отражение в неустойчивости положения правительства, частых коррекциях его состава. Здесь рекордсменом реформирования является именно министерство, отвечающее за реализацию правительственной концепции реформы системы социального (в первую очередь - пенсионного) обеспечения в Российской Федерации. За короткое время на посту министра сменились Э.А.Памфилова, Л.Ф.Безлепкина, Г.Г.Меликьян, О.Н.Сысуев, менялась структура и название министерства.
Правительство РФ в своем постановлении №1795 от 7 августа 1995 г. охарактеризовало ситуацию как кризисную и утвердило концепцию реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Она, в частности, предусматривает развитие трехуровневой (трехъярусной) системы, ставшей практически мировым стандартом; перевод пенсионного обеспечения на принципы пенсионного страхования; постепенную отмену государственных льготных пенсий и переложение заботы о "льготниках" на предприятия и негосударственные пенсионные фонды.
Первый уровень пенсионной системы - базовая пенсия, назначаемая в твердых размерах с учетом прожиточного минимума пенсионера. Второй уровень - трудовая (страховая) пенсия. Роль этого типа государственной пенсии определяет всю организацию социального, и в первую очередь, пенсионного страхования. Требование к реформе трудовых пенсий - соответствие условий и размеров пенсий объему участия в социальном страховании каждого конкретного лица, выражаемому в продолжительности страхования и величине взносов. Третий уровень в пенсионном обеспечении должны составлять негосударственные пенсии. Они, постепенно развиваясь и расширяя сферу охвата за счет включения новых профессиональных групп, способны существенно улучшить социальное обеспечение населения. В отличие от общегосударственной пенсионной системы эти пенсии отличаются большей гибкостью условий их предоставления, определения размеров и адаптации к конкретным экономическим условиям.
