Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ) 18
1.1. Управленческая деятельность - содержательная основа самоуправления , , , „.., 18
1.2. Условия развития саморегуляции участников совместной управленческой деятельности , , , 48
1.3. Формирование ценностно-ориентационного отношения учащихся к совместной управленческой деятельности 68
ГЛАВА 2. ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ НАВЫКОВ В СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ...81
2.1 Учащиеся и преподаватели о соотношении управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях 81
2.2. Способы формирования управленческой компетентности преподавателей и учащихся средних специальных учебных заведений 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
БИБЛИОГРАФИЯ 137
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Управленческая деятельность - содержательная основа самоуправления
- Условия развития саморегуляции участников совместной управленческой деятельности ,
- Учащиеся и преподаватели о соотношении управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях
Введение к работе
Кризис системы образования а нашей стране - общепризнанный факт, о котором говорят на самых разных уровнях и в различных аудиториях. Особенно заметным кризисное состояние образования стало в последнее время на фоне социально-экономических и политических перемен, происходящих в России.
В социально-философской литературе отмечается, что глобальной чертой социокультурных перемен в мире в настоящее время является ускорение темпов научно-технического развития, затронувшее практически все сферы социальной жизни. Следствием ускоренных темпов развития, в свою очередь, является, в частности, тот факт, что сроки внедрения новых научных идей в производство и получение нового продукта чрезвычайно сжаты, возрастают информационные потоки и т.п. В нашей стране ситуация усугубляется в связи со сменой государственного строя, разрушением многих традиций, отрицанием некоторых ценностей, прежде считавшихся приоритетными. В итоге "мы живем в эпоху "неповторимостей": наше техническое, культурное, духовное окружение не воспроизводит более того, что составляло привычки и смысл жизни наших родителей" (86,с.89). Очевидно, что новые условия диктуют необходимость инновационных процессов в системе образования с целью подготовки специалистов, способных эффективно работать в системе рыночных отношений, управлять техникой, собой, другими людьми в быстро меняющемся мире. Здесь следует отметить еще одну проблему - проблему подготовки самих педагогов, чтобы они соответствовали требованиям времени и могли готовить человека для жизни и работы в новых социально-экономических условиях. Одним из ключевых моментов в ситуации "воспитания воспитателей" является "отказ от узурпации учителем в силу своего социального положения исключительного права на знание Истины, на насильственное вмешательство с позиции этого права в жизнь учеников, навязывание своих норм и представлений, образа мира и образа мысли" (86, с. 90-91).
В сложившейся ситуации вся система народного образования требует совершенствования, приведения в соответствие с новыми условиями традиционной стратегии организации учения, а возможно, и полной ее смены. И здесь одним из главных моментов, с нашей точки зрения, является разработка и внедрение современных концепций и технологий v последовательной демократизации жизни учебных заведений, методов внутреннего и внешнего управления.
Общественная практика свидетельствует, что любые преобразования нигде, в том числе и в сфере образования, не дают должного результата, если они проводятся методом проб и ошибок, без научно обоснованной программы. В свете коренного пересмотра сложившейся в стране системы обучения важнейшим компонентом такой программы могло бы быть моделирование взаимодействия управления и самоуправления, объективно детерминированное современным уровнем развития общества и производства. Использование поисковой, нормативной модели и учет диалектики управления и самоуправления особенно важны на уровне функциональной связи "социальный заказ - подготовка кадров", реализуемой, например, в системе целевой интенсивной подготовки специалистов.
Анализ практики соотношения управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях (ССУЗах) показал, что самоуправление не является существенным элементом функционирования учебного коллектива, более того управление и самоуправление часто не воспринимаются как единый, совместный процесс руководства его жизнедеятельностью. Доминирует авторитарный стиль управления и педагогического общения.
Воспитательный, социализирующий потенциал самоуправления не только не используется целенаправленно, но порой просто не осознается. Достаточно распространена как чрезмерная опека, так и самоустранение педагогов от ученического самоуправления. С другой стороны, имеет место и самоуправление как "диктатура учителей, прикрытая флагом демократии". Учащиеся остаются по сути объектом педагогического управления и не готовы к выполнению субъектной функции. Наблюдаются иждивенческие настроения учащихся, их пассивность, беспомощность в организации своей учебной деятельности, незаинтересованность в получении "избыточных" профессиональных и других знаний. И как следствие названных выше процессов - разрыв между требованиями конкретного производства к социальной и профессиональной деятельности молодых специалистов и реальным уровнем их подготовки. В связи с вышесказанным встает проблема оптимизации социальной и профессиональной подготовки молодых специалистов. В качестве средства повышения эффективности подготовки молодых специалистов мы рассматриваем взаимодействие управления и самоуправления в среднем специальном учебном заведении. Специфика учебных заведений этого уровня (ССУЗов), а именно: необходимость подготовки кадров для среднего звена управления и ограниченность жизненного опыта учащихся, делают указанную проблему тем более актуальной.
На сегодняшний день нет специальных исследований, которые были бы посвящены выявлению сущностной природы управления и самоуправления в ССУЗах и в которых эти процессы рассматривались в их диалектической взаимосвязи, хотя к проблемам ученического самоуправления в отечественной науке обращались неоднократно и с различных позиций.
В 20-е годы ученые спорили о сущности самоуправления, его отличительных особенностях, содержании, путях и способах развития.
Самоуправление рассматривалось как самоорганизация учащимися своей жизни. Именно этот аспект выделен Н.К.Крупской в работах о школьном самоуправлении (см.47). ). ААЛинкевич вьщелил в ученическом самоуправлении "..лишь те формы самоорганизации, которые касаются всего коллектива в целом и связаны с установлением самими детьми правил поведения коллектива" (74, с.88).
АРадченко прямо заявлял ".„понятие о самоуправлении становится равнозначным с самоорганизацией, с организацией труда самими учениками" (80,с.18). П.Назаров предложил термин "самоуправление" заменить на термин "самоорганизация" (61, с.66). Известны также предложения "заменить термин "самоуправление" на "автоорганизацию" (М,В.Крупенина,44, с.55), "автономию учащихся" (Г.Гордюк,22, с.11).
Уже в 20-е годы ученые пытаются предупредить педагогические ошибки, связанные с переоценкой места самоуправления детей в системе общей воспитательной работы, увлечением его внешней стороной. У С.Каменева читаем: "Учащиеся не только самоуправляют (скверно было бы, если бы они только управляли, хотя бы и с приставкой "само"), они главным образом и прежде всего работают и должны работать. А для работы, для учебы ребята должны соорганизовываться" (32, с.32).
Исследователи и практики отрабатывают содержание самоуправленческой деятельности - общественно полезный труд, учебная работа, организация досуга (15,с.74); идет поиск нестандартных форм организации детской самодеятельности. Причем уже тогда в решение этого вопроса была внесена существенная поправка, сделанная Н.К.Крупской: содержание самоуправления не должно ограничиваться рамками школьной жизни, замыкаясь на организационных и хозяйственных делах; учащиеся должны привлекаться к решению важных государственных задач - борьбе за качество знаний, приобретению навыков для работы в народном хозяйстве и участия в общественной жизни (см.работы Н.ККрупской 45-48 и др.).
Огромную роль в разработке проблемы самоуправления сыграл уникальный практический опыт С.Т.Шацкого, а также высказанные им идеи, определившие методологическую основу многих последующих теоретических исследований. Это идеи об организации различных видов жизнедеятельности учащихся на принципах самоуправления; о характере и мере педагогического руководства деятельностью школьников; вреде опеки, задерживающей их развитие; необходимости своевременной передачи в руки детей тех дел, функций, процессов, которые они могут выполнить самостоятельно, без непосредственной помощи учителя. Он первый выступил за сотрудничество педагогов и воспитанников в управлении, на собственной практике убедившись в его преимуществе. Отрицая авторитарный стиль старой школы, он противопоставил ему демократические отношения (см.109).
Весомый вклад в теорию и практику детского самоуправления внес А.С.Макаренко. На фоне распространенной переоценки роли педагогического руководства ученическим самоуправлением он выдвинул и практически реализовал идею диалектической связи педагогического руководства и самоуправления воспитанников. В его опыте самоуправление прошло, сложный путь развития, постепенно приобретая важные отличительные черты самоуправления советского типа: от опоры на выборный актив - к ведущей роли коллективных (совместных) органов самоуправления; от увлечения идеей самообразования - к разнообразной насыщенной детской самодеятельности; от замыкания самоуправления на целях "контактного" коллектива - до решения задач большой социальной значимости; от рассмотрения самоуправления как универсального средства - к пониманию его как компонента целостной системы воспитания.
В последние два десятилетия проблема самоуправления снова приобрела актуальность. Однако в определении сущности самоуправления доминирующим остается односторонний, преимущественно функциональный подход. Самоуправление характеризуется как форма или процесс организации жизнедеятельности членов воспитательного коллектива (ЮАТихомиров, Г.МЛогутенко, В.ЕХулиев, Р.И.ФаЙнберг), способ включения в управленческую деятельность, метод самоорганизации коллектива (А.И.Щиглик, В.ВЛодолец, В.МКоротов), средство воспитания личности, фактор ее всестороннего развития (Б.З.Вульфов, А.В.Киричук, ВАКараковский), принцип организации коллектива (Н.В ,Кузьмина,В .С .Безрукова). Сущностное содержание этого понятия подменяется часто характеристикой места самоуправления в целостном процессе формирования личности (Филина ИЛ.),
В научной и публицистической литературе в качестве синонима самоуправления нередко используется термин соуправление, как соучастие воспитанников и воспитателей в решении общих проблем (например, Л.И.Новикова, Н.НДубинин). Однако есть и иные мнения. Так, М.М.Поташник полностью разводит эти понятия, характеризуя самоуправление как участие школьников в выработке и принятии решений, а самоуправление связывает с передачей ряда функций по управлению школой в руки учителей, учащихся, их органов и организаций (76,с.20).
Различие в названных подходах является отражением не решенных до сих пор спорных вопросов об этапах развития самоуправления как процессе, характере соотношения управления и самоуправления.
Попытки зафиксировать связь между самоуправлением и управлением, как-то понять ее и "измерить" свойственны многим исследовательским работам, В советской литературе самоуправление и управление противопоставляли друг другу как несопоставимые явления, Н.ІСКрупская предупреждала:"... не надо, как это делают многие, школьное самоуправление смешивать с управлением школой. Это две совершенно различные вещи (45,с.31), ибо управление учебным заведением является компонентом общей системы государственного управления, а ученическое самоуправление -разновидностью общественного.
Эта линия на разделение понятий ученического самоуправления и управления учебным заведением проводится и в настоящее время. В монографии "Формирование личности: проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьника" внимание читателей акцентируется на том, что "основные ошибочные тенденции в решении проблемы ученического самоуправления связаны с недостаточно понимаемой разницей процессов управления и самоуправления1^ 103,с.216). Многие подчеркивают, что управление и самоуправление - это два прямо противоположных процесса, осуществляемые первый - извне, второй - изнутри (НХ.Тарасенко, ЮАЛихомиров),
В ряде исследований отношение между самоуправлением и управлением рассматривается диалектически. Ученые справедливо считают самоуправление "составной частью управления" (М.МЛоташник), развивающейся "в рамках управления школой" (В.М.Опалихин). Оно -результат специально организуемого педагогического руководства (В.М.Коротов), причем оптимальным управлением считают гармоническое сочетание управления и самоуправления (М.М.Поташник), включающее и соуправление.
Исходя из понимания структуры педагогического управления как совокупности взаимосвязанных процессов управления извне ( = педагогическое руководство) и изнутри (= самоуправление + самоорганизация + саморегуляция), Л.И.Новикова настойчиво подчеркивает, что установление оптимального соотношения педагогического руководства, самоуправления, самоорганизации и саморегуляции в процессе педагогического управления является ныне неотложной насущной исследовательской проблемой (65, с.73).
Анализируя самоуправление как процесс, ученые выделяют в нем три ступени (этапа) - низшую, среднюю, высшую. Их качественным отличием является характер участия в управлении: участие консультативное - участие сорешающее - участие решающее; рассматривается и предэтап - пассивная поддержка субъектов управления. Этот признак (но в иной интерпретации) присутствует и в характеристике этапов самоуправления педагогов. Но они представляют этот процесс как более сложное явление, на течение и результаты которого влияют и сами участники управления с их личностными и возрастными характеристиками, и складывающиеся между ними отношения, и уровень развития воспитательного коллектива, и управленческий потенциал администрации. Переход от низшего этапа развития процесса самоуправления к высшему связывается с качественными изменениями мотивационной сферы учащихся, характера выполняемой деятельности, структуры коллектива, совершенствованием взаимных отношений, обогащением самоуправленческого опыта (Н.К.Твердохлебов, Г.МЛогутенко, В.М.Коротов и др.). В работах исследователей этой проблемы убедительно показана динамика развития самоуправления: зарождение и разрешение объективных противоречий, без чего невозможно продвижение вперед, особенности организации самоуправления в отдельных видах деятельности, в различных организационных формах, постепенное усложнение самоуправленческой деятельности учащихся, ее выход за рамки учебного дня, за границы учебного заведения.
В некоторых работах сделана серьезная заявка на глубокое изучение современного состояния процесса ученического самоуправления: исследуются его противоречия, закономерности, вскрываются тенденции. Отмечается его неравномерность, противоречивость и в целом замедленность темпов развития. Вскрыт его солидный инновационный потенциал, способный обеспечить успешное развитие демократизации учебных коллективов (91,с.10-13).
Указанные исследования в чем-то полезны, но они связаны с иными, нежели ныне, социальными условиями и требованиями к человеку, недостаточно раскрывают диалектику управления и самоуправления, закономерности и движущие силы демократизации жизни учебного коллектива, содержат тенденцию отрицания управления вместе с отрицанием административно-командной системы. Наблюдается ограниченное понимание самоуправления, отрыв управления от самоуправления.
Таким образом, недостаточная изученность процессов развития самоуправления и самоорганизации, характера взаимосвязи управления с самоуправлением и педагогическим руководством, недостаточное внимание к социализирующей личность функции управления побудило нас выбрать тему данного исследования. Основой возникновения проблемной ситуации послужило противоречие между необходимостью реализации на практике идеи совместного способа управления как средства подготовки специалиста и пассивностью, инертностью основной массы учащихся, неподготовленностью учебно-педагогического коллектива к совместной деятельности.
Объектом исследования является совместная деятельность педагогов и учащихся по управлению жизнедеятельностью своего учебного коллектива (на примере средних специальных заведений газовой промышленности).
Предмет исследования - особенности соотношения педагогического управления и самоуправления учащихся, воспитательные и обучающие возможности совместной управленческой деятельности педагогов и учащихся.
Цель исследования - выявить соотношение управления и самоуправления в деятельности учебного коллектива, возможности повышения воспитательной эффективности ученического самоуправления через включенность личности учащегося и педагога в управленческие процессы, дать научно обоснованную модель оптимального соотношения управления и самоуправления в ССУЗе.
В качестве основной гипотезы исследования выдвинуто предположение, что сочетание управления и самоуправления обеспечит наибольший воспитательно-обучающий эффект, если упарвление будет строиться на основах сотрудничества, как совместная деятельность педагогов и учащихся, направленная на воспитание у учащихся ценностно-ориентационного отношения к этой деятельности и на обеспечение их субъектной позиции в ней.
В исследовании решались следующие задачи:
1. Проанализировать практическое состояние соотношения управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях газовой отрасли.
2. Выяснить сущность понятий "управление", "самоуправление", "педагогическое управление", рассмотреть соотношение этих понятий.
3. Исследовать соотношение управления и самоуправления, уровни его качественного изменения и определить условия, обеспечивающие гармоничное и оптимальное сочетание управления и самоуправления как средства повышения эффективности социальной и профессиональной подготовки специалистов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Самоуправление - это совместная деятельность педагогов и учащихся по управлению делами своего учебно-педагогического коллектива. Организованная определенным образом, она обеспечивает надежную основу для формирования как важнейших личностных качеств учащихся и, прежде всего, их способности быть субъектом этой деятельности, так и управленческой компетентности педагогов, способствует овладению ими демократическим стилем руководства.
Ориентация учащихся на совместную управленческую деятельность как на ценность, имеющую личностный смысл, обеспечивает их активность, самостоятельность, известную автономию, способность к саморегуляции поведения и деятельности.
Включение учащихся в выполнение всех управленческих функций способствует не только выработке умений планировать, организовывать деятельность, оценивать полученные результаты и корректировать последующие действия, но и возникновению и закреплению ведущих личностных новообразований мотивационной сферы (цели, ценности, идеалы), внутреннего потенциала (представление о себе, своих возможностях) и самооценки, т.е. развитию деятельностной и личностной структур их саморегуляции, что делает их субъектом совместного управления.
4. Сбалансированность когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов подготовки учащихся и педагогов к совместной управленческой деятельности - необходимая основа ее успешности и воспитательной эффективности.
5. Важнейшими условиями, обеспечивающими гармоничность сочетания управления и самоуправления, являются: - совместный характер управления в среднем специальном учебном заведени, сотрудничество администрации, педагогов и учащихся в управлении; ценностно-ориентационное отношение учащихся к управленческой деятельности; способность учащихся к личностной деятельностнои саморегуляции в процессе совместной управленческой деятельности, их субъектная позиция в ней.
Теоретической базой исследования являются работы отечественных социологов, психологов, педагогов, посвященные проблемам формирования личности, ее саморегуляционных структур; концепции совместной деятельности, деятельностнои сущности личности, труды посвященные проблемам теории ценностей и ценностных ориентации. Автор использует положения и принципы материалистической диалектики, исходные теоретические положения гуманистической философии и социологии о демократизации общества, требующие активного овладения демократической культурой управления, В работе привлечены отдельные положения теории управления и социологии образования.
Эмпирическая база работы формировалась в течение десяти лет (1982-1992). Автор провел серию исследований по проблемам развития ученического самоуправления в Бухарском, Волгоградском, Одесском, Новоуренгойском техникумах газовой промышленности. Информация собиралась различными методами - изучение документов, наблюдение, интервью, деловые игры, анкетирование (опрошено 3500 респондентов). В Новоуренгойском техникуме был осуществлен эксперимент по формированию управленческой компетентности, в котором участвовали 500 учащихся и 40 преподавателей.
Научная новизна работы состоит в том, что - в ней впервые предпринята попытка специального исследования соотношения педагогического управления и самоуправления, в том числе на личностном, субъектном уровне; исследование управления и самоуправления как единого процесса позволило вскрыть сущность каждого из них и диалектику связи между ними; впервые выявлены особенности соотношения управления и самоуправления, уровни его качественного изменения в зависимости от типа взаимосвязанности педагогов и учащихся в совместной управленческой деятельности; - впервые показано, что благоприятное для развития личностных и деятельностных структур саморегуляции учащихся соотношение управления и самоуправления может быть обеспечено установлением в процессе совместного управления отношений сотрудничества, гуманистического стиля эмоционального и информационно-насыщенного общения. впервые взаимодействие управления и самоуправления в учебном заведении рассматривается как фактор оптимизации подготовки специалистов среднего звена управления.
Практическая значимость работы определяется тем, что раскрыты необходимость и возможности использования механизма моделирования оптимального взаимодействия управления и ученического самоуправления в среднем специальном учебном заведении как средства оптимизации социальной, профессиональной подготовки молодых специалистов. Выявленные в техникумах газовой промышленности общие закономерности соотншения управления и самоуправления открывают возможность использования результатов исследования а процессе управления активизацией жизнедеятельности ученических и преподавательских коллективов других техникумов страны.
Разработаны деловые игры, которые можно использовать в ССУЗах для повышения управленческой компетентности учащихся и преподавателей.
Предложены тематика и планы психолого-педагогической и социально-психологической подготовки педагогов к совместной с учащимися управленческой деятельности.
Материалы данного исследования могут быть использованы в преподавании введенного в средних специальных учебных заведениях курса "Основы управленческой деятельности", а также при практическом решении проблем управления в техникумах.
Апробация работы. Основные положения исследования излагались автором в выступлениях на пяти областных научно-практических конференциях (Тюмень, 1985-1988, 1994 гг.), на Всесоюзном семинаре-совещании по проблемам активизации человеческого фактора (Ашхабад, 1988 г.), на расширенном заседании коллегии Мингазпрома СССР (1989 г.), совещании-семинаре "О концепции кадровой политики ГГК "Газпром" и задачах кадровых служб по совершенствованию работы по подготовке и переподготовке кадров в условиях рыночной экономики" (Калининград, 1991 г.), региональной научно-методической конференции "Актуальные проблемы профессионально-технической подготовки учащихся лицеев (Тюмень, 1992 г.). Главным управлением кадров и социального развития Мингазпрома апробировано, одобрено и рекомендовано всем руководителям средних специальных учебных заведениях отрасли. Методическое письмо "Об изучении мнения студентов о качестве преподавания и педагогическом мастерстве преподавателя при его аттестации" (1989 г.), подготовленное автором.
Опросная методика "Преподаватель глазами учащихся", разработанная автором совместно с доцентом ТюмГУ Строковым Ю.ІХ, прошла опытную проверку в ряде техникумов страны, о чем свидетельствуют акты внедрения и положительные отзывы в журналах "Среднее специальное образование" (NN4,5 - 1990 г.) об ее использовании в практике других техникумов.
Управленческая деятельность - содержательная основа самоуправления
Изменения, происходящие ныне в народном образовании, и в средних специальных учебных заведениях как составном его звене в том числе, связаны прежде всего с демократизацией его жизни, внедрением новых обучающих технологий, освоением преподавателями идей и технологии педагогики сотрудничества, усилением взаимодействия педагогических и ученических коллективов. Процесс демократизации отражается и на совершенствовании управления образовательной системой, его стиле и методах. И хотя представление о демократизации управления учебным заведением все еще уточняется (76, с.9-10), не вызывает сомнения тот факт, что административный стиль должен уступить место демократическому, ибо такой тип управления обеспечивает условия для самоорганизации и саморегуляции коллектива, создает благоприятные условия для подготовки будущих специалистов к деятельности в условиях рыночной экономики.
За последние годы научные исследования в области управления народным образованием значительно активизировались. В ряде регионов страны прошли научно-практические конференции и семинары, обсудившие актуальные проблемы теории и практики организации и управления в системе народного образования. Активно исследуются социологические, психолого-педагогические и социально-психологические аспекты управления. Ученые спорят о предмете управления, уточняют определения основных понятий применительно к педагогической деятельности: "педагогическое управление", "процесс управления", "аппарат управления", "функции управления", "наука управления народным образованием" и т.п., глубоко раскрывают принципы, формы и методы внутреннего (Внутреннее управление мы будем далее связывать с взаимодействием руководителей учебного заведения, педагогов и учащихся) управления учебно-воспитательным заведением, функции, составляющие управленческий цикл, их содержание и взаимодействие в процессе управленческой деятельности (М.Р.Захаров, М.Н.Кондаков, Н.В.Кузьмина, Н.С.Сунцов, В.С.Татьянченко, Т.И.Шамова и др.) с позиций системного и деятельностного подходов (ЮА. Конаржевский, П.В.Худоминский, П.Т.Фролов и др,).
Управление народным образованием в целом и его различными частями в отдельности исследователями-педагогами рассматривается как специализированная социально-педагогическая система, предусматривающая сознательное, планомерное и целенаправленное воздействие субъекта управления на все стороны школьной жизни для обеспечения оптимального функционирования учебно-воспитательного процесса (М.И.Кондаков).
В основе этих и подобных им суждений лежит понимание управления как "социальной деятельности человека" (8,с.57) особого ее вида, суть которой состоит в том, что управление - это "элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности" (102,с,764). В управлении они выделяют субъект управления, согласующий и организующий действия отдельных индивидов, и объект управления, на которого распространяются их действия и помыслы. С установлением простого отношения субъекта и объекта, как обоснованно считает Р.СХакимов, собственно и начинается управленческая деятельность, возникает управление как общественная функция (106, с.24).
Управлению с необходимостью подвержены и социальное поведение людей, и социальные отношения в целом, ибо каждое общество всегда предъявляет определенные требования к человеку, социальным коллективам. Управленческая деятельность направляется на достижение согласованности, взаимных действий людей, коллективов как компонентов некоей социальной системы с тем, чтобы обеспечить реализацию общественно полезной цели, стоящей перед данной социальной системой, а также сохранить целостность и развитие самой системы. В целом управление рассматривается как процесс целенаправленного воздействия субъекта на объект с целью достижения оптимального функционирования и перевода последнего в новое, запланированное состояние,
В последних публикациях, исходя из видения сущности управления не только в стабилизации управленческой системы, но и в ее совершенствовании посредством перевода с одного уровня на другой, качественно новый, управление и педагогами характеризуется как " целеустремленная деятельность субъектов управления на обеспечение оптимального функционирования" системы и "ее развития, т.е. на перевод ее из существующего состояния в новое, качественно более высокое" (76,с.19).
Ученые-педагоги ввели в научный обиход понятие "педагогическое управление" как разновидность социального (Ю.В .Васильев), определяя его как "целенаправленную деятельность, направленную на. упорядочение учебно-воспитательного процесса и его совершенствование" (39, с.5). В педагогическом управлении выделяют два вида деятельности: практическую управленческую деятельность и теорию педагогического управления как абсолютно различные, имеющие разные объекты (субъекты практического управления - люди, коллективы, отдельные структурные звенья системы образования; объекты теории управления - процессы, факты, явления), разные средства (в практическом управлении - регулирование, стимулирование, организация воздействий; в теории управления - осмысление и обобщение опыта работы органов народного образования, построение гипотез, их проверка, разработка продуктивных теорий и т.п.), разные результаты (в первом случае - повышение эффективности достижения учебно-воспитательных целей; во втором - новые знания: законы, принципы, концепции) (16, с.44-46).
Особенности педагогического управления связаны со спецификой его объекта. Объект управления в сфере образования вообще можно представить "двумя формами организации: учебно-предметной - то, что составляет технологию обучения, и социальной - то, что поддерживает общение людей, их коллективную организацию" (62,с.180).
Условия развития саморегуляции участников совместной управленческой деятельности
Совместная управленческая деятельность выступает регулятором поведения учащихся. Однако усваиваемые ими в процессе этой деятельности правила, общественные нормы, способы общения и межличностных отношений, выполняющие непосредственно регулирующую функцию, воздействуют и на саморегуляционные процессы, стимулируя в частности саморегуляцию поведения и деятельности ее участников, без чего невозможно себе представить творческой, самостоятельной, социально активной личности специалиста, способной постоянно совершенствовать свою деятельность, К тому же успешность любой деятельности, в том числе и самоуправленческой, целиком определяется процессом ее целенаправленной саморегуляции, являющейся, по словам ОАКонопкина, "высшей инстанцией в системе факторов", детерминирующих человеческую деятельность (40, с,4).
Указания на такого рода закономерность мы встречаем и в психологических исследованиях, где обращается внимание на глубокую внутреннюю взаимосвязь регуляции и саморегуляции, в основе которой лежит диалектика взаимодействия внешнего и внутреннего в процессе человеческой деятельности. Так, КААбульханова-Славская отмечает, что личностная регуляция деятельности индивида осуществляется одновременно с ее общественной регуляцией и что возможность понять эту взаимосвязь дает принцип субъекта деятельности (3, с.92-93). Принцип субъекта деятельности позволяет установить, каким образом согласованы регуляция деятельности обществом, с одной стороны, и личностью - с другой. По мнению К.А.Абульхановой-Славской, процесс саморегуляции, ее конкретные механизмы есть теоретическое выражение принципа субъекта деятельности. Под саморегуляцией понимают сознательные воздействия человека на присущие ему психологические явления (процессы, состояния, свойства), выполняемую им деятельность, собственное поведение с целью поддержания (сохранения) или изменения характера их протекания. Управление собой -это стремление к самостоятельности, способность руководствоваться собственными возможностями в управлении и регулировании своей жизнедеятельности (63, С.16).
Психологический аспект саморегуляции выражается в стремлении человека к сохранению относительной эмансипации, стабильности всех его проявлений как активного существа, способности сохранять и реализовывать в различных жизненных ситуациях и условиях определенный иммунитет к воздействиям, противоречащим его личностным позициям, установкам, взглядам и убеждениям, В,Э.Чудновский связывает с саморегуляцией и самоорганизацией устойчивость личности, считая саморегуляцию главным ее фактором (см.108).
Педагогическая сторона саморегуляции проявляется в способности человека ставить перед собой конкретные цели, осуществлять деятельность по их достижению, адекватно используя внешние условия, а в ряде случаев и преодолевая их в интересах поставленной цели.
Проблема саморегуляции стала изучаться психологами совсем недавно, в 60-70 годы. В академическом "Психологическом словаре", изданном в 1983 году, это понятие еще отсутствовало, как впрочем и в "Советском энциклопедическом словаре" (1981 г.), и в "Философском энциклопедическом словаре" (1983 г.).
Ныне сформулированы основные принципы саморегуляции (системность, активность, осознанность), разработана структура системы саморегуляции и охарактеризованы ее компоненты, раскрыты многие ее механизмы, связи системы саморегуляции с продуктивностью психологических процессов, с личностными особенностями, эффективностью конкретных видов деятельности человека (См.: работы М.И.Боришевского, Ю А. Миславского, А,К.Осницкого и др.)
ОАКонопкин впервые в отечественной психологии сконструировал модель процесса осознанной регуляции человеком своей деятельности, которая давала точные представления о психологических закономерностях строения регуляторных процессов, обеспечивающих эффективность осуществления произвольной деятельности. Он показал внутреннюю структуру регуляторного процесса: выделил его отдельные, специфические по своему назначению компоненты и установил закономерные отношения между ними в рамках единого процесса осознанного регулирования деятельности человеком (см.40).
Само понятие "саморегуляция" (или, как раньше называли, "саморегулирование") в определении различных ученых имеет многосмысловой характер. П.МЛкобсон, например, выделяет следующие его оттенки: саморегуляция определяется как 1) осознанный процесс регулирования своих движений, действий, моторики, 2) регулирование некоторых видов своих психических процессов, требующих известных усилий от человека, 3) регулирование таких психически?: процессов, которые предполагают умение владеть собой, подавлять свои импульсы, эмоции и 4) как регулирование своего поведения, перестройка человеком своих привычек (112, с.113).
Как видим, акцент в содержании понятия делается то на процесс регуляции отдельных форм активности человека, то на процесс регулирования его деятельности, хотя оба эти подхода связаны между собой, т.к. характеризуют не только стороны процесса, но и самого человека в целом. Известны попытки рассматривать процесс саморегуляции как двухуровневый: с одной стороны, он характеризуется как управление личностью течением всего поведенческого акта - от мотивации до результата и его оценки, с другой, - как непрерывное прослеживание личностью всех звеньев регуляции поведения - их связи, внутренней логики; это постоянный "отчет" перед собой и соотнесение цели, мотива действия и хода самого действия, это постоянная внутренняя готовность переключить действие в другое русло, изменить его, внести какие-то дополнительные коррективы. (107, с.135).
В настоящее время исходя из признания целостности саморегуляции как психологического явления, ученые отдельно исследуют саморегуляцию деятельности (АХОсницкий, П.МЛкобсон и др.) и саморегуляцию поведения человека (ЮАМиславский и др.).
В саморегуляции поведения (как личностной саморегуляции) проявляются активно-действенное отношение человека к себе и другим людям, установки и направленность его личности, опыт, умение соотносить себя с другими людьми в процессе общения и совместной деятельности. Оно основывается на самопознании и эмоционально-ценностном отношении человека к себе.
Учащиеся и преподаватели о соотношении управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях
Рассмотрение теоретических аспектов решения проблемы соотношения педагогического управления и самоуправления привело нас к необходимости более детально изучить практическое соотношение управления и самоуправления в средних специальных учебных заведениях. Исследование положения дела в пяти техникумах газовой промышленности показало, что самоуправление не стало существенным звеном педагогического управления в ССУЗах. Управление и самоуправление не воспринимается как единый процесс управления жизнедеятельностью учебного заведения. Доминируют авторитарный стиль управления; не учитываются процессы ученического самоуправления и саморегуляции, происходящие в учебных группах и в развитии личности учащихся, специальные работы в этом направлении не проводятся.
Учащиеся остаются объектом педагогического процесса и не готовы к выполнению субъектной позиции. Слабо проявляется взаимодействие педагогов и учащихся в управлении, их отношения характеризуются преимущественно взаимным неудовлетворением, безразличием и зачастую лишены доверительности и гуманности. Учащиеся и педагоги в большинстве своем проявляют управленческую некомпетентность. Их латентные управленческие возможности (определенный интерес), жажда перемен, желание быть в курсе событий учебного заведения не изучаются и не используются, чему мешают и авторитарный стиль отношений, и позиция подчиненности и постоянной зависимости от преподавателей учащихся, и сложные отношения с администрацией самих преподавателей.
Проведенная нами экспериментальная работа была призвана не только смоделировать эффективное в воспитательном отношении сочетание управления и самоуправления, но и убедиться в истинности сформулированных в процессе теоретического исследования выводов и положений. Преобразование сложившегося в техникумах уровня соотношения педагогического управления и самоуправления, в котором доминировало авторитарное управление, осуществлялось на основе его трансформации в тесное управленческое взаимодействие между администрацией, педагогами и учащимися на уровне сотрудничества.
Сотрудничество в управлении достигалось установлением паритетных, партнерских отношений между педагогами, администрацией и учащимися, сочетанием их деловой и личностной структур, организацией соразмывдления, сопоиска, содружества в выполнении управленческих функций, сближением их позиций, установок, ценностных ориентации, оценок, уважением друг друга. В процессе постоянного общения по поводу содержания, способов организации, исполнения и оценки результатов управленческой деятельности создавалась благоприятная почва для положительного взаимного влияния.
Воспитание у учащихся ценностно-ориентацио иного отношения к совместному управлению осуществлялось в соответствии с теоретическими представлениями о структуре ценностных ориентации как единстве когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов. Оно включало в себя работу по осознанию учащимися свойств и признаков этой деятельности как истинной ценности, формированию у них внутреннего положительного эмоционального переживания, желания действовать в направлении этой ценности и организации их практической деятельности по управлению, обеспечивающей личный успех и переживание глубокого удовлетворения. Такая работа способствовала формированию у учащихся положительного отношения к управлению, которое, будучи постоянно подкрепляемым, постепенно приобретало личностный смысл.
Способность учащихся к саморегуляции - деятельностная и личностная - формировалась в процессе специально организуемого усвоения ими "правил действий" и "правил отношений" (см.68): через включение их в каждый этап совместной управленческой деятельности - целеполагания, моделирования, программирования, оценку и коррекцию - и представление возможности проявлять на каждом из них субъектную позицию; через диалоговые общения и отношения с партнерами по совместному управлению, построенные по типу сотрудничества, когда создаются условия для выполнения сторон друг на друга, для их взаимных положительных изменений. В такой атмосфере вырабатываются собственные позиции, определяются свои линии поведения, способность к самоанализу и самоконтролю, что в целом развивает саморегуляционные способности учащихся, превращает их в активных, сознательных субъектов совместного управления, способствует социализации личности.
Важнейшим средством достижения воспитательной эффективности сочетания педагогического управления и самоуправления является управленческая компетентность учащихся и педагогов. Использованная в опытно-экспериментальной работе система подготовки к совместному управлению, организованная как часть педагогического процесса, включала в себя когнитивный, эмоциональный и практический содержательные компоненты и осуществлялась в формах экспресс-обучения, спецкурсов, спецпрактикумов, деловых игр и непосредственно практической совместной управленческой деятельности в совместных органах самоуправления.
Особый эффект в организации и осуществлении совместной управленческой деятельности имели подготовка и проведение в техникуме деловых игр с участием и педагогов, и учащихся. Давая в сжатой, удобной для освоения форме важнейшую информацию о самоуправлении и управлении, заражая играющих и зрителей духом соревнования, производя на всех участников сильное зрелищное воздействие, деловые игры как разновидность совместной деятельности формировали готовность и способность к сотрудничеству, обостряли интерес к управлению и тем самым усиливали ориентацию на него как личностную ценность, оттачивали саморегуляционную способность и обеспечивали субъектность позиций учащихся в совместном с педагогами управлении.
