Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания изучения политической культуры 11
1.1. Политическая культура как социальный феномен 11
1.2. Специфика политической культуры населения мегаполиса 42
Глава II. Современное состояние политической культуры населения мегаполиса и факторы ее формирования 68
2.1. Особенности политической культуры населения мегаполиса в современных условиях 68
2.2. Факторы формирования и типы политической культуры населения мегаполиса 100
Заключение 127
Библиографический список использованной литературы 140
- Политическая культура как социальный феномен
- Специфика политической культуры населения мегаполиса
- Особенности политической культуры населения мегаполиса в современных условиях
- Факторы формирования и типы политической культуры населения мегаполиса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс демократизации в России привел не только к изменению системы государственной власти, но и к изменению политической культуры общества. Становление демократических основ общества проходит в сложной социально - экономической и политической обстановке, которые не могут не отразиться в сознании и поведении социальных групп населения. Все происходящие события способствуют накоплению срциального и политического опыта у людей, появлению установок, выработке определенных моделей поведения.
Проблема формирования и совершенствования политической культуры нового типа, более адекватного демократическому направлению в развитии страны представляется весьма актуальной. Поэтому в этих условиях важно изучение политической культуры россиян - изучение изменений в сознании, интересах, установках и ценностях.
Исследование политической культуры позволяет найти ответы на ряд вопросов, имеющих значение для объективной оценки хода реформ, уточнения стратегии и тактики развития страны.
Выбор темы обусловлен практическими потребностями реформирования российского общества: став реальным инструментом политических преобразований, политическая культура несет в себе образцы политического поведения и модели действий, во многом определяет устойчивость и целостность развития общества и личности.
Изучение тенденций развития общества, содержания и развития политической культуры населения становятся более показательными на уровне проведения исследований в крупных городах - мегаполисах. Исследования на примере мегаполиса не только позволяют дать адекватное описание многим современным социальным процессам и явлениям, но и позволяют описать то, что характерно для современного общества в целом. Таким образом, проблема приобретает важное теоретическое и практическое значение.
Изучение политической культуры населения важно с социологической точки зрения. В работах российских исследователей рассматривается
4 политическая культура в целом как феномен политической системы, при этом используются различные теоретико-методологические подходы. Однако работ, посвященных социологическому изучению политической культуры населения мегаполиса, политической культуры различных социальных групп, региональных политических культур недостаточно. Следовательно, данная проблема требует дальнейшей теоретической разработки и проведения эмпирических исследований.
Анализ состояния и особенностей политической культуры населения мегаполиса, выявление факторов и противоречий, имеют практическое значение для разработки механизмов и программ приведения ее в соответствие с требованиями развития демократического общества.
Таким образом, потребность в развитии теоретических основ и ее практическая значимость свидетельствуют об актуальности и новизне темы исследования. Степень научной разработанности темы исследования.
Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ.
Любое исследование культуры невозможно без определения ее сущности. Следовательно, можно выделить первую группу работ, которые посвящены изучению культуры как социального феномена. Различные подходы к анализу культуры представлены в работах А.И. Арнольдова, Ю.Р. Вишневского, Ю.А Жданова, Н.С. Злобина, Л.Г. Ионина, Л.Н. Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, А.В. Меренкова, Ю.И. Семенова, П.А. Сорокина, B.C. Степина, В.Т. Шапко и др.
Вторую группу составляют труды по теории политической культуры. Исследования феномена политической культуры начались в США во второй половине XX века. Одними из первых термин "политическая культура" использовали Г.Алмонд и С.Верба. Они рассматривали данный феномен сквозь призму политических ориентации по отношению к политической системе. Такое рассмотрение определило рамки так называемого поведенческого подхода к
5 определению политической культуры. Основой этого подхода стали труды Р.Бенедикта, М.Мида, Л.Лассуэла, Э.Фромма.
Значительный вклад в исследование политической культуры внесли представители символического подхода: X. И. Виарда, А. Вилдавский, К.Гирц, Л. Диттмер, У. Розенбаум, Р: Такер, Р. Эллис и др.
Существенное влияние на изучение политической культуры оказала теория политической модернизации. В этой связи особое внимание было уделено роли норм, ценностей конкретного общества с точки зрения их влияния на процессы модернизации. Развитие этого направление связано с именами С.Вербы, Л.Пая и др.
В рамках советской социологической науки значительное внимание было уделено как теоретико-методологическим- вопросам изучения политической культуры, так и эмпирическим исследованиям. Здесь можно выделить работы Е.М. Бабосова, Э.Я. Баталова, Т.Н. Бурлацкого, Ю.Р. Вишневского, К.С. Гаджиева; А.А. Галкина, А.В. Дмитриева, В.Н1 Иванова, Н.М. Кейзерова, Л.Н. Когана, Г.В. Осипова, В.В. Смирнова, В.Г. Смолянского, Ж.Т. Тощенко, М.Х. Фарукшина, В.Т. Шапко, Ф.Т. Яновского и др.
Политическая культура российского общества стала активно изучаться* в 90-х годах XX века, что было обусловлено становлением новой политической системы. За это время появилось немало научных статей, публикаций докладов, посвященных различным аспектам проявления политической культуры, которые обозначили новый.уровень осмысления данного феномена. Это работы следующих авторов: Л.Н. Арутюнян, Г. Вайнштейна, Д.В. Гудименко, Г.Г. Дилигенского, К.Ф. Завершинского, Б.Г.Капустина, В.В. Лапкина, М.М. Назарова, А.Є. Панарина, В. Пантина, Ю. Шевченко и др.
К третьей группе мы относим работы, посвященные социологии мегаполиса. Основу исследования в данной сфере составляют работы зарубежных авторов: Г. Бардта, Э. Берджеса, Ч. Бута, М. Вебера, Л. Вирта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Д. Кей-Шаттлуорта, Ф: Ле Пле, Р: Парка, А. Паран-Дюшатле, Ф.Энгельса и др. В отечественной науке эта тема разрабатывалась Т.И. Алексеевой, А.С. Ахиезером, СП. Баньковской, В.Л. Глазычевым, Е.Н.
Заборовой, 0:П. Лейбовичем, А.Н. Кабацковым, А. Нещадиным-, В.О. Рукавишниковым, Н.В. Шушковой, И.Г. Яковенко и др.
Безусловно; перечисленные авторы внесли значительный вклад в исследование проблематики политической-. культуры. Анализ литературы свидетельствует о том, что за последние годы в России накоплен значительный эмпирический'* материал и намечены подходы к комплексному изучению политической культуры. Однако тема политической культуры населения мегаполиса недостаточно разработана'в отечественной социологии. В своей работе мы предлагаем один из возможных подходов к социологическому анализу данной*проблемы.
Объект исследования - политическая культура населения России в современных условиях.
Предмет исследования - содержание и особенности политической культурьь населения мегаполиса в современных условиях.
тт /
Цель исследования состоит в, изучении современного состояния» и особенностей- формирования^ и развития1 политической культуры населения. мегаполиса в современных условиях.
В соответствии.с целью были поставлены следующие задачи:
1) уточнить социологическое содержание понятия политической,культуры;
раскрыть особенности и специфику политической, культуры населения' мегаполиса;
изучить влияние различных факторов, (объективных и> субъективных) на содержание политической культуры^ населения мегаполиса в современных условиях;
выявить основные противоречия формирования-и содержания-политической культуры населения мегаполиса в современных условиях;
разработать типологию политической культуры населения.мегаполиса.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков социологической, политологической и философской мысли, работы современных социологов и политологов;, посвященные вопросам изучения политической культуры. Особое внимание привлекли идеи исследователей,
7 разрабатывающих сущность и содержание политической культуры. При анализе проблематики мегаполиса теоретической основой выступили труды зарубежных и отечественных социологов, изучающих проблемы социологии города.
Изучение политической культуры населения мегаполиса опирается на общеметодологические и частные социологические теории: социологию культуры, социологию личности, социологию города. Методологическую основу диссертации составили принципы социологического, системного, структурно-деятельностного, личностного подходов. Социологический анализ позволил выделить факторы, которые влияют на политическую культуру населения мегаполиса, и выявить основные противоречия ее развития в современных условиях.
Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (с помощью типологического, факторного, функционального анализа).
Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные социологических исследований, проведенных автором в период с 2007 по 2008 год в г. Екатеринбурге. Методами сбора первичной информации выступали: анкетный опрос, глубинное интервью. Выборочная совокупность анкетного опроса: 1300 человек, жителей г. Екатеринбурга.- Способ организации выборки: выборка квотная, пропорционально половозрастному составу генеральной совокупности.
В качестве экспертов выступили политологи, работники органов местного самоуправления и избирательной комиссии, представители политических партий. Всего методом глубинного интервью опрошено 25 человек.
Помимо данных, полученных в ходе решения поставленных задач, в работе использовались данные социологических исследований других авторов по данной проблематике.
Научная новизна исследования заключается в следующем. - Уточнено социологическое содержание понятия «политическая культура», под которой понимается совокупность политических знаний, норм, ценностей,
8 посредством которых осуществляется взаимодействие личности с политической средой и ее вхождение в политическую деятельность;
- Выделена иерархия ведущих объективных факторов формирования и развития
политической культуры населения мегаполиса в современных условиях:
государство (политический курс и идеология), деятельность институтов
политической социализации (политических партий и общественных
организаций, СМИ, системы образования, семьи). Ведущими субъективными
факторами выступают: интерес к политике и политические потребности,
система политических ценностей, личный опыт политической деятельности
индивида;
Выделена специфика политической культуры населения мегаполиса в современных условиях: быстрое распространение демократических ценностей; наличие активного воздействия всех социальных институтов на приобщение населения к политической культуре; наличие многообразных форм приобщения к политической культуре, включая личные контакты с ведущими региональными политическими деятелями; более широкие возможности для участия в политических действиях;
Выявлены основные противоречия политической культуры населения мегаполиса в современных условиях: между необходимостью активного участия в политике и отсутствием интереса к участию; между широкими возможностями получения информации о политике и реальным использованием этой информации; между наличием разнообразных институтов, которые формируют политическую культуру, и отсутствием направленной деятельности с их стороны; между потребностью интеграции общества на основе разделяемых большинством населения политических ценностей и норм и отсутствием этой интеграции;
На основе эмпирических данных разработаны типологии политической культуры населения мегаполиса. В основании первой типологии лежат такие типообразующие признаки как: активность политической позиции и разделяемые политические ценности. Выделено три типа: «активный коммунист», «пассивный либерал», «умеренный социал-демократ». Основой
9 второй типологии явились следующие основания: способы проявления политической активности и проявление интереса к вопросам, касающимся политической сферы. Согласно этому выделено три типа: «наблюдатель политической жизни», «соучастник политической жизни», «участник политической жизни»;
- Разработаны рекомендации по организации мероприятий по повышению
уровня политической культуры населения в современных условиях.
Научно-практическая значимость исследования.
Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
- Для дальнейшей теоретической разработки вопросов содержания и развития
политической культуры, систематизации понятийного аппарата
социологического анализа политической культуры населения;
- Для получения эмпирической информации о содержании политической
культуры населения и прогнозирования тенденций ее развития;
- Материалы исследования могут быть использованы для разработки и чтения
курсов «Социология культуры», «Политическая социология»; специальных
курсов «Политическая культура», «Политическая социализация личности» для
студентов социологических и политологических факультетов, факультетов
культурологии;
- Данная работа может представлять практическую пользу при разработке
мероприятий в рамках государственных программ по повышению уровня
политической и электоральной культуры населения.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры прикладной социологии Уральского Государственного университета им. A.M. Горького.
Теоретические обобщения и практические выводы диссертации легли в основу выступлений автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также были отражены в 12 публикациях.
10 Положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях на международных конференциях: «Региональное пространство: проблемы коммуникационной и социальной безопасности» (Санкт - Петербург, 2004 г); «Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпирического анализа» (Екатеринбург, 2005г.); «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006г.); «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007г, 2008 г.);
Результаты диссертационного исследования обсуждались на всероссийских конференциях: "Практическое решение государственных проблем глазами студентов: экономический, правовой и политологический аспекты" (Екатеринбург, 2004г.); «Социология культуры: взгляд молодых ученых» (Челябинск, 2005 г.); Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах (Екатеринбург, 2006 г.). Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 160 страниц, список литературы представлен 270 наименованиями.
Политическая культура как социальный феномен
Культура — это своеобразный шифр существования человека в мире, его многообразных отношений с космосом, природой, друг с другом. Исторически сложилось так, что именно через это понятие человек пытался и пытается концептуально выразить все многообразие своего бытия. Таким образом, можно заключить, что культура в ее формальных и содержательных выражениях также неисчерпаема и трудноопределима, как и сам человек и его мир, поэтому так сложно однозначно ее определить.
Понятие «культура» относится к тем «сложным» понятиям, которые используются нами в практической и научной сферах. Исследователи объясняют это тем, что данное понятие имеет запутанную языковую историю и отчасти тем, что оно применяется в разных научных дисциплинах. Мы согласны с Л.Г. Иониным в том, что «культура - одно из двух-трех самых сложных слов, используемых в практическом и научном обиходе. Отчасти это объясняется тем, что оно имеет сложную и запутанную языковую историю, а отчасти тем, что оно применяется для обозначения крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах и к тому же в самых различных системах мысли».1
Появлению термина «культура» в различных европейских языках предшествовало латинское cultura, происходившее от colare. Последнее имело множество значений: населять, культивировать, поклоняться, почитать и т.д. Некоторые из этих значений со временем образовывали самостоятельные термины. В английском языке слово culture первоначально имело смысл "развивать", "культивировать", с оттенком "служения", "почитания". Хотя, в средневековом английском оно иногда прямо употреблялось как «служение». Во французском латинское cultura преобразовалось в слово couture, позже приобретшее самостоятельное значение, и лишь затем в culture. Во всех случаях раннего употребления слова cultura означало процесс возделывания, улучшения, обработки чего-либо человеком.
Важный поворот в интерпретации термина "культура" произошел в немецком языке. До конца XVIII века была распространена форма Cultur, а на смену пришла сегодняшняя Kultur. Нововведение было сделано И.Г.Гердером в его работе "Идеи к философии истории человечества".1 И.Г. Гердер рассматривал культуру как "общие ценности, смыслы, языковые знаки и символы народа, который рассматривается как единая и однородная общность. Культура - форма выражения, через которую дает о себе знать «дух» одного народа, отличный от другого"." Такой процесс развития понятия «культура», безусловно, не мог не отразиться на появлении различных концепций и множестве ее определений. В 1952 году американские антропологи А.Кребер и К.Клакхон опубликовали книгу, посвященную обзору известных к тому времени концепций и определений культуры, дополнив исследование в 1963 году.3 Ими было проанализировано более 150 определений, преимущественно основанных на подходах, принятых в англо-американской традиции. На наш взгляд, данная работа давала достаточно целостное представление о типах и способах определения понятия культуры. Исследователи разделили все определения культуры на 5 основных типов (от А до Е), в каждом из которых выделены подтипы.4 A. Описательные определения. B. Исторические определения. C. Нормативные определения. D. Психологические определения. Е. Генетические определения. Отметим, что выделение такого количества подходов к понятию культуры связано с тем, что каждый подход, каждое направление имеет свою специфику, свою предметную область и задачи исследования такого феномена как культура. Поэтому так важно обозначить специфику социологического анализа культуры. В различных отраслях социально — гуманитарного знания сегодня выделяют целый ряд методологических подходов к культуре. В зарубежной науке сложилось два основных направления. Первое рассматривает культуру как динамичный процесс роста и развития (в числе авторов этого направления можно выделить И. Гердера1, Ф.Гегеля2, Т.Парсонса3, П. Сорокина4, А. Тойнби5, Э.Тоффлера6, О. Шпенглера7 и др.). Представители второго направления полагают, что культура - это статичное явление, которое не меняется (так считают Э.Гуссерль , К. Леви-Стросс М. Хайдеггер10 и др.). Мы полагаем, что рассмотрение культуры как статичного феномена сужает представления о нем и не показывает всех особенностей его функционирования. В нашей работе мы опираемся на анализ культуры с точки зрения ее динамики, поскольку развитие общества так или иначе всегда связано со сменой культур, и с тем, что существует преемственность. Отечественные авторы также отмечают существование нескольких подходов к культуре. Так, только в рамках деятельностного подхода выделены два направления. Первый из них представляет культуру как процесс творческой деятельности, где она рассматривается посредством процесса духовного производства и развития личности (А. Арнольдов1, Н. Злобин2, Л.Коган3, В.Межуев4 и др.). Второй подход рассматривает культуру как специфический способ человеческой деятельности (В. Давидович5, М.Каган6, Э. Маркарян7 др.). Приведем несколько определений в рамках этих двух подходов. В. Давидович, Ю. Жданов рассматривают культуру как систему регулятивной человеческой деятельности, несущую в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом.8 Для Э. Маркаряна, культура - это специфический способ человеческой деятельности , а для В.Межуева — это деятельностно-практическое единство человека с природой и обществом, определенный способ его природного социально-детерминированного деятельностного существования.10 А. Меренков под культурой понимает «то общее в природных возможностях многих индивидов, которое возникает в результате освоения продуктов деятельности отдельных личностей».11 Помимо деятельностного подхода также выделены и другие подходы к определению культуры: информационный, семиотический, эвристический, технологический и пр.
Специфика политической культуры населения мегаполиса
В предыдущем параграфе мы рассмотрели феномен политической культуры, его сущность, структуру и; функции. В данном параграфе мы подробнее остановимся на специфике политической культуры населения мегаполиса; Прежде чем говорить о специфике политической культуры населения мегаполиса:,..на наш взгляд, целесообразно рассмотреть вопрос о том, что представляет собой современный мегаполис.
Исследования жизни мегаполисов; сегодня, в.основном, разрабатываются в рамках социологии? города - отрасли социологии, которая? изучает генезис, сущность и общие закономерности развития и функционирования- города как элемента целостной социальной системы социально-пространственной организации общества. Термин «город», которым- широко оперирует современная: социологическая наука, интегрирует множество понятий,, охватывающих разнопорядковые явления. Наличие многочисленных, зачастую- противоречивых определений города вызывает трудности в процессе оперирования данной категорией. Исследования современного города приобретают в наши дни, в условиях изменения общественной и политической структур, особое значение. Именно в городах в наибольшей степени прослеживаются ведущие линии и тенденции развития общества в целом. Мы согласны с мнением исследователей о том, что город «не только вбирает в себя знания об общественных процессах через свои институты и граждан как сейчас, так и в прошлом, но и физически является местом хранения всей информации об этом».1 Именно поэтому, на наш взгляд, проблематика изучения функционирования городов имеет явно выраженный междисциплинарный характер. Несмотря на пристальный интерес исследователей к проблематике города, само понятие «город» до сих пор не принадлежит к числу точных научных терминов. В энциклопедических статьях определение города встречается в различных интерпретациях. Словарь русского языка трактует город как «крупный населенный пункт, административный, торговый, промышленный и культурный центр». В Большой советской энциклопедии город определяется как «крупный населенный пункт, жители которого заняты главным образом в промышленности и торговле, а также в сферах обслуживания, управления, науки, культуры... город - это обычно административный и культурный центр окружающего района». В социологическом словаре представлено следующее определение «город - социально-территориальная общность, характеризуемая высокой концентрацией населения на сравнительно небольшом пространстве, занятого преимущественно вне сферы сельского хозяйства: в промышленности, торговле, сферах обслуживания, управления, науки и культуры; часто является административным и культурным, центром окружающего региона».1 В силу многоаспектности и отсутствия общей концептуальной схемы город чаще всего описывают и изучают в отдельных ракурсах. Исследователи рассматривают город в том ином контексте, таким образом, в конкретных текстах часто преобладает узко-дисциплинарная направленность. На наш взгляд, можно выделить (с определённой долей условности) следующие аспекты изучения города: 1) территориально-поселенческий, 2) экономический, 3) градостроительный, 4) психологический, 5) историко-культурный, 6) семиотический, 7) философский, 8) социологический. Социологическая проблематика формировалась в контекстах вышеуказанных подходов. Её элементы содержатся в текстах авторов, которые не претендовали на социологическую концептуализацию проблем города. Тем не менее, несмотря на отсутствие чётких контуров предметных областей различных подходов, мы полагаем, что необходимо выделить социологическое содержание вышеуказанных аспектов изучения города. В рамках территориально-поселенческого подхода город рассматривается как концентрированное поселение людей, которые не заняты сельскохозяйственной деятельностью. Следует отметить, что такое определение впервые было использовано немецким географом и социологом конца XIX в. Ф. Ратцелем.2 В данном определении содержится указание на социально-экономический фактор возникновения городов - появление других, несельскохозяйственных видов деятельности - и на эмпирический признак выделения поселения городского типа - численность и плотность населения. Указанные основания определенияггорода использовались и развивались такими социологами;, как; М:. Вебером.}, Ж Виртом? w- др; Как: мы. отмечали ранее; рассмотрение города с использованием? критериев, данного- подхода: является; самым распространенными и сегодня, поскольку численность, и плотность- населения достаточно- явно; определяют город как; поселение. Вместе с;тем, .вщанномшодходе: не находят отражения другие специфические чертькгорода, например; такие,; как характер:взаимодействия;между, людьми;, особенности/ поведения,, экономические; показатели , его политическое; развитие и; пр;. . Экономический; подход акцентирует внимание на; городе как. на производственно - экономической системе. В; рамках этого? подхода? анализ городских, структур детерминируется различными экономическими; факторами:, характером; способа: производства; экономической ситуацией; сложившейся; системой хозяйствования» На- основании; представленных детерминант строится? типология? городові по; производственно. — экономическим?; функциям:. Мы. согласны? с: тем,, что; именное в. рамках- этого подхода? начался? процесс осмыслениям оснований- структурирования,; городской; территории.! По мере накопления- конкретного ,эмпирического материала, появилась ; аргументациям значения; таких- обстоятельств как, национальные традиции- и; престиж, места;, т.е. указание? на значение культурно-символических, факторов .территориального поселения; К авторам,. анализирующим; данный? аспект города: относятся Щ Верлен?, Дж. Yonj, А\ Вебера, В: Кристаллер.
Особенности политической культуры населения мегаполиса в современных условиях
В первой главе мы показали, что политическая- культура — сложное и многогранное понятие.
Данный параграф будет посвящен изучению; особенностей политической культуры населения мегаполиса . в= современных условиях. Здесь мы рассмотрим- основные характеристики политической культуры населения; мегаполиса в современных условиях.
Интерес к данному феномену с точки зрения рассмотрения данных. социологического исследования обусловлен тем, что замеры и толкование различных параметров политической культуры стали существенным элементом анализа специфики развития современного российского общества. В основе изучения политической культуры, лежит выделение : в первой: главе двух основных блоков: когнитивно-аксиологического (знания умения, навыки, ценности) и поведенческого (нормы деятельности). В первой главе мы- показали- что данный подход позволяет раскрыть сущность и особенности политической культуры, которые обусловлены содержанием и спецификой деятельности, и дает возможность, .социологического исследования культуры через анализ представленных.блоков. Итак, перейдем к рассмотрению политической культуры населения. Рассмотрим элементы когнитивно-аксиологического блока; .. Для; нашего исследование важное методологическое значение имеет анализ понимания политической культуры населением мегаполиса. Теоретико — методологический анализ показал, что существует много-аспектов его рассмотрения. Если говорить о том, что понимается под политической культурой обычными людьми, то мы получили следующую картину. 26% опрошенных понимают политическую культуру сквозь призму когнитивных ее составляющих. Они; связывают политическую культуру с такими понятиями, как интерес, знание или- получение информации, понимание политических процессов, понимание истории страны,, знание программ;политических партий. Политическая культура для данной группы - это, прежде Bceroj уникальное знание; которое позволяет ориентироваться в современном мире. Обладая этим знанием., люди полагают что смогут понять политические события. Таким образом, мы можем заключить, что политическая культура. понимается: в, этом случае односторонне, как знаниевая основа. Рассматривая политическую культуру, прежде всего, как некий набор знаний, данной группой? респондентов «не учитывается многоаспектность данного феномена. Мы можем предположить, что данные респонденты будут скорее пассивными наблюдателями за политическим- процессом, поскольку в их мнении не прослеживается последующая активность, основанная на знании; или понимании сути того или иного явления в сфере политики.. Следующая группа: респондентов, которая составляет 15%, под политической культурой понимает нечто прикладное, то, чем. можно воспользоваться в процессе принятия решений. Содержание политической культуры, связано с умением ориентироваться в политическом пространстве и рефлексией. . Отметим, что: и для-этой группы, политическая культура выступает не как многоаспектный феномен, сложный и многогранный, а как прикладное знание или некий алгоритм поведения, позволяющий действовать в, политическом пространстве, причем принятие решений;ограничивается; лишь электоральной сферой, а именно; участием в выборах. Мы можем сделать вывод о том, что данная группа уже выступает как активный- субъект политики. На наш взгляд, стремление разобраться в текущей политической ситуации и участие в политике - индикатор активной политической позиции. 23% опрошенных связывают политическую культуру с процедурным аспектом. Для них это, прежде всего, электоральное участие, электоральная активность. Мы полагаем, что данная группа воспринимает политическую культуру как культуру участия в выборах, для них этот феномен ограничивается лишь процедурой голосования. Причем в суждениях респондентов мы не нашли отмеченных предпосылок, а именно необходимых знаний или навыков, на которых бы основывался выбор. В данном случае политическая культура сводится к электоральной культуре. Исходя из полученных данных, мы можем отметить, что 64% опрошенных имеют представление о политической культуре. Однако представления о политической культуре сводятся к определенному ее аспекту, то есть данный феномен не предстает в качестве системы. Удивительно, что ценностный блок, который наиболее подробно рассматривается исследователями, практически не нашел отражения в суждениях респондентов. Мы можем объяснить это тем, что политическая культура населения мегаполиса находится в процессе становления и переживает трансформационный период. Это, в свою очередь, находит отражение в отсутствии системного видения политической культуры населением, что напрямую связано с деятельностью институтов социализации.
Следовательно, основной вывод, который мы можем сделать, анализируя понимание политической культуры населением мегаполиса, заключается в том, что политическая культура рассматривается сегодня как некое уникальное знание, уникальная информация, которую можно применить с пользой для себя на практике (выборы, взаимоотношения с органами власти итд). По мнению1 экспертов, население связывает политическую культуру с набором моделей поведения» в той или иной ситуации. Большинство экспертов отмечают, что в большинстве случаев выбор этих моделей происходит как на основе каких-либо знаний или полученной из СМИ информации, так и неосознанно.
Следующий элемент данного блока, характеризующий особенности политической культуры в современных условиях, который мы выделили, -политические ценности.
В первой главе нашего исследования мы определили, что политические ценности связаны с жизненными8 ценностями, на основе которых строится и отношение к политике. Мы считаем, что восприятие целей, ценностей, норм политический культуры, степень .их интериоризации находится под влиянием индивидуально- - личностных ценностей, личных жизненных ориентации, опыта. Жизненные ценности представляют собой ориентир в сознании индивида, в соответствии с которымвыстраивается его деятельность.
Факторы формирования и типы политической культуры населения мегаполиса
Политическая активность в таких условиях сводится лишь к участию в выборах в качестве избирателей, причем эта активность не достаточно высока. На наш взгляд, объяснить это можно еще и тем, что в политической сфере усматривается основание тех причин, которые лежат в основании проблем общества. В этих условиях претерпевают изменения и интерес к политике, и формы участия, и политическая активность.
Данные исследования позволили нам сделать вывод о том, что сегодня политическая культура россиян, в том числе жителей мегаполиса, находится в процессе становления и переживает трансформационные явления, связанные с изменением политического режима в стране. Мы лишь можем отметить, что, скорее всего, Россия находится на пути от тоталитарной к демократической культуре, тем более около 78% опрошенных жителей мегаполиса говорят о необходимости повышения ее уровня.
Исследование позволило выявить основные противоречия политической культуры населения мегаполиса в современных условиях: между необходимостью активного участия в политике и отсутствием интереса к участию; между широкими возможностями получения информации о политике и реальным использованием этой информации; между наличием разнообразных институтов, которые формируют политическую культуру, и отсутствием направленной деятельности с их стороны; между потребностью интеграции общества на основе разделяемых большинством населения политических ценностей и норм и отсутствием этой интеграции.
В следующем параграфе нами будут выделены основные субъективные и объективные факторы, влияющие на содержание политической культуры населения, и разработана типология политической культуры. Они могут послужить как эмпирической основой, так и теоретической, для исследования политической культуры различных социальных групп населения, региональных политических культур, анализа динамики политических ценностей и установок, факторов развития политического процесса в современной России. В первом параграфе мы рассмотрели особенности политической культуры населения в современных условиях, отмечая ее характеристики и противоречия. В этом параграфе мы обратимся к анализу объективных и субъективных факторов, детерминирующих содержание политической культуры населения мегаполиса в современных условиях. 1 Социологический анализ политической культуры населения предполагает анализ факторов, влияющих на ее развитие и формирование. Под факторами мы понимаем условия, которые воздействуют на эти процессы и определяют характер анализируемого явления в целом и его отдельные черты.1 В исследовании выделены и проанализированы две группы факторов: объективные и субъективные. К объективным факторам, влияющим на содержание политической культуры, относятся: государство (политический курс и идеология), экономика страны, деятельность институтов социализации (семья, система образования, СМИ, политические партии и общественные организации). К субъективным факторам, влияющим на содержание политической культуры, относятся: интерес к политике и политические потребности, политические ценности, личный опыт политической деятельности индивида. Обратимся к рассмотрению объективных факторов. Первый фактор, который был нами здесь определен - влияние государства, его политики и идеологии на содержание политической культуры населения. На наш взгляд, необходимо отметить, что развитие нашей страны на протяжении всей ее истории связано с определяющей ролью государства. Многие авторы объясняют такое развитие 101 геополитическими факторами. В частности, такие факторы рассмотрены в статье Д.В. Гудименко "Политическая культура России: преемственность эпох".1 К этим факторам относятся сложные природно-климатические условия, постоянная угроза со стороны внешних врагов, положение "буфера" и посредника между Европой и Азией. Это и предопределило тот факт, что общество и индивид выступали преимущественно как объект, а не субъект политики. Мы согласны с мнением, Д.В. Гудименко, который выделяет следующие традиционные основы ("константы") российской политической культуры, которые сформировались под влиянием особой роли государства: 1. подданичество, патернализм, клиентелизм; 2. идеализация верховного правителя; 3. авторитарный характер власти, насильственный характер управления; 4. огромная политическая роль бюрократии; 5. отсутствие цивилизованных форм взаимоотношений между "верхами" и "низами", правовой нигилизм; 6. идеология единства; 7. восприятие политики как особой сферы деятельности; 8. отсутствие легальной оппозиции; 9. идеологическая поляризация; Ю.культурная "расколотость" российского общества; 11.национальная терпимость и веротерпимость; 12. культурная терпимость; 13. мессианство. Мы полагаем, что эти константы так или иначе являются укорененными в сознании людей и влияют на их поведение, поскольку сама форма организации власти способствовала воспроизведению именно этих элементов. Наличие подобных «констант», связанных с влиянием деятельности государства, отмечается и в современных дискуссиях о постсоветской политической культуре. Результаты исследования зафиксировали, что 51% опрошенных считают, что их жизнь напрямую определяет политика государства, по мнению 23 % опрошенных эта связь является довольно слабой. Мы полагаем, что государство через свои учреждения и организации должно обеспечивать фундаментальный уровень воспитания личности, ставя перед собой цель: сформировать соответствующий тип политической культуры населения. Данные экспертного опроса зафиксировали, что в большинстве случаев государство (прежде всего, органы власти) не создают необходимых условий формирования и повышения уровня политической культуры населения: «формирование и повышение уровня политической культуры населения — первоочередная задача государства» (Е.К., специалист администрации г. Екатеринбурга); «государством должны поддерживаться разработка и реализация программ по повышению уровня политической культуры населения» (А.Н., член избирательной комиссии). В этом мы видим одно из противоречий развития политической культуры населения мегаполиса.
