Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобализационные процессы, сопровождающиеся трансформацией государственных, культурно-языковых и этнических границ предопределяют возникновение и усиление противоположных тенденций - культурного национализма и взаимных культурных заимствовании и проникновений. Стремление сохранить идентификационные культурные основания выступает своеобразной реакцией на нарастающую унификацию духовной и материальной культуры. Но в то же время длительный период межэтнического общения и контактов народов привел к высокой степени интеграции и ярко выраженному синкретизму. Накоплен огромный исторический опыт сотрудничества народов, сформировался общий пласт культуры, который, в свою очередь, выступает сегодня фактором относительной межэтнической стабильности, в том числе и в Республике Адыгея.
Вопрос толерантности и признания культурных, национальных различий становится одним из важнейших условий дальнейшего развития человечества. Однако решение данной проблемы лежит не в этшгческой унификации, национальной индиффереіггности и социокультурной анонимности социальных общностей, а в нахождении моделей социальной коммуникации, позволяющих сохранить или сформировать позитивно-ресурсные основания национальных культур в условиях усиливающегося и усложняющегося межэтнического взаимодействия, которое, в свою очередь, по-своему определяет и влияет на особенности формирования локальных социумов и социальных групп.
Одним из результатов активного межэтнического взаимодействия являются смешанные браки и семьи. Рост числа и доли межэтнических браков (даже на фоне общего сокращения заключаемых браков) делает их не только заметным общественным явлением, но и повышает роль в этнических процессах. Общественное мнешіе расходится в отношении к межэтническим бракам, но они - норма полизтішчного демократического общества, и научный анализ этого явления может исходить лишь из безоценочного подхода.
В 1970-е - 1980-е гг. межэтнические браки и семьи изучались повсеместно на территории СССР не просто как массовое явление, но как особый фактор этносоциальных и этнокультурньк процессов, один из каналов, по которым проходило сближение наций и шло формирование советского народа. В настоящее время, при рассмотрении межэтнических брачных отношений, к общим проблемам формирования новой ценностной системы семейно-брачных отношений здесь присоединяются определенные проблемы межнациональной этнокультурной совместимости, так как межэтнические браки как частный социальный институт концентрируют в себе особенности и проблемы окружающей социально-этнической среды.
Исключительная важность научного анализа проблемы межэтнического взаимодействия определяется тем, что именно посредством взаимодействия планируется, организуется деятельность многоэтничного сообщества. От совершенствования процессов .межэтнического взаимодействия на всех уровнях, в том числе, и на уровне межэтнических брачных отношении, во многом зависит и будущее самого общества, уровень его целостности к стенеш, прогрессивности. Как совершенно справедливо замечено в работах современных исследователей, межэтническая брачность, будучи показателем стабильности общества, указывает на существование устойчивых толерантных отношений между народами. Особенностью избранной темы является то, что она находится на стыке взаимодействия социологии, социальной коммуникации, этносоциологии и других наук. В связи с этим необходимо всестороннее рассмотрение не только субъективной оценки состояния межэтнической брачности, но и осмысление ее особенностей как отражения изменений в обществе, влияющих на этнокультурные процессы человеческого бытия.
Учитывая вышеизложенное, исследование института семьи в контексте современного межэтнического взаимодействия, анализ общих типологических характеристик межэтнических браков, их изучение в конкретных территориальных и хронологических рамках, рассмотрение и учет состояния массового сознания, сложившихся и доминирующих в нем оценок и представлений в условиях российского общества приобретает характер насущной необходимости.
Степень разработанности темы. Различные аспекты выбранной темы рассматриваются многими научными дисциплинами. Этот факт и обусловил широкий круг источниковой базы исследования.
Особую значимость для реализации цели нашего исследования имели работы, тасвяшенные вопросам семьи и брака в обшесоциологическом контексте, авторами которых являются отечественные ученые. Так, П.Л. Сорокин рассматривает семью как «легальный союз супругов, союз родителей и детей, союз родствешшков и свойственников».
Вопросы межэтнического взаимодействия, раскрывающие как непосредственные, так и опосредованные взаимные отношения между носителями этнических характеристик на уровне личности, группы или общественного института, рассмотрены в работах Ю.В. Арутюняна, Н.Р. Маликовой, Т.Г. Грушсвицкой, Б.Г. Крысько. Работы С.А. Арутюнова посвящены анализу билингвизма и бикультуратизма, как проявлениям в зонах эпшческих граїшц или обществах мозаичного этнического состава; а Л.М. Дробнжсва, в частности, рассматривает
5 проблемы культурных дистанций, как мер сходства и различия в межэтническом взаимодействии'.
Теоретические вопросы этноса и этичности определены работами Н.Г. Скворцова, СВ. Лурье, В.А. Тишкова, СВ. Широкогорова, Л.Г. Здравомыслова. Так, Ю.М. Бородай отмечает, что нация является социально-экономической категорией и объединяет членов общества на основе повседневного совместного труда сегодня, а этнос, как культурно-историческая категория, объединяет членов общества на основе общего происхождения; Л.Н.Гумилев характеризует понимание этноса как биологической единицы; а Н.М. Лебедева говорит о формировании позитивного образа «мы» и негативного образа «они» как феномена культурной дистанции2.
Анализ ценностных элементов этнокультуры, участвующих в процессе взаимодействия, представлен в работах К. Клакхона, М. Смита и М. Рокича; культурные и этнокультурные нормы - в работах Ю.В. Бромлей, Г.С. Деїшсовой; ритуалы, как средства, регуляции поведеїшя - в работах В.Б. Иорданского .
Проблема межэтнической брачности раскрыта в работах Н.Л. Крыловой, А.В. Топилина, ряде работ советского периода. В свою очередь, исторические факторы межэтнической брачности раскрыты в работах Л.Н. Гумилева, В.О. Ключевского, Г.В. Вернадского, Г.Т. Тавадова, АЛ. Оконешникова. Анализ состояния и динамики процессов межэтнической брачности в Республике Адыгея основывался на работах В.К. Гарданова, Н.М. Киселева и М. А. Меретукова, Я.С. Смирновой4.
Арутюнян Ю.В. Этносоциология - М, 1998; Маликова Н.Р. Парадоксы межиаізонального общения. Опыт этносоцио логически го исследования в Азербайджане. - М, [992; Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации. - М, 2003; Крысью Б.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. ~ М., 2002; Арутюнов С-А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М, 1989; Дробижева Л.М. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений// Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997.
1 Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб, 1997; Лурье СВ. Историческая этнология. - М., 1998.; Широкогоров СВ. Этнос. -Шанхай, 1923; Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство.
- М., 2004; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли, 2-е изд. - Л., 1989; Лебедева Н.М. Социальная
психология этнических миграций. - М., 1993.
Клакхон К., Келли В. Понятие культуры // Человек и социокультурная среда, вып. 2., М., 1992; Кребер А., Клакхон К. Культура, Критический анализ концепции и дефиниции. - М., 1992; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946; Бромлей Ю.В. Этнос и этносоциальный организм // Вестник АН СССР, 1970.
- №8; Денисова Г.С. Социальная субъективность этноса. - Ростов-на/Д, 1997; Иорданский В.Б. Этнос и
нация. -М., 1992.
4 Крылова Н.Л. Смешанные браки. Опыт межцивилизационного общения. - М., 2002; Топилин А.В. Межнациональные семьи и миграция; вопросы взаимовлияния // Социс. - 1995. - №7; Терентьева Л.Н. Определение своей национальной принадлежности подростками в национально-смешанных семьях// Советская этнография. 1969. -№ 3; Ибрагимов X. А. О некоторых аспектах межнационального общения в городах ДагестанаУ/Советская этнография. 1978. - № 3; Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1989; Гумилев Л.Н. От Руси к России. - М., 1992; Ключевский В.О. О Русской истории. - М., 1993; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - М., 1997; Гарданов В.К. Общественный строй адыгейских народов. - М., 1967; Киселева Н.М. Межнациональные браки в Адыгее/Культура и быт адыгов. Вып.1/- Майкоп, 1976; Меретуков М..А. Семья и браку адыгских народов. - Майкоп, 1987; Смирнова Я.С. Семья и семейный быт. - М., 1986.
Проблемы этнической идентификации в национально-сметанных семьях нашли отражение в работах Г.У. Солдатовой, Т.Д. Титова, В.А. Тишкова. Так, Л.Л. Сусоколов отмечаег пггапнвимй характер бизтническои идентичности, которая позволяет оріаїшчно сочетать разные ракурсы восприятия мира, овладевать богатствами нескольких культур1.
Отдельную группу источников составили статистические материалы, отражающие состояние межэтнической брачности в России и в Республике Адыгея.
Особое место її анализе проблем, представленных в данной работе, принадлежит местным авторам: А.Ю. Шаджс, JI.A. Деловой, М.А. Зейтунян, И.Б. Тхагапсовой2
Цель исследования - теоретический анализ сущности и специфики проявления межэтнического взаимодействия в современных семьях в условиях полиэтничного региона Республики Адыгея.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
систсматизировагь методологические основы исследовашм межэтнического взаимодействия, его типы, принципы, результаты;
осмыслить этнокультурные аспекты межэтнического взаимодействия;
эксплицировать понятия: «семья», «брак» и «межнациональный брак» как форма межэтнического взаимодействия;
проанализировать факторы межэтнической брачности, а также состояние и динамику ее процессов в Республике Адыгея;
раскрыть сущность межкультурного взаимодействия в национально-смешанных семьях;
рассмотреть этнические идентификации в национально-смешанных семьях как элемент национального самосознания.
Обьсісгом исследовании является семья в полиэтничном регионе.
Предметом исследовании выступает специфика межэтнического взаимодействия в семьях в условиях полиэтничного региона.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, философии, аксиологии, этнокультуры, истории, культурологии, социологии семьи и брака.
При реализации поставленных задач автором использовались следующие методы
'Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М, 1998. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса//Расы и народы. - М., 1990.
Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. - М., - Майкоп, 2005; Делова Л.А. Социокультурные факторы межэтнической брачности (на примере Республики Адыгея): автореф. дне. ... канд. социол. наук. - Майкоп, 2001; Зейтунян М.А. Межэтнический брак в системе социально-ценностных взаимодействии студенческой молодежи Республики Адыгея: дисс.... канд. социол. наук. - Майкоп, 2006.
7 исследоваїшя: комплексный подход в изучении сферы национально-смешанных (межэтнических) браков; методы структурно-функционального анализа; методы сравнительного анализ и экспертных оценок.
Этнос - сложное явление, поэтому при его изучении применялись разные подходы, выявляющие новые грани его облика; примордпалистский, конструктивистский и инструменталисте кий.
В решеїши конкретных исследовательских задач обращались к таким методам, как: анкетирование; шггсрвьюироваїше; наблюдение; экспертный опрос.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные докумппы, статистические данные, анализы результатов социологических исследоваїшй. В той мере, в которой основные идеи и гипотеза исследоваїшя потребовали эмпирической проверки, были использованы данные конкретно-прикладных социологических исследоваїшй (в том числе и исследования, проведенные автором диссертации).
Научная новизна диссертационного исследоваїшя состоит в общей характеристике теоретического анализа процессов межэтнического взаимодействия в условиях национально-смешанных семей в Республике Адыгея.
В содержательном плане научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
систематизированы методологические основы исследования межэтнического взаимодействия; несмотря на множество парадигм, анализирующих позиции и результаты межэтнического взаимодействия, показаны некоторые константы этого взаимодействия: несовпадения в системах ценностей отягощают межэтническое взаимодействие и, напротив, близость воззрений индивидов или этносов создает почву для толерантности и понимания;
выявлено, что у различных народов, проживающих в полиэтиичных регионах на равных с точки зрения информационной теории этноса условиях, уровень межэтнической брачности не одинаков; к этим условиям можно добавить: а) особенности этнодемографических процессов; б) наличие традиций межэтнических контактов в семейно-брачной сфере; в) изменение условий макросреды;
введены в научный оборот и проанализированы в рамках социокультурного подхода материалы Архива ЗАГС Республики Адыгея, дающие картину динамики численности и структуры межэтнических браков;
проанализирован характер этнической идентификации детей и подростков из национально-смешанных семей, а также выявлены особенности межкультурного взаимодействия в условиях национально-смешанных семей через проведенное исследование особенностей семейного быта
8 Основные положення, выносимые на защиту:
Систематизация множества методологии исследования межэтнического взаимодействия показывает различные факторы, детерминирующие эти отношения: а) нтедлекіуалі.нме или информационные и б) системно-ценностные. В целом, чем интеллект и образование богаче, мобильней и четче системы ценностей, тем успешней межзтішческос взаимодействие, и, наоборот.
Этнокультура является адаптивным механизмом человека, этноса к окружающему миру (представителям своего этноса, чужого, природе и т.д.). В ней можно выделить следующие основные элементы: ценности, цеішостііьіе ориентации, традиции, нормы, обычаи, ритуалы, язык, явления ксенофобии, культурной перцепции, интернационализации культуры, диффузионизма в этнокультуре, инкультурации.
«Семья» и «брак» - близкие, но не тождественные, а скорее пересекающиеся понятия: «брак» - общественный институт, традиционное средство формирования семьи и общественного контроля за ней, одно из орудий сохранения и развития общества; «семья» -общество в миниатюре, она имеет черты и социального института, и малой социальной группы. Становление межнациональной брачносги как формы межэтнического взаимодействия носит исторический характер. В стабильном обществе количество смешанных браков увеличивается, что позволяет говорить о межэтнической брачносги как показателе благополучия общества
Факторы межэтнической брачносги можно объяснить: а) разной долей русского населения; б) разной социальной и культурной дистанцией между русскими и титульными народами; в) разным уровнем вігутри этнической сплоченности.
Современные процессы межэтнической брачносги в Республике Адыгея характеріиуются следующими особеїшостями: а) до середины 90-х годов количество межэтнических браков в общем числе заключаемых браков в Республике Адыгея в % сокращается, но с конца 90-х годов этот процесс останавливается, и в настоящее время число подобных браков остается на уровне 15-19%; б) значительная часть (до 50%) адыго-русских браков является повторной; в) наблюдается и тенденция роста уровня образования вступающих в межэтнические браки.
5. Межкультурное взаимодействие в национально-смешанных семьях
характеризуется созданием унифицированного слоя культуры. Подобная семья вырабатывает
общие, обоюдонрисмлсмые формы семейной жизіш: язык вігутрисемейного общения,
элементы семейного быта и семейной обрядности. В этих семьях основным типом
взаимодействия разных культур является интеграция. Другими словами, культуры,
9 встретившиеся в одной семье не самоуничтожаются, а сосуществуют в весьма причудливых сочетаниях и проявлениях.
6. Характерными особенностями этнического самосознания подростков из национально-смешанных семей являются: а) существенная размытость их идентификационной матрицы; б) значительная степень оторванности от культуры своігх этнических групп; в) внутренняя конфликтность этнического самосознания этих подростков; г) меньшая актуализация этнических проблем; уменьшение степени распространенности негативных этшгческих стереотипов; большая степень толерантности в национальных вопросах.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Отдельные положения и основные выводы работы можно рекомендовать как методический инструментарий дальнейшего аначиза националышх проблем вообще и проблем национально-смешанных семей в контексте современного межэтнического взаимодействия в частности.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов по социологии, социологии семьи, этносоциологии, политологии в вузах, а также при разработке национальной политики, особенно в регионах с полизлшчним населением. Положешм и основные выводы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем динамики межэтнического взаимодействия в сфере межэтнической брачности в российском обществе в целом и в Республике Адыгея в частности.
Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре философии и социологии Майкопского государственного технологического университета, где получило положительную оценку и было рекомендовано к зашите. Основные положения и выводы .диссертационного исследования прошли апробацию на ряде региональных и всероссийских научно-практических конференций в 2005-2008 гг., проводившихся в Адыгейском государствешюм ушгверситсте и Майкопском государственном технологическом уішверситете, и отражены в публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Сформулированные в диссертациошюм ишгедовашш положения проверялись и уточнялись в ходе социологических исследований, проведенных автором в 2005-2008 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 172 источника, и приложения. Общий объем диссертации 184 страницы.
