Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологический анализ социокультурных оснований экологической доминанты 11
1.1 Экологическая доминанта как социокультурная проблема .14
1.2 Методологические основания социологии экологической доминанты 28
1.3 Духовность как приоритетный фактор социокультурных основ экологической доминанты трансформирующегося российского общества 46
Глава П. Социокультурные основы и их экологическая составляющая в ретроспективном контексте 70
2.1 Традиционное общество 71
2.2 Социокультурно-экологические отношения в индустриальном обществе 93
2.3 Социокультурные основания экологической доминанты трансформационных процессов постиндустриального общества 108
Глава III. Экологизация социокультурных процессов в трансформирующемся обществе 127
3.1. Экологическая доминанта в период трансформации социокультурных основ российского общества 129
3.2. Здоровье россиян в контексте экологической парадигмы трансформирующегося общества 147
3.3 Экологическая педагогика на базе социокультурной концепции трансформирующегося общества 165
Заключение 186
Библиографический список используемой литературы 194
- Методологические основания социологии экологической доминанты
- Социокультурно-экологические отношения в индустриальном обществе
- Экологическая доминанта в период трансформации социокультурных основ российского общества
- Экологическая педагогика на базе социокультурной концепции трансформирующегося общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Своевременность выбранной темы диссертационной работы обусловлено тем, что по мере роста антропогенного давления на биосферу конкуренция между людьми и обществами становится все более жесткой. В XXI век человечество вступило в состоянии беспрецедентного техногенного давления на природные комплексы. Имеющиеся ресурсы иссякают, а разведка и освоение новых требуют все больших затрат; объем ресурса потребления растет и до настоящего времени не регулируется. В таких условиях обострение ресурсной конкуренции неизбежна деструкция социума, снижение предсказуемости всех форм социального поведения. В совокупности эти процессы образуют предпосылки для развития биосферных, техногенных и других катастроф. Все это делает актуальным вопрос о социальных основах экологической доминанты трансформации российского общества.
Отношение «природа-человек» имеет диалектический характер. На разных стадиях социального генезиса, с одной стороны, окружающая среда выступала фактором, детерминирующим специфику государства, социокультурное сознание, с другой - та или иная форма человеческой цивилизации способствовала возникновению экологического кризиса и приближению подобных катастроф разного уровня. Данная взаимосвязь позволяла исследователям рассматривать природную среду как фактор, до некоторой степени инвариантный по отношению к развитию общества, а тем более к функционированию его социальной системы. Кроме того, особенно в последнее время, - можно говорить обо все большей взаимообусловленности социокультурных основ и процессов экологическими факторами, и наоборот.
Одним из острейших проявлений этого кризиса является признание природоразрушающего характера специфического для данного периода истории типа хозяйствования - рыночной экономики. Трансформация
рыночных императивов является базисным условием выживания
цивилизации «как локально-российской, так и вообще мировой». Изменение знака (вектора) развития затрагивает существующие Социокультурные основы, приводит к их трансформации. Подобные «тектонические» сдвиги взрывают национальную и региональную стабильность, приводят к росту напряженности, к конфликтам. Научно-теоретический анализ данных трендов как национального, так и мирового развития также делает актуальной тему диссертационного исследования.
Актуализации проблемы социокультурных основ экологической доминанты трансформации российского общества способствует то, что логика цивилизационного развития возводит культурную политику и экологию в ранг доминантных, определяющих мировую социально-политическую жизнь XXI века.
В свою очередь изучение экологических оснований современного социокультурного процесса актуально и значимо в сложной и противоречивой жизни еще и потому, что ситуация общего кризиса индустриальной цивилизации поставила проблему выживания на одно из первых мест в структуре государственных и глобальных целей.
Экологический фактор стал играть существенную роль и в геокультуре развитых стран после осознания того факта, что их национальное существование не может быть обеспечено без использования ресурсов всей планеты, в том числе и находящихся за пределами территории этих стран.
Социокультурная эволюция концепции прав человека в условиях экологического кризиса заставила теоретиков права, философов обосновать правомерность наличия у человека экологических прав и вывести экологическую доминанту в число основных.
Данные тенденции также позволяют говорить об экологической функции государства как социокультурной проблеме.
Состояние биосферы - природной основы жизни человека - становится постепенно, но повсеместно настолько критическим, что современная
цивилизация столкнулась уже не просто с экологическим, а с
разрастающимся эколого-социокультурным кризисом, преодоление которого требует пересмотра незыблемых ранее положений в социальной, экологической и этической сферах.
Анализ системы "человек-природа-общество" обнаружил глобальный характер происходящих экологических процессов в силу того, что природные Факторы вовлекают во взаимодействие даже крайне удаленные друг от друга территории. Это вызвало ощутимый сдвиг в общественном сознании в конце 60-х - начале 70-х годов XX века: наметилось появление нового экологического мышления, учитывающего категорические требования объективных законов природы.
"Экологизация" общественной психологии актуализировала проблему выявления теоретико-методологических, исторических и философских ее основ как комплекса идей, установок, настроений, ценностей и других духовных феноменов, реализующихся в поведении человека по отношению к окружающей среде. Вновь возникла потребность в понимании того, что человек является лишь частью природы, представляет собой только один из видов живого, каждый из которых имеет свою природную целесообразность, значимость и неотъемлемое право на жизнь.
Общество, лишенное ясных перспектив, общепризнанных духовных целей и ориентированное на безудержный рост потребления, - находится под угрозой исчезновения. Фактический крах технократической модели мышления и стремление утвердить приоритет гуманистической направленности развития современного общества требуют принципиально новой ментальности человечества, разумного использования всего комплекса социальных возможностей для обеспечения оптимальных условий сосуществования человека и природы.
Степень научной разработанности проблемы.
Современная наука обращает все больше внимания на социально-экологическую проблематику. В целом, как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе можно выделить следующие направления,
в русле которых группируются научные публикации, концентрируемые на
социокультурных основах экологической доминанты трансформации российского общества.
К первому направлению относятся труды, посвященные анализу теоретико-методологических аспектов состояния перспектив развития связи человека с окружающей его средой '. В них отрабатывается понятийный аппарат, намечаются подходы к анализу исторических тенденций взаимоотношения общества и природы, ее преобразования в этом процессе. Существенное внимание уделяется попыткам вычленить некоторые социальные стороны воздействия людей на среду их жизней.
Второе направление рассматривает работы по социокультурному пространству, которые характеризуют состояние данного вопроса в настоящее время 2.
К третьему направлению относятся труды по трансформации российского общества, о месте России в контексте модернизации и глобализации 3, которые последние десятилетия стали жизненно-важными в качестве четвертого направления были рассмотрены вопросы экологической доминанты, которым мало уделяется внимания, особенно в
Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом
конгрессе. М., 2003. Зубаков В.А. Параметры экогеософской синертетике выживания//
Общественные науки и современность. 2000 №5;Кавтарадзе Д.Н., Овсянников А.А. Природа и
люди России: основание к пониманию проблемы. М., 1999; Кобылянский В.А. Природа и
общество: специфика, единство, взаимодействие. М., 1995; Платонов Г.В. Диалектика
взаимодействия общества и природы. М., 1990. 2 Тимофеева П.Т. Духовно-культурные процессы в современной России, М., 1998; Пузырева А.В.
Многоаспектность адаптации населения к изменяющемуся миру. Пенза. 2000; Гарин И.И. Что
такое этика, культура, религия? М. 2002; Лимнатис Н.Г. Манипулирование сознанием как этико-
философская проблема. М., 1995; Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и
потребление. М, 1990; Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1991; Арутюнов С.А.
Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1990. 3
Локосов В.В. - Трансформация российского общества. М. 2002; Хелд Д.И.- Глобальные
трансформации: политика, экономика, культура. М. 2004; Колодко Гжегож В. - Глобализация и
перспективы развития постсоциалистических стран. М. 2002; Мелецкий В.П.- Российская
модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.
1997;Barbara Haenschke. Transformation und Identitat (Aspecte, Ertanrungen, Tendenzen) Berlin, 1994.
Heft 24. S. 14; Foreign affairs. 1995. Vjl. 74.№5; Yonri Yondanor, Winfreid Botteher. Standarte in der
kormaligen Hd SSR (Ein Inrestitionsbarometr. Staatliche Stabilitat. Ubach-Palenberg. 1994.S.7.;
Transformation durch Qualification: Weiterbildung in bergang zur Marktuirtsehaft. Berlin. 1994. Heft 16.
Teil l.S.5.
историческом аспекте .
К пятому направлению относятся труды по проблемам личности, значение которых все более возрастает .
В качестве шестого направления были рассмотрены работы по социальному управлению, без знания которых невозможно оперировать социокультурными факторами экологической доминанты трансформации российского общества3.
Но анализ работ представленных направлений позволяет нам сделать вывод о том, что не существует в оптимальном варианте разработок социокультурных основ экологической доминанты современного трансформирующегося общества как в России, так и в других странах.
Объектом исследования - является экологическая доминанта как социокультурное образование.
Предмет исследования: векторы оптимизации социокультурными средствами экологической доминанты трансформации российского общества.
Цель диссертационного исследования - изучение и теоретическое осмысление характера социокультурных основ экологической доминанты трансформации российского общества на путях оптимизации.
Пригожий Илья, Стенгерс Изабелла. - Порядок из хаоса /новый диалог человека с
природой/.Минск. 1996; Глобальная экологическая проблема / Под ред. Г.И. Морозова,
Р.А.Новикова, 1990; Рыночные методы управления окружающей средой / Под ред.
А.А.Голуба. М. 2002; Капто А.С. Инвайроментальная этика // Социально-экономическая
реальность и политическая власть. Сборник статей. М. 2004; Россия: Планетарные
процессы. СПб. 2002;Шилин К.И. Живое знание. М. 1990; Шилин К.И. Экософские начала
социологии будущего. Первая энциклопедия третьего тысячелетия. - T.I. - М. 2000. 2 Овчинников В.Ф. Творческая личность в контексте русской культуры. Калининград.
1994; Экологии личности: материалы российской научно-практической конференции.
Составитель - Карпов В.В. СПб. 1998. Заковоротная М.В. Идентичность человека:
социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону. 1999; Абульханова М. Современная
личность: социальные представления, мышление, развитие в норме и патологии. М. 2000;
Ведин И.Ф. Теорема личности: дороги и тупики самосозидания М. 1998. 3 Марков М. Теория социального управления. М. 1988; Киримова Т.В. Социальный
прогресс и управление. М. 1980; Пригожий А.И. Социология организаций, М. 1990;
Пригожий А.И. Современная социология организаций. М. 1995; Иванов В.Н., Патрушев
В.И. Социальные технологии. М. 2004; Иванов В.Н. Энциклопедия управления. М.
2005.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
- определить концептуальные основы диссертационного исследования
и его теоретико-методологическую базу;
- выявить нынешние социокультурные основы экологической
доминанты трансформации российского общества;
- раскрыть диалектику формирования экологической парадигмы;
- выявить путем компаративистского анализа общее и особенное в
социокультурных основах России, Запада и Востока;
- изучить экологический контекст социогенеза культуры в
традиционном, индустриальном, постиндустриальном и информационном
обществах;
- исследовать характер трансформационных процессов российского
общества и влияния на них социокультурных представлений;
изучить роль информации в формировании социокультурных представлений;
исследовать возможность включения экологического знания в современную систему образования.
Основной гипотезой исследования является предположение о зависимости экологической доминанты трансформации российского общества от его социокультурных основ.
Теоретико-методологической основой исследования являются культурологические и экологические теории, системный подход к изучению социокультурных образований и стратегии управления ими, многофакторный подход к формированию экологической доминанты.
Методологически работа построена на основе диалектического и социально-эволюционного подходов. При раскрытии темы диссертации автор опирался на работы социологов, культурологов, социальных психологов, социобиологов, экологов и статистические материалы.
Эмпирическая база исследования. В работе автор использовал
официальные статистические данные, результаты социологических иссле-
дований, проведенных в ИСПИ РАН, а также собственные оригинальные результаты социологических исследований. Научная новизна исследования:
исследована динамика воздействия человека на природу в историческом аспекте;
выявлены пути оптимизации социокультурных основ экологической доминанты трансформации российского общества;
- изучено влияние социокультурных основ на экологическую
доминанту эволюции социума;
выявлены векторы современных социокультурных процессов;
найдена взаимосвязь экологической и социальной трансформации;
- выявлено негативное влияние на социокультурные процессы в
российском обществе отсутствия управляющего воздействия государства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Преобладание в социокультурном пространстве России массовой культуры с большим удельном весом в ней контркультуры усугубляет кризисные явления трансформационных процессов;
Снижение уровня социокультурных основ в пользу потребительской цивилизации оказывает деструктивное влияние на биосферу
как в России так и в мировом сообществе;
3.Выявленная взаимозависимость экологической и социокультур ной трансформации позволяет повысить уровень управляемости ими;
4. Оптимизация экологической доминанты трансформации российского общества должна заключаться в повышении удельного веса социокультурной информации о бережном отношении к природе на всех уровнях образования и в СМИ.
Практическая значимость работы определяется конкретным характером рекомендаций, содержащихся в диссертации, возможностями их широкого применения в практике государственного управления социокультурными основами формирования экологической парадигмы
трансформации российского общества, а также в современном
образовательном процессе на всех его уровнях.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научных конференциях и круглых столах, а также доложены в секторе социологии национальной безопасности ИСПИ РАН, где получили положительную оценку.
Логика и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.
Методологические основания социологии экологической доминанты
В основе вышеприведенной терминологии лежат определенные научные основы, которые следует рассмотреть. Так, в настоящее время все более актуальной становится проблема внутренней структуры социологии как общей науки о человеческом обществе. Это, пожалуй, одна из наиболее трудных проблем современной науки, от решения которой во многом зависит многогранная практика общественной жизни. Сюда относятся все вопросы научной организации, управления и прогнозирования социальных процессов. А также необходимость глубокой, правильной оценки соотношения социальных и природных процессов, принятие необходимых решений и действий, направленных на защиту здоровья и жизни человека, элементов материальной и духовной культуры, как и общества в целом. Все это требует пристального исследования всей совокупности наук об обществе как наиболее сложной и самой ответственной области человеческого знания.
Социология экологической парадигмы и ее социокультурных оснований - одна из многих общественных наук, которая имеет свой объект и предмет исследования. Определение ее места в структуре социологии необходимо для уточнения объекта исследования и его соотношения с таковыми других социологических наук и обществом в целом как объектом общей социологии.
Надежной методологической основой исследования подобного круга вопросов в области социологического знания является теоретическое обобщение достижений не только гуманитарных, но и основных естественных наук, ибо естествознание намного раньше наук об обществе столкнулось с подобными задачами. Связано это было с тем, что, с одной стороны, усложнялся процесс материального производства: все новые и новые явления природы превращались в управляемые человеком процессы, что требовало очень глубоких и надежных знаний об этих элементах природы, вовлекаемых в общество. С другой стороны, развитие общества не может происходить без тщательного соотнесения действия природных и социальных закономерностей. Необходимость в социоприродной теории давно назрела. Ведь без разностороннего научно обоснованного воздействия на природу невозможно прогнозирование не только первичных, необходимых человеку изменений природы, но и предвидения последствий лавины вторичных, часто отрицательных и трудно предвидимых последствий воздействия человека на природу. Это также требует глубоких знаний о различных природных системах и процессах.
Результатом обобщения накопленного опыта социальных и естественных наук являются общенаучные методологические принципы. Многократно проверенные практикой они чрезвычайно полезны и необходимы при изучении гуманитарных вопросов, связанных с обществом и с науками о нем.
1. Социология и основные естественные науки: концептуальный анализ. Трудно разобраться в бесчисленном множестве наук о природе без объективного всеобщего методологического принципа. Проблема усугубляется еще и тем, что возникают все новые и новые естественные науки, которые раскрывают законы ранее неизвестных объектов и процессов. Более того, развиваются и появляются знания о всеобщих связях и отношениях, которые не являются предметом естественных наук. К последним можно отнести, например, математику, кибернетику и синергетику, Однако, в естествознании давно пришли к выводу о том, что самым главным вопросом является вопрос о причине вещей. Поэтому раскрытие законов возникновения и развития специфических объектов и процессов природы, которые и составляют фундаментальное содержания мироздания, является предметом особой группы естественных наук. К ним относятся физика, астрономия, химия, геология, география и биология. Как должна социология, как наука об обществе, относится к этой группе наук? Прежде чем ответить на этот вопрос уточним наше представление о характере объекта исследования названных выше естественных наук. Как известно, еще Ф.Энгельс считал основными естественными науками те науки, объектом исследования которых являются основные формы движения материи: механическая, группа физических, химическая и биологическая. Одним из первых он создал генетическую классификацию основных наук. Она имела линейный характер, и науки располагались в ней в той же исторической последовательности как возникали в природе, по имеющимся представлениям, изучаемые ими формы движения материи. Классификация Ф.Энгельса отражала уровень развития науки его времени. Тем не менее, им были высказаны догадки о существовании еще неоткрытых форм движения материи - геологической и географической. А в работе «Анти-Дюринг» он говорит о высшей форме движения материи, замыкающей его линейную классификацию. Это материальное производство. Именно оно является способом существования человеческого общества. Во второй половине XX века академик Б.М.Кедров многое сделал для развития концепции форм движения. Развивая идеи Ф.Энгельса, он, во-первых, обосновал существование геологической формы движения материи, и, во-вторых, стал говорить о дивергенции линейного ряда форм движении материи на уровне химической формы движения материи на геологическую и биологическую формы движения материи. Его идеи были поддержаны известными геологами Г.П.Горшковым и В.А.Апродовым и др. Еще раньше, в 1932 году с обоснованием географической формы движения материи выступил будущий академик А.А.Григорьев.
Социокультурно-экологические отношения в индустриальном обществе
Современная экологическая ситуация сопряжена с локальными, региональными, глобальным уровнями экологического кризиса, что прямо или опосредованно влияет на социальную напряженность, темпы и формы социокультурной динамики. Базисные основания современного экологического кризиса связаны с самой сущностью западной цивилизации, в рамках которой Бог представляется как творящая, созидающая субстанция, создавшая мир по своему усмотрению, а человек - богоподобный образ, который, подражая своему Отцу, также должен вмешиваться и преобразовывать окружающий его мир. Данный подход не только объясняет фундаментальную причину современного экологического кризиса, но и позволяет выявить его закономерность, периодически приходящего в европейскую историю. Американский ученый Л.Милбрес, опираясь на тезис о господстве человека над природой, конкретизирует его:
- люди коренным образом отличаются от всех остальных созданий на земле, над которыми они господствуют,
- люди являются хозяевами своей судьбы, они могут выбирать цели и делать все необходимое для их достижения;
- мир огромен и поэтому представляет собой поле бесконечных возможностей для людей;
- история человечества - это история прогресса, где каждая проблема имеет свое решение, поэтому прогресс никогда не прекратится1.
Развивая полиция ЛМилбреса, можно говорить о том, что, начиная с Нового времени, природа рассматривалась европейцами как нечто лишенное внутренней моральной ценности, смысла и лишь человек способен наделить ее значимостью; более того, складывается мнение о том, что природа может эксплуатироваться, поскольку на одинаковые воздействия она отвечает одинаковыми реакциями. Человек, будучи вершиной эволюции, вправе усовершенствовать
природу, что само по себе будет являться свидетельством его торжества на земле.
На протяжении веков в сознании человека закреплялся некоторые принципы антропоцентризма. Таковые, по мнению Л. Милбреса: экономический рост как основное направление социальной политики; развитие науки и технологии с целью покорения природы и накопления материальных благ; данная тенденция (развитие технологий и рост производства) влекут за собой увеличение риска физических и социальных потерь, что принимается обществом как должное; рынок спроса и предложения служит наилучшим механизмом регулирования экономических отношений; социально-экономическая система функционирует лучше всего, если она ориентирована на максимальное обогащение ныне живущих людей .
Нынешнее поколение людей пожинает плоды такого типа общественного устройства.
Региональный и глобальный уровень экологического кризиса связан с индустриальной формой цивилизации, при которой возможна концентрация природных ресурсов, дивидендов от их обладания в руках небольшой, отчужденной от общества элиты. Благодаря действиям этой группы людей, связанной с удовлетворением своих интересов, наблюдаются серьезное нарушение экологического баланса, накопление разрушительных диспропорций в природной среде.
Экологическая составляющая социального процесса в индустриальном обществе базируется на следующих его особенностях:
1. Индустриальное общество основано на постулате выгоды,
2. Основой индустриального общества является технократическая составляющая, которая связана с управлением на всех уровнях, господстве элиты как над личностью, так и над природой. Диссертант согласен с Г.Маркузе, что современное индустриальное общество является не про сто управляемым, а сверхуправляемым множеством «одномерных людей»1.
3. Предыдущая особенность порождает ситуацию, когда люди, на которых воздействуют властные решения, не могут влиять на процесс их принятия. Это касается даже вопросов, затрагивающих их жизненно важные интересы, вопросы, непосредственно влияющие на их здоровье, судьбу их детей и т.д. Власть не заинтересована в минимизации издержек для большинства граждан. Властвующая элита, имеющая доступ к эксплуатации природных ресурсов или право на разрешение их эксплуатации, осознавая наличие множества разных интересов у населения, для сохранения прибыли, своего статуса, использует информационное и культурное обеспечение для отвлечения людей от их интересов или создания эрзацев для их удовлетворения.
4. Человеческие потребности опережают возможности общества. Возникшая технократическая культура, культура материального потребления становится инерционной силой, поддерживающей структуру индустриального общества даже тогда, когда основные материальные потребности людей удовлетворены и появляется возможность развития информационно-духовных потребностей.
Экологическая доминанта в период трансформации социокультурных основ российского общества
В общественном сознании среди актуальных проблем современности экологическая стоит на третьем месте после роста преступности и дороговизны жизни (в среднем 26% респондентов отметили эту позицию в исследованиях ИСПИ РАН, проведенных в 1993-2003 гг. в различных регионах). Но эти же данные свидетельствует, что государство не выполняет свои основные функции, ради чего оно появилось - оно не гарантирует людям важнейшие права, записанные в конституции, - право на достойную жизнь, на здоровье, на неприкосновенность личности. Люди перестали доверять государству как специальному и наиболее эффективному механизму регулирования общественных отношений, поддержания норм, образцов и ценностей. Российское государство за прошедшее десятилетие утратило нравственный авторитет в глазах большинства членов общества; верят в то, что государство охраняет и обеспечивает их права, по данным ИСПИ РАН не более 5-8% россиян; что государство способно справиться с преступностью - не более 7%; что способно вывести страну из кризиса - не выше 9% .
Между государством и обществом разорваны многие системообразующие связи - нет ни цементирующей цели, ни общепризнанной системы ценностей, ни равновесия политических сил, общества и властных структур. Особенно наглядно эти тенденции проявились в экологической сфере: в общественном сознании экологические ценности отодвинуты на второй план, цель защиты природы государство и граждане понимают по-разному, общественные экологические движения малочисленны, разрозненны и не пользуются влиянием на политической арене, депутаты поддерживают поправки к Закону «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.), разрешающие ввоз отработанного ядерного топлива на территорию России, которые были подготовлены и лоббированы Министерством атомной энергетики.
В такой ситуации «очень многое, если не самое решающее, зависит от субъективного фактора, от политического или, говоря шире, социального авангарда общества, от мыслящего творческого меньшинства, от элиты»1
В обществе, где средний класс крайне мал - это особенно важно. Формирование политических, научных, управленческих элит начинается в высшей школе.
Сегодня общество переживает становление новой социальной субъектности. Формирование новых социальных реалий создали возможность идентифицировать себя с ранее не существовавшими социальными группами, ослабили взаимосвязь с государственно-гражданской солидарностью и усилили иррациональные компоненты социальных идентификаций. У опрошенных нами студентов две доминирующие стратегии поиска своей идентичности: в рамках своего ближайшего социального окружения или в сфере внутреннего мира, личностных качеств. Все упоминания можно разделить на две группы: объективные и субъективные солидарности. Объективные солидарности означали конвенциональные группы, а членство, в которых легко различимы и узнаваемы: пол, возраст, национальность, поселение, гражданство, социальный статус, религиозная, профессиональная, политическая принадлежность, семья, друзья.
Субъективные идентичности характеризовали личность с разных сторон: внешние данные («красивый», «худой», «симпатичный»); внутренние качества характера («веселый», «вежливый», «эмоциональный»); увлечения («любитель книг», «музыкант», «любитель природы»), культурные предпочтения («любитель классической музыки», «поклонник джаза», «посетитель дискотек», «любитель фантастики и любовных романов»).
Анализ содержания тестов студентов показал доминирование субъективных упоминаний: они в 2 раза превысили объективные солидарности. Государственно-гражданская идентичность у студентов оказалась весьма низкой - 12% студентов назвали себя гражданами, а политическая идентичность отмечена у 4,6%.
В недавнее время урон, наносимый индустрией, деградация окружающей среды в общественном сознании не акцентировались, и потому как трагедия для окружающей среды не фиксировалось. Скорее наоборот, поэты, художники, режиссеры воспевали в художественных произведениях гигантов индустрии. В 70-е годы ежегодная выставка художников из городов Поволжья называлась «Большая Волга». «Любые резкие перемены -социально-экономические, технические или культурные - приводят к тому, что диктатура стариков сменяется диктатурой молодых. Старшее поколение больше не является носителем знании и жизненной мудрости.» Современное отношение к природе эклектично: старшие возрастные группы сохранили доперестроечное потребительское экологическое сознание, молодежные группы восприняли идеи "зеленого" движения, зародившиеся 30 лет назад именно в молодежной среде развитых зарубежных государств. В 1971 году 6 человек вышли в море, чтобы не допустить ядерные испытания на острове близ Аляски. Они были арестованы, но храбрость молодых людей нашла отклик во многих странах. Движение "Гринпис" стало международным, объединившим людей, для которых идеи защиты природы стали выше инстинкта самосохранения, экономического благополучия, личного преуспевания. Такое состояние человека Л.Гумилев называл пассионарностью: «подавляющее число поступков, совершаемых людьми, диктуется инстинктом самосохранения, либо личного, либо видового. Последнее проявляется в стремлении к размножению и воспитанию потомства. Однако пассионарность имеет обратный вектор, ибо заставляет людей жертвовать собой и своим потомством» \ Лев Гумилев считал, что благодаря высокому накалу пассионарности происходит взаимодействие между общественной и природной формами движения материи. Как инстинктивные, так и пассионарные импульсы лежат в эмоциональной сфере, вот почему так важен иррационально-чувственный уровень экологического сознания, который трудно сформировать извне, но который присутствует и проявляется в символах идентичности молодых людей. В целом этот процесс можно назвать возрождением новой духовности. Это тоже своего рода двухполюсность нашей трансформации: одни погрузились в материальное потребительство, другие же стали полюсом возрождения духовности как социокультурной вершины.
Экологическая педагогика на базе социокультурной концепции трансформирующегося общества
Проведенные нами исследования позволили предложить собственную концепцию социокультурных оснований экологической доминанты трансформирующего российского общества.
С нашей точки зрения она должна состоять из следующих компонентов:
1. Концепция исходит из того, что необходимо не только прекратить загрязнять окружающую среду, когда уже компенсаторные механизмы не справляются и повреждающий, некомпенсируемый компонент ежегодно накапливается, но из того, что необходимо устранять этот дефект. Ведь мы достигли пределов не только ресурсных, но и самой среды обитания, когда все меньше становится чистых воздуха и воды, а естественных резервов больше нет. Следовательно, планета Земля стала закрытой системой. А функционирование такой системы ведет к ее самоликвидации. Поэтому главная задача современного человека - трансформировать закрытую систему в открытую. А для этого необходимо найти "окна открытости". И ими может стать только повышение объема и интенсификации научных исследований каждой страны, как минимум, на порядок. Имеющиеся исследования доказывают реальность такой возможности только за счет использования имеющихся в науке резервов, причем без дополнительных капиталовложений.
2. Необходима система культивирования высших потребностей в человеке. Наблюдения показывают, что энергетика низших потребностей сильнее. И, если не культивировать высшие, то побеждают низшие потребности. Охрана же экологической среды относится к высшим потребностям. Особая необходимость такого культивирования относится к России, где всеми наблюдателями отмечалась выраженная двухполюсность сознания, врожденное стремление одновременно к позитиву и к негативу, которое преодолевалось только внедрением духовной культуры. Это культивирование необходимо с самого раннего возраста на всех уровнях воспитания и образования.
3. Возродить отечественную традицию примата воспитания над образованием, которое, тем не менее, давало цельное образование в отличие от партикулярного западного, несмотря на провозглашаемый последним примат образования над воспитанием.
4. Социокультурными основами экологической доминанты в России может быть только традиция преобладания духовных потребностей над материально-потребительскими. Пока что здесь отмечается дихотомия Восток - Запад, когда у нас в культуре преобладают виртуальные компоненты, а в экономике -материальные. На Западе же на 85% преобладает виртуальная экономика, а повседневное существование детерминируется материальным потребительством. Более того, вместо культуры создана контркультура, которая вытесняет высшие потребности. Для России же контркультура неприемлема как бы ее к нам не старались импортировать. А слияние в самой ближней перспективе духовно-виртуальной культуры и виртуальной экономики даст нам преимущество в обеих областях.
5. Необходимо определиться с целью трансформации российского общества, которая была бы поддержана всеми слоями социума. Курс на тотальную коммерциализацию отвергается самим менталитетом народа. Нам нужна общенациональная цель. И такой целью должна стать реализация универсально-оптимального потенциала нашей цивилизации, в частности, социокультурного развития человека и общества, включая и другие его составляющие. Ведь даже А.Хантингтон доказал уникальность, а не универсальность западной цивилизации. А ее претензии на универсальность повели к нарастающей деструкции био- и социокультурной среды. Российской же цивилизации всегда была свойственна конструктивность.
6. В основу социокультурных оснований трансформации российского общества должна быть положена отечественная и мировая классическая культура, а не контркультура.
7. Мало заложить в реформируемую систему образования экологическую составляющую. Необходимо еще повысить потенциал самого человека. В частности, через систему образования пробуждать творческие способности, которые в той или иной степени имеются у каждого. Кроме того, необходимо формировать не узко-рассудочный тип ума, как в современной системе образования, а цельно-универсальный, когда все предметы взаимосвязаны между собой и каждое знание дается как часть всей системы с аналогами из других областей, а не часть только одного предмета. Эксперименты показали, что решение любой задачи тем легче, чем шире рамки ее рассмотрения, когда вместе с ядром проблемы можно увидеть и ее решение.
8. Не порождать новые материальные потребности назойливой рекламой. Допустимо только социокультурно-ориентированная реклама, к чему все больше склоняются те же скандинавские государства. Прибыль от более развитых работников не меньше, чем от расширения материального потребления, разрушающего окружающую среду. Наращивание же потребительской рекламы противоречит решениям ученых и ведущих государственных деятелей, принятых в Рио-де-Жанейро и Иоганнесбурге.
9. На всех уровнях образования воспитывать эмоциональное единство с биосферой, соединяя его с когнитивным, эстетическим и деятельным компонентами, ибо любое знание без подкрепления практикой исчезает. У нас принято бережнее относиться к искусству, чем к природе, хотя П.И.Чайковский и другие титаны культуры всегда подчеркивали, что эстетика природы выше таковой искусства.
10. Гражданское общество должно добиваться экологической экспертизы всех видов хозяйственной деятельности. Прежде, чем осветить пути применения ключевых положений предлагаемой концепции в системе образования нельзя не остановиться на особенностях становления последней.
Термин "экологическое образование" вошел в научный оборот в начале 80-х годов, после принятия в 1980 г. Генеральной Ассамблеей ООН резолюции "Об исторической ответственности государств за сохранение природы Земли для нынешнего и будущих поколений". В 1982 г. была принята "Всемирная хартия природы" - совокупность программных документов, отражающих основные принципы взаимоотношения человека с окружающей средой. Человечество осознало к этому времени, что одной природоохранной деятельности недостаточно, нужны новые механизмы в социальной, политической сферах, которые позволили бы снизить чрезмерное антропогенное давление. Перед экологическим образованием была поставлена задача изменения мировоззрения людей, в частности, ценностей, установок, потребностей и интересов. Экологическое образование получило гуманитарную направленность, на первый план вышли задачи формирования целостного мироощущения, ценности жизни, неповторимости каждого биологического вида.
