Содержание к диссертации
Введение
Глава 1, Теоретико-методологические основания сравнительных исследований молодежных когорт 17
1.1, Аксиологический подход к анализу молодежи как социально-демографической группы 18
1.2. Индикаторы сравнительного поколенческого анализа молодежных групп 32
Глава 2. Молодежь в контексте трансформаций социальной системы: когорты 60-70-х и 90-х гг 50
2.1. Активистские социальные позиции и ценности молодежи 60-70-х гг 51
2.2, Нигилизм и пассивность как доминирующие способы адаптации молодежи 90-х 76
Глава 3. Модели и факторы интеграции молодежи вобщество 100
3.1. Институциональная определенность и моностилизм интеграции молодежи 60-70-х годов 100
3.2. Индивидуализация и полистилизм интеграционных моделей молодежи 90-х годов 115
Заключение 141
Список литературы 148
Приложение 161
- Аксиологический подход к анализу молодежи как социально-демографической группы
- Активистские социальные позиции и ценности молодежи 60-70-х гг
- Институциональная определенность и моностилизм интеграции молодежи 60-70-х годов
- Индивидуализация и полистилизм интеграционных моделей молодежи 90-х годов
Введение к работе
Актуальность исследования. Кардинальные российские реформы приводят к изменению не только экономической и политической подсистем общества, но и к трансформации социетальной подсистемы, - как целостной совокупности духовных ценностей и норм, придающих смысл и регулирующих социальную жизнь. Обеспечивая воспроизводство социальных отношений в различных сферах, социетальная подсистема тем самым утверждает их легитимность. Период социальных трансформаций в России 90-2000-х годов характеризуется одновременным присутствием ценностей, присущих социоцен-тристскому и персоноцентристскому типам обществ. Этот процесс фиксируется в мониторинге общественного мнения, который проводится под руководством академика Н.И. Лапина .
Такая ситуация вызывает девальвацию социально-нормативного личностного образца и определяет снижение эффективности нормативно-регулятивных функций культуры, что в первую очередь затрагивает молодежь. В настоящее время российская молодежь, т.е. возрастная группа от 15 до 29 лет, составляет около 35 млн. человек , что представляет собой практически четверть населения страны. Степень интегрированности молодежи в социально-профессиональную структуру в значительной степени будет определять успешность функционирования общества. Вместе с тем, кардинальное изменение ценностных ориентиров и культурных образцов социальных взаимодействий в обществе сопровождается изменением самосознания молодежи и его социально-профессиональных установок.
В значительной степени мировоззрение молодежи определяется номинацией ее социальных позиций, которые утверждаются в общественном дис-
Лапнн Н.И. Ценности, группы шггересов и трансформация российского общества // Социс. - 1997. - № 3; Лапин Н,И, Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. - 2000. - № 3. - С. 3-7, 1 Доклад "Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года" 21.05.2004 // сайт Федеральной службы государственной статистики www,
4 курсе. Их определение обуславливается крупными историческими событиями, которые задают ракурс осмысления современности и адресуют социальную миссию молодежи, формируя тем самым определенные поколения - совокупность людей не только одного возраста (когорту), но и разделяющих значимые ценности и образцы поведения. В советский период, как известно, общество выдвигало перед молодежью масштабные социально-исторические задачи. Они определяли не только историческую миссию молодежи, но и целенаправленную политику (включая инвестиции) государства, направленную на формирование социального потенциала этой группы - качественных характеристик его здоровья и физической подготовки; профессиональной подготовки молодежи по специальностям разного уровня сложности, которые рассматривались в качестве остро актуальных; а также формирование активистских установок в сфере социально-политических отношений. Способы формирования социального потенциала выступали одновременно институциональными каналами интеграции молодежи в общество. В настоящее время ситуация кардинально изменилась, что нашло отражение в стратегиях интеграции молодежи в общество.
Для социологического анализа поколений важным представляются временные рамки социализации определенных возрастных групп, которые приходятся на особо значимые периоды3. С этой точки зрения уместно сопоставление возрастных когорт 1960-1970 гг. и 1980-1990 гг. Они вышли на сцену в периоды "несбывшихся надежд" (оттепели 60-х гг. и перестройки 80-х), оба поколения -свидетели расширения ориентации на потребительские практики, а также массовой и "верхушечной" коррупции4. Именно поэтому молодежные когорты указанных периодов можно характеризовать как поколения, понимаемые еще и с позиции социально-психологического анализа, не как "..."ступень" возрас-
Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. - М., 2005. - С. 41.
4 Там же.-С. 43-44.
5 Когорта определяется как "совокупность людей, переживших одновременно (в один год, период) одинаковое
событие, например, когорта родившихся, вступивших в брак, поступивших в учебное заведение или закончив
ших его... Когорта, образованная по году рождения называется поколением". (Когорта. Российская социологи
ческая энциклопедия / Под общ. ред, акад. Г.В. Осипова. - M., 1999. - С. 197).
5 тной периодизации (исторически существенно изменчивой к тому же), а как
социокультурную общность людей, сложившихся в обстоятельствах социального, политического и хозяйственного кризиса. Эта общность людей, не обязательно даже вплотную близких друг другу по возрасту, но предельно близких по формам, способам и средствам своего возрастного вхождения в социальное и социокультурное пространство своего времени"
Однако, если молодежь 60-70-х гг. в своем подавляющем большинстве использовала институциональные каналы интеграции, то поколению молодежи 80-90-х гг. приходится опираться на иные ресурсы. Разрушение советской социальной системы вызвало, в том числе, отказ государства от социально-мобилизационной роли по отношению к обществу в целом, и по отношению к молодежи, в частности. А быстрое изменение организации экономической деятельности обусловило невозможность для молодежи использовать образец жизненного пути, опыт и достижения родителей в собственной практике. Нынешнее поколение российской молодежи в отличие от предшествующих самостоятельно формирует модели интеграции в общество.
Их исследование обладает практической актуальностью, поскольку позволяет выявить многообразие практик социальных взаимоотношений и стратегий целенаправленной деятельности молодого поколения, что необходимо для постоянной корректировки молодежной политики. Наряду с этим, данный анализ позволяет преодолеть распространенные сегодня "моральные паники" по проблемам молодежи, которые вызваны различными конъюнктурными причинами - стремлением к сенсациям и популярности, использованием социального резонанса по молодежной проблематике для получения грантов на исследовательские проекты и пр.
Теоретическая актуальность заявленной проблемы определяется слабой разработанностью сравнительного анализа в отечественной ювенологии. Не-
Михайлов Ф.Т. Абстрактное и конкретное в психологин // Толстых А. Опыт конкретно-исторической психологии личности. - СПб.., 2000. - С. 12. 7 Омельченко Е. Молодежь: открытый вопрос. - Ульяновск, 2004. - С. 12-13,
многочисленные исследования в сфере отечественной поколенческой компаративистики выдвинули методологический подход, исходя из гипотезы, что судьбы поколений определяют "три точки": "Момент рождения. Момент подтверждения - "конфирмации" (самосознания, самоопределения, формирования. И наконец, момент финальный: наиболее полное самовыражение, "акме"8. Однако аналитические исследования по каждой из "точек", определяющих судьбу, а следовательно специфические отличия, различных поколений пока отсутствуют. Внимание к рассмотрению различий поколений 60-70-х и 80-90-х годов в "точке конфирмации" объясняется тем, что выявление специфики их стратегий интеграции в общество позволяет обнаружить степень эффективности продвижения общества по пути утверждения практики индивидуализации жизни.
Степень разработанности проблемы. Отечественная социология молодежи - ювенология - является одним из наиболее разработанных направлений социологического анализа. По мере социальной динамики менялся и предмет социологического анализа молодежной проблематики. В 60-80-е гг. в центре внимания социологов находились проблемы социализации молодежи в духе коммунистического идеала (С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, В.А. Чупро-ва), профессиональной ориентации молодежи, социального самочувствия, проблемы студенчества и молодой семьи10.
Разработка проблемы жизненных планов выпускников школ в сравнении с возможностями их реализации (без учета различий в социальном потенциале самой молодежи) началась с работ В.Н. Шубкина, который ввел понятия "пре-
8 Анштский А. Шестидесятники, семидмсятннки, восьмидесятники...// Литературное обозрение. - 1991.-№ 4.
-С. 10-11.
9 Иконникова С.Н. Молодёжь: социологический и социально-психологаческий анализ. - Л., 1974; Лисовский
В.Т. Эскиз к портрету: жизненные таны, интересы и стремления советской молодежи. М.: Молодая Гвардия.
1969; Об организации Института конкретных социальных исследований. - Постановление Президиума Акаде
мии наук СССР // Вестник Академии наук СССР. 1968. № 9; Урланис Б.Ц. История одного поколения: Соци
ально-демографический очерк. - M.; Мысль. 1968; Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале общественного
мнения. Жизнь 1-я Эпоха Хрущева / Прогресс -Традиция. - M., 2001; Грушин Б.А. Четыре жизни России в зер
кале общественного мнения. Жизнь 2-я Эпоха Брежнева / Прогресс-Традиция. - М., 2001.
Пути и перепутья "потерянного поколения": Молодежь Запада у развалин общества всеобщего благоденствия / Отв. ред. А.А. Галкин, Т.Т. Тимофеев. - М., 1985; Шубкин В.Н. Социологические опыты. - М„ 1970; Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность / Под. ред. В.Н. Шубкина, М. 1984; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. - М., 1985.
7 стиж профессии", "выбор профессии", "профессиональные ожидания", "потребности общества в кадрах". В его исследованиях было установлено несоответствие между потребностями рынка труда и потенциалом самой молодежи, сложившимся в процессе образовательной подготовки, то есть противоречие между рынком труда и немобильной системой образования, формирующей завышенные ожидания молодых людей". Другой известный отечественный специалист, Ф.Р. Филлипов проанализировал социальные различия между отдельными поколениями молодежи. В центре внимания оказались различиях поколений, обусловленные социально-историческими особенностями их становления.12 Обоснование различий между поколениями и опровержение концепции преемственности позже были осуществлены работе "Советский простой человек" (под ред. Ю.А. Левады) .
Эстонский социолог М. Титма в своих исследованиях делал акцент на региональных особенностях жизненного пути поколения в рамках разных национально-территориальных общностей, различающихся по характеру культур и уровню экономического развития регионов. Им изучались традиционные сферы жизнедеятельности одной возрастной когорты молодежи на протяжении 10 лет: семья, труд, образование, профессиональная и социальная мобильность, миграционные процессы и жизненные ценности.
Анализ тех или иных аспектов поколенческой динамики в 80-е гг. попадает в фокус внимания крупных международных, всесоюзных и общероссийских исследований. Например, в 1983 г. под руководством М.Х. Титмы был реализован межрегиональный лонгитюдный проект "Пути поколения";14 под руководством В.Н. Шубкина - упоминавшийся проект "Жизненные пути молодежи в социалистическом обществе"'2', под руководством В.И. Чупрова в 1990 г. - проект "Со-
" Шубкин В.Н. Указ. работы.
13 Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. - М.: Мысль, 1989.
13 Левада Ю.А. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х. - М. 1993.
14 Начало пути: поколение со средним образованием / Под ред. M.X. Титмы, Л.А. Коклягиной). - М. 1989; Жиз
ненные пути одного поколения / Под ред. М.Х. Титмы). - М„ 1992.
Чередниченко Г.А., Шубкнн В.Н. Указ.соч.
8 циальное развитие молодежи: показатели и тенденции" . В работах В.В Магун.
и М.В. Энговатова на обширном эмпирическом материале, собранном на протяжении 1985-2001 гг. было проведено исследование притязаний и жизненных стратегий российской молодежи, вступившей в раннюю юность в конце XX в.17 Они обнаружили, что каждое последующее поколение молодежи снижает уровень собственных притязаний при повышении склонности молодых людей к мобилизации семейных ресурсов для реализации их достигательных установок, особенно в решении задач профессионального образования.
С изменением ситуации на рынке труда (90-е годы) основное внимание уделяется социально-экономическим проблемам: образованию, положению мо-
Т Я
лодых на рынке труда, безработицы, бездомности , проблемам социальной защиты молодежи и молодых семей, а также молодежному потреблению , и выработке социальной политики в отношении молодежи .
Перенос исследовательского интереса на индивидуальные модели поведения связан с возрастающим многообразием канатов вхождения молодежи во "взрослое" общество: растущее многообразие форм школьного и постшкольного образования, специфический молодежный рынок труда и способы первичного трудоустройства молодежи, в том числе временная безработица; растущее многообразие форм проживания молодежи и формы семейно-брачных отношений. В результате в нашей стране в настоящее время жизненные траектории молодеж-
1S Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В.И. Чупров). - М., 1989.
17 Толстых А. Опыт конкретно-исторической психологии личности. - Спб., 2000; Магун В.В., Энговатов М.В.
Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001
гг. // Отны и дети. Поколение с кий анализ современной России. Новое литературное обозрение. - М., 2005. - С.
180-233.
Зубок Ю.А.., Чупров В.И. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Чупров В.И., Быкова СИ. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой // Соиис. - 1991. - Л» 9; Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве// Социс. - 1998.-№3; Жизненные пути одного поколения/под ред. JI.A. Коклягиной, В.В. Семеновой, М. Титма. - М., 1992; Журавлев В. История жизни "бомжа" // Судьбы людей. Россия. XX в. /Под ред. E.B. Фотеевой, В.В. Семеновой. - М, 1996; Журавлев В. Почему агрессивны подростки // Соиис. -2003.- №2.
15 Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. - М., 1993; Магун В.С, Энговатов Н.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг.
Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала: диалог поколений. Мурманск, 1994; Раковская О.А. Благосостояние молодежи: достаток и достоинство // Соиис. - 1989. - № 1.
ных когорт дифференцируются, приобретают характер индивидуальных биографических траекторий, утрачивая свойства общесоциальных моделей.
Большое внимание анализу ценностных ориентации молодежи и ее субкультурных групп уделяется в работах Е. Омельченко (научный руководитель центра "Регион") и Т. Щепаньской В работах этих исследователей на большом статистическом материале, а также на материале включенного наблюдения и интент-анализа оригинальных текстов описываются различные молодежные субкультуры .
При всем разнообразии исследовательских подходов к анализу молодежной проблематики в настоящее время относительно немного сравнительных межпоколенных исследований. Отчасти, это объясняется ментальными характеристиками самого понятия "поколение", которое не совпадает с возрастными когортами, и трудно операционализируется в социологической терминологии. Отчасти, подобные трудности связаны с политической конъюнктурой, на что указывал известный литературный критик и культуролог Лев Аннинский22. Изучение динамики поколений сквозь призму ценностных ориентации было предпринято Гражданкиным А., Дубининым В., Толстых А.В. Этот авторский коллектив выявил ценностное различие современного населения России в зависимости от условий социализации, которые прошли разные поколения . Однако в этой и других работах24 поколения рассматриваются преимущественно в последовательной динамике. Но не меньший интерес представляет также рассмотрение различных поколений, взятых в судьбоносные для них периоды, в частности - в периоды вхождения в социокультурное пространство общества. Реализовать этот подход позволяет опора на накопленный потенциал исследо-
Щепанская Т. Система: тексты и традиции субкультуры, - М., 2004; Омельченко Е. Молодежная культура и субкультура. - М., 2000; Ее же. Герои нашеговремени. Социологические очерки. - Ульяновск, 2000; Ее же. Молодежь: открытый вопрос. - Ульяновск, 2004; Другое поле / Под ред. Е.Л. Омельченко, С.А. Первильева. - Ульяновск, 2000.
22 Аннинский Л. Указ.соч.
23 Гражданкин А., Дубинин В„ Толстых А. Пять поколений советского общества: взгляд из 1989 года // Социо
логия образования.-Т.1, вып.. 1.-М., 1993,
24 См., напр., Толстых А.Опыт конкретно-исторической психологии личности. - Спб., 2000.
10 ваний в отечественной социологии молодежи. Рассмотренные выше работы выступают надежным методологическим фундаментом и информационной базой для более детального исследования проблем интеграции молодежи к условиям трансформирующегося общества.
Объектом исследования в работе выступают поколения российской молодежи, социализация которых происходила в условиях ценностных кризисов общества второй половины XX в.
В качестве предмета исследования выделены институциональные условия и системы ценностей поколений молодежи 60-70-х и 90-х гг., определяющие модели интеграции в социально-профессиональную структуру общества.
Целью диссертационного исследования выступает сравнительный анализ ценностного сознания и способов интеграции молодежи в российское общество в 60-70-е и в 80-90-е годы, характеризующиеся ценностным кризисом, вызванным разочарованием общества в результатах реформ.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
обосновать методологический конструкт анализа молодежных когорт различных исторических периодов развития российского общества;
сравнить исторический контекст, определяющий формирование социального потенциала молодежи в 60-70-е и 80-90-е гг. XX века;
типологизировать субкультурные группы молодежи 60-70-х и 80-90-х годов, сформировавшиеся по мировоззренческому (ценностному) основанию;
провести сравнительный анализ ценностной структуры молодежных когорт рассматриваемых временных периодов;
сравнить основные модели интеграции в социально-профессиональную структуру общества молодежи 60-70-х и 80-90-х годов.
Теоретико-методологической основой исследования выступают общенаучные принципы: системности, историзма, социально-экономического де-
терминизма; а также методологические подходы социологической теории: принципы структурно-функционального анализа, теории социальных общностей, принципы компаративисткого подхода при анализе динамики молодежной идентичности, статистический метод и другие традиционные методы социальных исследований.
Диссертационное исследование строится на методологических идеях автора концепции поколений немецкого социолога К. Мангейма, а также работах современных отечественных ученых по проблемам молодежи: Ю.А. Левады, М.Х. Титмы, Е.Л. Омельченко, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок.
Эмпирическую базу диссертации составили официальные статистические данные, а также вторичный анализ эмпирических данных социологических ис-следований, проведенных в нашей стране в 1960-2000-х годах .
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
г* обосновано применение к анализу социально-демографической группы молодежи понятия "поколение" и разработан методологический конструкт сравнительного анализа различных поколений молодежи, который включает в себя объективные и субъективные индикаторы, и позволяет выявить специфику интеграции молодежи, социализирующейся в периоды системных социальных трансформаций второй половины XX в.;
> показано отличие социальной аномии 90-х гг. от духовного кризиса 60-70-х гг., которое обусловило утрату молодежью потенциала к воспроизводству социально-профессиональной структуры общества индустриального типа;
Исследования, проведенные Б. Грушнным (1960-1980 гг.), которые включают изучение ценностной системы советской молодежи, ее отношения к комсомолу, исследования по изучению быта советских людей, проведению ею досуга и т.д.;Титмой M.X. (1970-1980гг.)- межрегиональный лонгитюдный проект "Пути поколения"; исследования Магун В.В. и Энговатова М.В. (1985-2001 гг.) - изучение динамики притязаний и жизненных стратегий нескольких поколений российской молодежи; нслледование "Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации", проведенное в конце 90-х годов; исследование взаимоотношений между поколениями, проведенное В.Т, Лисовским в 1999 г.; исследования ценностей и социальных позиций молодежи Кабардино-Балкарии (2004 г,).
> проведена типология молодежи по мировоззренческому основанию,
которая свидетельствует об отсутствии психологической общности молодежных когорт в 60-70-е и в 80-90-е годы;
> выявлено отличие структурного "профиля" молодежных подгрупп 60-
70-х и 80-90-х годов, выделенных по мировоззренческому основанию, и пока
зана переориентация численно доминирующей подгруппы с активной жизнен
ной позицией на пассивную;
У показано различие моделей интеграции молодежи в общество в 60-70-е и в 80-90-е гг.: расширение их вариативности при сужении реальных возможностей реализации этих моделей, а также удлинение периода социального самоопределения молодежи.
На защиту выносятся следующие основные положения
Молодежь как социально-демографическая группа, объединяющая возрастные когорты 15-29 лет, обладает не только возрастными особенностями, но общностными характеристиками, которые формируются на базе одновременного разрешения проблемы обретения социально-статусных позиций. Близость возрастных, социально-психологических и социокультурных характеристик молодежи как социально-демографической группы позволяет характеризовать ее как поколение, которому присуща внутренняя сегментированность на различные субкультуры в зависимости от мировоззренческих ориентации.
Методологией сравнительного анализа различных поколений молодежи выступает сопоставление параметров ее объективных статусных позиции и субъективно-мировоззренческих характеристик. Индикаторами объективной социально-статусной позиций молодежи выступают: биологический возраст, единый социально-исторический контекст существования, идентичные условия и характер социализации, роль молодого поколения в социальной структуре
13 общества и возможность для реализации социального потенциала. Основными
субъективными переменными для сравнения идентичностей молодежи различных периодов выступают: система ценностей, знаковые образы, идеалы, определяющие весь жизненный путь поколения.
3. Формирование российской молодежи в 60-70-е и 80-90-е годы XX в.
происходило при сходной ситуации ценностного кризиса, однако она развора
чивалась в различных институциональных условиях. Первый период характе
ризовался стабильностью и синхронностью функционирования базовых соци
альных институтов, которая обеспечивалась безусловной поддержкой общест
вом коммунистического идеала. Процесс социализации молодежи носил целе
направленный и стандартно-нормативный характер, что обеспечивало форми
рование ее социального потенциала, необходимого для воспроизводства соци
ально-профессиональной структуры общества. Второй период характеризовал
ся девальвацией социального идеала, разрушением интегрирующей функции
идеологии, что вызвало дисфункцию всех социальных институтов российского
общества. Традиционные институты социализации - учебные заведения, армия
и трудовые коллективы - уступили доминирующие позиции семье, молодеж
ным субкультурным группировкам, СМИ. Они легитимировали стихийность
социализации, разнообразные ее траектории и сроки, что обусловило нараста
ние рискованности этого процесса, и не готовность молодежи к поддержанию
сложившейся социальной структуры общества индустриального типа.
4. Молодежь 60-70-х и 80-90-х годов характеризуется ценностно-
мировоззренческой гетерогенностью, которая проявляется в формировании
различных субкультурных групп. Типологическими признаками для их укруп
ненной группировки являются: а) позитивное (негативное) отношение к офици
альным терминальным ценностям; б) активность (пассивность) в их реализа
ции; в) выдвижение и реализация альтернативных молодежных ценностей. По
этим принципам в 60-70-е гг. выделены группы: "активистов-карьеристов" и
14 "активистов-конформистов", "фрондирующих стиляг", "пассивных конформистов", "диссидентов". В 90-е годы аналогичные группы составляют: "активисты-карьеристы", "активисты-предприниматели", "активисты-стиляги", "пассивные конформисты", "нигилисты" различных политических оттенков, молодежные субкультурные группы "Системы",
5. Мировоззренческую структуру молодежи формирует иерархическое
соотношение различных типологических молодежных групп, отличающихся по
численности и представленности в сфере публичных отношений. Для молодежи
60-70-х гг. численно доминирующей группой выступали "активные конформи
сты". Их роль официально представлялась и утверждалась в политических
структурах "активистами-карьеристами". Немногочисленные группы представ
ляли собой "пассивные конформисты", "стиляги", "диссиденты", которые не
позиционировались в сфере публичных отношений. В 90-е годы численно до
минирующей стала группа "пассивных конформистов", не сумевшая эффектив
но адаптироваться к рыночным отношениям и не представленная в сфере пуб
личных отношений. Группы "активистов-конформистов" различных модифика
ций составляют сравнительно немногочисленную, разобщенную часть молоде
жи, представители которой ориентированы на индивидуальное позиционирова
ние в публичной сфере. Субкультурные группы молодежной "Системы" немно
гочисленны и находятся на периферии общественного внимания. В публичной
сфере в качестве группового фактора социально-политических отношений по
зиционируется и воспринимаются лишь узкие группировки политически актив
ной радикальной молодежи ("скинхэды", "лимоновцы" и др.).
6. Модели интеграции молодых когорт в общество представляют типовые
способы включения молодежи в сферу социально-профессиональной деятель
ности, которые определяются социальными "фильтрами" индивидуальной мо
бильности и институтами формирования индивидуальных карьерных страте
гий. Социальная интеграция молодежи 60-70-х гг. отличалась моностилистикой
15 и определялась двумя главными "фильтрами" - отбором в систему высшего образования и в коммунистическую партию. Они задавали типовые модели интеграции, которые формировались тремя базовыми институтами: трудовыми коллективами, системой среднего технического и высшего профессионального образования и армией. Средний возраст завершения социального самоопределения молодежи составлял 27 лет. В 90-е годы доминирующими "фильтрами" социальной мобильности молодежи выступают: социальный и финансовый капитал семьи, престижность вуза. Они определяют широкую вариативность типовых моделей интеграции в социально-профессиональную структуру общества, увеличение степени индивидуальной мобильности и увеличение возрастной границы социального самоопределения до 30-35 лет. При этом трудовой коллектив и армия утратили для молодежи функцию фактора формирования индивидуальных социальных стратегий.
Практическая значимость работы определяется потребностью анализа специфики интеграции молодого поколения во "взрослое общество" в условиях социальной аномии, отличающееся девальвацией опыта старших поколений. Результаты исследования позволяют углубить теоретические знания о проблемах молодежи 90-х гг., выделить ее специфику в условиях кризисности социальной системы. Достигнутый результат позволяет обосновать комплекс мер по воссозданию и корректировке воспитательных задач, актуальных для современных институтов социализации молодежи.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработки лекционных курсов в высшей школе: "Социология молодежи", "Социология семьи", "Социология культуры". Их чтение ориентировано на подготовку специалистов по квалификации "специалист по работе с молодежью", "социальный педагог", "социолог".
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной конференции "Качество жизни в социо-
культурном пространстве России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования" (Екатеринбург, 23-24 марта 2006 г.) и на Всероссийской конференции молодых ученых "Перепектива-2006" (г. Нальчик, 27-29 апреля 2006 г.). По теме диссертации было опубликовано 5 научных статей общихм объемом около 1.6 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав (включающих по 2 параграфа), заключения, в котором формулируются основные выводы и практические рекомендации, библиографии и приложений (9 статистических таблиц и 3 схемы). Список литературы включает 184 наименований. Объем диссертации без библиографии и приложений составляет 147 страниц.
Аксиологический подход к анализу молодежи как социально-демографической группы
Изучение социально-исторического развития, особенно в периоды быстрых перемен в обществе, выдвигает на первый план в анализе социальной динамики проблему субъекта социальных изменений. В начале XX в. в этом контексте все чаще внимание стали обращать на молодежь. Место молодого поколения в обществе и качественные характеристики молодежи всегда были предметом обсуждения социальными мыслителями. Проблема молодежи рассматривается разными науками, которые используют для определения возрастной группы 15-29 лет понятие "молодое поколение".
Вместе с тем, понятие "поколение" используется в нескольких измерениях: в демографическом, историческом, социологическом, и приобретает различные смысловые коннотации. В демографической и социологической предметности поколение рассматривается как возрастная группа - совокупность лиц, родившихся в течение одного и того же периода времени. Под поколением обычно понимают интервал времени между средним возрастом родителей и их детей. С этой точки зрения в возрастной структуре общества выделяют ряд поколении, измеряемых определенным числом лет .
Иногда это понятие используют для обозначения лиц, родившихся в одном году. В этом случае понятие поколение синонимично понятию когорта -совокупность людей, переживших одновременно одинаковое событие. Таким событием выступает в первую очередь событие, определяющее индивидуальное становление представителя поколения: рождение, достижение совершеннолетия, вступление в брак и т.д.
Но понятие "поколение" всегда шире понятия "возрастная когорта", поскольку, во-первых поколение включает в себя социально-психологический компонент - общность переживаний исторических событий, в которых участвовала когорта; во-вторых включает в себя несколько возрастных когорт, именно потому, что они оказались соучастниками одних и тех же исторических событий и обладают сходным психологическим восприятием исторического времени.
В демографическом анализе различают реальное поколение, которое составляют люди, родившиеся в определенный интервал времени - они ровесники, а также совокупность современников разного возраста, образующих гипотетическое поколение (в этом значении используется в демографии для названия супружеской пары и совокупности супружеских пар по степени родства - родители, дети, внуки)7.
Социологический подход к выделению социально-демографических групп обуславливает совокупное рассмотрение различных возрастных когорт - 15-29 лет как представителей одного поколения, поскольку они в одно и то же время разрешают одинаковые возрастные проблемы, связанные с изменением социального статуса - социализацию, образование, профессиональное становление, создание собственных семей. Вместе с тем такой подход не строг с точки зрения демографии и социальной психологии, поскольку индикатором выделения поколения выступает не только факт рождения в определенном году (как у демографов), не только совместное психологическое переживание исторических событий, но и прохождение в одних и тех же условиях ступеней, изменяющих социально-статусные позиции индивида. Именно эта позиция позволяет во-первых, рассматривать разновозрастную молодежную группу (15-29 лет) как поколение, а во-вторых, применять к этой группе методологию поколенческого анализа.
Смена поколений одна из изначальных, естественных, общечеловеческих характеристик общества в XX в. стала рассматриваться как один из генетических факторов динамики исторического развития. Поколение как социальное образование реализует присущие ему функции, главной из которых является наследование и передача культурных ценностей, которые становятся наиболее актуальными именно во времена социальных преобразований, довольно часто порождая проблему "отцов и детей". Как правило, проблема преемственности и конфликтов в отношениях "отцов" и "детей" рассматривается как взаимодействие встречных потоков информации и деятельности, и как особенности передачи культурных ценностей от поколения к поколению.
Проблема взаимоотношений между поколениями существует всегда, однако содержание проблемы, острота противоречий обусловлены конкретными историческими событиями. Конфликтность в отношениях поколений чаще всего нарастает в революционные эпохи, которые характеризуются ломкой традиционных связей между поколениями отцов и детей. "Степень, в которой проблемы молодых сказываются на старших, возрастает с ростом социальной динамики" . Суть такого конфликта и способы его преодоления связаны с социальной неоднородностью общества, с идейно-духовной разобщенностью, а длительность поколенного конфликта зависит от значительности перемен, от скорости исторического обновления. Резкие перемены только усиливают межпоколенные различия. Например, в годы революций (Великой французской буржуазной, Октябрьской революции) противопоставление поколений происходило особенно резко - старшее поколение ассоциировалось с прошлым страны, которое должно было быть искоренено, а с молодежью связывались основные надежды на изменение всего социального мира и построение нового общества.
Активистские социальные позиции и ценности молодежи 60-70-х гг
Времена 60-х годов советской власти называются временем "хрущевской оттепели", которая получила свое название в результате политических шагов, предпринятых Н.С. Хрущевым: развенчанием культа И.В. Сталина, реабилитацией репрессированных в 30-40-х годах, открытостью в обществе и появлением хоть и малого, но канала взаимодействия с Западом. Это было время относительной открытости и интеллектуальной свободы.
Этот период в истории страны характеризовался значительными техническими и научными достижениями (полеты в космос, освоение новых земель, строительство и развитие промышленности и т.д.), которые усиливали психологическое восприятие монолитности общества, чувство гордости и патриотизма за свою страну. В общественном сознании того периода господствовала точка зрения, что "в строительстве коммунизма" участвует весь советский народ -и на уровне общественно-практической деятельности, и на уровне осознания ими целей своей жизни. На этом основывалась вся пропаганда советского периода.
В 60-е годы популярным средством вещания становится телевидение: если в 1961 году насчитывалось около 40 миллионов зрителей, то к 1969 году их число доросло до 124 миллионов, при том, что телевизионная сеть покрывала 70% территории СССР0 . Став частью быта большинства советских людей, телевидение имело в глазах руководства несколько функций: с одной стороны, оно сохраняло за собой "агитаторскую роль 1, закрепленную за средствами информации еще большевиками, с другой же стороны, наблюдалось желание использовать его в воспитательных и развлекательных целях.
Широкое распространение телевещания в 70-х годах произвело радикальные изменения в повседневной культурной деятельности людей, которые сохранились до сегодняшних дней и в результате которых центр духовной жизни переместился в семью, к домашнему телеэкрану. В результате средства массовой информации, наряду с институтами культуры, а на сегодняшний день даже в большей степени, оказывали решающее влияние на процесс формирования и распространения культурных символов и кодов среди молодежи.
Это было время послевоенной волны урбанизации, сокращения рабочего дня для 16-18-летних с 8 до 6 часов, новых правил получения высшего образования (приоритет был у тех, кто имел 2-летний трудовой стаж на производстве), развития сети специализированных школ, время новых программ, направленных на поднятие культурного уровня молодежи (строительство клубов, домов культуры, кинотеатров и библиотек). Значительная роль в процессе формирования и воспитания подрастающего поколения принадлежала школе, армии, комсомольской организации. Тем не менее, авторитет родителей и старшего поколения сохранял высокую социальную значимость. Он поддерживался возвеличиванием заслуг старших поколений в сфере трудовых достижений; строительстве индустрии и коллективного сельского хозяйства, их подвига в годы Великой Отечественной войны. Этот опыт являлся социально значимым, поскольку соответствовал реалиям жизни советского общества 60-х гг., и мог быть использован для конструирования собственной жизни молодежи.
Вместе с тем, духовная атмосфера 60-х гг. формировалась под влиянием переосмысления эпохи культа личности Сталина, что вызвало формирование противоположных мировоззренческих течений и разрушало миф о монолитной советской культуре, "социалистической по содержанию и национальной по форме". Наряду с либерализацией официальной идеологии, среди молодежи широкую популярность приобрело духовное течение, актуализирующее различные ценности частной жизни человека - любовь, дружбу, стремление к самореализации. Художественная литература и кинематограф, будучи наиболее яркими выразителями ценностей культуры, концентрируя в себе основные социальные ориентиры и доминирующие ценности общества, формируют социокультурное пространство социализации молодежи.
Существенное ослабление тотального контроля государства, общая демократизация управления в стране, реабилитация репрессированных деятелей культуры значительно оживили творческий процесс. Наиболее масштабно эти изменения проявились в литературе: характерной чертой эпохи стал массовый интерес к поэзии; в литературе вернулись к лирическому творчеству С. Есенина, М. Цветаевой, А. Ахматовой.
В это время появляется целая плеяда молодых авторов, чье творчество составило эпоху в русской культуре: поэты и писатели "шестидесятники" -Е.А.Евтушенко, А.А.Вознесенский, Б.А. Ахмадулина, Р.И.Рождественский, Д.А. Гранин, Ю.Н. Нагибин, Ю.П. Герман, В.П. Аксенов. Широкую популярность обрел жанр авторской песни. Официальная культура относилась к самодеятельной песне настороженно, издание пластинок или выступления по радио (на телевидении) авторов этого течения, были редкостью. Широкую доступность произведения бардов обрели в магнитофонных записях, которые тысячами расходились по стране. Настоящими властителями дум молодежи 60-70-х гг. стали Б. Окуждава, А. Галич и др. В прозе парадность сталинского соцреализма сменилась обилием новых тем и стремлением изображать жизнь во всей присущей ей полноте и сложности. В произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, героически возвышенные образы сменились изображением тяжести военных будней. Писателей интересовал обыкновенный человек в условиях фронта: появились герои, которым знаком и страх, и боль, и душевное смятение.
Институциональная определенность и моностилизм интеграции молодежи 60-70-х годов
Жизненные стратегии советской молодежи были жестко детерминированы образовательным уровнем, который однозначно определял профессиональный и социальный статус человека, "взаимоотношениями" с властью и комсомолом, которые также предопределяли жизненный выбор человека. В советские годы интеграция молодого поколения в общественную жизнь рассматривалась через включенность молодежи в социальную жизнь и предполагала "устойчивое положение в социальной структуре, в том числе интеграцию в поселенческую, региональную, социально-классовую, политическую, семейную, образовательную и другие структуры" . При этом основными компонентами социального самоопределения являлись поселенческая (определение места жительства) и социально-классовая (достижение социального положения) структуры, В соответствии с данными аспектами самоопределения определялись и остальные компоненты, в частности профессиональное самоопределение, которое зависит от образовательного пути человека; вступление в брак и создание семьи, и общественно-политическое самоопределение, которое осуществлялось через комсомольскую организацию.
Образование, которое в советские годы рассматривалось как "эскалатор" социальной мобильности, с переходом к всеобгцности среднего образования выровняло условия включения молодежи в общественную жизнь. В начале 70-х годов численность лиц, имеющих высшее и среднее образование, составляла 95 млн. человек. В то же время различия в уровне образования советской молодежи определяли различия в жизненном самоопределе-нии, так как образование само по себе задавало социальное положение . Коэффициент корреляции образования с достигнутым социальным статусом демонстрирует наиболее тесную связь и составляет 0,58 . Это говорит о том, что образование, полученное после средней школы, детерминировало социальное положение молодежи. При этом основным мотивом при повышении своего образовательного уровня советской молодежью являлось осознание ими важности учебы на пути к избранной профессии — смысл и предназначение своей учебы они связывали с желанием получить профессию. Наряду с этим основными мотивами получения образования являлись "желание приносить пользу обществу", "способствовать развитию общества", "образование способствует развитию способностей и задатков личности", "образование дает возможность расширять свой кругозор, приобретать новые знания", и в меньшей степени связывают учебу с карьерой и с материальным достатком1 .
В середине 1960-х годов был взят курс на всеобщее среднее образование молодежи. Первоначально основная масса учащихся шла главным образом в общеобразовательную школу, и доля оканчивающих десятилетку во второй половине 1960-х быстро возрастала .
После окончания неполной средней или основной образовательной школы молодежь совершала свой первый существенный выбор. Большая часть молодежи распределяется между каналами продолжения образования — учебой в средней школе, средних специальных учебных заведениях или заведениях начального профессионального образования. Часть подростков сразу приступала к работе. На протяжении 1970-х годов, когда шла кампания по охвату средним всеобучем всего молодого поколения, к концу десятилетия практически все выпускники неполной средней школы продолжали образование в том или ином виде (в дневных или вечерних учебных заведениях разных типов). Охват молодежи средним образованием был расширен, прежде всего, за счет средних профтехучилищ. В середине 1970-х годов, в период массовизации дневной средней школы, две трети ее выпускников сразу выходили на рынок труда, не получая дополнительной профессиональной подготовки. Лишь 15,6% молодых людей попадали на учебу в дневные вузы и еще 10,8% - в дневные техникумы и средние специальные учебные заведения. Незначительное число молодых людей продолжали образование в этих учебных заведениях без отрыва от работы или поступали в профтехучилища (2,4%). Отраслевая структура высших учебных заведений на протяжении 1970-х и 1980-х годов оставалась практически неизменной. В советское время окончание среднего специального учебного заведения сопровождалось обязательным распределением на работу по специальности.
Наиболее типичным путем включения молодежи со средним образованием в социальную структуру общества 60-х годов было поступление в средние спе 103 циальные и высшие учебные заведения сразу после получения среднего образования и затем приобретения стабильного положения в составе среднего и высшего слоя специалистов (по результатам социологических исследований такой путь был характерен для 1/3 выпускников средних школ ). Приобретение среднего образования в ПТУ означало завершение образовательного пути, то есть выпускники ПТУ не использовали предоставляемую им возможность повышения образования в вузе (из 30% планирующих поступить в вуз после окончания ПТУ только у 1% реализовывались планы) . Те, кто планировал получить высшее образование не шли в ПТУ, а выбирали иной путь через полное среднее образование в школе.
Среднее специальное образование обеспечивало более широкие возможности, особенно в отношении использования заочной формы обучения в вузе, но все равно не все желающие могли поступить в вуз - только 16% из 72% запланировавших133.
Выпускники средних школ редко шли в ПТУ, предпочитая вузы (планы обучения в вузе реализовывались у 46% из 64% желающих), так как высшее образование давало более широкие перспективы в выборе жизненных стратегий.
Индивидуализация и полистилизм интеграционных моделей молодежи 90-х годов
В настоящее время советские правила и порядок интеграции в общество изменены. Включение молодежи в социальные институты не происходит автоматически, во многом этот процесс зависит от интерпретации их молодежью, от содержания смыслов, какими она их наделяет. Современная молодежь социализируется в ином, чем их родители мире, их вхождение во взрослую жизнь более вариативное и не гарантированное. Социальные риски, с которыми сталкивается молодежь, преодолеваются индивидуально, что обеспечивает индивидуализацию жизненного успеха. То есть, в современном мире - молодость не является очередным этапом жизненного цикла, через который каждый проходит одним и тем же предсказуемым путем.
Современная молодежь не имеет четко детерминированных путей интеграции в общество, так как государство сняло с себя ответственность за процесс встраиваемости молодежи во "взрослую" жизнь, качество и сроки процесса адаптации. Сегодня не существует установки на обязательность и всеобщность среднего (школьного) образования, в результате чего около 25% молодых людей в возрасте от 15до 30 лет, имеют образование не более 9 классов, из которых 2,7% имеют только начальное образование, а 0,4% не имеют даже общего начального. Даже если молодежь в возрасте 15-19 лет теоретически имеет возможность повысить свой образовательный уровень, то среди 20-29 летних - 9,8 % обладающих низким уровнем образования (до 9 классов средней школы), составляет более 2 млн. человек1 ,
Современная вузовская молодежь по окончании учебного заведения сталкивается с проблемой самостоятельного трудоустройства, так как сегодня не существует системы послевузовского распределения. В создавшейся ситуации на рынке труда, при отсутствии обязательного послевузовского распределения, далеко не все выпускники вузов быстро трудоустраиваются по полученной специальности - они все чаще вынуждены искать работу самостоятельно, сталкиваясь на современном рынке труда с проблемой безработицы. Современная статистика свидетельствует о том, что и сегодня почти половина (46,3%) выпускников дневных отделений вузов получили направления на работу , Однако хорошо известно и другое: вузы показывают в отчетности справки о трудоустройстве выпускников, основное большинство которых фальсифицировано. Параллельно с этим массовые социологические опросы последнего десятилетия фиксируют установку основного большинства выпускников (за исключением юристов, экономистов, рекламистов) трудоустраиваться самостоятельно и за пределами специальности, по которой они прошли подготовку в вузе.
Полученное образование не всегда является основанием для дальнейшей профессиональной деятельности. Около половины всех видов профессий, по которым ведется подготовка, не требуются на рынке труда. 50% молодых специалистов, а по некоторым оценкам и больше, переквалифицируются, не приступая к работе по освоенной в учебном заведении профессии.
В результате сегодня реальное и символическое пространство молодости расширяется, в основном за счет увеличения сроков образования, переноса на будущее начало работы и самостоятельной жизни (уход из родительской семьи), а также за счет более раннего включения в молодежную культуру (отсут 117 ствие работы не обязательно влечет отсутствие заработка или собственных денег) или более позднего выхода из нее. Если в советские годы в среднем возраст социального самоопределения молодежи определялся 21,3-26,3 годами, то сегодня его границы заходят далеко за 30 лет.
Современные тенденции процесса образования характеризуются восстановлением значимости образования для молодого поколения, несколько утратившим свои позиции в начале 90-х годов, что было следствием первой реакции общества на рыночные отношения. В середине 90-х годов неблагоприятная тенденция изменилась к лучшему. Поднялась ценность высококвалифицированного труда, особенно в коммерческих структурах. Начиная с 1994 года начал неуклонно повышаться конкурс в вузы. Но несмотря на позитивные тенденции повышения образовательного уровня населения РФ в целом, одной их которых является увеличение доли лиц с высшим образованием, причем среди молодого поколения 20-24-летних - вдвое , расширяются слои молодежи для которых недоступно даже неполное среднее образование. В ходе переписи 2002 года зарегистрированы многочисленные группы молодежи с уровнем образования не выше начального (то есть не более 5 классов образования)-5,7% в возрасте 15-19 лет, 1,7%-в возрасте 20-24 года и 1,2% - среди 25-29 летних.
Данные переписи населения свидетельствуют о том, что происходит расширенное воспроизводство общего образования и суженное профессионального и высшего. Только 27,3% молодежи сохранили образовательный статус отца с высшим образованием, то есть воспроизводство молодежью высшего образования не носит преимущественно наследственный характер. По сравнению с 1999 г., отмечается также, пусть незначительное, но сужение социальной базы воспроизводства интеллигенции с высшим образованием152.
Так же крайне низок уровень воспроизводства молодежью профессий своих родителей - подавляющее большинство молодых людей не желает повто 118 рять профессиональный путь родителей в материальном производстве, что отражает изменение профессионального самосознания молодого поколения.
В сравнении с советским периодом произошли серьезные изменения в доступности образования для молодежи из разных социальных групп. Если с 60-х годов в РФ шел процесс выравнивания шансов на получение высшего образования выходцами из разных социальных групп, то результаты исследований, проведенных в последние годы, свидетельствуют, что в составе студентов значительно снизился процент выходцев из семей рабочих (с 32% в 1990 году до 15% в 1994 году) и заметно увеличилась доля представителей быстро формирующегося слоя предпринимателей (с 4% в 1990 году до 9% в 1994 году). То есть, происходит селекция молодежи, "отсечение" выходцев из рабочих и крестьянских семей от каналов формирования новой российской элиты153, а также перевод проблемы социальной интеграции молодежи из общественной сферы в частную, - сферу родительской семьи. Модели образовательного поведения современной молодежи, в отличие от советского периода, определяются "необязательностью" среднего образования и сильной экономической поляризацией российского общества. Если в советские годы образовательные траектории включали в себя среднее, среднее специальное и высшее образование, то сегодня возможна более детальная градация:
1) отсутствие начального образования;
2) начальное (5 классов),
3) среднее (до 10 класса),
4) среднее общее образование (11 классов),
5) ПТУ,
6) среднее специальное (техникумы),
7) высшее.
