Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию межэтнического взаимодействия и семьи 13
1.1. Межэтническое взаимодействие: типы, принципы развития, результаты 13
1.2. Этнокультурные аспекты межэтнического взаимодействия 24
1.3. Экспликация понятий «семья» и «брак» в социальных науках 47
1.4. Межнациональный брак как форма межэтнического взаимодействия историко-культурный контекст 69
Глава II. Межэтническая брачность в процессе этнокультурного взаимодействия 83
2.1. Факторы межэтнической брачности 83
2.2. Современные процессы межэтнической брачности в Республике Адыгея 96
2.3. Межкультурное взаимодействие в национально-смешанных семьях 117
2.4. Этнические идентификации в национально-смешанных семьях как элемент национального самосознания 131
Заключение 147
Список использованной литературы 156
Приложение 167
- Межэтническое взаимодействие: типы, принципы развития, результаты
- Экспликация понятий «семья» и «брак» в социальных науках
- Современные процессы межэтнической брачности в Республике Адыгея
- Этнические идентификации в национально-смешанных семьях как элемент национального самосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобализационные процессы, сопровождающиеся трансформацией государственных, культурно-языковых и этнических границ, предопределяют возникновение и усиление противоположных тенденций - культурного национализма и взаимных культурных заимствований и проникновений. Стремление сохранить идентификационные культурные основания выступает своеобразной реакцией на нарастающую унификацию духовной и материальной культуры. Но в то же время долговременный этап межэтнического общения и контактов народов привел к высокой степени интеграции и ярко выраженному синкретизму. Накоплен большой исторический опыт сотрудничества народов, сформировался общий пласт культуры, выступающий в настоящее время, в свою очередь, фактором относительной межэтнической стабильности, в том числе и в Республике Адыгея.
Вопрос толерантности и признания культурных, национальных различий становится одним из важнейших условий дальнейшего развития человечества. Однако решение данной проблемы лежит не в этнической унификации, национальной индифферентности и социокультурной анонимности социальных общностей, а в нахождении моделей социальной коммуникации, позволяющих сохранить или сформировать позитивно-ресурсные основания национальных культур в условиях усиливающегося и усложняющегося межэтнического взаимодействия, которое, в свою очередь, по-своему определяет и влияет на особенности формирования локальных социумов и социальных групп.
Одним из результатов активного межэтнического взаимодействия являются смешанные браки и семьи. Рост числа и доли межэтнических браков (даже на фоне общего сокращения заключаемых браков) делает их не только заметным общественным явлением, но и повышает роль в этнических процессах. Общественное мнение расходится в отношении к межэтническим бракам, но они - норма полиэтничного демократического общества, и научный анализ этого явления может исходить лишь из безоценочного подхода.
Национально-смешанные семьи и браки в 1970-е - 1980-е гг. изучались на территории СССР не просто как массовое явление, но в качестве фактора этнокультурных и этносоциальных процессов, одного из каналов, по которым происходило сближение наций и шло формирование советского народа. В настоящее время, при рассмотрении межэтнических брачных отношений, к общим проблемам формирования новой ценностной системы семейно-брачных отношений здесь присоединяются определенные трудности межнациональной этнокультурной совместимости, так как межэтнические браки как частный социальный институт концентрируют в себе особенности и проблемы окружающей социально-этнической среды.
Значение научного анализа проблемы межэтнического взаимодействия обусловливается тем, что в процессе взаимодействия организуется деятельность полиэтничного сообщества. От совершенствования процессов межэтнического взаимодействия на всех уровнях, в том числе, и на уровне межэтнических брачных отношений, во многом зависит и перспектива самого общества, степень его целостности и уровень прогрессивности. Как совершенно справедливо замечено в работах современных исследователей, межэтническая брачность, будучи показателем стабильности общества, указывает на существование устойчивых толерантных отношений между народами. Особенностью избранной темы является то, что она находится на стыке взаимодействия социологии, этносоциологии, социальной коммуникации, демографии и других наук. В связи с этим необходимо всестороннее рассмотрение не только субъективной оценки состояния межэтнической брачности, но и осмысление ее особенностей как отражения изменений в обществе, влияющих на этнокультурные процессы человеческого бытия.
Учитывая вышеизложенное, исследование института семьи в контексте современного межэтнического взаимодействия, анализ общих типологических характеристик межэтнических браков, их изучение в конкретных территориальных и хронологических рамках, рассмотрение и учет состояния
', .1
массового сознания, сформировавшихся и доминирующих в нем оценок и
представлений в условиях российского общества приобретают характер
насущной необходимости.
Степень разработанности темы. Различные аспекты выбранной темы рассматриваются многими научными дисциплинами. Этот факт и обусловил широкий круг источниковой базы исследования.
Особую значимость для реализации цели нашего исследования имели работы, посвященные вопросам семьи и брака в обшесоциологическрм контексте, авторами которых являются отечественные ученые. Так, П.А.Сорокин рассматривает семью как «легальный союз супругов, союз родителей и детей, союз родственников и свойственников».
Вопросы межэтнического взаимодействия, раскрывающие как
непосредственные, так и опосредованные взаимные отношения между
носителями этнических. характеристик на уровне личности, группы или
общественного института, рассмотрены в работах Ю.В. Аругюняна,
Н.Р. Маликовой, Т.Г. Грушевицкой, Б.Г. Крысько. Работы С.А. Арутюнова
посвящены анализу билингвизма и бикультурализма, как проявлениям в зоцах
этнических границ или обществах мозаичного этнического состава; а
і, < .і
Л.М. Дробижева, в частности, рассматривает проблемы культурных дистанций,
как мер сходства и различия в межэтническом взаимодействии1.
Теоретические вопросы этноса и этничности определены работами
Н.Г. Скворцова, СВ. Лурье, В.А. Тишкова, СВ. Широкогорова,
А.Г. Здравомыслова и др. Так, Ю.М. Бородай отмечает, что нация является
социально-экономической категорией и объединяет членов общества на основе
повседневного совместного труда сегодня, а этнос, как культурно-историческая
категория, объединяет членов общества на основе общего происхождения;
Л.Н.Гумилев характеризует понимание этноса как биологической единицы; а
'. \ 'і .і
1 Арутюнян Ю.В. Этносоциология - М., 1998; Маликова Н.Р. Парадоксы межнационального общения. Опыт этносоциологического исследования в Азербайджане. - М, 1992; Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации. - М, 2003; Крысько Б.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. -М , 2002; Арупонов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М., 1989; Дробижева Л.М. Социально-культурная дистанция как фактор межэтнических отношений// Иденшчность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997.
\ '
H.M. Лебедева говорит о формировании позитивного образа «мы» и негативного образа «они» как феномена культурной дистанции .
Анализ .ценностных элементов, этнокультуры, участвующих в процессе взаимодействия, представлен в работах К. Клакхопа, М. Смита и М. Рокича; культурные и этнокультурные нормы - в работах Ю.В. Бромле, Г.С. Денисовой; ритуалы как средства регуляции поведения, - в работах В.Б. Иорданского". і
Проблема межэтнической брачности раскрыта в работах Н.Л. Крыловой, А.В. Топилина, в ряде работ советского периода. В свою очередь, исторические факторы межэтнической брачности изучены в трудах Л.Н. Гумилева, В.О. Ключевского, Г.В. Вернадского, Г.Т. Тавадова, А.П. Оконешниковой. Анализ состояния и динамики процессов межэтнической брачности в Республике Адыгея основывался на работах В.К. Гарданова, Н.М. Киселевой, М.А. Меретукова, Я.С. Смирновой3.
Проблемы этнической идентификации в национально-смешанных семьях нашли отражение в работах Г.У. Солдатовой, Т.Д. Титова, В.А. Тишкова. Так, А.А. Сусоколов отмечает позитивный характер биэтнической идентичности, которая позволяет органично сочетать разные ракурсы восприятия мира, овладевать богатствами нескольких культур4.
1 Скворцов Н.Г. Проблема этничн'ости в социальной антропологии. — СПб, 1997; Лурье СВ. Историческая этнология. - М., 1998.; Широкогоров СВ. Этнос. - Шанхай, 1923; Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство. - М., 2004; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли, 2-е изд. - Л., 1989; Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. - М., 1993.
" Клакхон К., Келли В. Понятие культуры // Человек и социокультурная среда. — вып. 2. - М., 1992; Кребер Л., Клакхон К. Культура. Критический анализ концепции и дефиниции. - М., 1992; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946; Бромле Ю.В. Этнос и этносоциальный организм // Вестник АН СССР. - 1970. - №8; Денисова Г.С. Социальная субъективность этноса. - Ростов-на/Д, 1997; Иорданский В.Б. Эшос и нация. - М., 1992.
3 Крылова Н.Л. Смешанные браки. Опыт межцивилизационного общения. - М., 2002; ^Топилин Лі.В. Межнациональные, семьи и миграция: вопросы взаимовлияния // Социс. - 1995. - №7; Терентьева Л.Н. Определение своей национальной принадлежности подростками в национально-смешанных семьях// Советская этнография. - 1969. - № 3; Ибрагимов X. А. О некоторых аспектах межнационального общения в городах Дагестана//Советская этнография. - 1978. - № 3; Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1989; Гумилев Л.Н. От Руси к России. - M., 1992; Ключевский В.О. О Русской истории. - М., 1993; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - М., 1997; Гарданов В.К. Общественный строй адыгейских народов. - М., 1967; Киселева Н.М. Межнациональные браки в Адыгее/Культура и быт адыгов. Вып.1. - Майкоп, 1976; Меретуков М..А. Семья и брак у адыгских народов. - Майкоп, 1987; Смирнова Я.С Семья и семейный быт. - М., 1986.
4Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М., 1998. Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этпоса/Л'асы и народы. - М., 1990.
Отдельную группу источников составили статистические материалы, отражающие состояние межэтнической брачности в* России и в Республике Адыгея.
Особое место в анализе проблем, представленных в данной работе, принадлежит местным авторам: А.Ю. Шадже, Л.А. Деловой, МА. Зейтунян, И.Б. Тхагапсовой1.
Цель исследования - теоретический анализ сущности и специфики проявления межэтнического взаимодействия в национально-смешанных семьях в условиях полиэтничного региона Республики Адыгея.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
систематизировать методологические основы исследования межэтнического взаимодействия, его типы, принципы, результаты;
осмыслить этнокультурные аспекты межэтнического взаимодействия;
эксплицировать понятия: «семья», «брак» и «межнациональный брак» как формы межэтнического взаимодействия;
проанализировать факторы межэтнической брачности, а также состояние и динамику ее процессов в Республике Адыгея;
раскрыть сущность межкультурного взаимодействия в национально-смешанных семьях;
рассмотреть этнические идентификации в национально-смешанных семьях как элемент национального самосознания.
Объектом исследования является национально-смешанные семьи.
Предметом исследования выступают особенности* межэтнического взаимодействия в национально-смешанных семьях Республики Адыгея.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, философии, аксиологии, этнокультуры, культурологии, истории,
1 Шадже А.Ю. Этнические ценности как философская проблема. - М., - Майкоп, 2005; Делова Л.Л. Социокультурные факторы межэтнической брачности (на примере Республики Адыгея): автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Майкоп, 2001; Зейтунян М.А. Межэтнический брак в системе социально-ценностных взаимодействий студенческой молодежи Республики Адыгея: дисс.... канд. социол. наук. - Майкоп, 2006.
' 8 социологии семьи и брака.
При реализации поставленных задач автором использовались следующие методы исследования: комплексный подход в изучении сферы национально-смешанных (межэтнических) браков; методы структурно-функционального анализа; методы сравнительного анализа и экспертных оценок.
Этнос - сложное явление, поэтому при его изучении применялись разные подходы, выявляющие новые грани его облика: примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский.
В решении конкретных исследовательских задач обращались к таким методам, как: анкетирование; интервьюирование; наблюдение; экспертный опрос.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные документы, статистические данные, анализы результатов социологических исследований. В той мере, в которой основные идеи и гипотеза исследования потребовали эмпирической проверки, были использованы данные конкретно-прикладных социологических исследований (в том числе и исследования, проведенные автором диссертации).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в общей характеристике теоретического анализа процессов межэтнического взаимодействия в условиях национально-смешанных семей в Республике Адыгея.
В содержательном плане научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- систематизированы методологические основы исследования межэтнического взаимодействия; несмотря на множество парадигм, анализирующих позиции и результаты межэтнического взаимодействия, показаны некоторые константы этого взаимодействия: несовпадения в системах ценностей отягощают межэтническое взаимодействие и, напротив, близость воззрений индивидов или этносов создает почву для толерантности и понимания;
выявлено, что у различных народов, проживающих в полиэтничных регионах на равных с точки зрения информационной теории этноса условиях, уровень межэтнической брачности не одинаков; к этим условиям можно добавить: а) особенности этнодемографических процессов; б) наличие традиций межэтнических контактов в семейно-брачной сфере; в) изменение условий макросреды;
введены в научный оборот и проанализированы в рамках социокультурного подхода материалы эмпирического исследования автора, дающие картину динамики численности и структуры межэтнических браков;
проанализирован характер этнической идентификации детей и подростков из национально-смешанных семей, а также 'выявлены особенности межкультурного взаимодействия в условиях национально-смешанных семей через проведенное исследование особенностей семейного быта.
Основные положения, выносимые на защиту:
Систематизация множества методологий исследования межэтнического взаимодействия показывает различные факторы, детерминирующие эти отношения: а) интеллектуальные или информационные и б) системно-ценностные. В целом, чем интеллект и образование богаче, мобильней и четче системы ценностей, тем успешней межэтническое взаимодействие, и наоборот.
Этнокультура является адаптивным механизмом человека, этноса к окружающему миру (представителям своего этноса, чужого, к природе и т.д.). В ней можно выделить следующие основные элементы: ценности, ценностные ориентации, традиции, нормы, обычаи, ритуалы, язык, явления ксенофобии, культурной перцепции, интернационализации культуры, диффузионизма в этнокультуре, инкультурации.
«Семья» и «брак» - близкие, но не тождественные, а, скорее, пересекающиеся понятия: «брак» - общественный институт, традиционное
10 средство формирования семьи и общественного контроля за ней, одно из орудий сохранения и развития общества; «семья» - общество в миниатюре, она имеет черты и социального института, и малой социальной группы. Становление межнациональной брачности как формы межэтнического взаимодействия носит исторический характер. В стабильном обществе количество смешанных браков увеличивается, что позволяет говорить о межэтнической брачности как о показателе благополучия общества.
4. Факторы межэтнической брачности можно объяснить: а) разной долей
русского населения; б) разной социальной и культурной дистанцией между
русскими и титульными народами; в) разным уровнем внутриэтнической
сплоченности.
Результаты авторского эмпирического исследования, позволяют судить о том, что современные процессы межэтнической брачности в Республике Адыгея характеризуются следующими особенностями: а) до середины 90-х годов количество межэтнических браков в общем числе заключаемых браков в Республике Адыгея в процентном отношении сокращается, но с конца 90-х годов этот процесс останавливается, и в настоящее время число подобных браков остается на уровне 15-19%; б) наблюдается и тенденция роста уровня образования вступающих в межэтнические браки.
Межкультурное взаимодействие в национально-смешанных семьях характеризуется созданием унифицированного слоя культуры. Подобная семья вырабатывает общие, обоюдоприемлемые формы семейной жизни: язык внутрисемейного общения, элементы семейного быта и семейной обрядности.1 В этих семьях основным типом взаимодействия разных культур является интеграция. Другими словами, культуры, встретившиеся в одной семье, не самоуничтожаются, а сосуществуют в весьма причудливых сочетаниях и проявлениях.
Характерными особенностями этнического самосознания подростков из национально-смешанных семей являются: а) существенная размытость их идентификационной матрицы; б) значительная степень оторванности от
культуры своих этнических групп; в) внутренняя конфлиісгность этнического самосознания этих подростков; г) меньшая актуализация этнических проблем; уменьшение степени распространенности негативных этнических стереотипов; большая степень толерантности в национальных вопросах.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Отдельные положения и основные выводы работы можно рекомендовать как методический инструментарий дальнейшего анализа национальных проблем вообще и проблем национально-смешанных семей в контексте современного межэтнического взаимодействия в частности.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов по социологии, социологии семьи, этносоциологии, политологии в вузах, а также при разработке национальной политики,' особенно в регионах с полиэтничным населением. Положения и основные выводы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем динамики межэтнического взаимодействия в сфере межэтнической брачности в российском обществе, в целом, и в Республике Адыгея, в частности.
Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре философии и социологии Майкопского государственного технологического университета, где получило положительную оценку и было рекомендовано к защите. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на ряде региональных и всероссийских научно-практических конференций в 2005-2008 гг., проводившихся в Адыгейском государственном университете и Майкопском государственном технологическом университете, и отражены в публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Сформулированные в диссертационном исследовании положения проверялись и уточнялись в ходе социологических исследований, проведенных автором в 2005-2008 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной
12 литературы, включающего 174 источника, и приложения. Общий объем диссертации 180 страниц.
Межэтническое взаимодействие: типы, принципы развития, результаты
Под межэтническим взаимодействием в данной работе понимаются любые формы непосредственных или опосредованных взаимных отношений между носителями этнических характеристик, будь то на уровне личности, группы или общественного института, во всех возможных сферах (политической, идеологической, социально-экономической, культурной, языковой, религиозной, психологической), ведущие в перспективе к изменению индивидуальных и групповых характеристик вступающих во взаимодействие объектов.
Анализируя понятие «взаимодействие», как категорию, отражающую «процессы воздействия объектов друг для друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие -универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы»1. Взаимодействие - это отношение, в котором причина и следствие постоянно меняются местами; это глобальная, всеобщая связь явлений, их взаимообусловленность. Отношения делят на постоянные и временные, непосредственные и косвенные, случайные и необходимые, существенные и несущественные, а также функциональные, при которых изменение одних явлений вызывает вполне определенные изменения других.
Взаимодействие как материальный процесс сопровождается передачей материи, движения и информации. Оно относительно, осуществляется с определенной скоростью и в определенном пространстве - -времени.
Взаимодействие человека с человеком в обществе - это и взаимодействие их внутренних миров: обмен идеями, мыслями, образами, потребности, воздействие на оценки другого индивида, его эмоциональнре состояние.
В учебном пособии «Этносоциология» авторы предлагают следующее определение: «Межэтнические отношения в широком смысле слова — взаимодействие народов в разных, сферах (политика, культура и т.д.), в узком межличностные отношения людей разных национальностей, которые тоже происходят в разных сферах общения - трудовое, семейно-бытовое соседское, дружеское и другие виды неформального общения» . Из этого определения, следует: а) существует два уровня межэтнических отношений - межгрупповое и межличностное; б) отмечены возможные сферы контактов. Важно отметить, что для авторов понятия «отношения» и «взаимодействие» синонимичны. На наш взгляд, термин «взаимодействие» более точен, поскольку подразумевает не только определенные позиции явлений по отношению друг к другу, но и наличие между ними связей разной интенсивности и качества.
Из контекста работ Н.Р. Маликовой, можно утверждать, что термин «межнациональное общение» является полным аналогом термина «межэтническое взаимодействие»2.
Межнациональное общение автор определяет, как «внутренне необходимый, самодостаточный, духовно богатый, целенаправленный и созидательный процесс, который, хотя и не существует в человеческой истории в чистом, рафинированном виде, но, тем не менее, присутствует как влиятельная общественная тенденция во всех видах и формах общественной жизни. Вместе с тем этот позитивный процесс может трансформироваться в реальных конкретно-исторических способах жизнедеятельности людей таким образом, что приобретает парадоксальный характер и существует в «превращенных формах», что отнюдь не случайно, а есть следствие исконной противоречивости общественного бытия» . Таким образом, национальное сознание в зависимости от конкретных социально-политических и социально-этнических ситуаций может находиться в состояниях «нормы» и «экстремума», а также и в пограничном положении.
Исследователь Н.Р. Маликова отмечает три принципа, обеспечивающие истинные механизмы социально-этнического развития и целостность этноса, а так же его участие в интенсивном межэтническом взаимодействии.
Первый принцип - принцип этнической амбициозности. Как считает автор, этнос всегда амбициозен, так как для того, чтобы выжить он должен постоянно и непрерывно самоутверждаться как этнос, используя для этого абсолютно все средства, начиная с демографических и биосоциальных и заканчивая войнами и идеологической борьбой. В то же время этнос должен приспосабливаться к окружающему миру, который всегда заведомо более могущественен, чем реальные возможности любого этноса. Следовательно, этнос должен одновременно «принижаться», чтобы органично включиться в объективные природные и социальные процессы.
Второй - принцип этнофункционального дистанцирования. Потребность в дистанцировании имеет объективный характер и выполняет важную стимулирующую роль в этнической жизнедеятельности, но для того, чтобы выживать и развиваться, этнос одновременно обречен на межнациональные отношения. С этой целью он культивирует механизмы взаимоуподобления. Следовательно, в данном отношении межнациональное общение как существенная сторона этнической жизнедеятельности имеет противоречивый характер: действуют взаимоисключающие стимулы к дистанцированию и к сближению этнических групп.
Третий - принцип этнической идентификации. Чтобы этнос сформировался как структурно устойчивая система в пространственновременном континууме, он должен не просто отстоять себя как целостность, но и обеспечить самотождественность всех своих членов, что требует притока социальной и духовной энергии извне. В данной ситуации формируются две ведущие тенденции: путь либерально-демократический и путь насильственно-террористический.
Экспликация понятий «семья» и «брак» в социальных науках
С древнейших времен вопросы семьи и брака привлекали пристальное внимание ученых. Уже в Античной Греции проблемы семьи исследовали такие основоположники гуманитарной науки, как Платон2 и Аристотель3. На протяжении всей истории существования общества интерес к исследованиям семейно-брачных отношений постоянно возрастал, что обусловлено непреходящей важностью семьи в жизни каждого индивида и всего человеческого общества в целом.
При экспликации понятий «семья» и «брак» следует учитывать то, что возникли они в разные исторические периоды, а также то, что семья представляет собой более сложную систему отношений, поскольку она, как правило, связывает не только супругов, но и их детей, других родственников или просто близких супругов и необходимых им людей. Семья является объектом исследования многих общественных наук: социологии, психологии, философии, социальной психологии, этнографии, демографии и ряда других наук. Семью, являющуюся частью социокультурной реальности, чаще всего рассматривают как социальную систему, имеющую черты социального института и малой социальной группы. «Как социальный институт семья характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками»1. А.Г. Харчев отмечает, что «социология изучает типы социальных отношений, характерные для семьи, факторы, определяющие численность, структуру и стабильность семейной общности, связь семьи с другими социальными общностями, динамику и мотивацию браков и разводов, а также социальные и психологические факторы, способствующие планированию семьи, возникновению и преодолению внутрисемейных конфликтов, интеграции и дезинтеграции семьи, исторические формы семейно-брачных отношений, тенденции и перспективы их развития».2 Известный социолог семьи, так же определяет современную семью «как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую группу, члены которой связанны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость в которой обусловлена потребностью в физическом и духовном воспроизводстве населения» . П. Сорокин под семьей понимает «легальный союз супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, с другой, союз родственников и свойственников...»1. В.П. Шахматов считает, что брак и семья существуют лишь тогда, когда оба супруга признают себя состоявшими в браке и осознают себя членами одной семьи2. Совсем иначе трактует семью А.И. Антонов: «это основанная на интимной общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родительства - родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи»3. То есть здесь идет речь о семье как о триединстве: супружество - родительство — родство позволяет говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме, остальные типы семьи А.И. Антонов называет «семейными группами». Исходя из рассуждении данного автора, наличие в семьи детей является главным ее признаком. Семейные отношения регулируются нормами морали и права. Их основу составляет брак - легитимное признание взаимоотношений мужчины и женщины, которые сопровождаются рождением детей и ответственностью за физическое и моральное здоровье членов семьи. Важными условиями существования семьи являются совместная деятельност.ь и определенная пространственная локализация - жилище, дом, собственность как экономическая основа ее жизни, а также общекультурная среда в рамках общей культуры определенного народа, конфессии, государства4. Также семьей называется социальный институт, то есть устойчивая форма взаимоотношений между людьми, в рамках которого осуществляется основная часть повседневной жизни людей: сексуальные отношения, деторождение и первичная социализация детей, значительная часть бытового ухода, образовательного и медицинского обслуживания и т.д.5
Роль семьи в формировании, развитии и поддержании самочувствия личности является наиболее значимой. Именно в семье закладываются основы нравственности человека, формируются нормы поведения, развиваются индивидуальные качества личности и ее внутренний мир. Семья на микроуровне воспроизводит все проблемы общества, а состояние семьи, уровень ее жизни, культура семейных отношений влияет на микроструктуру общества, которое состоит из множества разнообразных типов семей. Как отмечает Е.И. Холостова, «семья — это общество в миниатюре, от целостности и надежности которого зависит безопасность всего человечества»1.
Термины «семья» и «брак» как в научных изданиях, так и в обыденной речи находятся рядом, что поистине правомерно, поскольку действительности, отмечаемые данными терминами, тесно взаимосвязаны. Тем не менее «семья» и «брак» представляют не идентичные, а точнее пересекающиеся понятия, так как брак может быть без семьи, а семья - без брака.
В Юридическом энциклопедическом словаре дано такое определение брака: «это свободный, добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключающийся для создания семьи и порождения взаимных прав и обязанностей супругов»2. А.Г. Харчев считает несколько иначе: «это исторически изменяющиеаяся форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности»3.
Современные процессы межэтнической брачности в Республике Адыгея
Межэтнические семьи наиболее характерны для регионов со смешанной национальной структурой. Адыгея, как и( многие ссверокавказские республики, является таким регионом: на ее территории кроме двух основных этносов, населяющих республику, - русских и адыгов - проживают представители более чем 80 народов, а по данным переписи 2002 года в Адыгее проживают представители примерно 90 национальностей. Основные по численности этносы РА: адыги - 23d/o, русские - 67,3%, украинцы - 3,0%, армяне - 2,4%, татары - 0,6%, белорусы 0,6%, немцы - 0,4%), другие - 2,7%. Конфессиональный состав: христиане 50-56%; мусульмане - 20-24%; представители других вероисповеданий - до 14%. , , Так, в XVIII в., особенно в первой половине XIX в. в жизни адыгов происходили бурные этнические процессы, связанные с их социально-экономическим, политическим и культурным развитием. На базе отдельных этнографических групп начинает формироваться несколько народностей. С темиргоевцами объединялись егерухаевцы, мамхеговцы, адамиевцы. Формировались крупные адыгейские народности из шапсугов и натухайцев1, а также из абадзехов.
Процессы этнической консолидации создали благоприятные условия для заключения межнациональных браков адыгов с представителями других национальностей. Но вместе с тем ярче выявились социальные факторы, служившие им помехой. Препятствием для межнациональных браков являлись язык, религия, национальные традиции, культурно-бытовые особенности, нравы, обычаи народа, внешний облик, расовые различия2. Однако в условиях радикальной трансформации, вызванной революцией, политики государства, направленной на преодоление межэтнической розни, стали происходить изменения в сфере межэтнической брачности в Адыгее.
Только начиная с 30-х годов XX в. количество межэтнических браков, заключенных адыгами, стало расти. У адыгов они составили в 1925 и 1939 гг. 0,3% и 0,4%, а адыгеек - 0,02% и 0,07%, у черкесов в 1939 г. - 0,8%, у черкешенок — 0,3%). Характерно, что мужчины вступали и вступают сейчас в межэтнические браки значительно чаще, чем женщины и заключают такие браки в основном с русскими женщинами1. В Адыгее за 8 лет, с 1921 по 1928 гг., был зарегистрирован только один случай, когда адыгейка вышла замуж за русского, - указывают исследователи Киселева Н.М., Меретуков М.А.2
Социально-экономический, культурный процесс и дальнейшее развитие общественных отношений социалистического общества оказали положительное влияние на рост межнациональных браков у адыгов. В 40-х -50-х годах удельный вес межэтнических браков в общем числе браков заметно увеличился. В 1950 г. они составляли среди мужчин-адыгов - 0,5%, среди адыгеек - 0,2%, среди черкесов - 1,2%, среди черкешенок - 1,2%3.
Период совершенствования социализма - новый этап в развитии межнациональных браков, характеризующийся углублением их производственных, экономических , социальных связей с обществом, повышением их роли в интернационализации семейной и общественной жизни, сближении народов, в демократизации внутрисемейных отношений. Постоянно растет их число и у адыгов. В 1960 году национально-смешанные семьи в Адыгее составляли около 10%, в 1971 г. - 16%4, в 1976 г. - около 19%5.
Национально-смешанные семьи чаще заключаются в городе, чем в сельской местности. Это объясняется многонациональным его составом, более высоким культурно-бытовым развитием, более активно протекающим в нем процессом миграции и урбанизации, языковой и этнической ассимиляцией и консолидацией1. В Адыгее в 1970 году из 40988 городских семей было 6153 смешанных, а из 57484 сельских семей — 55242. В Адыгее национально-смешанные браки в городе в равной мере часто заключались в среде всех социальных категорий, а в селе более часто среди служащих, причем у мужчин главным образом с русскими женщинами, так как адыгейские аулы в большинстве своем расселены вопреки между русскими станицами, селами и хуторами. В Адыгее русское население составляет большинство, по данным переписи 1970 г. - 37,2%3.
Так как у адыгейцев в межнациональные браки чаще вступают мужчины, чем женщины, удельный вес браков мужчин-адыгейцев в общем числе смешанных браков в 1950 году составил 0,5%, в 1963 г. - 0,6%, а адыгеек, соответственно, — 0,2% и 0,3%4. В дальнейшем число смешанных браков женщин росло быстрее, чем у мужчин, и значительно сократился разрыв в процентных показателях смешанных браков мужчин и женщин. В Адыгее в 1960 году лишь шесть адыгеек вступили в брак с русскими, одна с белорусом, в 1971 году 18 адыгеек заключили брак с русскими, в 1973 году -215, в1979г.-23б.
В целом по Адыгее насчитывается большое количество разновидностей смешанных браков. В 1960 году в Адыгее в такие браки вступили представители 25 национальностей, а в 1972 г. - 26, в 1979 г. - 43. С усилением миграции и урбанизации увеличиваются варианты разнонациональных семей.
Этнические идентификации в национально-смешанных семьях как элемент национального самосознания
Следующая группа вопросов связана с этническим самоопределением детей и подростков в национально-смешанных семьях. Конечный же результат экзогамного в этническом отношении брака становится ясным при определении совершеннолетними детьми своей национальной принадлежности. В большинстве случаев выбор национальности отражает национальное самосознание (первое его становление) нового совершеннолетнего гражданина страны. Поскольку дети, выросшие в национально-смешанных семьях, выбирают национальность одного из родителей, то это влияет, в конечном счете, на численность контактирующих этнических общностей. Выбор между национальностью отца и матери определяется конкретной ситуацией.
Но в советское время достаточную остроту этой проблеме придавала принятая фиксация национальности, при которой дети, рожденные в межэтнических, семьях, вставали перед неизбежным выбором между национальностями родителей, даже если их собственная идентичность не совпадала ни с одной из них. Сюжет, связанный с этнической самоидентификацией подростков из национально-смешанных, давно привлекал внимание ученых, но из-за некоторых трудностей организации и проведения широкомасштабных исследований они носили, попреимуществу, локальный характер1. Таким образом, возникает необходимость анализа вопроса этнической идентификации индивидов.
В настоящее время необходимость четко определять свою национальную принадлежность в обществе встает перед человеком не так уж часто. Главным юридическим документом, в котором указывалась национальность, являлся паспорт. Напомним, что до введения в 70-х годах паспортов нового образца в формах, заполняемых при получении паспорта, указывалась национальная принадлежность не только подростка, но и его родителей. Это давало возможность исследовать влияние межнациональных браков на численность этнических общностей.
В 60-х - начале 70-х годов был собран богатый материал в самых различных районах нашей страны - в Прибалтике и Закавказье, на Северном Кавказе и в Сибири, в Средней Азии и Молдавии, в Поволжье и на Украине2. В большинстве случаев было выявлено, что дети от смешанных браков, где один из супругов принадлежит к коренной национальности республики, чаще относили себя именно к этой национальности, чем к национальности другого родителя. Так, например, дети от эстонско-русских браков в Таллин. более чем в 60% случаев считали себя эстонцами, в Кишиневе почти 70% потомков ,от молдавско-русских браков записывались молдаванами. В Махачкале и Орджоникидзе в 80 случаях из 100 указывалась коренная национальность республик (дагестанец и осетин). Однако доля подростков, отдающих предпочтение коренной национальности при получении паспорта, заметно различается не только по республикам, но часто и по населенным пунктам одной, республики. Так, в отдельных областях Украины от 50 до 82% подростков, выросших в семьях, где один из родителей украинской национальности, считают себя украинцами1.
В браках другого национального состава, где один-из супругов русский (например, болгарско-русских браках в Молдавии, осетинско-русских в Грузии, татарско-русских в Средней Азии), подростки чаще записываются русскими. Например, в русско-белорусских семьях в городах Прибалтики русскую национальность выбирали 80 - 90% подростков, в русско-украинских 65 - 75%о. В Кишиневе в семьях, где отец украинец, а мать русская, 53% подростков были записаны в паспортах русскими, а от брака русского с украинкой 92% детей выбрали русскую национальность. В республиках Северного Кавказа дети от браков русских с представителями некоренных для данной республики национальностей в 75 - 90% случаев из 100 при получении паспорта записывались русскими2.
Норвежский социальный антрополог Т. Эриксен называет ситуации, связанные с происхождением от этнически смешанных браков, «этническими аномалиями». При этом он отмечает, что такие аномалии могут проявляться в зависимости от ситуации и/или более широкого контекста по-разному: в одних случаях человек из двух возможных идентичностей может принять обе, в других - ни одной. С.А. Арутюнов, кроме того, замечает, что «разные круги самосознания перекрывают друг друга» (например, жители переходной франко-итальянской части французам кажутся итальянцами, а итальянцам 134 французами). Аналогично, Б.Уильяме, опираясь на работу Р.Коэна, подчеркивает, что этнические группы в обществе - не изоморфные, структурно подобные друг другу образования, а перекрывающие друг друга множества, соседствующие и взаимодействующие между собой1.
В качестве характеристик этнической идентификации чаще всего выступают элементы общности. Общими признаками осознаются компоненты исторической памяти (происхождение, историческая судьба, этнические символы и т.п.), территория этнорегиона, психический склад, культура, конфессия, этноним, принадлежность к этнической группе (самосознание).
Поэтому этническая идентичность - это не только меняющиеся представления, но постоянная борьба за контроль над данным представлением, которая идет в сфере политики, науки и религии, в области языковых отношений, символических, исторических и территориальных представлений и т.п. В таких условиях этническая граница - это не всеобщий выбор, а момент согласия только части социально активного населения, для которого участие в этническом дискурсе важно по тем или иным причинам2. Целый ряд неоднозначных явлений связан с этнической идентичностью и самосознанием, которые считаются важнейшей опорой внутриэтнического и межэтнического взаимодействия3.
