Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социокультурного анализа понятия «деловая женщина» 16
1.1. «Деловая женщина» как категория социологии культуры 16
1.2. Изменения в социокультурной структуре российского общества и формирование нового образа женщины 37
1.3. Деловая женщина и социокультурная динамика 55
Глава 2. Образы деловой женщины в современной российской культуре 66
2.1. «Бизнес-леди» как профессиональный слой социокультурной стратификации российского общества 66
2.2. «Женщина-политик» как социокультурная модель поведения в политической сфере 94
2.3. Деловая женщина и социокультурная трансформация семейно-ролевого поведения 118
Заключение 136
Библиографический список использованной литературы 145
Приложения 161
- «Деловая женщина» как категория социологии культуры
- Деловая женщина и социокультурная динамика
- «Бизнес-леди» как профессиональный слой социокультурной стратификации российского общества
- Деловая женщина и социокультурная трансформация семейно-ролевого поведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление современного российского общества в последние десятилетия привело к изменению его социокультурной стратификации, появлению новых социокультурных ролей, что в наибольшей степени относится к женщине, чей социокультурный статус существенно меняется. Логика развития социума продиктовала такие условия, вопросы вокруг которых в недавнем прошлом не актуализировались. Современная женщина в силу необходимости активно осваивает те виды деятельности, которые традиционно ей были либо недоступны, либо не поощрялись. Прежде всего, речь идет о женщине-управленце, предпринимателе, руководителе, словом, о «деловой женщине». Появление последней потребовало активизации и переоценки системы ценностей, выбора новых жизненных ориентиров, а в теоретическом отношении - исследования различных способов адаптации женщин в изменяющихся условиях, выявления путей оптимизации жизненных ориентации личности, самореализации женщины.
Включение деловой женщины в активную экономическую, социально-политическую, духовно-идеологическую жизнь как части социокультурной системы потребовало разработки теоретических и методологических оснований подхода к личности российской женщины.
Актуальность исследуемой темы обусловлена и социокультурной адаптацией всего российского общества, энергичной демократизацией института семьи, что привело и продолжает приводить к пересмотру порядка распределения ролей в институте семьи, предоставив женщинам возможность для самореализации. Эти процессы требуют своего социокультурного осмысления.
В практическом аспекте важность и актуальность разработки темы диктуется возрастающей ролью женщин в современном обществе и несоответствием их социального статуса этой роли, что требует выработки механизмов, способ
ных преодолеть данное противоречие для обеспечения стабильного развития российского общества. Актуальность темы исследования обусловлена также необходимостью ее изучения в России, в отдельных регионах, реализующих социальную практику, позволяющую сформировать стратегию повышения степени участия женщин в общественной жизни России.
Степень научной разработанности проблемы. Накопление фактического материала о положении женщины в русском обществе было начато учеными с конца XVIII века. Участники академических экспедиций П.С. Паллас, И.П. Фальк, И.И. Лепехин и другие путешественники по Сибири собрали материал о традициях и быте русского крестьянства этого региона, положив тем самым начало изучения «женской темы».1 В трудах А.П. Щапова, И. Харламова показан статус женщины в русской крестьянской семье, со строгой дифференциацией
•у
ролей, прав и обязанностей. Н.М. Карамзин, В. Тимирязев, М.Н. Бережков заложили основы изучения биографий выдающихся женщин.3
В работах Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского создается возвышенный образ женщины (заступницы всех
страждущих), образ женщины-ангела.
На рубеже XIX - XX веков за освещение своего исторического прошлого принялись женщины. Е.О. Лихачева, М. Дитрих, Е.Н. Щепкина сумели ярко и увлекательно описать портреты выдающихся женщин XVIII - XIX веков.2 Эта тема, как часть проблемы социального и политического лидерства, волновала таких ученых, как А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, Г.Ф. Карпов, Е.П. Карнович и другие.3
Весьма интересными представляются попытки исследователей сравнить «женскую историю» России и Запада, объяснить специфику исторической ситуации в России. М.В. Кечерджи-Шаповалов, Е.Н. Щепкина и В.М. Хвостов подчеркивали традиционность психологии коллективизма, значимость «самопомощи» как самостоятельного направления деятельности первых женских организаций в России.4 А.Н. Шабанова под «женским движением» понимала инициативную деятельность женщин в создании обществ, клубов, союзов и приводила в своих статьях примеры таких начинаний в других странах.5 В отличие от вышеупомянутых авторов идеологи марксизма (В.И. Ленин, A.M. Коллонтай и
Н.К. Крупская) старались подчеркнуть несовместимость «буржуазных» и «пролетарских» женских организаций.
Проблемы женщин как объекта исследования в ранний советский период рассматривали такие общественные деятели, как В.И. Ленин, И.Ф. Арманд, A.M. Коллонтай, Н.К. Крупская, К.Н. Самойлова и другие, для которых вовлечение женщин в общественное производство являлось политико-социальной целью. В советской социологической, философской, экономической науке к этим вопросам обращаются Н.Д. Араловец, Т.А. Машика, Э.Е. Новикова, Н.В. Попова, Л.Т. Шинелева, В. Языкова, 3. Языкова, Е.Б. Груздева, Э.С. Чертихина особо вычленяя социальный статус женщин.
На современном этапе роль женщины как активного созидателя чаще всего разрабатывается в сфере исторического знания В.Н. Аргуновой, Т.П. Беловой, А.С. Белоусовым, С.С. Волк, Г.И. Зверевой, Н.Л. Пушкаревой, Г.А. Тиш-киным, А.Н. Тепляшиной, В.И. Успенской, М.К. Цатуровой, И.И. Юкиной и
другими. Для изучения проблем женщин в России создаются центры тендерных исследований в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Иванове, Ижевске, Костроме, Набережных Челнах, Ростове-на-Дону и других городах.
Проблемам образа женщин в российской ментальности посвящены труды М.М. Голубкова, С.Н. Кайдаш, Е. Курганова, Н.Л. Пушкаревой, Ф.А. Степуна, В.Ф. Шаповалова. В работах Н.В. Гармоновой, Н.Б. Гафизовой, А.В. Ивановой рассматривается образ женщины — политика.3 А.Е. Чирикова, О.Н. Кричевская рисуют образ женщины - предпринимателя, менеджера.
Среди работ отечественных авторов, которые занимаются исследованием проблем женского лидерства, можно выделить публикации Т.К. Арефьевой, И.И. Булычева, Н.В. Гончаровой, О.Н. Даниловой и Л.А. Королевой, Е.Н. Ершовой, А.С. Земляковой, Т.С. Злотниковой, Л.В. Корель, СМ. Моор, Г.Г. Сил-ласте, Л.И. Щербич.1 Женщина-руководитель является предметом анализа в исследованиях Т.А. Гришиной, Н.П. Еремеевой, Н.К. Захаровой, Е.И. Комарова, В.И. Шаповалова, И.Б. Шуванова.2
Работы СЮ. Барсуковой, М.К. Кияновой, Л.В. Корель, СВ. Клюзиной, О.Н. Кричевской, С. Рощина и Я. Рощиной, Я. Яновского раскрывают социокультурные особенности процесса становления женского бизнеса в России. Н.Д. Стрекалова, СМ. Моор, А.Е. Чирикова рассматривают проблему деловой женщины в сфере предпринимательства.1 С.Г. Айвазова, Г.Л. Кертман, А.В. Андреенкова, В.Н. Константинова, Е.В. Кочкина, А.Т. Мельникова, СВ. Поле-нина, Л.Н. Попкова, А.И. Пьянов, А.А. Темкина, В.А. Тишков, Н.А. Шведова изучают роль женщин в структурах власти, в формировании политических партий.2
Ю.В. Аленина, Е.В. Лекторская, А.И. Антонов, М.Ю. Арутюнян, Н.И. Андреева, М.Е. Баскакова, И.В. Бестужев-Лада, В.В. Власов, СИ. Голод, Т.А. Гурко, О.Г. Исупова, Н.В. Лавриненко, Г.В. Турецкая и другие уделяют значительное внимание проблемам современной российской семьи.3 В их работах
наряду с другими вопросами освещается проблема сочетания социальных ролей женщины: работницы и матери. Региональные проблемы семьи и женщин через призму становления деловой женщины рассматриваются в работах С.Ш. Гад-жиевой, А.А. Магомедова, Я.С. Смирнова.1
Среди зарубежных исследователей, занимающихся изучением проблем деловой женщины, следует выделить К. Веймера, А. Жарден, Ж. Липовецкого, Э. Мишель-Альдер, Р. Петерсона, М. Россман, Дж. Роузнер, Г. Саймоне, М. Хеннинг.2 Труды этих авторов посвящены изучению западной модели деловой женщины, что следует учитывать при изучении аналогичного феномена в нашей стране.
Краткий обзор научной литературы показывает, что проблема деловых женщин и их роли в современном социокультурном процессе разработана недостаточно, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют субъектные, стратификационные и институциональные социологические подходы, позволяющие осветить проблему «деловая женщина» многопланово, с учетом ее социокультурных особенностей. В работе использованы положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, изучающих проблемы семьи, образ женщины, ее занятость в сферах политического, экономического, социального и культурного руководства.
В ходе исследования привлекались результаты вторичных социологических исследований, статистические материалы, нормативные акты, материалы СМИ, итоги собственного социологического исследования, проведенного в Ставропольском крае. Объектом исследования стали женщины-руководители Правительства Ставропольского края, Государственной Думы Ставропольского края, Министерства финансов, Министерства культуры, Министерства образования, Министерства здравоохранения Ставропольского края и города Ставрополя, работницы сферы науки, торговли, социального обслуживания и промышленности. Всего опрошено 390 человек.
Объект исследования - российская деловая женщина как явление современной социокультурной реальности.
Предмет исследования составляют особенности становления и эволюции социокультурного феномена «деловая женщина» характер проявления деловых качеств в различных сферах жизни общества.
Цель исследования - определение роли и места деловой женщины в социокультурном пространстве России.
Для достижения цели решались следующие задачи:
- рассмотреть понятие «деловая женщина» как категорию социологии культуры;
- проследить характер изменений женского статуса в трансформирующейся социокультурной стратификации российского общества;
- раскрыть влияние социокультурной динамики на формирование образа деловой женщины в России;
- показать образ «бизнес-леди» как профессионального слоя социокультурной стратификации российского общества;
- сформулировать образ «женщины-политика» как социокультурную модель поведения в современном российском обществе;
- определить особенности семейно-ролевого поведения деловой женщины в российском обществе.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- проведен анализ понятия «деловая женщина» в контексте социологии культуры и отмечено, что деловая женщина - это активный субъект культуры, совмещающий в себе «маскулинные» и «феминные» ценности: деловитость, эрудиция, целеустремленность, организованность, ответственность и прочее;
- обосновано положение о том, что в условиях трансформации социокультурной стратификации российского общества изменение статуса женщины находит свое отражение в ценностных ориентациях женщин;
- показан характер социокультурного развития российского общества, который проявляется в способности женщин адаптироваться в изменяющейся социальной среде;
- выявлено, что в социокультурной стратификации российского общества формируется новый профессиональный слой - «бизнес-леди», ориентирующийся на социокультурные ценности как «маскулинной», так и «феминной» моделей поведения;
- раскрыт образ «женщины-политика» как социокультурная модель поведения, предполагающая, что в кризисных условиях общества женщины демонстрируют поведение, ориентированное на решение тех социальных проблем, которые испытывают социально уязвимые категории населения;
- сделан вывод о том, что социокультурная трансформация российского общества привела к перераспределению социальных ролей в семье и тем самым создала условия для успешной адаптации и самореализации женщин.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Деловая женщина в рамках социологии культуры может рассматриваться как активный субъект культуры, совмещающий в себе «маскулинные» и «феминные» ценности: деловитость, эрудицию, желание и умение неординарно подходить к решению сложных хозяйственных, политических, экономических и других задач, готовность приобщиться ко всему новому в своей сфере деятельности, сочетание функций умелого организатора, аккуратного исполнителя и многосторонне развитого руководителя, умеющего в сложных условиях находить оптимальное решение.
2. В условиях трансформации социокультурной стратификации российского общества изменения приоритетности качеств и ценностных ориентации женщин способствовали довольно энергичному закреплению нового статуса женщины в российском обществе. Произошла своеобразная диалектизация ценностей, присущих «женщине-матери», — ответственность, доброта, любовь к семье, детям, чувство сострадания. Тем не менее при всем этом на первый план выдвигаются ценности, способствующие профессиональному росту женщин, -уверенность в собственных силах, целеустремленность, обязательность, деловитость, практичность, работоспособность и пр.
3. Современная социокультурная ситуация в России носит специфический характер, обусловленный не только промежуточным положением между двумя типами культур (восточной и западной), но и утверждением конфликтного варианта модернизации. В новой социокультурной среде личность самостоятельно адаптируется к меняющимся условиям. Изменение социальной структуры российского общества, зачастую отсутствие объективной информации не позволяют индивиду осмыслить, на что необходимо ориентироваться, каких социальных норм придерживаться, как реагировать на происходящие в стране изменения, что затрудняет процесс адаптации личности к быстроменяющейся социокультурной среде.
4. Результаты проведенного социологического исследования позволяют сделать вывод о том, что образ «бизнес-леди» как профессионального слоя предполагает наличие таких ценностных ориентации, как целеустремленность, коммуникабельность, упорство в достижении цели, профессионализм, работоспособность, трудолюбие, ответственность, исполнительность, компетентность, деловитость, принципиальность. Эти данные не подтверждают в массовом сознании представления о женщине как более мягком руководителе, между мужским и женским стилями руководства практически нет различий, выявляется лишь ситуационная специфика их проявления: в одних ситуациях и ролях более эффективны мужчины, а в других - женщины. «Маскулинная» и «феминная» модели поведения не имеют однозначной связи с биологическим полом, что
создает условия для успешного использования деловым человеком обеих моделей поведения.
5. Образ «женщины-политика» в социокультурной модели поведения изменяющегося российского общества реализуется через стремление женщины совместить в профессиональной деятельности выполнение политической, социальной, биологической ролей, что находит свое отражение в поведенческой модели женщины, претворяющей в жизнь новые политические принципы, ориентированные на решение таких социальных проблем общества, которые испытывают уязвимые слои населения.
6. Социокультурная трансформация российского общества, приведшая к перераспределению социальных ролей в семье, создала благоприятные условия для самореализации женщины. Большинство деловых женщин, имеющих семью и занимающихся карьерным ростом, часто находят в ней понимание и поддержку, хотя в семье не всегда разделяют их интересы. Кроме того, успешная профессиональная деятельность женщин способствует выработке и передаче своим детям культурных ценностей, позволяющих им во взрослой жизни адекватно реагировать на происходящие в стране изменения.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что оно дает подтверждение эффективности избранной методологии и социологических методов для дальнейшего изучения проблемы деловой женщины в России. Материалы и выводы исследования уже на современном этапе могут быть использованы при разработке программ учебных курсов и спецкурсов по социологии, социальной философии, феминологии, экономике, политологии, психологии и культурологии. Материалы диссертации представляют интерес для СМИ, влияющих на формирование общественного сознания.
Выводы исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для создания благоприятных условий женщинам во всех сферах жизнедеятельности.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.06. - Социология культуры, духовной жизни. Основные положения диссертации нашли свое отражение в семи публикациях общим объемом 2,1 п.л.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на 49-й и 50-й научно-методических конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 2003, 2004 гг.).
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 175 страницах, библиографический список включает 193 наименования.
«Деловая женщина» как категория социологии культуры
Происходящие в обществе изменения почти всегда имеют социокультурный характер, что объясняется неразрывной связью социального и культурного. Сфера социокультурной жизни включает в себя науку, философию, религию, этику, искусство, технические изобретения и социальные институты. Это все надорганические явления, поскольку они являются проявлением различных форм сознания; они не возникают в результате голых рефлексов или инстинктов.1
Исходя из этого, можно сказать, что человек является продуктом социокультурных сил, т.е. продуктом действия тех условий, от которых зависят все проявления человеческой личности.
А вот социокультурное явление возникает лишь в процессе взаимодействия людей. Поэтому невозможно рассмотреть процесс становления личности без учета историко-культурного наследия.
Структура социокультурного взаимодействия включает в себя три неотделимых друг от друга аспекта:
1. Личность, как субъект взаимодействия;
2. Общество, как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами; 3. Культура, как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.
Данная триада (личность, общество, культура) неразделима, так как формирование личности невозможно без влияния общества и культуры.
Женщина, как элемент социальной системы общества, отражает в себе те изменения, которые происходят в других составляющих системы. Поэтому необходимо провести анализ трактовки места и роли женщины в обществе на различных этапах развития европейской философской мысли.
Древнейшие мифы говорили о первичной андрогинности, целостности человека, будь то мужчина или женщина. В каждом из них в равной степени присутствуют оба начала. Андрогин (юноша-дева) распадается, отделяя от себя женское начало. В результате каждая монада (мужчина и женщина) имеет самостоятельное бытие.1 Грехопадение человека повлекло за собой его распад на две половины.
Мифологическое представление о взаимоотношении полов осмысливается античными философами и закрепляется как универсальная модель места и роли женщины в обществе. Уже Платон в своих работах задает дуализм души и тела, интеллекта и материи, который стал доминирующим в западной философии. Античный философ институализировал женское как вторичное. Однако именно Платон первым заявил, что природные особенности женщин не являются препятствием для их активной социальной жизни. По его мнению, не пол, а способности определяют вид деятельности человека. Платон не отрицал биологических различий между полами, но делал упор на сущностном сходстве мужчин и женщин, а не их внешних различиях. Таким образом, можно сказать, что впервые в истории человечества Платон высказал мысль о широком доступе женщин к общественно-политической жизни. Однако благодарил богов за то, что они даровали ему свободу, а не рабство, создали мужчиной, а не женщиной. Аристотель подчеркивал: «Так же как и мужчина по отношению к женщине: первый по своей природе выше, вторая ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении».
В период средневековья христианство способствовало укреплению проблемы противопоставления мужского и женского начал как «высшего» и «низ-шеего». Филон Александрийский писал: «Прогресс - это ничто иное, как продвижение от женского к мужскому, так как женский пол, феминное есть материальное, пассивное, телесное и чувственное, в то время как мужское — это активное, рациональное и более схожее с духовностью и мыслью».2
Причем, взгляды на место и роль мужчин и женщин в обществе формировали не только «отцы церкви» (Фома Аквинский, Августин Блаженный, Ориген и др.), но и представители социальных наук и философии. Вот что по этому поводу писал Д. Локк: «Мы знаем, что бог при сотворении мира дал мужчине верховную власть над женщиной, так как он более благородное и главное действующее лицо при зарождении потомства».3
Новый толчок для развития идеи сходства и различия полов дало картезианское учение. Р. Декарт был убежден, что в силу онтологической первичности разум независим от тела, а, следовательно, мужчины и женщины имеют общую сущность. Вслед за Р. Декартом, П. де Бар пытался доказать, что мужчины и женщины должны заниматься наукой, перед которой равны оба пола.
Рассматривая философское наследие XIX века нельзя обойти вниманием роль К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Бебеля в решении женского вопроса. Отмечая различия социального положения мужчин и женщин, марксизм выходит на уровень понимания равенства полов, которое основывается на единстве биологического, психологического и социального. А. Бебель подчеркивал физиологические и психологические особенности женщин. Поэтому марксисткая идея равенства полов наряду с общими требованиями избавления от рабства, создания условий для гармоничного и всестророннего развития личности, предлагала принимать меры по улучшению социального положения женщин, позволяющих им сочетать производственный и материнский труд (охрана женского труда, защита материнства и детства и т.д.).
В марксизме класс, а не пол является основной сферой, в рамках которой возникает и исчезает неравенство полов. Подтверждением этому могут служить слова А.Бебеля: «Классовое господство исчезнет, и вместе с ним придет конец и господству мужчины над женщиной».1 Очевидно, что разделение общества на классы не отражает все общественные дифференциации, как, например, возрастные, половые, национальные, религиозные и т.д. Согласно распространенному мнению, принадлежность к классу определяется по месту людей в исторически определенной системе общественного производства, по их отношениям к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать.2
Анализ в свете изложенного выше мнения социального положения женщины, позволяет прийти к выводу, что они не так сильно связаны с классом, как мужчины. Поэтому рассматривать проблемы равенства полов, исходя только из классового подхода, невозможно.
Деловая женщина и социокультурная динамика
Современные социокультурные процессы протекают в реформирующемся обществе и имеют глубокие исторические корни. Исследователи, рассматривающие проблему будущего развития нашей страны, вынуждены обращаться к историко-культурному наследию, так как развитие любого общества связано с его прошлым, настоящим и будущим.
Социокультурные изменения предполагают изучение связи времен, так как потеря идентичности ведет к «аномии — потере ценностей в масштабе общества, социальным паталогиям, утрате смысла жизни и доверия к себе. А без последнего люди не могут жить и действовать».1
Так как социокультурный фактор не подвержен быстрым радикальным изменениям, изучение современного этапа развития российского общества необходимо начинать «с выявления господствующего ... пласта, типа культуры, содержащейся в ней специфической программы синтеза культуры, реализуемой в любом акте осмысления, обеспечивающем выживаемость». Это проявляется в том, что процесс модернизации по существу сводится к вестернизации. Региональные особенности и локальные культурные установки вытесняются ценностями, целями и способами действия, присущими западной культуре и, прежде всего, его американской модели. Широкий размах получили ценности либерально-рыночного толка: - ориентация на личный успех, условием которого является высокая степень индивидуальной свободы, высокий уровень экономических притязаний;
- накопление богатства и связанные с ним безграничные возможности потребления;
- господство экономической эффективности при забвении социальной эффективности;
- универсализация и унификация.
Специфическая самоидентификация российского общества делает весьма не эффективной попытку «привить» ценности западного общества. Россия - это страна, лежащая на стыке Востока и Запада. Как писал русский философ Бердяев Н.А.: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира».1
Поэтому в основе российского менталитета лежат совсем иные принципы, нежели в западной культуре. Одна из наиболее известных работ, направленых на выявление традиционных установок российской культуры принадлежит русскому философу XX века Н.О. Лосскому. В своей книге «Характер русского народа» автор выделяет следующие характерные черты русского народа:
- религиозность и связанное с ней искание абсолютного добра и смысла жизни;
- способность к высшим формам опыта: религиозный, нравственный, эстетический опыт, восприятие чужой душевной жизни, интеллект, интуиция, связанные с исканием абсолютного добра;
- открытость души к «чуткому восприятию чужих душевных состояний» и интуитивному постижению вещей; могучая сила воли и страстность, проявляемая в общественной и религиозной жизни; - экстремизм и максимализм; свободолюбие, доходящее до склонности к анархии и требующее деспотической государственной власти для обуздания анархического своеволия;
- патриотизм и национальное чувство, соединяющее любовь к родине, народу и государству;
- презрение к мещанству, к буржуазной сосредоточенности на собственности, на земных благах;
- народолюбне, выраженное в признании высокой ценности всякой личности, в идеализации крестьянства интеллигенцией и ее самоотверженном служении народу;
- сочетание мужества с женской мягкостью, доброта, жалостливость, но вместе с тем жестокость.
И если попытаться обобщить и выделить установки, которые являются характерными для русской культуры, по мнению большинства исследователей, то получится следующее:
- соборность, которая, по мнению Н.А. Бердяева предполагает объединение людей общей целью и общим делом исходя из внутренних побуждений;
- бескорыстие, духовность, непрактичность, подразумевающие, что в культурном пространстве России до сих пор определяют «взгляд на свободу как на некое выстраданное состояние, как достижение справедливости среди людей и народов, когда в жертву приносятся свои личные интересы во имя свободы и счастья других»2;
- фетишизация государственной власти, заключающаяся в наличии убеждения о зависимости жизни граждан от государственной власти.
Анализ культурных российских установок показывает, что традиционные российские ценности далеки от западных либеральных. Но это не означает, что необходимо ломать все без исключения жизненные установки и ценности духовной традиции. Важно суметь определить, что возможно и что невозможно осуществить в современном российском обществе.
Российские ментальные установки и западные ценностные тенденции сегодня сталкиваются друг с другом в культурном, экономическом и политическом пространстве России, порождая социальную напряженность. Вместе с тем, они взаимодействуют друг с другом, трансформируются, соединяясь в поведении людей. Поэтому задача политиков заключается в том, чтобы, учитывая эти процессы, выработать такие стратегии реформ, которые позволили бы наиболее эффективно и наименее болезненно продвигаться по пути к цивилизованному обществу. А без учета специфики российского менталитета невозможно решить такую задачу. Опыт Японии свидетельствует о том, что, двигаясь по современному рыночному пути развития можно сохранить культурную специфику страны.
Негативную оценку распространению западных ценностей дают даже европейские исследователи. Во всем мире усливается протест против культурного, экономического и идейного стиля Запада. По мнению российского исследователя А.С. Панарина: «сегодня миру угрожает опасность нового тоталитаризма, проникающего во все поры общественной жизни, все подминающего и развращающего. Победивший либерализм на самом деле освободил не общество от рецедивов азиатской тоталитарной архаики, а освободил экономическую власть от сдержек и противовесов со стороны других типов власти - политической и духовной».1 Даже если и не разделять столь резкую оценку автора, необходимо признать, что западные либеральные ценности вызывают критику во многих странах.
«Бизнес-леди» как профессиональный слой социокультурной стратификации российского общества
Трансформационные процессы российского общества, начавшиеся с 1985 года, привели к существенным изменениям в положении женщин. К сожалению, женщины сумели сохранить свои позиции лишь в той части сферы услуг, для которой присуща невысокая заработная плата (образование, здравоохранение, социальное обслуживание, торговля, общественное питание, культура).
В среднем зарплата российских тружениц остается более чем на треть ниже, чем у мужчин. По мнению российских социологов (Г.Г. Силласте, Н.М. Ри-машевская, С.Г. Айвазова, Г.Ж. Кожамжарова, Н.П. Романова, И.И. Осинский), изучающих проблемы трудовой занятости женщин, причина данного явления заключается в разных оценках труда мужчин и женщин, являющихся прямым следствием существующих в обществе стереотипов.
Так, по официальным данным, примерно треть руководителей предприятий, различных форм собственности признают, что при приеме на работе предпочитают брать мужчин, а не женщин (см. таблицу 2).1
Поэтому нет ничего удивительного, что среди безработных преобладают женщины. Женская безработица в России отличается от таковой в развитых западных странах. В странах Запада уже давно разработана и внедрена в жизнь политика социальной защиты безработных. В США уже во второй половине 1960-х годов была создана специальная Комиссия для обеспечения равных возможностей при найме на работу. В положении данной Комиссии было записано, что «отказ принять на работу женщин по признаку пола, исходя, из стереотипной практики предпочтения и предложений относительно сравнительных характеристик полов считается дискриминационным. Кроме того, является не законным при найме делить работу на «мужскую» и «женскую», давать рекламу о наличии вакантных мест «только мужчины» или «только женщины», лишать возможности получить работу из-за беременности или рождения ребенка».1
Ни в одной стране мира среди безработных нет такого количества женщин с дипломами о высшем и средне-специальном образовании, как в России. С чем это связано? В первую очередь, с домашней работой, не позволяющей женщине заниматься повышением своей квалификации, то есть приспосабливаться к новым экономическим условиям.
Трудное положение женщин на рынке труда заставляет их самих создавать себе рабочие места, то есть активно осваивать сферу предпринимательства. Для многих женщин открытие собственного бизнеса является вынужденной мерой, единственным шансом получить рабочее место и выжить в тяжелой для России экономической ситуации.
Предпринимательство, бизнес - инициативная, самостоятельная, осуществляемая от своего имени, на свой риск, под свою имущественную ответственность деятельность граждан, физических и юридических лиц, направленная на систематическое получение дохода, прибыли от пользования имуществом, про-дажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Отечественный исследователь СВ. Клюзина считает, что под женским предпринимательством понимается бизнес в сфере услуг, торговле, общественном питании, производстве товаров народного потребления, пищевой промышленности и других традиционно «женских» в России отраслях.3
Переход России к трансформационному типу эволюции привел к расширению сферы услуг и формированию обширного сектора мелких и средних предприятий. Именно малый бизнес соответствует возможностям многих начинающих предпринимательниц, а наиболее доступным полем деятельности для них является сфера услуг, традиционное место приложения женских способностей.
Современный женский бизнес располагается на низовых ступенях предпринимательской пирамиды. Исследователи уже давно пришли к выводу, что лучше всего женщины могут проявить себя в сферах малого и семейного бизнеса. Это подтверждают С. Рощин и Я. Рощина: «На предприятиях, в создании которых наиболее активное участие принимали члены семей, работают примерно треть женщин и менее пятой части мужчин».1
По данным американского исследователя и деловой женщины Рони Коз-мецки «... из миллиона корпораций в США в 980 тысячах преобладает семейный бизнес. На семейном бизнесе было основано 99% строительных фирм, 88% фирм по продаже, 96% фирм розничной торговли, 94% производственных фирм и 30% фирм, производящих продукцию на продажу».2
С одной стороны, семейный бизнес кажется экономически оправданным -войти в мир бизнеса через существующие семейные связи. Но, с другой стороны, работа с членами семьи таит в себе определенную опасность, которой не может быть при других деловых отношениях. Проблемы, возникающие на работе, могут перерасти в домашние проблемы, и наоборот, тесные семейные узы могут отрицательно влиять на деловые отношения, члены семьи, склонные к конфликтам, способны полностью разрушить налаженные деловые связи или помешать эффективному осуществлению деятельности предприятия.
Деловая женщина и социокультурная трансформация семейно-ролевого поведения
Семья, как социальный институт, практически на протяжении всей человеческой истории является необходимым компонентом структуры цивилизованного общества. Этот институт нельзя заменить никаким другим, прежде всего, в физическом и духовном воспроизводстве человека, так как в семье преломляются экономические проблемы, социальная структура общества, культура и общественное сознание. Именно в семье закладывается фундамент становления и развития личности, ее первичная социализация, отношения и тип взаимодействия с окружающей средой.
Современная наука дает нам множество определений понятию «семья». Большой толковый социологический словарь определяет семью как «группу людей, связанных родством или подобными тесными узами, в которых взрослые берут на себя ответственность за заботу и воспитание своих настоящих или приемных детей».1 Семья - это один из социальных институтов общества и его состояние зависит от изменений социальных структур и коллективного сознания, сопровождавшихся институциональной, стратификационной и социокультурной динамикой.
В дореволюционной России в обязанности мужа входило добывание средств на ведение домашнего хозяйства и управление жизнью семьи. Что касается жены, то она занималась домом и семьей. Было очень четкое и однозначное распределение ролей: всю домашнюю работу выполняет женщина. Мужчина, как глава семьи, осуществляет функцию власти над женой и детьми.
Снижение роли семьи в жизни российских женщин происходит после революции 1917 года: «... революционное крушение идеалов, отрицание основополагающих принципов и человеческих ценностей, в частности, религии, привели к «новой морали» вседозволенности, безнаказанности, безответственности, всколыхнули низменные человеческие чувства и настроения, которые приобрели безудержную силу. Таким образом, в тенденциях, которые возникали в сфере сексуальной жизни и брачно-семейных отношений после 1917 года, проявились разрушительные силы, обуздать которые новое государство было не способно, а отчасти и не стремилось, так как цель политики исходила из главного постулата: «разрушить все до основания» и на «развалинах» построить «новое».
Большевики рассматривали семью как реакционный институт, мешающий общественному прогрессу, поэтому A.M. Коллонтай настаивала на том, что брак в новом обществе будет личным делом каждого, неважным для общества. В то время как материнство становится социальной обязанностью, причем очень важной: «Брак переживает эволюцию, семейные скрепы слабеют, материнство превращается в социальную форму».1 Окончательную форму отношения между полами получают у A.M. Коллонтай в романе «Любовь трудовых пчел». В нем речь идет о любви двух человек (Он и Она). Героиня романа осталась одна. Он ее бросил, как только узнал, что она ждет ребенка. Но отнюдь не огорчена этим событием. В чем тут дело? В новой общественной ситуации: она — фабричная работница, член партии, участница строительства социалистического общества. Героиню поддерживает трудовой коллектив и партийная ячейка — вот ее настоящая семья.
В данном произведении A.M. Коллонтай подчеркивает ведущую роль женщины. Она не только работает на благо общества, но еще является и матерью — носительницей социальной функции воспроизводства. Кроме того, у женщины нет частнособственнических инстинктов, и она легко принимает идею партии о том, что трудовой коллектив — это ее семья. У нее нет нужды в другой семье, предполагающей частную жизнь.
Шел непрерывный процесс разрушения традиционных социальных ролей женщин, связанный с ростом уровня образования, массовым выходом в сферу труда, растущей материальной независимостью женщин.
Именно в советское время легализовалась «двойная» нагрузка для женщин-матерей. Правда, необходимо подчеркнуть, что государство предоставляло женщинам дополнительные права, льготы и социальную инфраструктуру (оплачиваемые декретные отпуска, пособия на детей, разветвленная сеть детских дошкольных и внешкольных учреждений). Однако, качество услуг, предлагаемых государственными учреждениями и уровень развития производства товаров повседневного спроса, уже к 70-м годам XX века не соответствовали нуждам населения. Поэтому, работающие матери были вынуждены просить помощи у бабушек. По мнению В. Семеновой: «бабушки в советской семье выступали не только в роли воспитателей внуков, но и ретрансляторов семейной культуры и собственного культурного статуса».1
В советской семье на женские плечи ложились не только рождение, воспитание, образование и здоровье детей, но и быт, и психологический климат семьи. Помимо этого она была вынуждена обеспечивать семейное благополучие своей зарплатой, так как чаще всего у мужа зарплата была ниже, чем у жены.
Экономически более выгодным было, чтобы работали оба супруга. Государство брало на себя частично функцию по воспитанию детей. И женщина уже не могла без работы. Идеология советского государства привела к тому, что женщина-работница вообще не мыслила себя без участия в общественном производстве. В советское время было не престижно быть домохозяйкой.
