Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные проблемы правового регулирования холдинга в нефтегазовом комплексе 10
1.1 Понятие и сущность холдинга 10
1.2 Холдинговые компании по российскому и зарубежному законодательству 31
1.3 Проблемы управления в холдинговых компаниях нефтегазового комплекса 59
Глава 2. Правовая модель управления в нефтегазовом комплексе по законодательству Российской Федерации 82
2.1 Структура холдинга в нефтегазовом секторе: правовая природа и правовые аспекты управления холдингом 82
2.2 Характеристика правовой модели управления холдинговой компанией 125
2.3 Сравнительный анализ уставов холдинговых компаний 140
Заключение 161
Библиографический список использованной литературы
- Понятие и сущность холдинга
- Холдинговые компании по российскому и зарубежному законодательству
- Структура холдинга в нефтегазовом секторе: правовая природа и правовые аспекты управления холдингом
- Характеристика правовой модели управления холдинговой компанией
Введение к работе
Структурная перестройка в экономике в условиях широкомасштабной приватизации объектов государственной собственности, разукрупнение в ходе приватизации хозяйствующих субъектов и преобразование централизованной системы управления в России вызвали к жизни целый ряд новых экономических и юридических явлений. Среди таких явлений - вновь возникающие в тех или иных формах объединения коммерческих и некоммерческих юридических лиц.1 К новым явлениям относятся и холдинги, и финансово-промышленные группы, создаваемые в условиях рыночных преобразований.
Анализ исследований по проблемам образования холдинговых структур свидетельствует о том, что в России недостаточно изучены вопросы появления и функционирования холдингов. Явно недостаточным является правовое регулирование создания, деятельности холдинговых компаний, в том числе управления холдингом.
Нефтегазовая отрасль является важнейшей для России, она дает 45 процентов валютных поступлений от экспорта; 39 процентов консолидированного бюджета строится на результатах деятельности отрасли. Несомненно, что вопросы формирования социально-правового механизма управления в нефтегазовом комплексе имеют определяющее значение, относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных, требующих комплексного правового регулирования.
В настоящее время холдинги создаются в зарубежных государствах практически во всех важнейших отраслях экономики; зарубежная практика
также свидетельствует, что холдинговые структуры позволяют создавать законченную цепочку от добычи сырья до выпуска готовой продукции, в частности, в нефтегазовом комплексе. Авторами отмечаются и другие достоинства и преимущества холдинга. Отсюда очевиден вывод: за холдингом, как за формой объединения предприятий в России, большое будущее.
Специальных научных исследований по данной теме нет, законодательство о холдингах находится лишь в стадии формирования. Правовые проблемы управления холдингом в нефтегазовой отрасли экономики, наряду с другими проблемами нефтегазового комплекса, относятся к числу актуальных.
Степень научной разработанности проблемы. В науке управления, в правовой науке проблема управления холдингом мало разработана. Различными аспектами управления посвящены работы Венгерова А.Б., Кашаниной ТВ., Кругдова МИ., Мастенбурк У., Мильнер Б.З., Могилевского С.Д., Пантелеева П., Саймон Г., Сударьковой Е.А., Торкановского Е., Деренова Ц.В., Шиткиной И.С. Также общие теоретические работы профессора Алексеева С, академика РАН, профессора Лаптева В.В., члена-корреспондента РАН Клеандрова М.И., работы Белых B.C., Якушева B.C.
По теме диссертации остальные проблемы до сих пор детально не исследованы. Отсутствие теоретической базы, должного правового регулирования управленческих отношений в холдинге определили выбор темы.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования является организационно-правовая структура холдинговых компаний, начиная от возникновения холдинга до правового статуса и деятельности участников управленческого процесса в рамках холдинга.
Предмет исследования. Предметом исследования является наименее разработанная в российской юридической науке проблема - управление в холдинге, являющемся сложным субъектом предпринимательских отношений.
Цель исследования. Целью исследования является выявление закономерностей возникновения и развития холдинга в нефтегазовом комплексе, определение правовой природы его капитала, управления и отношений юридических лиц и их органов в холдинге, проведение теоретического анализа правовых документов фактически существующих холдингов, раскрытие их особенностей, обобщение опыта по организации управления холдингами и выработка предложений по преодолению пробелов в праве, по совершенствованию законодательства и разработке локальных нормативных документов, определяющих организационно-правовую структуру.
Задачи исследования, В соответствии с целью настоящего исследования автор ставит перед собой следующие задачи:
- определение правового содержания понятия «холдинговая компания» и выявление сущности холдинга;
- выявление особенностей становления российского законодательства о холдингах, его этапов и истории;
- сравнение с зарубежным законодательством;
„ - определение основных проблем управления в холдинговых компаниях нефтегазового комплекса, в том числе установление соотношения основного, дочернего и зависимого обществ в рамках холдинговой компании;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства о холдингах;
- освещение проблем практического применения законодательства о холдингах;
- научный анализ структуры холдинга в нефтегазовом комплексе. Теоретическая, методологическая, нормативно-правовая и научная база
исследования. Теоретическую основу исследования составили труды
отечественных и зарубежных ученых по управлению, теории государства и права, государственному управлению, административному праву, информатике.
ь При изучении поставленных задач автор использовал следующие научные методы: системный подход и системный анализ, комплексно-информационный подход, сравнительно-правовой анализ.
При проведении исследования автор руководствовался комплексным подходом, используя его возможности по представлению объекта исследования как совокупности предметов и явлений, составляющих одно целое, которое обуславливается объединением частей в сложные комплексы со взаимовлиянием частей. Формально-юридический подход использован автором с целью исследования нормативных актов, решений судов, локальных нормативных актов и выявления наиболее устойчивых , относительно неизменных их моментов. Использованы автором логический и исторический подходы для обеспечения историзма в освещении вопросов становления норм законодательства, регулирующих деятельность холдинга, а также сравнительный метод.
С точки зрения методов исследования необходимо назвать метод эмпирического исследования различных нормативных документов, изучение результатов деятельности органов государства по конструированию правовых форм управления холдингом и другие.
Автором также применен метод моделирования, в частности, составлена правовая модель управления холдингом.
Нормативную и правоприменительную базу исследования составило федеральное и региональное законодательство, постановления и определения Высшего арбитражного суда РФ.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит, на наш взгляд, в том, что впервые в отечественной литературе предпринята попытка комплексного изучения вопросов совершенствования управления
холдингом правовыми средствами. Выявлены организационно-юридические условия совершенствования деятельности холдинга, закономерно возникшего сложного субъекта правоотношений. Описана правовая теоретическая модель управления холдингом, а также модель разработки норм локальных актов холдинга и юридических лиц, в него входящих.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Юридическое содержание понятия «холдинговая компания» отвечает требованиям конструкции юридического лица, в основу которого одновременно положены критериальный признак - т. е. набор обязательных требований, разделение принципов участия (вещные права) и отношений участников и учредителей в связи с деятельностью лица (обязательные права), назначения юридического лица (деление на коммерческие и некоммерческие лица). Кроме того, понятие холдинговой компании главным образом предусматривает требования к отношениям, складывающимся внутри юридического лица, со стороны дочерних обществ, также являющихся юридическими лицами.
2) Развитие российского законодательства о холдингах отображает объективные процессы совершенствования управления отдельными системами. На основе законодательства просматриваются 4 этапа, отражающие путь законодателя к оптимальному правовому регулированию управления такими комплексными образованиями, как холдинги. Определяющее значение для развития законодательства о холдингах имели процессы приватизации.
3) Управление в холдинге характеризуется участием государственных органов холдинга как целого в отношениях с принадлежащими ему предприятиями и предприятиями находящимися в различной степени зависимости от него (дочерними и зависимыми), а также отношениями, складывающимися между органами холдинга и его подразделениями без прав юридического лица.
4) Сложный состав субъектов определяет своеобразие состава правеотношений по управлению - они не умещаются в рамках гражданско-правовых (частноправовых), а характеризуются близостью, единством с публично-правовыми отношениями.
Названные правоотношения складываются по поводу трех самостоятельных фактических и правовых оснований управленческих действий (управленческой деятельности): государственное регулирование уставной деятельности предприятия-холдинга; регулирование внутрихозяйственной деятельности и собственно управление уставной (предпринимательской) деятельностью холдинга. Правовая природа управления холдингом раскрывается во взаимосвязи и взаимозависимости частноправовых и публично-правовых элементов в регулировании хозяйственной деятельности.
5) На основе проведенного анализа правовых актов, правоприменительной практики, локальных нормативных актов фактически существующих и действующих холдингов предлагается в целях унификации структуры холдингов принять специальный закон о холдинге. В такой закон представляется необходимым включить основные системообразующие понятия, а также нормы, определяющие субъектный состав холдинга, правила взаимоотношений холдинга со всеми участниками. Отдельные конкретные предложения по формированию основных понятий содержатся в работе, в частности, таких, как «холдинговая компания», «материнская компания», «контрольный пакет» и др.
6) На основе обобщения практики разработки уставов существующих в нефтегазовой отрасли холдингов, вносятся конкретные рекомендации по основным положениям уставов (модельные нормы) в части регулирования взаимоотношений субъектов и объектов управления.
7) Предлагаются правовая модель управления холдингом, схема разработки нормативных актов в данной сфере управления. Практическая значимость исследования. Теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования федерального и регионального законодательства о холдингах. Основные выводы представляют ценность для участников управленческих отношений в холдинговых компаниях топливно-энергетического комплекса, а также для научных работников, исследующих проблемы управления в холдингах.
Апробация результатов исследования. Основные положения, конкретные направления совершенствования управления холдингом в нефтегазовом комплексе применялись непосредственно в практической деятельности автора, докладывались на научных конференциях, отражались в научных публикациях. Некоторые выводы и предложения нашли отражение в Уставах, правовых рекомендациях, составленных для предприятий нефтегазового комплекса. В частности, значение юридического понятия «дочернее хозяйственное общество» для развития понятия «холдинг» обсуждалось на конференции «Социально-экономические проблемы региона в переходный период», посвященной 25-летию Тюменского госуниверситета.
Понятие и сущность холдинга
Сегодня под словом «холдинг» принято понимать предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.1 Под контрольным пакетом акций понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) в его органах управления.2
В юридической литературе понятие «холдинговой компании» было дано профессором Мартемьяновым B.C.: «Холдинговой компанией признается предпрятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. В свою очередь, предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, именуются «дочерними».3 Встречаются и другие трактовки понятия «холдинг», «холдинговая компания»4 Представляется наиболее удачным определение, данное Мартемьяновым В. С.
Особенностью понятия «холдинговая компания» является то, что это понятие не содержится в законодательных актах федерального уровня в качестве нормы права (регулятивной нормы). Вместе с тем, «холдинг» активно используется в деловом обороте, в правоприменительных актах, а также в актах, определяющих компетенцию тех или иных государственных органов.
В статье 48 («Понятие юридического лица») закреплены система признаков юридического лица, а также - что наиболее важно для настоящего диссертационного исследования - принципы отношений юридического лица с его учредителями и участниками, в частности, определены принципы разделения прав учредителей на обязательственные и вещные. Хотя в гражданском законодательстве холдинг не называется в числе организационно-правовых форм юридических лиц, но в статье 105 ГК РФ, на наш взгляд, создана правовая основа для учреждения и функционирования холдинга, т. к. в ней отражаются фактически сущность холдинга и содержание «холдинга», определенные в научной литературе. Так, хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Императивно установлено статьей 105 ГК РФ, что дочерним может быть лишь хозяйственное общество, а материнской организацией - и общество, и товарищество.
Также императивно установлен основной признак зависимости дочерней организации - преобладающее участие в его уставном капитале иной организации.
«Преобладающая доля в уставном капитале» не является признаком, понятийно определенным в законодательстве, поэтому появилось немало теоретических юридических трактовок этого положения, одна из которых нам представляется предпочтительней иных.1 В соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР №601 от 25 декабря 1990 года,2 которое до настоящего времени действует в части, не противоречащей современному законодательству, дочерним признавалось акционерное общество, в котором приобретено 50 процентов акций плюс одна. В этой части Положение явно не действует, поскольку понятие «контрольный пакет» акций по своему юридическому содержанию, на наш взгляд, равно понятию «преобладающее значение в уставном капитале». Они означают наличие такой суммы голосующих акций в руках акционера (иного лица), которая позволяет определять принимаемые общим собранием общества решения. Цифровые значения этой величины определяются зачастую не номинальным соотношением «контрольного пакета» и всех остальных акций, а конкретной ситуацией, складывающейся на собрании акционеров.
Есть основания полагать, что отсутствие в действующем законодательстве определения «преобладающая доля в уставном капитале» сегодня и в будущем будут создавать возможность практически разрешаемых вопросов правовой квалификации тех или иных ситуаций.
Также законодатель установил такое основание возникновения дочернего общества, как заключение договора. Как показывает практика, предметом такого договора может быть деятельность управляющей компании, выполняющей функции исполнительного органа дочернего общества.
Третий обобщенный признак дочернего общества, также, на наш взгляд, представляющий основу создания холдинга, - это обладание основным обществом (товариществом) иными возможностями определять решения, принимаемые дочерним обществом (пункт 1 статьи 105 ГК РФ).
Последний, законодательно закрепленный, признак не исключает понимания в качестве правомерных отношений зависимости возникших, например, из предоставленного займа, оформленного залога, доминирующего присутствия поверенных в коллегиальном органе и т.п. Проблема, таким образом, состоит в надлежащем законодательном отграничении фактической зависимости общества от юридически обеспеченной связи юридических лиц, например, через участие одного лица в капитале другого общества. Как нам представляется, именно участие в капитале отграничивает связь дочерней зависимости юридических лиц от многочисленных правоотношений, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности юридических лиц и возникающих в ее ходе отношений «кредитор-должник». На сегодня корпоративное законодательство не содержит необходимого уточнения «иной возможности юридического лица определять решения иного общества».
Иной способ возникновения дочернего общества связан с приобретением обществом акций или долей в уставном капитале уже существующих обществ. В этом случае статус общества как дочернего определится в силу юридических документов и устава, изменения и дополнения к которому будут зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом, на наш взгляд, не является существенным для возникающих правоотношений основного и дочернего обществ в рамках размещения акций, или в рамках ли иной формы приобретения прав собственности на акции возник акционер, правомочный распоряжаться контрольным пакетом акций.
Холдинговые компании по российскому и зарубежному законодательству
При рассмотрении основных проблем правового регулирования холдинга необходимо проследить развитие российского законодательства о холдинговых компаниях, а также охарактеризовать зарубежное законодательство.
Исторически краткий период времени (конец 80-х - конец 90-х годов) в России насыщен значительными событиями: структурная перестройка экономики, радикальное изменение принципов управления, коренное реформирование законодательства и др. В ряду изменений законодательства можно отметить и включение в российский юридический оборот понятия «холдинг», создание нормативно-правовых актов, концептуально предусматривавших создание объединенных по разным основаниям предприятий.
В подзаконных нормативных актах понятие холдинга одновременно возникло и для обозначения организационной формы интеграции предприятий, и для правового регулирования их отношений.
В качестве примера первых холдингов на территории России принято называть «Автосельхозмашхолдинг», возникший на базе бывшего союзного министерства, учредителями которого выступили независимые государства, являющиеся бывшими субъектами СССР,1 а также холдинговую компанию со 100 - процентной государственной собственностью, введенной Распоряжением Правительства РСФСР от 23 декабря 1991 года №182р в качестве организационной формы для предприятий топливно-энергетического комплекса. (Информации об официальном опубликовании этого распоряжения нет).
Представляется, что история появления холдинга в России укладывается в последнее десятилетие нынешнего века. Хотя некоторые авторы, рассматривающие появление и функционирование объединений вообще (не только холдингов), обращаются к более длительному историческому периоду -с начала 20-х годов нынешнего столетия.1
На наш взгляд, исторический период, в ходе которого прошло развитие правового регулирования холдинга, очень краток, поэтому выделение этапов условно и носит прежде всего правоприкладнои, познавательный, но отнюдь не исторический характер.
Развитие законодательного регулирования холдинга характеризуется следующими этапами.
Первый этап. Он связан, на наш взгляд, с объективной необходимостью реформирования командно-административной системы управления хозяйственным комплексом в целом и нефтегазовой отраслью в частности. Такая необходимость отмечалась как экономистами,2 так и юристами.3
В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 1 апреля 1991 года №2074-1 «О введении в действие Закона СССР «О перечне министерств СССР»4 Кабинету Министров поручалось провести в течение 1991-92 годов работу по организации государственных корпораций, концернов, холдингов, хозяйственных ассоциаций, акционерных объединений (обществ), других структур рыночного типа на базе действующих государственных органов и организаций. Это Постановление следует назвать предвестником начала правового регулирования холдингов в России.
В соответствии со статьей 13 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», введенного в действие с 1 января 1991 года,] могли создаваться различные объединения, при этом руководящие органы объединений предприятий (союзов, ассоциаций, концернов и т. п.), организованных на добровольной основе, не обладали распорядительной властью в отношении предприятий, входящих в эти объединения.
В связи с наметившейся тенденцией применения названной статьи (статья 13 закона), при которой органы объединений фактически получали право по распоряжению государственным имуществом, учреждали и ликвидировали предприятия, Верховный Совет РСФСР принял Постановление от 11 октября 1991 года «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» №1737-1.2
В этом постановлении было отмечено, что законодательством РСФСР определен порядок управления государственным и муниципальным имуществом, а также порядок создания ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий. Также были отмечены нарушения этого порядка и соответствующих статей Законов РСФСР «О собственности в РСФСР»,3 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»,4 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».1 Нарушения состояли в том, что Совет Министров РСФСР в 1991 году принял ряд постановлений о создании более 30 концернов, ассоциаций и других крупных объединений преднриятий, наделив их властными полномочиями по управлению государственным имуществом, учреждению, реорганизации и ликвидации госпредприятий, а также назначению их руководителей и т.д. В связи с этим Верховный Совет РСФСР запретил органам государственной власти и управления РСФСР делегировать любым, в том числе региональным, межотраслевым, межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать их деятельность. Одновременно созданным на территории РСФСР концернам, ассоциациям, корпорациям и всем другим объединениям предприятий запрещено осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателем государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять их руководителей, давать другие обязательства для исполнения указания. Для того, сравнительно недавнего времени, это был значительный шаг вперед, в сторону рыночных преобразований, и этот шаг не следует рассматривать как форму противостояния между Верховным Советом РСФСР и Советом Министров РСФСР.
Статья 11 Основ гражданского законодательства, введенных в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, юридическим лицом признавала организацию, которая имеет в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает та своим обязательствам этим имуществом и выступает в суде, арбитражном суде и третейском суде от своего имени.
Структура холдинга в нефтегазовом секторе: правовая природа и правовые аспекты управления холдингом
В условиях реформирования экономических отношений в России возникает необходимость создания такой системы управления, которая обеспечит стабильность и эффективность использования капитала.
В нефтяной отрасли произошла структурная перестройка, в ходе которой были найдены адекватные организационно-правовые формы холдингов, позволяющей сохранять производственные цепочки, сложившиеся хозяйственные связи. В процессе структурной перестройки создавались вертикально-интенгрированные комплексы.
Ныне часто употребляемое понятие «вертикально интегрированная структура» заимствовано из зарубежного опыта создания масштабных предприятий, чье единство основано на тех или иных началах. В самом общем виде восприятие опыта зарубежных компаний произошло таким образом, что была фактически и юридически признана идея акционерных компаний, обеспечивающих добычу нефти, ее переработку, сбыт нефти и нефтепродуктов. Для ее внутренней организации была избрана вертикальная интеграция, основанная на консолидации принадлежащих государству акций АО. С точки зрения внутренней организации АО включают в себя дочерние и зависимые АО, филиалы и представительства. Отношения между последними и АО устанавливаются с помощью планирования, финансирования, координации и контроля. Вместе с тем, все юридические лица, входящие в холдинг, сохраняют автономный статус. Юридические лица, объединяемые в холдинговую компанию, могут иметь любую организационно-правовую форму, предусмотренную действующим законодательством. Авторами предлагаются различные схемы, отражающие структуру холдинга.1
В предлагаемой структуре материнская компания может быть дочерним предприятием другой компании. Допустимо, на наш взгляд, что дочернее предприятие может выступать как материнская компания. Фактически структура может быть разнообразной.
Структура ныне существующих холдингов в нефтегазовом комплексе изначально была определена рядом Указов Президента России1, Указ от 14 августа 1992 года №922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в АО» первый среди них определил особый режим правового регулирования создания (учреждения, преобразования) холдингов. В Указе устанавливалось, что преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в АО и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента.
„ Указом Президента от 5 ноября 1992 года №1333 была определена структура вновь учрежденного РАО «Газпром».3 Важно отметить, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал должен был сформироваться из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности; контрольных пакетов акций образуемых АО; долей участия (пакетов акций), принадлежащих Государственному газовому концерну «Газпром», в имуществе российских и зарубежных предприятий, объединений и организаций, а также иного имущества, закрепленного за концерном «Газпром», не запрещенного к приватизации. Кроме того, Указом предусматривалось, что в течение трех лет с момента учреждения доля Российской Федерации в уставном капитале РАО «Газпром» должна составлять не менее 40 процентов его акций. Позже, Указом Президента от 20 марта 1996 года №399! продлен на три года срок закрепления в федеральной собственности 40 процентов акций Российского акционерного общества «Газпром».
Используется в анализируемом Указе и понятие «дочерние акционерные общества» РАО «Газпром» в отношении предприятий, входивших в систему государственного концерна и подлежащих преобразованию в порядке приватизации. Фактическая холдинговая структура закреплялась передачей не менее 51 процента акций указанных обществ, которые должны были вноситься в уставный капитал РАО «Газпром».
Несколько позже - 17 ноября 1992 года был принят Указ от №1403,2 устанавливающий особенности приватизации и преобразования в АО государственных предприятий нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения.
Указом предусматривалось преобразование до окончания 1992 года государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений по добыче, переработке и транспорту нефти и нефтепродуктообеспечению в акционерные общества.
Устанавливалась такая структура, что 25 процентов акций каждого образуемого АО объявлялись привилегированными и не подлежали конвертации в обыкновенные акции при последующей перепродаже. Все акции, закрепляемые на определенный срок в федеральной собственности, признавались голосующими. Льготы членам трудовых коллективов и администрации предоставлялись в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год (вариант 1 пункта 5.4), без ограничения покупки обыкновенных акций суммой, кратной гарантированному минимальному размеру месячной заработной платы.
Характеристика правовой модели управления холдинговой компанией
Учеными-экономистами подмечено, что для предприятия предпринимательского типа характерно стремление к изменению состояния внешней среды в свою пользу, к приведению внутренних и внешних факторов в состояние взаимного соответствия, к согласованию интересов.1
Внешними факторами с точки зрения науки управления являются рынок товаров, рынок технологий, рынок рабочей силы, фондовый рынок, производственная среда (поставщики, кооперация), научно-техническая среда, социальная среда, государственное регулирование.
К числу внутренних факторов специалисты в области управления относят: организационно-правовую форму предприятия; структуру акционерной собственности; структуру предприятия, научно-технический уровень производства, социальный потенциал предприятия, культуру и ресурсы предприятия.
Вместе с тем, вызывают сомнения выводы некоторых ученых о том, что существует «модель правового механизма управления».1 В это понятие автор вкладывает, по сути, некоторую позиционную, т.е. не динамическую модель, а скорее, произвольно совмещенную и схематично представленную деятельностно-организационную структуру предприятия - холдинга. Бросается в глаза методологическая необеспеченность понятия указанной модели, содержание которого - перечисления направлений деятельности, без методологического обоснования целостности этой модели. Между тем, целостность означает несводимость целого к простой сумме частей, целое обусловливается объединением частей в сложные комплексы с взаимовлиянием частей.
В перечислении не прослеживаются отношения «субъект - объект управления», не различаются собственно нормы и правоотношения, нормы законодательные и локальные.
Наибольшие возражения вызывает сам подход к определению «модель». Неясно, в результате чего появляется модель, - в результате поиска правового содержания указанных явлений жизнедеятельности предприятия или в результате допущения, что совокупность правовой стороны этих явлений и порождает эту самую «модель».
К собственно понятию «модель» в этом случае, на наш взгляд, необходимо подходить как поиску образа права, правовых явлений в управлении холдингом, как описанию права и правовых явлений условно, в полной мере, хотя и схематично, заменяющего реально существующие правовые явления в управлении .
Следовательно, «модель правового механизма управления» в этом смысле едва ли может существовать по целому ряду причин. Так, вряд ли является исчерпывающим указание на правоотношения как на содержание такой модели, так как остаются за рамками субъекты, нормы законодательства, а процессуальные нормы и институты, деятельность суда фактически привязываются, приравниваются к управлению, что противоречит конституционному принципу разделения властей.
Понятие «модели правового механизма» подразумевает, что в определенном соотношении находятся механизм управления и юридические явления. С точки зрения того же автора под механизмом управления необходимо понимать соответствующую стратегии внутренней организации деятельность предприятия по определению структуры предприятия, целеполаганию, оценке результатов деятельности. Механизм управления также включает в себя предмет и метод управляющего воздействия. Механизм черпает свои ресурсы из материальной, финансовой, организационной сфер, а также из законодательства и норм локального характера.1
Одно из свойств механизма управления - ограниченность, зачастую краткость его существования. Можно также отметить, что механизм управления фактически отсутствует в тех случаях, когда его признаки существуют, однако, по каким-то причинам управляющее воздействие практически ошибочно, либо не достигает своей цели по иной причине. Такое свойство механизма существенно отличает его от юридических явлений, важнейшим из свойств которых является объективность и стабильность существования. Объективность состоит в том, что потребность управления вызывает к жизни общие юридические правила, которые, по выражению русского ученого-юриста Г.Ф. Шершеневича «предполагают цель, разум и волю».1 Кроме того, юридические нормы объективно обусловлены экономической и производственной сферами, не являются произвольными, юридические нормы вырастают из много раз повторенных действий (актов) и отражают объективную тенденцию к упорядочиванию деятельности и саморегуляции на заранее известных основаниях. Таким образом, «модель правового механизма управления» и «механизм управления» представляют собой не соприкасающиеся в практической плоскости теоретические фикции, поскольку механизм управления - конъюнктурное и оперативно-деятельностное явление, подчиненное целям управления согласование интересов, соподчинение целей и их достижение, а правовое должно было бы представляться как сиюминутный и не имеющий собственного значения фактор оформления управленческих действия, процедуры, отношения. В такой трактовке правовое утрачивает свои свойства активной, преобразующей формы, в конце концов перестает быть правовым.
В теории права применяется понятие «механизм правового регулирования».1 В целом механизм правового регулирования определяется как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. В механизме правового регулирования выделяются три основных звена: 1) юридические нормы - основа правового регулирования; 2) правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности, переводящие правовую энергию юридических норм на уровень конкретных субъектов; и 3) акты реализации прав и обязанностей. В ряде случаев включается четвертое звено - акты применения права, индивидуальные акты, правоположения практики. Мы полагаем, что правомерно говорить о «правовой модели управления». Методологически важно положить в основу представления ее единство содержания управленческой деятельности и правовой формы, различение содержательных правовых и обладающих самостоятельностью явлений управления. В этом случае преодолевается недостаток, состоящий в произвольном перечислении в понятии «модель» разного рода явлений.
Кроме того, юридическая форма, обладающая своей собственной содержательностью и активным воздействием на управление, упорядочивает наше представление о месте и роли права в процессе управления. Такая модель делает акцент на содержании правового и на юридические аспекты управлении, отнюдь не сводящиеся к правоотношениям.
Признание факта существования правовой модели управления, на наш взгляд, подтверждается не только тем, что она не исчерпывается совокупностью правоотношений и механизмом управления, а предстает как основа управления, его форма и активно воздействующий на управляющего и объект управления правовой фактор. В этом синтезе механизм управления - цели управления, факторы управления, методы управленческого воздействия, ресурсы управления - существует как самостоятельный и содержательный аспект, выражающийся через нормы правового характера и в нормах локальных актов. Правовое выражает и закрепляет механизм управления: - через закрепление наиболее важных правовых основ хозяйственной деятельности; - путем закрепления статусов участников процесса управления; - описанием процедур взаимодействия и разрешения конфликтов. Правовая модель управления существует, как нам представляется, на уровне законодательных актов, «действующих» уставов холдингов в нефтегазовом комплексе, примерных уставов, уставов обществ и их локальных актов..
Похожие диссертации на Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (Правовые аспекты)
