Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические принципы анализа социальной политики
1. Дискурсивные практики социальной политики в сфере поддержки семьи
2. Сочетание принципов универсализма и партикуляризма в социальной политике 65
3. Принципы взаимодействия агентов социальной политики: теория социального капитала 95
Глава 2. Семейная политика современной России: направления трансформации 131
4. Семейная политика и охрана детства в риторике официальных документов 131
5. Тендерный анализ семейной политики 169
6. Феминистский анализ трансформации отношений семьи и государства в связи с изменениями на рынке труда 200
Глава 3. Семья, родительство и детство: практики регулирования 228
7. Государство как отец: анализ институциального воспитания детей-сирот
8, Профессионализация родительства: политика, теория, практика
9. Роль государства в поддержке семьи с точки зрения субъектов семейной политики 271
Заключение 336
Список литературы 3 44
Приложения 392
- Дискурсивные практики социальной политики в сфере поддержки семьи
- Семейная политика и охрана детства в риторике официальных документов
- Государство как отец: анализ институциального воспитания детей-сирот
Введение к работе
Трансформация современного института семьи и замещение традиционной патриархальной модели новыми формами семейной организации побудили исследователей и политиков говорить в терминах кризиса и даже исчезновения семьи как социального института. Этот дискурс порой принимает характер моральной паники, вместе с тем формирование взвешенного диалога о перспективах развития семьи в новых общественных условиях привлек внимание к проблеме на политическом уровне. Произошла катализация разработок концепций семейной политики России федерального и регионального уровней, что стимулировало рост практических мероприятий в этом направлении социальной политики.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью социологической рефлексии проблем взаимоотношений семьи как социального института и малой социальной группы, с одной стороны, и государства, с другой, в условиях глобальных и локальных социально-экономических, политических и социокультурных перемен, стимулирующих изменения и плюрализацию форм семейной жизни. Процессы глобализации и модернизации общества предполагают рост индивидуализации и свободы выбора для личности, что не может не отразиться на положении семьи, ее дальнейшей трансформации. Такие социальные феномены, как высокий уровень внебрачной рождаемости, миграции населения, расширение пространства бедности, рост числа разводов, изменение представлений о роли женщины, переоформляют контекст современной семейной жизни на макро- и микроуровне, семья оказывается в центре политических дебатов, ощущая воздействие национальных и региональных стратегий управления.
Положение семьи в обществе обусловлено не только уровнем и качеством социально-экономической жизни, ио и уровнем научной разработанности проблем семьи, формулированием стратегических векторов развития социального государства. Децентрализация современной государственной социальной поли-
тики, усиление роли и ответственности регионов за социальное благополучие населения, увеличение числа агентов поля социальной политики, современные тенденции социального и демографического развития, изменения федерального и регионального законодательства выступают множественным контекстом, в котором решаются новые задачи поддержки семьи. Востребованность тщательного анализа семейной политики обоснована изменениями института семьи и ожиданиями граждан относительно роли государства в осуществлении поддержки семьи. К тому же меняются формы и методы, посредством которых государственные институты взаимодействуют о индивидом и семьей: взамен устаревших патерналистских моделей социальной защиты формируются современные, признающие право человека и семьи на самоопределение. Семья начинает рассматриваться не только как цель, но и как субъект социальной политики, что ведет к перераспределению прав и взаимной ответственности между семьей и государством. Растет многообразие неправительственных организаций, выступающих партнерами государства в социальной работе с семьей. Расширяются возможности свободного обмена идеями и опытом работы между российскими учеными и практиками, учреждениями социальной сферы, зарубежными коллегами и организациями, эта информация становится открытой для общественной оценки.
До принятия самостоятельного направления федеральной социальной политики, ориентированной на заботу и поддержание института семьи в обществе, последовательно реализующей меры по решению широкого круга проблем семьи, в России государственная семейная политика существовала в дисперсной, фрагментарной форме. Налоговая, жилищная, образовательная политика, система здравоохранения, законодательство в сфере семьи и брака, труда и собственности оказывали влияние на жизнь семей, воздействуя на жизненные траектории женщин и мужчин. Социальная политика государства структурировала финансовое, физическое и социальное благополучие семьи посредством услуг - от перинатального мониторинга до пенсионного обеспечения. Анализ
того, в какой мере современная государственная семейная политика России унаследовала прежние идеологические и практические подходы к решению проблем семьи, каким образом конструируются новые проблемы и концептуализируются услуги, трансформируются дискурсы относительно семьи и детства, позволит выработать новые эффективные стратегии семейной политики.
Преобразования семейной политики неизбежно связаны не только с социальными и экономическими изменениями. Отношения семьи и государства не изолированы от изменений во взглядах на природу отношений между мужчинами и женщинами, тендерных ролей, трансформации представлений людей о жизненных сценариях, в которых семейная жизнь и семейные обязанности соревнуются с индивидуалистическими ценностями карьеры и гедонизма. Во многих европейских странах традиционная нуклеарная семья сосуществует со многими другими формами, мужчины и женщины, как и ранее, мотивированы устанавливать партнерские отношения и иметь детей, но предпосылки для поддержания таких отношений изменяются, Родительство, партнерство и семья часто отделяются друг от друга, образуя самостоятельные, отдельные институты. Таким образом, актуальной задачей является тендерный анализ семейной политики и документов, регулирующих отношения семьи и государства, поскольку за семьей признается право первого и важнейшего агента социализации, транслирующего социальные, в том числе, тендерные нормы и ожидания.
Государственная поддержка идеи возрождения ценности традиционной семьи обоснована обеспокоенностью политиков по поводу снижения уровня численности населения России, решение которой видится в усилении такой функции семьи, как воспроизводство. Репродуктивные установки семей, меры, направленные на улучшение репродуктивного здоровья, наряду с усилиями в области демографической политики выступают еще одной гендерно-чувствительной областью социальной практики и научного анализа. Однако до недавнего времени эта сфера оставалась практически полностью за пределами правового и социологического анализа, ей не уделялось должного внимания в
отечественной литературе. Лишь недавно вопросы, связанные с репродуктивными правами и установками, стали фокусом пристального внимания исследователей. Вместе с тем репродуктивное право и репродуктивное поведение - это область, которая таит в себе немало противоречий и также нуждается в особо тщательной разработке.
Особенности современного развития европейских стран заставили политиков и исследователей констатировать когнитивный тупик теории государства всеобщего благосостояния, что стимулировало растущую дискуссию о преимуществах и приоритетах в дихотомии принципов универсализм-партикуляризм. С одной стороны, социально-политическое пространство плюралистично, социальный контекст характеризуется изменением идентичностей, перераспределением интересов, расширением сферы производства и потребления социальных благ, умножением социальных практик, и социальная политика должна интенсивно учитывать проявления социальных различий. С другой стороны, нельзя отрицать и достоинства универсальной модели социальной политики, отличающейся априорным соблюдением прав каждого гражданина. Имеющиеся в обществе расхождения в подходах к принципам функционирования социальной сферы, выборе путей ее реформирования отражают разнородность политических установок, присущих различным группам интересов в обществе, а также вариации методологических позиций в профессиональном сообществе, которое нацелено на поиск оптимального решения социальных проблем. В настоящее время под влиянием объективных обстоятельств актуализирован конструктивный диалог по принципам реформирования социальной сферы, плодотворная дискуссия по проблемам социальной политики.
Объяснение сущности отношений между семьей и государства, при которых эффективность социальной политики связывается с установившимся доверием населения к государственным мерам, встречается в работах авторов, разрабатывающих идеи социального капитала, и их последователей: П. Бурдье, Г.Зиммель, Дж. Коулман, Р. Патнам, С.Бюссе, М.Доган, М.Леви, Б.Миджтал,
Е.Остром, Р. Роуз. Особенности социальных взаимоотношений между различными группами, составляющими социальную структуру общества, представлены в трудах М. Вебера, М. Грановеттера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Н.Лумана, Дж.С.Милля, Р.Патнама, Ф.Тенниса, А.де Токвиля. Доказательства связи семьи и социального капитала основаны на идеях У, Бека и Э. Гидденса о посттрадиционных обществах и обществе риска, позволящих полнее понять изменяющуюся природу семьи и связь этого процесса с возрастанием и снижением социального капитала. Динамика отношения государства к семье, анализ характера властных отношений представлены в работах И. Кона, Ф. Арьеса, М. Фуко, связывающих современную общественную жизнь с ростом дисциплинарной власти, появлением послушных людей, контролируемых извне и действующих спонтанно, по собственному желанию.
Классический анализ социальной политики и ее принципов выполнен Т. Маршаллом, Р.Титмуссом, Г. Эспинг-Анд ер сеном, критика которых представлена в работах Дж. Буссмейкер, Д. Сейнсбери, X. Хернес. Ряд работ посвящен вопросам сочетания принципов универсализма и партикуляризма, где последнее интерпретируется в терминах плюрализма различий, поддерживаемого многими исследователями, среди которых Дж.Батлер, Ш.Бенхабиб, Ш. Муфф, К.Патеман, Т.Шанин, А.Янг. Вопросам классификации семейной политики посвящены работы М.Бейн, С.Джоргенсен, Дж. Льюиса, И. Остнер, Б. Пфау-Эффингер Р. Раппопорт, Д.Сейнсбери, Дж. Сканзони, Н. Фрезер, Л.Хантрайз и Л.Ф.Хардинг, Н. Хойман, Р.Хольцман, П. Ярговски. Принципы универсализма анализируются в работах П.Тейлора-Губи; А.Йетман утверждает, что двойственность существует в центре дискурса социального государства. С.Томсон и П.Хоггет интерпретируют универсалистскую и партикулярист-скую перспективы не только в терминах дихотомии, но также как взаимодополняющую дуальность. Для примирения (универсальных) базовых и (дифференцированных) особых потребностей возможно использовать понятие ассоциативной демократии П.Херст.
Концептуализация современной социальной политики России выполнена в работах И. Григорьевой, Н.Григорьевой, Л, Константиновой, В.Ильина, А.Чириковой, Т.Шанина, О.Шкаратана, Н.Щукиной, В.Ярской. Анализ современного положения семьи в России является фокусом внимания исследователей, которые трактуют современную ситуацию с различных позиций и подходов. Ряд известных отечественных исследователей проводит комплексный системный анализ семейной политики со структурно-функционалистских позиций; А.Антонов, М.Арутюнян, Л.Безлепкина, И.Бестужев-Лада, О.Волжина, С. Голод, С. Дармодехин, Г.Климантова, Е.Холостова. В ряде работ данного направления говорится о кризисе семьи, идея которого восходит к работам П.Сорокина.
Проблемы роли и статуса детства, семейного воспитания, компетентности родительства, последствий неправильной семейной социализации, социального сиротства находятся в фокусе общественного внимания, актуализируют ряд сопряженных материальных и эмоциональных аспектов. Среди них, например, противостояние прав родителей и государства (Л.Ф. Хардинг), содержание социальных конструктов семьи, детства, родительства, материнства, отцовства в конкретный исторический момент (Е.Здравомыслова, Т.Гурко, Л.Кураева, М. Малышева, М.Рабжаева, А.Темкина, Е.Ярская-Смирнова), формирование понятий «хорошие родители», «проблемная семья», «ребенок группы риска»; Л.Алексеева, А.Антонов, А.Арефьев, И.Дементьева. Обсуждаются трансформация социальной структуры, стратегии разрешения повседневных проблем, возможности родителей справляться с трудностями, связанными с растущей стоимостью и коммодификацией детства, роли новых рынков в обеспечении благополучия детей: А. Беббингтон, А. Готлиб, Т. Заславская, Л. Карцева, Е. Кулагина, Н.Кац, Н. Римашевская, В.Лисовский.
Феминистский подход критикует консервативное понимание кризиса семьи и угрозы ее исчезновения, утверждая, что семья не исчезает, а трансформируется: Е.Абель, Ю.Градскова, П.Спакс, Е. Лрская-Смирнова. Феминизм ут-
верждает, что семья как институт достаточно подвижна и эластична по причине вариативности, приспосабливается к изменяющимся социальным условиям. Роль женщины в семье и влияние властной структуры с мужским доминированием выступает центральным звеном в дискуссиях, которые были стимулированы работами С. де Бовуар. Анализ семейной политики неизбежно связан с различными аспектами изучения роли женщины в современном обществе, где акцентуируется сочетание приватных и публичных сфер деятельности, семейных и внесемейных обязанностей; М. Баскакова, О. Воронина, Е. Здравомысло-ва, Е. Мезенцева, И. Тартаковская, А.Темкина, 3. Хоткина. Тендерные аспекты семейной политики представлены в работах таких авторов, как Р,Листер, Э.Ш. Орлофф, Дж.Паскаль, необходимость в разработки государствами дружественной женщинам политики обоснована У.Либерт, Д.Сейнсбери, Х.Хернес. Эффекты внедрения экспертизы социальной политики и социального законодательства (в том числе тендерной экспертизы) и других видов политики продемонстрированы такими авторами, как С.Айвазова, Н.Баскова, Л.Завадская, С. Камерман, А. Канн, Е.Кочкина, О.Хазова, Н.Шведова, Е. Ярская-Смирнова. Необходимость разработки гендерно-сбалансированная социальной и семейной политики доказывается в трудах О.Бойко, Н.Григорьевой, О.Хасбулатовой.
Анализ положения детей-сирот и государственное регулирование форм устройства детей представлен в работах И.Дементьевой, О.Лебедева, А.Майорова, В.Мухиной, И.Назаровой, Е.Чепурных. Вопросы управления социальной политикой представлены в работах Р.Арона, Р.Гилпина, К.Уолтца, Дж. Фридрихе, анализ практик неоменежериализма в социальной сфере осуществляется в публикациях П.Романова, В.Шмидт, теории режимов социального государства вслед за Г.Эспинг-Андерсеном разрабатывают Р.Кохейн, М.Леви, Дж. Рагги, Э.Хаас, О.Янг, полагающие, что субъектом регулирования выступает не только государство, но и совокупность акторов социальной политики, а в соответствии с подходами Х.Булла, У. Бека и Э.Гидденса, глобальное гражданское общество.
Неослабевающие дебаты по поводу семейной политики в современной России на различных уровнях принятия политических решений, в работах ученых академических институтов и университетов фокусируются и на проблемах, связанных с функционированием семьи, распределением ролей в семье, и на внешних факторах семейного благополучия: Л. Воробьева, С. Дармодехин, Л. Докучаева, Г, Карелова, Г. Климантова.
Вместе с тем, на фоне солидной разработанности социологии семьи и детства, растущего корпуса литературы по семейной и тендерной политике наблюдается дефицит фундаментального научного анализа с использованием критической социальной теории и новейших подходов в сравнительной социальной политике. Нет разработок прикладной экспертизы, осуществляемых по узловым моментам социальных трансформаций и ключевым сдвигам в политической повестке дня. Семейную политику необходимо исследовать не только как неотъемлемое звено последовательно проводимой воли государства, но и как поле, на котором пересекаются конфликтующие дискурсы, достигаются соглашения между социальными субъектами по поводу определений, оценок и действий, непрерывно идет процесс социального конструирования проблемного пространства семьи.
В связи с этим целью исследования является осуществление социологической концептуализации процессов трансформации государственной семейной политики в современном обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
обосновать методологический поворот к новейшим теоретическим и методологическим принципам социологического анализа семейной социальной политики; проанализировать;
обобщить и систематизировать основные отечественные и зарубежные исследования семейной политики в их взаимосвязи с другими направлениями социальной политики;
проанализировать основные принципы социальной политики в контексте их способности содействовать преодолению социального неравенства и практик исключения в современных обществах;
осуществить критическую рефлексию подходов, определений и типоло-гизаций семейных политик;
выявить особенности социальной семейной политики современной России и проследить динамику ее трансформации;
осуществить сравнительный анализ принципов и практик реализации семейной политики в России и за рубежом в динамике социальных изменений; охарактеризовать особенности трансформирующихся отношений семьи и государства;
осуществить дополнительную рефлексию функционалистского подхода к проблематизации семьи в семейной политике, политической риторики и локальных практик реализации семейной политики в современной России;
вскрыть противоречия принципов, методологии, риторики и практики семейной политики, осуществить критику, проанализировать соотношение политик поддержки семьи и защиты детства;
выполнить тендерный анализ нормативных и законодательных актов федерального и регионального уровней, регулирующих отношения семьи и государства; осуществить феминистскую критику идеологии и мер семейной политики в России;
исследовать различные аспекты взаимных ожиданий семьи и государства, практик семейного функционирования.
Объектом диссертационного исследования является государственная семейная политика современной России в условиях структурных социальных трансформаций, предметом - современные тенденции эволюции и противоречия государственной семейной политики России.
Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются работы классиков социальной, социологической мысли, труды отече-
ственных и зарубежных авторов в области системного подхода, социальной и семейной политики, теорий социального капитала, социального конструирования, социологии постмодерна, феминистской критики социальной политики, теории социальной работы. В диссертации используется объяснительный потенциал классического анализа социальной политики, выполненный в работах Т.Маршалла, Р.Титмусса, Г.Эспинг-Андерсена, теории социального капитала (П.Бурдье, Г.Зиммель, Дж. Коулман, Р. Патнам), идей М.Фуко о природе и функционировании властных отношений. Анализ особенностей социальных взаимоотношений между различными группами, составляющими социальную структуру общества выполнен с применением положений М. Вебера, М. Грано-веттера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Н. Лумана, Дж.С. Милля, Р.Патнама, Ф,Тенниса, А. де Токвиля. В работе использовались принципы социологического . анализа семейной политики (С. Камерман, А. Канн, Л.Хантрайз и Л.Ф.Хардинг), феминистской критики и тендерного подхода к анализу социальной политики (Дж. Батлер, Ш. Бенхабиб, Е. Здравомыслова, Е. Мезенцева, А.Темкина, Е. Яркая-Смирнова). Идеи, важные для осуществления эмпирического исследования, диссертант находит в разработках, посвященных методологии социологического исследования В. Ядова, мультидисциплинарности предмета исследования (В. Ярская), сочетанию количественных и качественных исследований (П. Романов, В.Ядов).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные серии исследований, разработанных и проведенных автором в течение 1996-2005 гг.
Данные лонгитюдного опроса родителей (1996г. N^ 200; 2004 г. N-200) в целях изучения вопросов ценности родительства, практик воспитания, взаимодействия родителей с социальным окружением по поводу воспитания детей.
Данные исследования методом фокус-групп проблем политического участия женщин, осуществленного в рамках проекта «Взаимодействие вла-
стных структур и общественных организаций Саратовской области» под руководством СРОО «Женская лига «Инициатива» в 2001 г. (5 фокус-групп, N=50)
Данные исследования методом интервью руководителей социальной сферы Саратовской области (N=6) и методом анализа документов: нормативных и законодательных актов федерального, регионального и местного уровней, регулирующих различные аспекты поддержки семьи и защиты детства, выполненного в рамках проекта «Модель тендерного анализа социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне», при поддержке Женской сетевой программы Института Открытое общество (Фонд Сороса) в 2001 г.
Материалы, полученные в ходе сравнительного исследования жизненных и образовательных стратегий учащихся общеобразовательных школ, школ-интернатов и детских домов методом анкетирования (N =500) в рамках проекта «Стратегии образовательной мобильности в структуре жизненных планов детей-сирот», поддержанного фондом Спенсера в 2002-2005 гг.
Результаты исследования практик фостерного воспитания методом интервью с фостерными родителями (N = 17) в г.Саратове, 2003-2004 гг.
Исследование отношения представителей различных акторов социальной политики (администраторы социальной сферы, работники социальных служб, члены семей) к мерам государственного регулирования положения семьи и детства методами индивидуального и группового интервью (N = 40), осуществленное в рамках проекта RUS/03/09 "Содействие разработке и реализации региональных стратегий развития народонаселения", при поддержке Фонда ООН в области народонаселения по направлению «Оценка эффективности демографической и семейной политики с точки зрения ключевых субъектов деятельности» в гг.Саратове, Энгельсе, Марксе, Калининске и Лысогорсоком районе Саратовской области в 2004 г.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использо-
ванием теоретических подходов, качественных и количественных методов исследования, корректным применением положений социологии о социальной структуре, социальной динамике, социальных институтах. Результаты проведенных исследований соотнесены с данными других исследований, выполненных отечественными и западными исследователями.
Научная новизна исследования заключается в конструировании методологии и концептуальной объяснительной модели семейной социальной политики и находит отражение в следующих позициях:
сформулирована авторская интерпретация государственной семейной политики на основе интеграции отечественных и зарубежных подходов;
семейная политика по-новому аргументирована в трех проявлениях: направление деятельности, инструмент регулирования поведения и средство для мониторинга и оценки общей социальной политики государства;
выведены основные теоретико-методологические и методические принципы социологического анализа семейной политики;
обоснован авторский анализ процессов трансформации семейной политики на основе степени учета потребностей семьи, характера проблематизации семьи и интенсивности государственной интервенции в семью, степени признания прав семьи на выражение своих интересов и стремления их реализации;
раскрыты ограничения универсалистских и партикуляристских принципов реализации социальной политики в приложении к семейной политике;
обоснована необходимость интенсификации процессов развития гражданского общества и коммуникативной демократии для согласования конкурирующих интересов социальных групп и субъектов социальной политики по вопросам доступа к благам и услугам;
впервые выполнен анализ дискурсивных практик российской семейной политики, позволивший вскрыть методологические, методические и практические противоречия семейной политики,
- доказано, что деконтекстуализация и трактовка семьи и детско-
родительских отношений как существующих независимо от действия социаль
ных, экономических, культурных или других сил способствует стигматизации
семьи, провоцирует возникновение практик «обвинения жертвы», обусловли
вающих инструментальный характер семейной политики;
- на основе авторских эмпирических исследований выявлены сферы кон
фликтов интересов акторов социальной политики, опровергнуты идеи исчезно
вения семьи как социального института, продемонстрированы тенденции про
фессионализации родительства;
- сформулированы концептуальные и методологические основы концепции семейной политики, с акцентом на политиках занятости и поддержке государством возможности совмещения трудовых и семейных обязанностей, как для мужчин, так и для женщин - взамен фокусирования на регулировании семейной структуры и детско-родительских отношений.
Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту:
1. Семейная политика государства, регулирующая взаимодействие социальных институтов, государства, общества по поводу поддержки семьи как одного из общественных институтов и индивидов как носителей семейных ролей, представляет собой полиморфную структуру в трех измерениях. Первое измерение характеризует семейную политику в качестве направления деятельности государства, фокусом которого является решение проблем, имеющих непосредственное отношение к семье: социализация детей, налоговое и трудовое законодательство для имеющих семейные обязанности, детские пособия, развитие семейных социальных служб, обеспечение равенства для женщин. Второе измерение представляет семейную политику как инструмент для реализации интересов государства, когда забота об интересах семьи выступает легитимацией политики в иных сферах, включая регулирование численности населения, рынка труда или реализации иных задач социального контроля, не имеющих прямого отношения к благополучию семьи. Третий
мого отношения к благополучию семьи. Третий ракурс представляет семейную политику в качестве средства мониторинга, экспертизы и реализации решений в сфере внутренней и внешней политики с позиции того, как воплощение данных решений может повлиять на жизнедеятельность семьи.
2. Анализ трансформации государственной семейной политики основан на изучении модификации взглядов на роль государства в жизни семьи и акцентов, характеризующих участие государства в поддержке семьи. Первое направление модификации отражает, насколько глубоко осознание государством всего спектра потребностей и интересов семьи и какова степень готовности и возможности политики государства их удовлетворять. Второе направление связано с варьированием степени распределения ответственности за благополучие семьи между семьей и государством, изменением содержания понятия социальной проблемы, применяемого при оценке особенностей жизни семьи, а также механизмов решения проблем на государственном уровне. Эти факторы влияют на динамику объемов и практик интервенции в семью с целью осуществления социального контроля над индивидуальным поведением и изменения установок членов семей. Третье направление определяется степенью признания государством прав, как самой семьи, так и отдельных ее членов на демонстрацию, лоббирование и реализацию собственных интересов, Трансформация семейной политики в России осуществлялась в направлении от осознания государством широкого спектра потребностей семьи, принятия государством большей доли ответственности за ее благополучие и разработку механизмов государственной интервенции в семью, что сопровождалось патерналистским пренебрежением правом семьи и отдельных граждан на выражение своих интересов. Социально-политические изменения обусловили выдвижение на первый план потребностей государства, что выразилось в ограничении расходов на социальную сферу, перекладывании ответственности за свое благополучие на семью и обвинении семьи в деструктивности и безответственности, причем права
семьи и отдельных ее членов, хотя и признаны на законодательном уровне, на практике реализуются в ограниченной степени.
Стратегия и тактика государственной семейной политики современной России разрабатываются в контексте проблематизации кризиса семьи, что в наибольшей степени связано с воспроизводством функционального подхода. Стремление укрепить семью в ее традиционных экономических и социализирующих функциях - нормативная задача современной социальной политики в сфере семьи. Тип семейной политики определяется согласованностью концептуальных и идеологических принципов государства с действиями субъектов социальной политики в сфере обеспечения оптимального функционирования семьи, Несовместимость таких принципов и действий объясняется конфликтом интересов и потребностей, с которыми имеют дело субъекты политики. Гражданское непризнание государственных приоритетов как реакция на идеологическое и политическое пренебрежение ценностью семейной и приватной автономии в советский период, а также воспроизводство бенефициарных ожиданий у значительной части населения, как и повышение значимости приватной сферы в системе ценностей современных россиян, способствуют отчуждению семьи от государства. Важной задачей государства в области охраны детства и семейной политики выступает накопление социального капитала органами социальной защиты, рост доверия к ним со стороны населения. Вместе с тем, преобладание в политической риторике государства прагматического и функционального подходов к ценности семьи сдерживает процесс формирования доверия к мерам социальной политики.
Способствовать пониманию современного социального и политического контекстов, в которых реализуется семейная социальная политика, может критическая рефлексия, феминистская методология анализа социальных проблем, подчеркивающая важность понимания различий и делающая акцент на важности соблюдения прав человека во всех сферах общественной жизни. В условиях усложняющегося и фрагментирующегося социального мира тре-
бования доступности ресурсов для различных категорий семей связаны с восприятием идентичности и различий, которые, в свою очередь, сопровождаются дилеммами социального включения и исключения, что может сдерживать усилия, направленные на генерирование согласованных требований. Новая методология позволяет сделать более четким восприятие сложной, неясной природы идентичности и различия в современном обществе, обострить способность учитывать тонкие дифференциации форм, принимаемых социальными институтами, стремящимися к достижению согласия относительно механизмов распределения социальных благ и услуг,
5. Дихотомия универсалистских и партикуляристских принципов раскры
вается в сравнительном анализе социальной политики, С одной стороны, соци
альная политика демонстрирует универсалистское стремление к достижению
большей социальной справедливости и равенства, справедливого распределе
ния социальных благ - с целью смягчения влияния рынка и выработки социаль
ной сплоченности, С другой стороны, актуализируются требования признания
разнообразия и различия интересов и потребностей социальных групп, а также
осознание того факта, что господство универсалистких ценностей не только не
позволило преодолеть социальное неравенство, но и парадоксальным образом
может стимулировать социальное исключение,
6. Согласование конкурирующих интересов различных социальных
групп и субъектов социальной политики по поводу доступа к благам и услу
гам возможно благодаря интенсификации роста гражданского общества и
коммуникативной демократии. Все стороны, чьи интересы обусловлены осо
бенностями распределения в конкретной области реализации мер социальной
политики, должны иметь возможность продвигать свои требования в процес
се переговоров. Подобные практики примиряют универсалистский и плюра
листический подходы, позволяя разрешить затруднения, возникающие в ре
зультате столкновения конкурирующих интересов и запросов в условиях не
достаточности ресурсов, где распределение благ в конкретном направлении
политики будет считаться легитимным, если каждая сторона в каждой сфере дебатов будет признана полноправным участником с правом голоса.
Основное противоречие государственной семейной политики заключаются в несоответствии дискурсивного и практического пространств семейной политики, или несовпадения методологической и методической составляющих данного направления социальной политики. Признавая на идеологическом уровне важность различий, множественность идентичностей и моделей семьи, артикулируя необходимость реализации права семьи на заботу о своих интересах, на практике семейная политика оставляет своим приоритетом лишь «здоровую», «полную», «полноценную» и традиционную семью, латентно одобряя традиционное тендерное распределение ролей в семье. В условиях реализации российской схемы неолиберальной социальной политики, опирающейся на образец экономически успешной семьи с обоими работающими родителями, подобная модель семьи провоцирует тендерное неравенство, которое ограничивает экономическую независимость женщин и воспроизводит высокий уровень бедности на протяжении жизни. Постановка вопроса о традиционной полноценной семье и необходимости ее поддержки связана, скорее, со стремлением минимизировать государственные затраты, усилить эффективность и продуктивность семьи как в домохозяйстве, так и в национальной экономике, нежели поддержать благополучие членов семьи вне зависимости от ее структуры. Подобный вариант семейной политики исключает из пространства практической поддержки и морального одобрения другие типы - семьи с низким доходом, монородительские и многодетные семьи, гражданские браки, семьи с инвалидами. Практика реализации таких установок содействует воспроизводству социального неравенства.
Основной характеристикой семейной политики (как идеологии, так и практики) является концентрация на проблемах семейной структуры и ее влияния на качество детской социализации. В поле зрения государства попадает только семья с детьми, из-за чего мероприятия семейной политики прямо или
опосредовано ориентированы на детско-родительские отношения, игнорируя другие наборы отношений, существующие как внутри, так и вовне семьи. При этом детско-родительские отношения деконтекстуализируются и трактуются в эссенциалистском духе как существующие независимо от действия социальных, экономических, культурных или других факторов. Детство считается основным объектом родительской ответственности, однако, согласно потребностям и требованиям государства, необходимо обосновать возможность социальной интервенции и социальных воздействий на определенные группы детей и их семей для достижения определенных целей. Вмешательство государства в приватную сферу семьи мотивировано и объяснено в терминах удовлетворения экономических потребностей и потребностей государства в качественном человеческом капитале, каковым являются дети. Существует и другая причина государственной интервенции: необходимость социального контроля, в частности в отношении тех семей, которые в том или ином обществе считаются дисфункциональными и производят различные социальные проблемы. Такой интерес к проблемным семьям привел к разработке множества видов вмешательства в виде регулярного надзора при помощи институтов здравоохранения и социального обеспечения, контроля и образования родителей, что содействует осуществлению социальной поддержки и заботы, но и является основанием для нормализации, классификации и исключения.
9, В соотношении различных направлений социальной политики, детской и семейной политики, а также мер ее реализации, можно говорить о распространении нового патернализма как новой идеологической конструкции, новой парадигмы социальной политики, важным элементом которой является понимание существования «контракта» между правительством и гражданами, где требуется конформное поведение как условие получения финансовой или социальной поддержки от государства, Недостатком современной семейной политики является факт навязывания гражданам неравного социального контракта, при котором государство, значительно снизив объемы поддержки семей по
сравнению с советским периодом, непропорционально увеличило ожидания и требования, возлагаемые на семью. Несправедливость данного контракта подчеркивается номинацией семьи в социально-политическом дискурсе в терминах иждивенцев, деградантов, дезадаптантов.
Формирование государством требований и стандартов семейного воспитания, закрепленных в законодательстве, а также необходимость государственного вмешательства в случаях нарушения данных стандартов является неоспоримой практикой в европейских странах уже четвертое столетие. Исследования демонстрируют постоянное возрастание требований со стороны государства и общества к родителям, что позволяет охарактеризовать родительство в качестве профессиональной деятельности. Наиболее четко социальный контракт государства с родителями представлен в форме семейных форм устройства детей-сирот, каковой является фостерная семья, когда профессионализм родителей из метафоры становится реальностью. Усилия в этих семьях направлены на преодоление противоречия либеральной социальной политики, когда государство несет ответственность за воспитание детей, в интересах ребенка осуществляет интервенцию в семью, продвигая необходимые стандарты социализации и заботы и беспрепятственно осуществляя контроль за их соблюдением.
Планирование государственной семейной политики должно опираться на анализ сил, формирующих трансформации семьи и общества. Сегодня необходим поиск связи между приоритетностью функций семьи с точки зрения семьи и государства, культурными ценностями, экономической структурой и социальной политикой. Полученные данные свидетельствуют о наличии обоюдного признания, как населением, так и государством, важности репродуктивной функции семьи. Разработчики государственной семейной политики должны учитывать множественность факторов, лежащих в основе снижения рождаемости, которые связаны с индивидуальным поведением, особенностями жизненных стилей людей, закономерностями социального развития, последствиями политических решений, результатами государственных мер.
Смягчение снижения уровня численности народонаселения требует условий, создание которых будет содействовать повышению уровня рождаемости: снижение уровня женской безработицы, отказ от пропаганды ценности лишь традиционной модели семьи, разработка мероприятий, облегчающих совмещение работы и материнства, поощрение ответственного отцовства и эгалитарного супружеского партнерства, развитие культуры многодетности и цивилизованного отношения к сексуальности.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью всестороннего анализа положения семьи и мер государственного регулирования, ориентированного на поддержку семьи с целью выработки адекватной идеологии и стратегии семейной социальной политики и может быть представлена в ряде направлений:
1, Проведенное исследование осуществляет вклад в развитие междис
циплинарного теоретического знания по проблемам семьи и семейной социаль
ной политики, раздвигает границы проблемного поля и дополняет теорию и ме
тодологию социологии семьи и социальной политики, способствуя углублен
ному пониманию проблем регулирования социальной сферы. Авторская кон
цепция анализа семейной социальной политики позволяет вскрыть методологи
ческие противоречия идеологии и практики реализации семейной политики,
обозначить и объяснить природу социального контроля, взаимодействия семьи
и государства, предоставляя возможность сформировать новое видение, углу
бить теоретические и методологические представления социологии социальных
структур, институтов и процессов. Результаты диссертационного исследования
представляют ресурс для объединения усилий исследователей, представителей
законодательной и исполнительной власти, практиков для решения проблем
семьи и детства и разработки эффективной идеологии и стратегии семейной
политики.
2. Сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации предос
тавляют возможность агентам социальной политики, действующим на феде-
ральном, региональном или организационном уровне, принимать эффективные решения для разработки направлений, создания стратегии и выработки механизмов совершенствования социально-политических действий в деле поддержки семьи и защиты детства. Полученные результаты могут и были использованы при мониторинге, анализе, планировании, прогнозировании развития социальной сферы, могут привлекаться для разработки концепций и мероприятий семейной политики, экспертизы законодательства и социальных программ, а также будут полезны для планирования социологических исследований и социальных обследований социальных структур, социально-политических процессов, повседневных практик.
3. Теоретическая и практическая значимость исследования подтвер
ждается тем, что разработки автора поддержаны различными фондами, предос
тавившими групповые и индивидуальные гранты на образовательную и иссле
довательскую деятельность: TEMPUS/Tacis T__JEP 10808-99 «Совершенствова
ние профессионального образования в сфере социальной работе в России (1999
- 2003), НФПК «Развитие инновационной социологической научно-
образовательной программы в Саратовском государственном техническом уни
верситете» (2000-2003 гг.), Институт Открытое Общество (Фонд Сороса), Жен
ская сетевая программа, 1XN-101 «Модель тендерного анализа социальной по
литики и социального обслуживания на региональном уровне» (2002 г.), Фонд
Спенсера 03П-086 «Стратегии образовательной мобильности в структуре жиз
ненных планов детей-сирот» (2003-2005 гг.), Фонд ООН в области народонасе
ления RUS/03/09 "Содействие разработке и реализации региональных стратегий
развития народонаселения", по направлению «Оценка эффективности демогра
фической и семейной политики с точки зрения ключевых субъектов деятельно
сти»,
4, Результаты эмпирических исследований представляют обширный
материал для исследователей, представителей органов законодательной и ис
полнительной власти, практиков социальной сферы, поскольку делают види-
мьши интересы и потребности властных структур, общественных организаций и граждан, на которые ориентированы меры социальной политики, что дает возможность эффективного согласования интересов. Теоретическое содержание и эмпирические данные работы могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социальной политике. Материалы диссертационного исследования были апробированы автором в чтении лекций, практических семинарах для различных агентов социальной политики: представителей законодательной и исполнительной власти, представителей средств массовой информации, педагогов, врачей, администраторов и работников социальных служб.
5. Практическая значимость работы подтверждается востребованностью результатов органами исполнительной власти Саратовской области: на протяжении многих лет автор работал по заказам Министерства труда и социального развития Саратовской области (с 2005 г. - Министерством здравоохранения и социальной поддержки), принимая участие в исследованиях положения семьи, женщин и детей, мониторингах состояния социальной сферы Саратовской области (2004 г.), подготовке докладов о положении детей (2000 - 2005 гг.) и женщин (2003 г.) в Саратовской области, осуществляя экспертизу регионального законодательства и социальных программ поддержки семьи и защиты детства, организуя практические семинары по вопросам семейной и демографической политики для специалистов социальной сферы. Автор диссертации является разработчиком концепции семейной политики Саратовской области на период до 2010 г.
Дискурсивные практики социальной политики в сфере поддержки семьи
В последние десятилетия одним из основных направлений государственной социальной политики стала деятельность по поддержке семьи и защите детства, при этом исследователи, политики, общественные деятели справедливо отмечают, что положение семьи и детства является индикатором общественного развития. Именно поэтому в 1994 году в России была озвучена необходимость разработки отдельного направления социальной политики - государственной семейной политики, которая воплотила бы в себе комплекс мероприятий, реализуемых в рамках других направлений социальной политики, таких, например, как меры по снижению бедности, развитию системы социальной защиты населения, здравоохранения и охраны репродуктивного здоровья, занятости. Необходимо подчеркнуть, что социальный статус семьи не сводится к ее экономическому благосостоянию, хотя это и весьма важный статусный элемент. Мы хотели бы сослаться на мнение Т. И. Заславской о процессе социальной трансформации российского общества, который богаче и шире процесса преобразований экономики, хотя последний и составляет его «жизненный нерв», а регулирующий механизм, соответственно, «включает субъектов, инициирующих социальную трансформацию общества» . Социальное благополучие и здоровый статус семьи зависят от целого комплекса статусных компонентов; материально-экономического, социально-правового, медико-биологического, психоинтеллектуального, профессионально-образовательного и других . Р.В.
Банникова и Л.А. Катышева указывают на то, что в России принципы государственной семейной политики трактуют статус семьи как один из основных объектов социальных гарантий и льгот, государственной поддержки, ориентированной на выполнение ее функций по воспитанию детей и обеспечению условий для их полноценного физического и духовного функционирования .
В условиях перемен, происходящих в обществе, актуальными вопросами ситуации развития общества становятся следующие; каким образом влияет реформирование общества на семью как социальную структуру; изменяется ли и каким образом осуществляется взаимодействие семьи и государства; как семьей и обществом осознаются различные проблемы семейного функционирования. Дня ответа на поставленные вопросы необходимо, по нашему мнению, выработать целостное представление о семье, следовательно, в первую очередь рассмотреть статусные характеристики семьи, особенности ее функционирования как социальной структуры.
К настоящему времени в социологии семьи сформировался подход, рассматривающий семью на трех уровнях. На уровне общества она выступает как социальный институт с присущими ему местом и ролью и выполняет целый ряд функций, в первую очередь, по мнению многих исследователей, таких специфических, как рождение и воспитание детей. Второй уровень - это семья как малая социальная группа 4. В этом качестве семья реализует, прежде всего, естественные (витальные) потребности своих членов, Здесь можно говорить о таких ее характеристиках, как сплоченность, ценностио-ориентационное единство членов семьи, внутрисемейные отношения между различными семейными подсистемами (детско-родительские, супружеские отношения, отношения между поколениями, сиблингами). И третий уровень - это уровень личности. Семья выступает как сфера жизнедеятельности личности и призвана удовлетворять определенные потребности человека. При этом, чем более они значимы, тем шире их круг, тем большую роль играет семья в жизни.
Такое понимание, на наш взгляд, необходимо для выделения целей и задач семейной политики, а также для классификации проблем, которых в жизнедеятельности российской семьи немало. Анализируя комплекс проблем семейного функционирования, можно выделить институциональные, внутрисемейные и фоновые проблемы 5. Последние возникают при взаимодействии семьи с внешним миром и связаны с особенностями социально-экономической ситуации. Среди них - низкий уровень жизни, плохие жилищные условия, бытовая неустроенность, социальная и правовая незащищенность, неуверенность в завтрашнем дне.
Институциональные проблемы имманентно присущи современному этапу развития семья как социального института. К их числу в первую очередь можно отнести: неудовлетворительное качество семейной социализации детей и подростков, малодетность, дезорганизацию во взаимоотношениях семьи с другими социальными институтами, утрату семьей связующей роли между личностью и другими социальными институтами, личностью и обществом, личностью и государством. В значительной степени именно это обусловливает, в конечном счете, наличие внутрисемейных проблем: разобщенность членов семьи, нарушение межпоколенных связей, нестабильность браков, неудовлетворенность людей своей семейной жизнью.
Вопросы разработки и реализации семейной политики во многом связаны со степенью осознания проблем семьи на уровне общества, государства. Специфика фоновых проблем состоит в том, что они достаточно четко осознаются как на уровне семьи, так и на уровне государства. Кроме того, в разных странах существует опыт их решения, который можно адап тированно применить к российской ситуации . Сложнее обстоит дело с институциональными и внутрисемейными проблемами. Как правило, на всех уровнях (личность, семья, общество и государство) они в меньшей степени (по сравнению с фоновыми) осознаются именно как проблемы и оцениваются как менее острые. Осложняется ситуация еще и тем, что нигде в мире нет положительного опыта решения большинства из них. Однако хорошо известно, какие пути не приводят к желательному результату (например, различного рода пособия и льготы, направленные на улучшение материального положения семей с детьми, не решают проблемы массового распространения малодетности).
Семейная политика и охрана детства в риторике официальных документов
В исследованиях социальной политики семья трактуется не как стабильный феномен, а как динамичный компонент общества, отражающий социальные, культурные, политические изменения, Усиливающаяся тенденция к модернизации семьи, вариативности ее форм и состава диктует в свою очередь необходимость переосмысления роли и функций семьи в обществе, а также создания новых механизмов государственного регулирования, контроля и участия, В этой главе будет осуществлен анализ семейной социальной политики как одного из направлений деятельности государства, нацеленной на снижение негативных последствий социально-экономических изменений, произошедших в России за последние пятнадцать лет, которые в значительной степени отразились на особенностях семейной жизни. Определения семейной политики могут быть типологизированы по степени ответственности государства за благополучие семьи. Это позволяет вскрыть несогласованность между декларируемыми целями и подходами к решению проблем семьи, с одной стороны, и мерами практической реализации поставленных целей - с другой. Предметом анализа выступает также соотношение политики охраны детства и семейной политики, поскольку именно семья предоставляет наиболее комфортные условия для рождения и воспитания детей. Глава включает обсуждение документов, определяющих идеологическую и практическую направленность семейной политики на федеральном и региональном уровнях.
Современная российская семья, открытая глобальным влияниям, адаптируясь к социально-экономическим и политическим переменам, претерпевает значительные изменения, которые в сочетании с культурным разнообразием, различными образами и стилями жизни, особенностями взаимодействия с внешним миром обусловили возникновение различных моделей семьи . Постепенный отход от традиционной патриархальной модели семьи заставил многих исследователей и политиков говорить о кризисе семьи т и даже об исчезновении семьи как социального института 195. Анализ российской социальной политики в сфере семьи и детства, проведенный более десяти лет назад, позволил некоторым авторам выдвинуть предположение о наличии в стране «сознательной» политики, направленной на разрушение семьи . Именно этим обусловлено усиление внимания к проблемам семьи на политическом уровне, артикуляция необходимости создания и реализации эффективной социальной политики как на федеральном, так и на региональных уровнях, что в свою очередь обусловило «колоссальный качественный прирост как в фундаментализации науки о семье, так и в развитии ее прикладной сферьйр ессы глобализации и модернизации общества предполагают рост индивидуализации и свободы выбора для личности, что не может не отразиться на положении семьи, способствуя ее дальнейшей трансформации, Многие социальные феномены, включая высокий уровень внебрачной рождаемости, миграции населения, повышение уровня бедности, количества разводов, изменение представлений о роли женщины, обостряют существующие социальные проблемы. Указанные тенденции заставили многих современных российских исследователей обсуждать идею кризиса семьи. Впрочем, еще П. Сорокин в работе «Кризис современной семьи» охарактеризовал кризис семьи как ослабление связей родителей и детей, союза супругов, как распад хозяйственного уклада.
С нашей же точки зрения, хотя в современном обществе и наблюдается некоторая напряженность в повседневной жизни семьи, нет оснований для диагноза кризиса, определяемого как резкий перелом в состоянии феномена или явления к лучшему или худшему. По статистике, в семьях по-прежнему проживает 9/10 всего населения России 1%, однако на смену одним семейным формам приходят иные, с новым укладом жизни. Вместе с тем, утверждает И, Дементьева, как показывает практика, поиск альтернативных форм не при водит к отмиранию традиционной моногамной семьи
Дискурс кризиса семьи, как представляется, в наибольшей степени связан с воспроизводством функционального подхода к семье 2 . Стремление усилить семью в исполнении традиционных экономических и социализирующих функций - задача современной социальной политики в сфере семьи. В политической риторике все более настойчивыми становятся требования возрождения семьи как субъекта накопления собственности, основного агента социализации детей, аккумулятора и транслятора культурных ценностей. К примеру, Национальный план действий в интересах детей «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года» делает акцент на необходимости поддержки семьи как «естественной среды развития детей» путем обеспечения «экономическими, социальными, правовыми и административными мерами права детей на жизнь в семье, поддержки возможностей семьи по воспитанию и содержанию детей, улучшения семейного образа жизни. Это предполагает развитие семьи на основе самообеспечения, стимулирования роста реальных доходов семьи, а также дальнейшее развитие системы основных социальных гарантий для семей с детьми» 201. Тем самым семье, с одной стороны, делегируется большая самостоятельность и ответственность, а с другой - условий для реализации этой самостоятельности создается недостаточно.
Ограниченность этого подхода заключается в том, что на основе идеализации института семьи без учета современных тенденций развития возможно создание неэффективной семейной политики, утопичной по своему характеру. Подобная ситуация в истории российского «политикотворчества» уже возникала: после революции 1917 года семейная политика, провозгласив новые ценности свободы человека от всех семейных обязательств, не учла готовность общества к такого рода изменениям, что привело к серьезным социальным проблемам 2С2. Идеология, выражаемая в целях и принципах, ресурсы, меры и эффективность социальной политики в сфере семьи должны стать предметом тщательного анализа, который бы основывался на анализе исторических особенностей, характере отношений, сложившихся между семьей, обществом и государством.
Государство как отец: анализ институциального воспитания детей-сирот
Любые социальные изменения, прежде всего, отражаются на положении детей, которое, в настоящее время, характеризуется следующими негативными моментами: в России неуклонно возрастает число безнадзорных и беспризорных детей, детей-сирот, социальных сирот, детей, совершивших административные правонарушения и преступления. Указанные тенденции происходят на фоне снижения общей численности детей в стране.
Борьба с социальными рисками заключается в помощи отдельным людям и семьям справиться с последствиями негативного события. Наиболее эффективные программы используют ресурсы семьи, социальных связей и местного сообщества. В случае с незащищенными детьми программы подразумевают договоренность об опеке в замещающей семье (усыновление, размещение у родственников, оформление опеки и попечительства), в семейных детских домах.
К числу неэффективных форм устройства детей относят помещение ребенка в условия институциальной заботы, особенно в случаях, требующих долгосрочной опеки социально незащищенных детей (детей, лишенных родительского попечения и детей-инвалидов).
Чем же вызван рост институализации? Несмотря на изменение правовой и институциальной платформы и развитие стратегий, отдающих приоритет размещению детей в семье, растущее понимание общественностью негативного влияния инстуциального воспитания на детей, уменьшение общего числа детей в России, понимание дороговизны институциальной заботы в сравнении с семейными формами устройства, институциальная форма устройства детей остается одной из самых распространенных - около 30 % детей нуждающихся в устройстве, попадают в дома интернаты.
Абсолютные показатели числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в региональном контексте уменьшаются, однако такое сокращение происходит на фоне общего сокращения числа детей, относительные же показатели свидетельствуют о росте тенденции к увеличению числа детей, лишенных родительского попечительства. По состоянию на 01.01,2004 в г. Саратове и Саратовской губернии насчитывается 7 586 детей-сирот, что составляет 1,4 % от общего числа детей (в 2002 году — 7 815 человек - 1,24 %). В 2003 году был усыновлен или отдан под опеку 1 451 ребенок, а количество воспитанников интернатов в том же году выросло на 717 человек (в 1998 году интернаты увеличили число своих воспитанников «лишь» на 530 человек) . В настоящее время в Саратовской области действуют 54 (1996 году - 46) учреждения интернатного типа.
Помимо роста числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (социальных сирот), эксперты Всемирного банка указывают на сокращение возможностей по размещению растущего числа детей, оставшихся без родительской опеки, в среду семейного типа (экономические и психологические трудности уменьшили число семей способных и желающих взять сирот), а также на господство убеждения в том, что воспитание в государственном учреждении лучше, чем в семье 359.
Преодоление системных недостатков механизма защиты детей (неразвитость общенациональной стратегии социального обеспечения детей, формулирующей цель деинституциализации, преодоления функциональной раздробленности, неэффективности региональной политики), а также нести, неэффективности региональной политики), а также недостаточности внимание пропаганде, развитию и поддержке семейных форм устройства предполагается осуществить благодаря реализации комплексной целевой программе «Дети России», хотя, несмотря на заявленную в паспорте программы цель де-институализации форм устройства детей, в программе мероприятий мы находим пункт о необходимости увеличения объемов строительства детских домов и школ интернатов для детей, лишенных родительского попечительства,
Способность детей активно жить и реализовывать себя, свои возможности, свой потенциал, выполнять жизненные задачи, преодолевать стрессовые ситуации связана с взаимодействием со своим социальным окружением. С нашей точки зрения, социальная и образовательная мобильность ребенка, формирование его жизненных планов тесно связана и зависит от условий, в которых он живет и воспитывается. Что же касается детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то, на наш взгляд, формирование жизненных планов таких детей зависит от их формы устройства. Семейные формы устройства детей-сирот, такие как приемная семья, усыновление, опека и попечительство выступают, на наш взгляд, эквивалентом биологической семьи. В этом случае формирование жизненных планов, представлений о будущем у детей-сирот происходит аналогичным образом, как и у детей, живущих в семьях, и что особенно важно, они имеют такой же доступ к образованию, которое играет важнейшую роль при реализации планов на будущее.
Остановимся поподробнее на рассмотрении формирования жизненных планов и стратегий у детей-сирот, воспитывающихся в интернатных учреждениях.
