Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общество эпохи постмодерна
1. Общество в концепциях постмодернизма 19
2. Изменение контуров общества в параметрах постмодернизма 42
Глава 2. Социальные статусы и роли в обществе постмодерна
1. Теоретические подходы к проблеме социальных статусов и ролей 88
2. Современная проблема социальных статусов и ролей в призме постмодернизма 104
Заключение 154
Список литературы 158
- Общество в концепциях постмодернизма
- Изменение контуров общества в параметрах постмодернизма
- Теоретические подходы к проблеме социальных статусов и ролей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обозначившийся в современности практический интерес к социальному познанию и социальным наукам вызван объективными условиями нынешней эпохи. Кризисные моменты во всех сферах современного общества, проявляющиеся с разной степенью широты, но с тревожащим постоянством, показывают, что ныне общество не может успешно развиваться, не имея четких ориентиров. Причем это должны быть такие ориентиры, которые способны взять на себя роль «маяка», а не «миража». Это обстоятельство стимулирует поиск той социальной парадигмы, социальной теории, которая смогла бы стать основой построения и дальнейшего развития нового общества.
Объективной исторической основой многих социальных изменений и
кризисных явлений современности является переход к постиндустриальному
(информационному) обществу. Словами Ф.Ницше современный
исторический период можно охарактеризовать как «патологически промежуточное состояние». Реальность нового цивилизационного порядка, наряду с успехами и достижениями, дает веские основания для кризисных настроений, растерянности, релятивистской дезориентации общественного и индивидуального сознания. Переход от одного типа общественного развития к другому, порождая смещение многих привычных социальных координат, неизбежно ведет к отказу от одних методологических установок в познании и практике в пользу других, к необходимости смены научной парадигмы. Поиск этого «нового» свидетельствует о том, что произошло смещение старых оснований, на смену которым пока не найдено новых.3
Мысль о том, что социальные коллизии второй половины XX века на деле свидетельствуют о переходе общества в качественно новое состояние, была высказана и теоретически разработана в трудах и идеях представителей
1 Ницше Ф, Воля к власти. М., 1994. С.41. " Быокенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003.
3 Лесова М.Б. Социальное познание и постмодернизм / Автореферат дис.к.филос.наук (09.00.11). М, 2001. С. 4
постмодернизма. Постмодернизм как идейное течение в последней трети XX века стремительно ворвался в пространство социальных идей и теорий, в кратчайший срок став законодателем мод и символом эпохи. В нем в первую очередь увидели новую концептуальную систему, позволяющую выразить в новых категориях ощущаемые всеми социальные трансформации, а также попытку отказа от модернистских ценностей Нового времени.
Практически с начала его появления постмодернизм стал определяться через его соотнесение с концептом постиндустриального общества как духовной атмосферы («духа эпохи»), характерной для последнего.4 Однако сопоставление даже общего тона работ теоретиков постиндустриализма и постмодернизма обнаружило значительный диссонанс5 между позитивным (от спокойного, или даже осторожного оптимизма6 до безудержной апологии ) настроем первых и кризисной бесперспективностью вторых. Сомнения в новизне постмодернистского подхода к осмыслению и оценке происходящих социальных трансформаций и их перспектив были развеяны очень быстро.
В постмодернистском сознании мир предстает как пространство, в котором бушуют сокрушительные бури. В этом хаотичном, децентрированном, виртуальном и симуляционном мире разум человека лишается каких бы то ни было ориентиров, его мировоззрение отмечено неопределенностью и крайним релятивизмом. Но в своих работах постмодернисты выразили отношение к большинству социальных проблем, с которыми в той или иной форме уже столкнулось современное общество. Это дало основания одним исследователям заключить, что наряду с общей
См.: Белый В, «Постмодерн». Генеалогия одного спорного понятия// Путь, 1992. № 1.
5 Белым В. «Постмодерн». Генеалогия одного спорного понятия// Путь, 1992. № 1. С. 52.
6 Белл Д. Постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
7 Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии, 1990. № 3.
8 На сегодняшний день становится ясно, что и те, и другие с разных сторон начинали описывать только
формирующийся в 1960 - 70-е годы глобальный феномен, и по сей день еще не приобретший своих
окончательных черт. И те, и другие использовали для осмысления проступающей новой реальности
имеющиеся в распоряжении западной культуры дискурсивные средства: позитивно-оптимистического
проектирования, основанного на перспективах рациональности, берущего свое начало еще в эпоху
Просвещения; а также пессимистически-декадентского впечатления исчерпанности творческих сил
собственной культуры и цивилизации, узнаваемые черты которого можно отыскать уже в романтизме.
растерянностью от смены характера нынешней цивилизации, постмодернистское сознание действительно фиксирует значимые аспекты новой формирующейся социальной реальности, которая еще отнюдь не определена и находится в стадии становления. Значит, не исключено, что концептуальные разработки постмодернизма представляют собой основы искомой парадигмы новой социальности. Другие увидели в нем «дискредитацию основ» сложившейся цивилизации, обвиняя его в интеллектуальном экстремизме и стремясь представить описываемые им разрушительные процессы как всего лишь временные и преодолимые.
Вопрос о том, кто прав в этом споре, ныне перерос границы чисто теоретического интереса, ибо в этих «играх разума» находит свое выражение актуальная ситуация поиска «на ощупь» не просто новой теории, а нового образа мира, нового исторического пространства, нового определения человека. Ближайшие антикризисные тактики и перспективные стратегии общества поставлены в зависимость от правильного понимания ситуации и адекватных действий в ней. Выбор и предпочтение ведущей теории может сказаться на развитии и перспективах современного общества уже в недалеком будущем. Арбитром же - как это было раньше - теперь не может служить время: «ветер перемен» приобрел «штормовой» характер, требуя решительных действий. Следовательно, дать ответ в этом споре может только строгий научный анализ.
Вместе с тем, в сложных и проблемных условиях современного общества особую значимость приобретают новые формы жизненных сценариев, стратегий поведения, взаимодействия индивида и общества; появление новых аттитюдов, которые начинают влиять на образ новой формирующейся реальности, выступают как симптомы нового стиля социальной структурации. В этой связи актуализируется та основная задача социологической науки, о которой говорил Г.В.Осипов в своей программной статье: «Исследовать отношения между социальной деятельностью людей, включенных в различные социальные общности и принимающих социально
значимые решения, и той социальной реальностью, которая является результатом этой деятельности, с одной стороны, и обратным воздействием этой социальной реальности на человека и его социальные отношения».
Обозначенная сторона социального бытия человека на сегодняшний день может быть адекватно схвачена в рамках теории социальных ролей (форм осуществления социальной деятельности), которая, как известно, исследует два главных аспекта: социальную структуру общества как системы тех социальных статусов и социальных позиций, которые занимают либо могут занять социальные субъекты (индивиды, группы, организации, институты); а также самоопределение и поведение субъекта в координатах статусно-ролевых позиций, обусловленных данной структурой.
Поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка исследовать современное общество в постмодернистских параметрах, чтобы установить правомерность отнесения его к «обществу постмодерна», а постмодернизма -к адекватной ему концептуальной системе, и в концептах этого направления рассмотреть происходящие изменения в характеристиках социальных статусов и ролей. Анализ постмодернистского проекта позволяет сформулировать основные направления исследования трансформации общества: развеществление, выходящее на симуляцию действительности; виртуализацию социальной реальности и мифологизацию общественного сознания; децентрацию и плюрализм социальной реальности. Это, в свою очередь, дает возможность по-новому понять ряд сегодняшних проблем, связанных со статусно-ролевой перестройкой современного общества, оценить перспективы и определить направления необходимых преобразований в действующих моделях социальной практики.
Степень разработанности проблемы. В силу многогранности данной темы, источниковая база по кругу задействованных в ее разработке проблем огромна. При попытке охватить ее даже вкратце представляется внушительное количество имен и направлений.
9 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке// СОЦИС, 2004. № 3. С.7.
Проблема постмодерна как определенной модели общества, а также его
теоретического базиса, выстраивавшегося в рамках философии
постструктурализма и постмодернизма, представлена работами М. Фуко , Ж. Дерриды,11 Ж. Бодрийяра,12 Ж.-Ф.Лиотара,13 У. Эко'4, Р. Барта,15 Ж. Делеза'6 и др. В том или ином аспекте ей уделили внимание и такие крупные теоретики, не принадлежащие к этому направлению, как Ю.Хабермас, Ж.Липовецки,18 Э.Тоффлер,19 а также близкие к нему А.Крокер, Д.Кук,20
о і
М.Постер и др. В этом же проблемном ряду стоят работы комментаторов постмодернистских теорий В. Велыпа, И.П.Ильина, С.В.Шефеля и ряд статей, объединенных в сборники или коллективные монографии. Одной из лучших работ по критике философии постмодернизма является книга А.Сокала и Ж.Брикмона «Интеллектуальные уловки», переведенная с английского языка и изданная в России под редакцией С.П.Капицы.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М 1977; Фуко М. Археология знания. Киев, 1996; Фуко М. Рождение клиники. M., 1998; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М.: Касталь, 1996.
11 Деррида Ж, Difference. Томск, 1999; Деррида Ж. Грамматология. М.,2000; Деррида Ж. Письмо и
различие. СПб., 2000.
12 Бодрийяр Ж, Система вещей. М., 2001; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец
социального. Екатеринбург, 2000; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: "Добросвет", 2000.
13 Лгютар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н.А.Шматко. М.: ИЭС; СПб.: Алетейя, 1998.
14 Эко У. Имя розы. М., 1989; Эко У. Заметки на полях "Имени розы"// Иностранная литература, 1988. №
10.
15 Барт Р. Нулевая ступень письма// Семиотика. М, 1987; Барт Р. Мифологии. М., 2000.
16 ДелезЖ. Различение и повторение. СПб, 1998; Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. СПб., 1998
и др.
п'Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. M., 2003.
18 Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме/Пер. с франц. В.В.Кузнецова. СПб.:
«Владимир Даль», 2001.
19 Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма ", ACT, 1999; Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с
англ. М.: ACT, 2003.
20 Kroker A., Cook D. The postmodern scene: Experimental culture and hyper-aesthetics. Basingatoke; L.:
Macmillan, 1988.
21 Poster M. The mode of information: Poststructuralism and social context. Cambridge; Oxford: Polity press,
1990.
22 Белый В. «Постмодерн». Генеалогия одного спорного понятия// Путь, 1992. № 1; и др.
23Илыш И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.А996;ИльинИ.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. М., 1998.
24 Шефель СВ. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза (Социально-философское исследование). М.: Социально-гуманитарные знания, 2002.
25 Пост-модерновый мир и Россия / Под ред. Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, М.М.Гузева, Е.С.Зотовой. М.; Волгоград: Изд-во Волгоградского ГУ, 2004; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999 и др.
26 Сокол А., Брикмои Ж. Интеллектуальные уловки: Критика современной философии постмодерна / Пер. с англ. М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002.
Необходимо отметить, что при этом постмодернизм в основном осмысливается не социально-философски, а историко-философски. Социально-философским же аспектам этого течения посвящено меньше отечественных исследований, появляющихся в основном в периодических изданиях. Среди них, например, работы Я.У.Астафьева, И.А.Гобозова, В.Л.Иноземцева, Г.Л. Тульчинского, С.А. Шандыбина и др.
Социальная реальность постиндустриального общества осмысливается в
90 90 ^i(]
ставших классическими работах Д.Белла, У. Ростоу, Ф.Фукуямы, Э. Гидденса, С.Хантингтона, а также З.Баумана, Р.Инглхарта, А.Турена, и др.36 Исследованию свойств нового формирующегося общества посвящены статьи Анурина В.Ф.,37 Веселова Ю.В.,38 Иноземцева В.Л.,39 Москвина Л.Б.,40 Копыловой Л.В.,41 Фуре В.Н.,42 Рыклина М.,43 Мартинелли А.,44 Левашова В.К.,45 Черныш М.Ф.,46 Давыдова Ю.Н.,47 Юрлова Ф.Н.,48 Евстигнеевой Л.П., Евстигнеева Р.Н.49 и др. Значительный интерес представляет исследование
27 Шандыбин С.А. Постмодернистская методология и вопрос о политической ангажированности
социального исследования. // Философия и общество, 1998, № 2.
28 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.
29 Rostow W. Politics and Stages of Growth. Cambridge, 1971.
30 Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. № 3; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.,2003.
31 Гидденс Э. Последствия модернити// Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
32Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.,2003.
33 Бауман 3. Спор о постмодернизме// Социологический журнал, 1994. №4; Бауман 3. Мыслить
социологически. М., 1996; Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.
34 Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.
35 Турен А. Социология без общества// СОЦИС, 2004, №7; Турен А. Возвращение человека действующего.
М.,2003.
36 Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
37 Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н.Новгород, 1998; Анурин В.Ф. Глобальные революции
как фактор возникновения цивилизаций// Мир в III тысячелетии . Диалог мировоззрений. Н.Новгород, 1999;
Анурин В.Ф. Коммунистическое и/или постиндустриальное общество// Социологические исследования.
1999, №7; Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента//ОНС, 2001. №3.
38 Веселое Ю.В. Экономическая социология постмодерна.// Социология и социальная антропология. М.,
1998, Т. 1.№ 1.
Иноземіїев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное общество»//ОНС. 2001, №3. 40 Москвин Л.Б. Новые социальные измерения в современном мире// ОНС.1999, №3. КопыловаЛ.В. Развитие японского социума под влиянием НТП//ОНС. 2000, №3.
42 Фуре В.Н. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории (к постановке проблемы)// ОНС.
2000, № 6.
43 Рыклин М. Вирус прозрачности (интервью с Ж. Бодрийяром)// Независимая газета. 1996,22 февраля.
44 Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление// СОЦИС. 2002, №12.
45 Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность// СОЦИС. 2003, № 3.
46 Черныш М. Ф. Новая социальная группа - «информационные» работники// СОЦИС. 2002, №11.
47 Давыдов Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерн»// СОЦИС. 2001, №11.
48 Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализма// СОЦИС. M., 2001, № 7.
49 Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономическая глобализация и постмодерн// ОНС. 2000. №1.
Т.Парсонса, посвященное разработке теории модернизации, определяющей главный вектор исторического становления обществ современного типа.50
Идея виртуальности и виртуального общества начинала разрабатываться еще М.Фуко,51 в современной философии и социологии это направление представлено Д.В.Ивановым,52 Л.А.Микешиной, М.Ю.Опенковым,53 И.Г.Корсунцевым,54 А.Крокером и М.А.Вайнштайн,55 В.А.Петровским,56 и
др.57
Отдельно следует отметить работы по постмодернистской СОЦИОЛОГИИ. При этом полезно обратиться к работам, исследующим эти процессы как в России, так и в других странах.59 В работах российских социологов акцент делается и на стратификационных моделях, порождаемых переходом к новой социальной структуре, к их числу можно отнести работы Т.Заславской, В.В. Радаева, Р.В.Рыбкиной и др.60
50 Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд.2-е. М.: Академический Проект, 2002.
51 Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М.: Касталь,
1996.
52 Иванов Д.В. К пониманию современности: критический вызов // Проблемы теоретической социологии.
Вып. 2. СПб., 1996; Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. СПб.,
1997; Иванов Д.В. Виртуализация общества и социальная теория // Будущее России и новейшие
социологические подходы. Материалы конференции. Ч. I. М., 1997; Иванов Д.В. Постиндустриализм и
виртуализация общества//пцр:Ьоокг.ги.
53 Мнкешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997; Опенков
М.Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход/Автореф. дисс. ... д. филос. н. М., 1997.
54 Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. М., 1998.
55 Крокер А., Вайнштан М.А. Политическая экономия виртуальной реальности: панкапитализм // Труды
лаборатории виртуалистики. Вып.З: Виртуальные реальности и современный мир. М., 1997.
56 Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности/Автореф. дисс. ... д. психол. н. М.,
1993.
57 Анонимность. Безличность. Виртуальность: Международ, междис. исслед. проект.ВыпЛ. Человек,
общество, история: от классики - к постмодерну. М.; Калуга; Лодзь: «Облиздат», 2002; Виртуальная
реальность как феномен науки, техники культуры. СПб., 1996; Этюд о виртуальности // Декоративное
искусство, 1996. №1. Спец. вып.
58 Бурганова Л.А. Постмодернистская социология. Казань, 2004.; Судас Л.Г. Постмодернистская
альтернатива в социологии. M., 2004.
59 Панюшкин М.А. Мексика на рынке ИТ: ставка на первенство // Латинская Америка, 2005. № 1;
Бушмарин И. Формирование трудовых ресурсов: опыт Запада и Россия // МЭиМО, 2005, № 2; Ху Аньган.
Чем объясняются высокие темпы развития китайской экономики? // Проблемы Дальнего Востока, 2005, № 1;
Бергер Я., Михеев В. Китай: социальные вызовы развитию // Общество и экономика, 2005, № 1.
60 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск:, 1991; Рывкина Р.В.
Формирование новых экономических классов // Социологический журнал, 1994, № 4; Куда идет Россия?...
Трансформация социальной сферы и социальная политика/ Под общ.ред. Т.Н. Заславской. М.: Дело, 1998;
Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. M., 1998 и др; Рывкина Р.В. Социальный потенциал для
формирования среднего класса в России и причины его нереализованное // Средний класс в России. - М.,
1998; Заславская Т.Н. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические
исследования. 2001. № 8; Куда идет Россия?.Формальные институты и реальные практики / Под общ.ред.
Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2002; Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в
Теория социальных ролей закладывалась в трудах Э.Дюркгейма,61 М.Вебера,62 приняв свои окончательные черты в рамках символического интеракционизма (Дж. Мид,63 Т.Шибутани64) и структурного функционализма (Р. Линтон,65 Р. Мертон,66 Т. Парсонс67). Проблематика,
/ГО
связанная с социальными ролями, разрабатывалась также в трудах К.Хорни, Э.Эриксона, Э.Берна, П.А.Сорокина. В разных аспектах проблему
изучали Ж.Брунер, Ж.Гуднау, Г.Остин, Ж.Гесчвендер, Р.Мертон, С.Надел.75
В современной отечественной науке теория социальных ролей начала разрабатываться в 1960-х гг. в работах И.С.Кона и В.Б.Ольшанского.
п О *7Q
Здесь также следует упомянуть работы А.Г.Асмолова, К.Муздыбаева,
ЯП Я1 Я9
М.И.Бобневой, В.А.Ядова, Л.И. Божович, исследования школы
постсоветской России. // СОЦИС, 2002. №4; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность, 2004. №6;
61 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991; Дюркгейм Э.
Самоубийство: социологический этюд. М.: Мысль, 1994.
62 Вебер М. Избранные произведении. М., 1990; Вебер М. Основные понятия стратификации //
Социологические исследования, 1994. № 5.
63 Mud Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М., 1994; Mud М. Отцовство у
человека - социальное изобретение // Культура и мир детства. М., 1988.
64 Шибутаи и Т. Социальная психология. М., 1969.
65 Linton R. The study of man. N.-Y, L. 1936.
66 Mepmon P. Социальная теория и социальная структура. // Социологические исследования, 1992. № 2, 3,
4; Мертон Р. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль. М., 1996.
67 Parsons Т. An Apporoach to the Sociology of Knowledge, Transactions of Fourth World Congress of
Sociology. 1959. Vol. 4.; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.
68 Theories of personality, N.-Y., L., 1957.
69 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
70 Берк Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М., 2002.
71 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
72 Bruner J.S., Goodnow J.J., Austin G.A. A Study of Thinking. -New York: John Wiley & Sons, Inc., 1956.
73 Geschwender J.A. Continuities in Theories of Status Consistency and Cognitive Dissonance II Social Forces.
1967. Vol.46.
74 Merton R.K. The Role Set: Problems in Sociological Theory II British Journal of Sociology, 1957, №8.
75 NadelS.F. The Theory of Social Structure. Glencoe Free Press, 1957.
76 Кон И.С. Социология личности. M., 1967; Кон И.С, Личность как субъект общественных отношений.
М., 1965; Кон И.С. Люди и роли // Новый мир, 1970. № 12.
77 Ольшанский В.Б. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России / Под ред.
В.А.Ядова. М.: ИС РАН, 1998; Ольшанский В.Б. Ожидания социальные // Философский энциклопедический
словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983; Ольшанский В.Б. Психология практикам: учителям, родителям
и руководителям. М.: Тривола, 1996; Ольшанский В.Б. Санкции социальные // Философский
энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983;
78 Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ, 1990.
79 Музёыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.
80 Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.
81 Ядов В.А. Личность как предмет изучения // Социальная психология: История. Теория. Эмпирические
исследования / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л., 1979; Ядов В.А. Теоретические подходы к
изучению личности // Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред.
Л.С.Выготского. В многообразных предметных подходах ей уделяли
од ОС
внимание С.Ю.Наумов, Е.В.Масленникова, О.И.Марченко, М.А.Титова, А.Малевский. В частности, проблема статусного рассогласования исследовалась С.Г.Саблиной,87 а ролевое движение - Б.В.Куприяновым и
А.Е.Подобиным.
Вопросы, связанные с социальным статусом личности, рассматриваются в ряде работ зарубежных89 и российских90 ученых XX в. Отдельную проблемную группу составляют работы, исследующие взаимосвязь социальной роли с различными сторонами личности, в частности, с ответственностью личности, - это работы И.С.Кона, А.Ф. Плахотного, Н.С. Мороз, Т. Шибутани и др.91 В ряде работ исследуется социальный статус отдельных профессиональных и социальных групп: бездомных, женщин, молодых семей,92 таможенников и др.
Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Л., 1979; Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа.
Методы. Самара, 1995. 82
Божовпч Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
83 См.: Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982-1984; Ольшанский В.Б. Психология практикам:
учителям, родителям и руководителям. М., 1996.
84 Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего.
Саратов: ПАГС, 2001.
85 Титова М.А. Социально-символическая интерпретация функции отца в процессе социализации ребенка
/ Вестник МГУ. Серия 18. 1997, №3.
86 Malewski A. The Degree of Status Incongruence and its Effects II Polish Sociological Bulletin. 1963. №1.
87 Саблипа С.Г. Статусные рассогласования: Методология анализа и практика исследований. Новосибирск,
2002.
88 Куприянов Б.В., Подобии А.Е. Очерки общественной педагогики: ролевое движение в России. Кострома:
КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003.
89 Bell D. The Coming of Postindustrial Society. N.Y., 1973, Upset S., Bendix R. Social Mobility in Industrial
Society.- Berkley and Los Angeles, 1959, Sorokin P. Social and Cultural Mobiliti. N.Y., 1962, Bendix R. and Lipset
S. Class, Status and Power. N.Y., 1966; Linton R. Status and role,- Jn: Sociological theory. Present - day sociology
from the past.- Knopf, 1956 и др.
90 Ануфриев E.A. Социальный статус и активность личности. М., 1984; Корнеев М.Я. Проблема социальной
типологии личности. Л., 1971; Руткевич М.Н. Становление социальной однородности. М., 1982;
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969 и др.
91 Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Мороз Н.С. Социальные роли и ответственность личности
(социологический аспект проблемы). Харьков, 1980; Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
пАзисова Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России / Автореферат дис.к.социол.наук. Саранск; Демиденко Т.М. Социальный статус женщины в российском обществе. Пенза, 1998; Любимова А.Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект. Н.Новгород: НШУ.1998; Осинский И.И,, Хабаева ИМ., Балдаева И.Б. Бездомные: социальный статус, образ жизни. Улан-Удэ: БГУ, 2003.
93 Лукасевич Р.А. Социальный статус профессиональной группы в условиях социальных перемен в Польше (исследование группы таможенников) / Автореферат дисс...к.социол.наук . М., 2003.
Проблемы феминизма представлены в работах таких разработчиков, как М.Плаза,94 М.Виттиг,95 Т.Мой,96 А.Жардан,97 Л.Иригарэй,98 Ю.Кристева," Э.Сиксу,100 а также Д.Батлер101, Р.Брайдотти102 и М.Раэн.103 В России ими занимались О.А.Воронина,104 Е.Г.Королева,105 Т.А.Ладыкина1 и др.107 Феномен маргинальности изучался Т.Н.Камыниной,108 И.Г.Корсунцевым,109 Т.А.Махмутовым,110 И.П.Поповой111 и др.112
Однако специально задача исследования социальных статусов и ролей в призме постмодернизма практически никем из исследователей еще не ставилась. Между тем, ее решение могло бы дополнить общую картину социальных трансформаций в обществе постмодерна и обратить внимание на те значимые изменения в этой сфере, которые объективно происходят, влияют на характер социальных процессов, трансформируют социально-управленческую практику и требуют адекватного учета в разработке современных моделей деятельности.
Объектом данного исследования является современное общество в состоянии перехода к постиндустриальному этапу развития,
94 Plaza М. Phallomorphic powers and the psychology of "woman" II Ideology and Conciousness, 1978. №4.
95 Wiilig M. The Straight Mind and Others Essays. - Hernel Hempstad: Harvester Wheatsheaf, 1992.
% Moi T. Sexual I Textual Politics: Feminist Literary Theory. - L., N.-Y.: Methuen, 1985.
97 Jar din A. Gynesis Configurations of Woman and Modernity. - Ithaca, N.-Y: Cornell Univ. Press, 1985.
98 Irigaray L. This Sex Which is not One. - Ithaca, N.-Y: Cornell Univ. Press, 1985; Irigaray L When Our Two
Lips Speak Together II Signs, 1980. Vol.6. №1.
99 Kristeva J. About Chinese Women. - New York: Unizen Books, 1974; KristevaJ. Desire in Language. N.-Y.:
Columbia Univ. Press, 1982; KristevaJ, Women's Time II Signs: J. of Women in Culture and Society, 1981. Vol.7.
№1.
100 Cixous H. The Laugh of Medusa II New French Feminism. N.-Y.: Schoken Books, 1981.
101 Butler J. Bodies That Matter. NY and L.: Routledge, 1993; Butler J. Gender Trouble: Feminism and
Subversion of Identity. N.-Y.,L.: Routledge, 1999.
102 Braidotti R. Nomadic Subjects: Embodiment and Sexual Difference in Contemporary Feminist Theory. N.-Y.:
Columbia Univ. Press, 1994.
103 Ryan M. Politics and culture: Working Hypotheses for a postrevolutionary society. L.: Macmillan, 1989.
104 Воронина О.А. Феминизма и тендерное равенство. М.: Едиториал УРСС, 2004.
105 Королева Е.Г. Социально-педагогический анализ процесса феминизации педагогических кадров/
Автореферат дисс. ... к. пед. н. СПб., 1998.
10 Ладынина Т.А. Феминизм в эпоху постмодерна. Омск: «Омский юридический институт», 2003. 107 См. также: Феминизация Бедности в России. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. (Сборник докладов, подготовленных для Всемирного Банка.). М.: «Весь Мир», 2000.
Камынина Т.Н. Маргинализация личности и защита самобытности культуры (системный анализ)/
Автореферат дисс. ... к. соц. н. М., 1997.
Корсут/ев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. М., 1998.
110 Махмутов Т.А. Маргинальность в общественных трансформациях. М.: «Гуманитарий» АГИ, 2003.
Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты
исследования) // СОЦС, 1999. №7. 112 Маргинальность в современной России. M.: МОНФ, 2000.
характеризующемуся трансформацией базовых социальных констант индустриального общества, выявленной и концептуально осмысленной в теориях постмодернизма как состояние постмодерна.
Предметом исследования являются изменения в социально-групповой и статусно-ролевой дифференциации современного общества, связанные с его переходом к состоянию постмодерна.
Цели и задачи исследования. Цель работы - выявить и охарактеризовать современные изменения в статусно-ролевой дифференциации общества, рассмотрев их как органическую часть социальных трансформаций при переходе общества к состоянию постмодерна.
Достижение этой цели связано с решением таких исследовательских задач, как:
критический анализ концептуальных оснований и теоретических положений постмодернизма, с целью выявления тех параметров и признаков, с которыми они связывают качественное изменение общества в постиндустриальный период развития, названный постмодерном; исследование социальных процессов в современном обществе с целью фактической проверки наличия в нем указанных признаков и установления правомерности отнесения его к «обществу постмодерна»;
исследование процесса развития общества в XX веке с целью выявления движущих факторов, не только обеспечивших его переход к постиндустриальному этапу развития, но ставших при этом причиной и содержанием его эволюции к «обществу постмодерна»;
3. изучение теоретико-методологических оснований проблемы
социальных статусов и ролей;
4. применение их к анализу современного общества с целью выявления
специфики его статусно-ролевой структуры и ее изменений в параметрах
«общества постмодерна».
Методологическую основу диссертации составляют принципы объективности и системности научного знания, системно-структурно-функционального подхода к познанию общества и его элементов, конкретно-исторической обусловленности социальных явлений и научного познания, единства и взаимосвязи целого и части в развитии и исследовании современного общества; теоретические положения постмодернизма о специфике постиндустриального общества; теоретические разработки проблемы социальных статусов и ролей, осуществленные в рамках структурного функционализма и символического интеракционизма.
Эмпирическую базу исследования составили данные Всероссийской переписи населения РФ (октябрь 2002 г.),113 статистических сборников Госкомстата России114 и международных организаций,115 докладов и статистики российских министерств,116 зарубежных117 и международных организаций,118 материалов социологических исследований, опросов
113 Национальный и конфессиональный состав населения России на современном этапе. По материалам
переписи населения 2002 о национальном составе, о религиозном составе - данные РАН.
.
114 Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. М., 1998, 1999, 2000, 2002,
2003; Российский статистический ежегодник. М, 2001, 2004; Феминизация Бедности в России.
Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. Сборник докладов, подготовленных для
Всемирного Банка. М.: «Весь Мир», 2000; исследование Госкомстатом РФ безработицы в России// Россия в
цифрах. М.: Госкомстат России, 1997. С.32-33. и др.
115 Данные международного Валютного Фонда о показателях экономического развития за 1999г., 2001,
2002гг. World Economic Outlook. International Monetary Fund. 2000, 2001,2002,2003. и др.
116 статистика Министерства образования и науки по количеству студентов, обучающихся экстерном в
России в 1998-2004 г.г. retro/list 11 ,pl?spe= 000000&fokr= &ter=
&okato=&okogu=&fs=; статистика рабочей силы низкой квалификации в России в 2001 году;и др.
117 Данные по структуре потребления в США различных социальных групп. Consumer Expenditure Survey
(отчет об уровне потребления в США) в 2004 году, подготовлено Американским Bureau of Labor Statistics
(Бюро по статистике занятости населения) (); Статистика рабочей силы
низкой квалификации в США в 2001 году. Statistical Abstract of US. Wash. 2001 и др.
118Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского Союза: Краткий справочник. М., 1995; статистика Международной федерации робототехники о состоянии робототехники в США, Японии, странах Европы 1991-1999// Промышленные роботы. Статистика робототехники// ; отчет «Мужчины и женщины в политике: демократия в процессе развития», подготовлен Межпарламентским союзом// Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты. М., 2003. С. 61; Доклад Комиссии ООН по правам человека о традиционных и новых формах наемнической деятельности как средстве нарушения прав человека и противодействии осуществлению права народов на самоопределение, декабрь 2004 г. и др.
119 Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. M.: ИС РАН, 1998. С.70-74; исследования И.И.Харченко по профессиональной ориентации школьников Новосибирской области (1990-1999 гг.). - Харченко И.И. Образование как фактор стабильности российского общества в условиях переходного периода // Некоторые аспекты социодинамики сферы образования в современном российском обществе / Ред. М.Б.Бергельсон. М., 2000. С.21; Исследование социальной мобильности в Китае
1 ПА
общественного мнения, аналитических работ по данным проведенных исследований и др.
Результаты исследования и их научная новизна.
на основании изученных теорий постмодернизма и выявленных им характеристик общества постмодерна, по большинству базовых показателей исследовано фактическое состояние современного общества и установлена правомерность отнесения его к обществу постмодерна;
выявлены и охарактеризованы фундаментальные процессы, обусловившие переход современного общества к постиндустриальному этапу развития, ставшие при этом причиной и содержанием его эволюции к «обществу постмодерна»;
осуществлены предметный анализ теорий постмодернизма и теоретическая реконструкция его положений по проблеме трансформации социальных статусов и ролей в обществе постмодерна; выявлены основные сферы общества, аспекты социальной структуры, социальные статусы и роли, претерпевающие значительные изменения в эпоху постмодерна;
на фактическом материале современного общества показано действительное состояние и происходящие трансформации социальной структуры, социальных статусов и ролей, которые позволяют их квалификацию и объяснение как органически присущих обществу постмодерна.
Положения, выносимые на защиту:
(2004 г.), проведенное Академией общественных наук Китая. // Сунь Линии Новые тенденции в эволюции социальной структуры с середины 90-х годов // http: www. chinastudygroup. org I inde; и др.
120 «Оценка нравственности в Российском обществе»: Итоги опросов общественного мнения за 2005 год.
Обобщены исследования ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение», «Левада-центра» // Коммерсант. 2006. №
1 (4). С.236-240; «Проявление толерантности/ интолерантности в связи с различным экономическим
статусом»: социологический опрос студентов вузов Москвы (2003 г.), проведенный Центром социологии
образования РАО// Собкгш B.C., Руднев М.Г. Зависть: опыт социологического исследования экономического
неравенства // (); и др.
121 Черкасов А. Результаты полевых исследований «Этнокультурная мозаика и межэтнические отношения
в Канаде», )
Современное общество правомерно квалифицировать как общество постмодерна, ввиду фактического наличия в нем черт, концептуально обозначенных в теориях постмодернизма в качестве признаков такого общества (децентрация, фрагментарность, хаотичность, деструктури-рованность, разрушение границ; неопределенность критериев выделения социальных единиц и расплывчатость социальных параметров, «ризоморфизация» социальной среды; виртуализация и символизация реальности, играизация и симулятивность деятельности, вырождение ее в дискурс; субстанциальный характер гиперреальности и кода, смешение реального и нереального; субъективация социальных констант и тотализация «власти», противоречивое единство индивидуализации и «омассовления» общества; плюрализация мировоззрения, мозаичность культуры и систем ценностей, релятивизация социальной нормативности и т.п.).
Основные трансформации современного общества, способствующие возникновению в нем черт общества постмодерна, связаны: с научно-техническим прогрессом, технологизациеи производства и широким внедрением в жизнь научно-технической продукции; с развитием информационных технологий и связанной с ними виртуализацией реальности; с технологизациеи производства, унификацией и индивидуализацией потребления;1 с глобализацией (регионализацией) экономики, политики, культуры, духовной сферы, развитием межнациональных и межкультурных связей;12 с развитием производства, урбанизации, ростом миграционной активности; с возрастанием роли символического капитала (знаний, языка и т.п.), повышением роли субъективного фактора в жизни
" чем обусловлено как повышение благосостояния и свободы общества, так и стирание различий между интеллектуальным и физическим трудом, между традиционными социальными группами и стратами, утрата определенности границ и маркеров во всех сферах общества, структурности и иерархичности мира;
приводящей к ускорению социального времени, расширению, деструктурации и хаотизации социального пространства;
разрушающей социальные связи и усиливающей индивидуализацию социальной жизни;
125 стирающими социальные и политические границы и разрушающими сложившуюся геополитическую структуру мира;
12 влекущих за собой ослабление традиционных социальных связей (трудовых, семейных, этнических и т.п.) и замену их деятельностью специализированных институтов;
общества; с высокой социальной мобильностью, внедрением в общественное сознание и установки общечеловеческих ценностей, формированием толерантности; с экспансией СМИ и расширением рекламной деятельности.
3. Трансформацию статусов и ролей в эпоху постмодерна претерпевают
все сферы общества, базовые константы общества индустриальной эпохи:
производство, рынок, стоимость, товар, деньги, классы, социальное
неравенство; социальные статусы лишаются объективной основы
референциальности в виде собственности, родовой, этнической нацио
нальной, тендерной, поколенческо-возрастной принадлежности; размы
ваются этносы и нации; девальвируется статус тендера, семьи, родительства,
национального государства, политических партий, правовых институтов,
науки, образования; соответственно, трансформируются, релятивизируются,
вырождаются или утрачиваются их роли.
4. Ведущими характеристиками статусно-ролевой структурации в
обществе постмодерна являются: разрушение традиционной структуры
индустриального общества и вытеснение ее жизненно-стилевым много
образием, дестратификацией, как следствие - отрыв от объективных основа
ний статуса и размывание его критериев, замена объективного статуса его
субъективной интерпретацией и оценкой, кризис статусной идентификации
и самоидентификации; возрастание значимости личных качеств (спо
собностей, предприимчивости, образованности, репутации и т.п.) в
объективном формировании статуса, как следствие - сближение (вплоть до
слияния) личного и социального статуса, вытеснение предписанного статуса
достигаемым; возрастание роли символического капитала (науки,
образования) в жизни общества и определении социального статуса, как
следствие - высокая социальная мобильность и переход к субъективным
основаниям статусной идентификации (выбор, вкус, предпочтение);
127 ведущего к мифологизации сознания и реальности;
128 разрушающими критерии социальной идентичности и структурации;
129 способствующими замене реальности произвольными образами и симулякрами, формированию
имиджей, кодированию;
самоидентификации, как следствие - возрастание роли культурно-символических факторов в социально-групповой интеграции и дифференциации (забота о создании и поддержании имиджа, подчинение внутригрупповому (статусному) коду, следование рекламе, культивирование мифов).
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные результаты могут быть использованы в научно-исследовательской работе при анализе современных социальных процессов, социальной дифференциации и статусно-ролевой структуры современного общества, деятельности социальных институтов и организаций; органами социального и государственного управления в сфере социальной политики -при разработке социальных программ и законодательной базы по управлению социальными процессами с учетом статусно-ролевой дифференциации общества; при чтении курса социологии - по вопросам современных социальных трансформаций в обществе в целом и основных его сферах и институтах; социально-групповой и статусно-ролевой структуры общества; при разработке спецкурсов по социологии постмодернизма.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основное содержание исследования отражено в докладах международной научной конференции Ломоносов 2005 (Москва, 2005), публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы.
Общество в концепциях постмодернизма
Постмодернизм возник на волне социальных трансформаций 1960-х годов как интеллектуальное течение, призванное осмыслить изменения, которые произошли к этому времени в экономике, политике, духовной сфере общества. Слово «постмодерн» обозначает «состояние культуры после трансформаций, которым подвергались правила игры в науке, литературе и искусстве в конце XIX века».130 Иногда слово «постмодерн» употребляется как синоним вестернизации,131 но это более характерно для его противников и не отражает сущности данного явления.
По смыслу самого определения, постмодерну как определенному периоду времени предшествует эпоха модерна. Модерном в культурологи принято называть период становления и развития индустриальной цивилизации и его отражение в теоретическом сознании эпохи. Идея модерна была порождена протестантским духом Реформации, гуманизмом Возрождения, верой во всепобеждающую силу разума эпохи Просвещения. К XIX в. модернизм превратился в целостную систему мировосприятия. «Основными принципами этой системы были убежденность во всесилии разума, для которого во Вселенной не может быть никаких неразрешимых тайн, уверенность в том, что неостановимый технический прогресс обеспечил человеку победу над темными силами природы и поставил ее на службу людям, которые сумеют сделать свою жизнь счастливой».
Модернизм вошел в историю как прогрессивная сила, обещающая освободить человечество от нищеты и невежества. Но эпоха модерна породила мировые войны, подъем нацизма, геноцид, всемирную депрессию, усиливающуюся поляризацию между странами. В XX веке общество меняется еще стремительней, его развитие сопровождается кризисами и разочарованиями. Оно привело к краху, выраженному в стремительном сокращении населения Запада, массовых суицидах и прочих проблемах.133 Как следствие - модернизм теряет свои позиции.
Тогда на смену модернизму приходит постмодернизм - движение философской мысли, которое стремилось заполнить возникший вакуум мировосприятия. Отсюда основные принципы постмодернизма, формирование которых взяла на себя в основном французская школа -М.Фуко, Ж.Бодрийяр, Ж.Деррида, Ж.-Ф.Лиотар, Ф.Лакан, Ж.Делез, Ф.Гваттари и др., строятся в оппозиции модерну. В самом общем смысле постмодернистская парадигма включает утрату веры в рациональное, в неоспоримый авторитет объективности и в способность науки завершить свой «модернистский проект». Хотя надо отметить, что постмодернизм не стремится выставить себя вне парадигмы модерна, не пытаясь осудить модернизм его собственным критерием, но, скорее, стремясь размышлять над ним и деконструировать его.
Постмодернисты подвергли критике все достижения модерна, весь опыт западной цивилизации: индустриализацию, урбанизацию, новые технологии, национальное государство, жизнь в «быстром режиме». Они бросили вызов таким ценностям эпохи модерна, как успех и карьера, личная ответственность, рациональная бюрократия, либеральная демократия, гуманизм, эгалитаризм. Они с недоверием относятся к модернистским моральным требованиям, традиционным институтам и «глубоким интерпретациям». 3 Основанием этой критики, - подытожил А.Турен, -явилось то, что модерн не способствовал освобождению человечества, напротив, он скорее послужил источником подавления и угнетения.135
Следует подчеркнуть, что постмодернизм - это не целостная теоретическая система, он многообразен в подходах и разрабатываемой проблематике. При рассмотрении его в качестве теоретической концепции наиболее распространено описание его как движения, присущего развитой капиталистической культуре, особенно искусствам, которые акцентируют иронию, стилизацию, аллегорию, а также подделку, банальность и конструируемый характер искусства. Для постмодернизма характерно циничное отношение к прогрессистским мечтам модернизма и ирония по адресу общепринятых представлений об искусстве, культуре, обществе и философии. «В философии постмодернизм избавляется от господствующих моделей материализма и модернизма, а в искусстве акцент переносится с содержания на форму и стиль».
Многообразие постмодернизма позволяет определенным образом классифицировать его концепции и идеи. К первой группе можно отнести концепции, задающие структурный ракурс восприятия постмодернистской картины мира, которые разрабатывались в рамках постструктурализма и деконструктивизма. Мир в них описывается как Хаос («смерть субъекта», потеря целостности объекта, четкости его границ, внутренней организации). Сюда можно отнести работы М. Фуко, Ж. Дерриды, Р. Барта, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, И. Пригожина. За исключением И. Пригожина (синергетические исследования), данные авторы отталкиваются от лингвистических и литературоведческих исследовательских практик, с активным акцентированием левой политической ангажированности.
Изменение контуров общества в параметрах постмодернизма
События XX века поставили под вопрос теорию общества эпохи модерна.195 Понятие общества было центральным понятием классической социологии, фиксировавшим концепт целостности исследуемого объекта. Зачастую оно отождествлялось с национальным государством, а также с понятием культуры, редуцированным к интегративной функции. Эпистемологически эта целостность фундировалась идеей истины, укорененной в бытии.
Уходящий XX век (особенно 2-я его половина) оказался свидетелем перехода общества от индустриального типа к постиндустриальному и сопутствовавшего ему процесса «переформатирования» социального мира и его структур. Наблюдая и экстраполируя в будущее проявившиеся тенденции общественного развития, теоретики нового направления, постмодернизма, поняли необходимость поиска новых, альтернативных подходов к теории общества.
Как отмечает З.Бауман, прежняя социальная реальность эпохи модерна выступала в качестве объекта администрирования: «это был мир, обозреваемый с высоты стола генерального директора.. .мир, в котором ставились и реализовывались цели, а общую цель расщепляли на подпроблемы; мир, в котором сегодняшнее состояние оценивалось по тому, приближается оно или отдаляется от запланированного на завтра, и в котором главным условием достижения целей была сплоченность рядов исполнителей».196 Принципами, на которых покоилась перспектива такого администрирования, были целостность моделируемого мира, его когерентность (социум и культура мыслились целостными и пронизанными многочисленными взаимными связями, действующими как слаженный механизм), кумулятивность и направленность времени (наиболее ярко реализованная в идее прогресса).
Сегодня основания модернистского мира претерпевают эрозию по всем этим направлениям. «Вместо нормативного регулирования поведения обывателя - соблазнение потребителя; вместо насаждения идеологии -реклама; вместо легитимации власти - пресс-центры и пресс-бюро». В результате «общественное доверие к иерархическим институтам убывает, сходя на нет на всем пространстве передового индустриального общества».19
К этому времени относится и духовное банкротство проекта модернити, особенно ярко проявившееся в европейской культуре после Первой мировой войны. Его причина в том, считает Бауман, что задача модерна была изначально невыполнимой: «Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал... В лучшем случае мы можем говорить об островках порядка (непостоянных и хрупких), разбросанных в огромном море хаоса (незапланированного и неоформленного потока событий).»1 Достижение материальных целей и усталость от принесенных и неоправданных жертв привели к тому, что «на каком-то этапе количество перешло в качество, ...критика результатов перешла в критику намерении.»
Теперь общество эпохи постмодерна может характеризоваться следующими факторами. Прежде всего - это бурное развитие науки и техники, в значительной степени разрешившее проблему насущного жизнеобеспечения для большей части населения планеты. Ярким примером здесь может служить развитие робототехники. Эксперты Международной федерации робототехники отмечают, что ныне в промышленности используется 770 тысяч роботов. Половина из них - 350 тысяч - работает в Японии, 233 тысячи - в Европе, 104 тысячи - в Северной Америке. Как правило, это промышленные роботы, которые используются главным
образом на сборочных конвейерах. Также электронные помощники заняты при уборке мусора и погрузке. Только за 1999 год на рынке было реализовано более 81.500 роботов на сумму более 5,1 млрд. долл. При этом средняя стоимость одного робота непрерывно снижается: в 1991 г. она составляла 103 тыс. долл., в 1995 г. - 74 тыс. долл., в 1999 г. - 62 тыс. долл.201 Широкое внедрение в производство робототехники способствует пересмотру форм и методов хозяйствования.
Научно-технические достижения постиндустриализма сопровождаются экономическим и производственным ростом. За последние двадцать лет производительность труда в США выросла на 25%, в Германии - на 100%. По оценкам мирового банка, 24 развивающиеся страны, включая Индию, Китай, Мексику, внутренняя экономическая политика которых была сориентирована на глобальные рынки, увеличили темпы экономического роста за последние 10 лет с 1% до 5%.
Теоретические подходы к проблеме социальных статусов и ролей
Стабильность и нормальное функционирование социальной системы обеспечивается ее социальной структурой. Как функциональное единство совокупности элементов социальная структура управляется своими, присущими ей законами и закономерностями. Изменения социальной структуры носят характер саморегулирования. Ключевую роль в социальной структуре играют социальные статусы и социальные роли. Они определяют способ связи индивидов в обществе, придавая социальной системе целостность, устойчивость и качественную определенность.
Социальный статус. Термин «социальный статус» (от лат. status — состояние дел, положение) первоначально в Древнем Риме означал правовое положение юридического лица. Впервые в социологическом смысле его употребил английский историк Г.Д.С.Мейн в 1885 году (Ancient law. N.Y., 1885). Начиная с середины 30-х гг. XIX в. до наших дней разработкой теории социального статуса занимались М.Вебер, Р.Линтон, Ф.Мерилл, Т.Шибутани, Р.Тернер, У.Томас, Р.Даррендорф, Р.Мертон, Т.Парсонс и др.336 Теперь понятие социального статуса является одним из «наиболее сильных аналитических орудий, находящихся в распоряжении современной социологии».
В работах М.Вебера статус (один из идеальных типов) обозначается термином Stand, который служит для выделения из социального контекста специфических общностей - статусных групп. Одновременно Stand означает некоторое психологическое состояние членов такой общности, которое выступает в качестве основы ее консолидации. При этом социальным статусом он предлагал «обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения и профессии». Иными словами, социальный статус -это положение, место человека или группы в обществе, а также социальное признание или престиж, которые получает определенная группа индивидов от остальных членов общества.
Кроме того, М.Вебер вводит понятие «статусная ситуация» в связи со специфической, положительной или отрицательной, оценкой «чести». «Статусная честь» или «престиж», реализуемые, по Веберу, в определенном стиле жизни, связываются им с господствующей в обществе системой ценностей, среди которых одной из главенствующих является собственность. При этом он обращает внимание на то, что и собственник, и несобственник могут принадлежать к одной статусной группе, обладать одинаковым престижем. Статусные привилегии могут быть как позитивными, так и негативными. Так, к статусной группе нищих большинство населения относится с презрением и обращается с ними как с изгоями. Выделяя статусные группы, М.Вебер строит свою модель социальной структуры, включающую в себя три порядка: социальный, экономический и юридический.
Если у М.Вебера концепция социального статуса «развернута» в сторону теории социальной структуры, то у Р.Линтона представления о статусе «вкрапляются» в теорию личности. Важнейшей функцией общества является обеспечение приспособления индивидов к наличным социальным условиям, с тем, чтобы они могли занять определенное место в общественной структуре. Эта функция, по Линтону, осуществляется посредством статусов и ролей, которые «служат переводу идеальных образцов социальной жизни на язык индивидов. Они становятся моделями для организации индивидуальных установок и поведения, с тем, чтобы последние соответствовали установкам и поведению других индивидов, принимающих участие в выражении модели».
Тот факт, что индивид занимает тот или иной статус, предполагает не только обладание определенными правами и обязанностями, но и обеспечивает известную эмоциональную направленность индивида к постоянному и добросовестному выполнению связанных с этим статусом ролей без прямого социального принуждения.
В понятие социального статуса многие социологические подходы включили не столько атрибутивные, сколько функциональные, оценочные, нормативные признаки. Однако со временем этот крен устраняется. В частности, путем замены на термин «позиция», который представляется некоторым авторам (У.Томас, Р.Даррендорф) более нейтральным, свободным от ценностного подхода.
В ролевой теории (У.Томас, Р.Даррендорф, Р.Мертон, Т.Парсонс и др.), описывающей социальное поведение индивида, начиная с 1940-х гг., все чаще вместо термина «социальный статус» используется термин «позиция». Здесь учитывается то обстоятельство, что общество не только создает социальные статусы, но и обеспечивает социальные механизмы распределения своих членов по соответствующим позициям в соответствии с присущей ему иерархизированной социальной структурой. Социальная структура при этом рассматривается как совокупность разных типов отношений между позициями. Социальный статус, приобретая качество ранга, престижа позиций индивида или группы, становится элементом социальной стратификации.342 В этом случае социальный статус можно трактовать «как определенную позицию в социальной структуре группы или общества, связанную с другими позициями через систему прав и обязанностей».343
