Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец 1980-х—начало 1990-х гг. стали рубежными для всего мирового сообщества. Распад СССР, падение «железного занавеса», окончание «холодной войны» - все это, по мнению ученых должно было привести к окончанию эпохи конфликтов и началу строительства нового единого бесконфликтного общества.1
Однако ситуация стала развиваться по иному сценарию. Количество конфликтов ни только не уменьшилось, а наоборот, увеличилось. Прежде всего, это коснулось государств бывшего социалистического лагеря. Именно в них произошло переосмысление целей и задач общественного развития, качественные изменения в социальной структуре. Управленческая элита этих стран стремилась сделать необратимой институциональную перестройку общества. Началась активная критика существовавших ценностей и разрушение прежних, как считалось, уже устаревших общественных основ. Активно начали навязываться новые ценности и идеалы, которые, по мнению реформаторов, помогли бы построить развитое гражданское общество;
Радикальная трансформация общества привела к социальным дисфункциям, поставила под вопрос вообще существование полиэтнических государственных образований как единой социально-политической системы.
Отсутствие укорененности новых привнесенных ценностей, на оснований которых стали формироваться обновленные социальные институты, а так же отсутствие четко разработанной идеологии, которая смогла бы стать основой для единства в переходный период, привели к деградации социальной системы.
В этой ситуации трансформирующемуся обществу необходимы были новые основания для упорядочивания социального пространства и определения места и роли каждого индивида в нем. Именно на этом этапе на первый план вьщвигается этнич-
ность как комплекс ценностей, норм, принципов и правил, которые смогли упорядочить образовавшийся социальный хаос. Социальное пространство начало перестраиваться на этнических основах. Самыми яркими примерами здесь можно назвать СССР и СФРЮ. Вышеописанные процессы привели первоначально к отделению республик в начале 1990-х гг., а уже через несколько лет—к выходу дезинтеграционных процессов на новый этап, приведший с собой самые кровавые конфликты (Нагорный Карабах, Косово, Чечня и др.).
Социологические исследования современных конфликтов показывают, что этничность как предпосылка возникновения конфликта и конфликт как фон развития этничности взаимосвязаны и испытывают взаимное влияние. По этому процесс институцио-иализации этничности и развитие этапов конфликта необходимо рассматривать во взаимосвязи в рамках функционирования социальной системы в целом. При этом роль этничности на каждой из стадий будет различная. Сказанное актуализирует изучение данного взаимодействия в рамках социальной системы, что поможет уточнению миротворческого воздействия на конфликт, будет способствовать созданию концепции управления им, преодолению этапов его эскалации и перерастания в полномасштабное вооруженное противостояние.
Степень разработанности темы. Заявленная проблема по своей природе является междисциплинарной. Поэтому те или иные ее аспекты находятся в центре внимания ученых многих направлений. , ' Прежде всего, хочется отметить ряд фундаментальных работе области социологии. Это связано стем, что в своем исследовании мы будем рассматривать этничность как одну из характеристик социальной системы. Поэтому, прежде всего, необходимо отметить большой вклад общесоциологических теорий в рассмотрение социальных институтов и процесса институционализации. Сюдаможно отнести работы Т. Парсонса, Р. Мертона, Тернера, Э. Дюкркгейма, которые явились родоначальниками структурного
функционализма. Именно они заложили основы в понимании общества как системы, которая функционирует по своим собственным законам, имеет внутреннюю структуру, где каждый ее элемент выполняет определенную функцию. Этими учеными были исследованы основные функции и роль социальных институтов, которые они выполняют в обществе.
Дальнейшее рассмотрение социальных институтов происходило в рамках бихевиоризма, где рассматривается связь социальных институтов с когнитивными реакциями индивида. Бихе-виористы в лице П. Блау, Г. Блумера, Д. Хоманса рассматривают функционирование таких, традиционно рассматриваемых в рамках макросоциологии понятий как институт, на уровне микросоциологии. Ими разрабатывается теория социального обмена, которая призвана решить проблему перехода от уровня индивидов к уровню социальных структур, тотальностей. При этом основной упор делается на изучение взаимоотношений между социальными единицами различного уровня, где социальные институты играют системообразующую роль.
Попытка обобщения позиций структурного функционализма и бихевиоризма на понимание социальных институтов и оценку их роли и функций в рамках существующей социальной системы сделана представителями неоинституционализма, которые делают упор на междисциплинарные исследования (Коус, Нортидр.)
Проблему функционирования социальных институтов в рамках общественных трансформаций, механизмы их обновления или образования новых рассмотрел П. Штомпка.
Среди отечественных исследователей феномена социальных институтов можно выделить В.М. Быченкова, Л.Г Ионина.
Для нашего исследования важны выводы и достижения социальной антропологии, этнологии, этносоциологии и этнопсихологии. Среди зарубежных исследователей можно выделить работу «Воображаемые сообщества: размышления об истоках и распространении национализма» Бенедикта Андерсона, в которой предложена языковая теория формирования наций.
Помимо этого вопросы природы и сущности этничности рассматривали в своих работах К. Гирца, Р. Гамбино, Н. Глейзера, Э. Геллнера, Э, Грамши, У. Коннора, X. Айзекса, Э., Стюарта, П. ван ден Берге, Ф. Барта, Д. Хоровица, Дж. Ротшильда, М. Иингрена, С. Олзака, Дж. Нейджила, Д .П. Монихана, Дж. Эллера, Р. Кофма-на. Анализ этничности как средства достижения социальных целей рассматривается в работахМ. Бэнтона, Э. Смита, А. Коэна, К. Яндаидр.
Концепцию взаимоотношения этнической группы и государства на основе рассмотрения двух базовых понятий «устойчивая система идентичности» и «Оппозиционный процесс» в своих работах предложили Э. Спайсер и Дж. М. Скотг.
Среди отечественныхученыхнеобходимо, прежде всего, выделить родоначальника отечественной теории этноса Ю.В. Бром-лея, который предложил историческую теорию развития этноса, при этом показывая жесткую связь социальной системы и этнических составляющих. Л.Н.Гумилев разработал оригинальную, но с элементами паранаучности теорию этногенеза, где этничность рассматривалась на стыке биологического и социального.
Основным оппонентом отечественных идей примордиализ-ма стал известный ученый-этнолог и политический деятель 90 — годов В.А. Тишков. Его позиция перекликается со взглядами вы-шеупомянутыхзарубежныхисследователейЭ. Геллнера, Э. Рена-на, Б. Андерсона. Суть ее сводится к тому, что этничность является социальным конструктом и берет свое начало, прежде всего, в существующих социальных процессах, а не в истории. При этом в разных ситуациях этничность может выстраиваться по-разному, привлекая, в том числе и исторические факты для этого.
В отечественной науке была сформирована информационная концепция этноса (С.А. Арутюнов, Н.Н. Чебоксаров, А.А. Сусуко-лов), в рамках которой этничность рассматривается как комплекс информации, передающийся в рамках диахронных связей.
Соотношения этнического и социального, традиционного и модернизанионного также лежат в поле научного изучения этно-
социологов ГС. Денисовой, РА Ханаху. Концепция этнической субьектности Хоперской Л.Л. рассматривает этническую группу как пелрстный социально политический субъект.
Большой вклад в изучение этнических характеристик общества внесла психологическая школа, самыми яркими представителям которой являются Г.У. Солдата и З.В. Сикевич.
Этнизапия,социальной системы, как показала практика, приводит увеличению социальной напряженности в полиэтнических обществах, что вынуждает нас, для более адекватного рассмотрения институпионализапии этничности, обратиться к исследованиям $ области этноконфликтологии. Анализ этнических конфликтов спозипий общей теории конфликтов, разрабатываемой в отечественной социологии, содержится в работах В.А.Барсамо-ва, А.В.мигриева, Ю.Г Запрудского, А.ГЗдравомыслова, В.В. Ильина, М.В.Иордана, Е.И. Степанова, Э.А.Позднякова, Ж.Т.То-щенко, ИЛ. Чернобровкинаидр. К этому направлению примыкает другое представители которого для анализа межэтнических конфликт на постсоветском пространстве стремятся использо-, вать теоретические модели западной этноконфликтологии, в частности, кощеппии социальной конкуренции, конфликтного взаи-модействие«центра»-»периферии» (ГС. Котанджян, А.А. Праза-ускас, Э.Н. Ожиганов, Э.И.Скакуновидр.).
Среди зарубежных исследователей серьезную проработку роли этничности и причин межэтнических конфликтов дал в своих работах Дональд Хоровиц. Им установлена связь между характеристиками этического конфликта и экономическими особенностями социальной системы, где этот конфликт разворачивается. Помимо чисто эпического измерения, этнонациональные конфликты затрагиваю-религию, идеологию, политику партий и т.д. Эти связки переплетенных интересов трудно распутать и удовлетворить.
Так же следует отметить работу С. Хантингтона. Им была осуществлена попытка осмыслить происходящие межэтнические конфликты с точки зрения пилизационных различий сторон, их
принципиальной культурной несовместимости. Однако такой глобальный подход не всегда оказывается адекватным.
Учитывая специфику этничности как региональной характеристики, необходимо обратить внимание на региональные исследования этнических процессов. В исследованиях В.А. Авйсен-тьева, В.Ю. Верещагина, И.М. Габдрафикова, М.Н. Губогло, ГС. Денисовой, Ю.А. Жданова, А.А. Жирикова, В.Г. Казанцева, Э.Ф. Кисриева, Е.В. Крицкого, М.И. Лабунна, Х.-АНухаева,Э.И. Ожи-ганова, Э.И. Паина, А.А. Попова, Л.С. Перепелкина, В.Н. Рябце-ва, Э.Н. Скакунова, В.А. Тишкова, Л.Л. Хоперской, Р.Д.Хунагова, С.М.Червонной В.В. Черноуса анализируется специфика этнопо-литической ситуации в отдельных регионах страны, в том числе и на Северном Кавказе, а также моделируются динамика и сценарии развития межэтнических конфликтов. Что касается более углубленного анализа чеченского конфликта, то здесь можно указать таких авторов как В.Х. Акаев, З.С. Арухов, Д.Д. Гакаев, И.П. Добаев, Л.С.Э. Басханова, Г.С. Денисова, Х.-А НуАаев, В.А. Тиш-ков и пр.
Причинам и динамике Карабахского конфликта посвящены работы А.Г. Арушаняна, В.Г. Митяева, С. Панарина, Г.Г Тищенко.
Специфика этносоциальных процессов на Балканах и, в частности, конфликт в Косово затрагивается в работахАрбатовой К, БенадиктоваК.С, БордачеваТ., Гуськовой Е.Ю, ДавыдоваЮ., ДаниловаД., Ивашова Л.Г., Канделя П., МартыновойМ.Ю., Мо-шесА., Рубинского Ю., СимичП., Смирновой-Н.,Степановой Е., Фокиной К., Шаравина А.А., Язьковой А.
В тоже время вне поля исследованияостается процесс ин-ститупионализапии этничности в рамках социальной системы, когда последняя приобретает этнические характеристики. Это определяет выбор темы диссертационного исследования, призванного изучить и объяснить роль этничности на современном этапе общественного развития:
Обьектомисследованиявьіступаетдщіамикасовременньїх этносоциальных конфликтов.
Предметом исследования является роль институтов этничности в современных социальных конфликтах (Чечня, Нагорный Карабах, Косово).
Целью данной работы является определение роли институ-ционализации этничности на различных этапах динамики этносоциального конфликта. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
-
Концептуализировать понятие этничности кусловиям современных конфликтов.
-
Определить формы институционализации этничности.
-
Выявить сущность и специфику современных этнических конфликтов.
-
Рассмотреть трансформацию роли институтов этничности в динамике сепаратистского конфликта на примере Чеченской республики и Нагорного Карабаха.
-
Проанализировать роль институтов этничности на различных стадиях ирредентистского конфликта в автономном крае Косово.
-
Выявить общее и особенное в роли институционализации этничности на различных этапах этносоциального конфликта.
Методологическаяитеоретическаяоснова.Теоретко-методологическую основу исследования составляют идеи, выводы и положения, содержащиеся в трудах классиков отечественной и зарубежной социологии по проблеме исследования социальных институтов Т. Парсонса, Д. Норта, В.М. Быченкова.
При анализе природы и сущности этничности в наибольшей степени использовались идеи информационной теории этноса СА. Арутюнова, ВА. Тишкова, АА Сусоколова. Выявление влияния роли этничности на социальные процессы опиралось на концепцию когнитивных матриц С. Московичи.
Для исследования специфики взаимодействия этнической группы и государства активно применялась концепция оппозит-ных связей Э. СпайсераиДж. М. Скотта.
В своем исследовании автор использовал системные, структурно-функциональные, конкретно-исторические и компаративные методы исследования.
Источниковую базу исследования составляют нормативные акты регулирующие межэтнические отношения, документы национальных движений, вторичный анализ социологических и эт-нополитических исследований Косовского, Чеченского и Карабахского конфликтов, материалы Центра системных и региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН, а также другие материалы по проблемам динамики этносоциальных конфликтов в данных регионах.
Научнаяновизнадиссертационногоисследования.ТЬрт-ципиально новым является предложенный подход к анализу изучения этносоциальных конфликтов на разных стадиях развития, позволяющий соотнести степень институпионализапии этнично-сти с ее ролью на каждой из стадий конфликта.
Адаптирована информационная теория этничности для анализа современных этносоциальных конфликтов.
Выявлены основные формы институпионализапии этничности в рамках этносоциального конфликта.
Обосновано, что развитие этносоциального конфликта определяется способами и формой институпионализапии этничности.
Определены варианты трансформация роли этничности на всех этапах сепаратистского конфликта в Чечне и Нагорном Карабахе.
Раскрыта связь институпионализапии этничности с основными этапами развития ирредентистского конфликта в Косово.
Выявлено взаимовлияние институционализации этичности и динамики развития этносоциального конфликта на всех его этапах.
Положения, выносимые на защиту.
1. Для анализа современных этносоциальных конфликтов наиболее адекватной является операционализация этничности в рамках информационного подхода. Согласно данному подходу этичность определяется как совокупность информации, передаваемой через диахронные и реализуемой в рамках синхронных информационных связей. Данная совокупность информации включает необходимый набор сведений, накопленный в течение длительного исторического опыта для упорядочивания социальной системы. Поэтому в условиях разрушения прежних оснований, под влиянием этничности происходит трансформация горизонтальных инфосвязей. При этом она на столько глубоко проникает на всех уровнях социальной системы, трансформируя не только социальные структуры, но и характер их взаимоотношения, что иное рассмотрение этничности привело бы к редукционалистско-му взгляду на характер ее проявления.
-
Основные формы институционализации этичности проявляются в легитимации функционирования этнических языков, определении религии как одной из базовых составляющих этической идентичности и регенерации традиционных форм самоорганизации этнической группы. Именно язык, религия и традиция переходят из разряда этнических в разряд социальных характеристик, на которых происходит структурирование социальной системы.
-
Современный этносоциальный конфликт является любой фермой гражданского, политического или вооруженного противостояния, в котором стороны, или одна из сторон мобилизуется, действует или страдает по принципу этнических различий. Столь широкое определение этносоциального конфликта следует из положения, что этичность глубоко проникает в социальную систему. По этому формы проявления данного конфликта могут быть
самыми различными. Более того, конфликт может происходить между социальными системами, построенными на общегражданских принципах, с одной стороны, и наэтнических, сдругой. Однако основным всегда остается этнический принцип выделения хотя бы одной из сторон.
-
Конструирование новой надэтнической религиозной идентичности чеченцев неовахаббитами в условиях вооруженного сепаратистского конфликта привели к разрушению синхронных и диахронных этнических связей. Неовахаббизм вступил в конфликт со многими традициями чеченцев, пытаясь их искоренить, что привело к внутриисламскому противостоянию с представителями традиционного ислама
-
Сепаратистский конфликт в Нагорном Карабахе вызван борьбой за сохранение идентичности местных армян при поддержке Республики Армения и материнского этноса. В данной ситуации развитость базовых институтов этничности на начальном этапе конфликта выступала его катализатором, а после открытой вооруженной стадии трансформировалась в сдерживающий фактор.
6. Ирредентистский конфликт в автономном крае Косово характеризовался высокой степенью институционализации этничности, которая при поддержке Албании (материнского этноса) способствовала консолидации косовских албанцев и развитию собственных форм самоорганизации, признанных международным сообществом. При этом попытки со стороны государства разрушить базовые институты этничности привели лишь к формированию непроницаемых этнических границ и усилению их значимости для этнической группы.
-
В этносоциальном конфликте на этапе «конфликтов спорадических выступлений», «конфликтов социально-политических объединений» степень институционализации этничности прямо пропорциональнадинамике и эскалации конфликта
-
На стадии «конфликтов властных структур» степень институционализации этничности выступает фактором сдерживания
от дальнейшей эскалации конфликта и перерастания его в открытые боевыедействия.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется постановкой и решением актуальной теоретической и прикладной проблемы.
Материалыисследования будут полезны для работников различных структур органов управления и журналистов. Предложенные в диссертации подходы могут быть использованы для анализа других этносоциальных конфликтов и практических действий по их урегулированию или разрешению.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы г рамках курсов «Социология», «Этносопиология», «Конфликтология», «Этнология», «Регионоведение»идр.
Апробация работы. Теоретические положения и практические результаты исследования неоднократно докладьшались на научно-практических конференциях, посвященных этносоциальным процессам, проходившим в 2001 — 2004 гг. в ИППК при РГУ, а также на факультете социологии и политологии РГУ. Среди них можно указать ежегодные недели науки, Всероссийскую конференцию «Федеративные отношения на юге России: современное состояние и перспективы развития», II Всероссийский социологический конгресс, конференцию по проблемам развития славянских этнических групп в современном мире (РГУПС). Концепция и результаты исследования отражены в 6 публикациях научно-практических конференций.
Структураработы. Диссертация состоит из введения, двух разделов (включающих 6 параграфов), заключения, списка литературы и трех приложений.
