Содержание к диссертации
Введение
Глава І.Семья как объект социологического исследования.
1. Теоретико-методологические основы изучения семьи как социального института 14
2. Социальная сущность семьи 35
3. Институт семьи в России в эпоху социальных перемен 56
Глава И. Трансформация современной российской семьи: характер проявления и тенденции развития.
1. Демографические тенденции развития современной российской семьи 89
2. Социально-экономические и морально-психологические детерминанты функционирования современной российской семьи 117
3. Взаимодействие семьи и государства как фактор эффективного развития современного российского общества 152
Заключение 178
Библиография 185
Приложения
- Теоретико-методологические основы изучения семьи как социального института
- Демографические тенденции развития современной российской семьи
- Социально-экономические и морально-психологические детерминанты функционирования современной российской семьи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование семьи как уникального социального организма - одна из сложных и актуальных проблем современности, без решения которой невозможен дальнейший социальный прогресс человечества.
Социологическое осмысление ее роли и места на протяжении жизненного цикла человека в условиях развития общества позволяет утверждать, что семья является важнейшей общечеловеческой ценностью, в которой условия существования самого сообщества людей сообразуютя с высокой социальной, природной и духовной целесообразностью. Семья является условием функционирования всей социальной структуры общества. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития. Она соединяет собственное существование индивида с продлением семейного рода, фамилии и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом.
Семья занимает ключевое положение среди других социальных институтов. Ее особое место определяется реализацией ее специфических функций. Семья -единственная социальная система, увеличивающаяся, разрастающаяся не за счет приема новых членов извне, а благодаря рождению детей. Этим она поддерживает биологическую непрерывность общества. Другие ее функции - социализация, воспитание и содержание детей — заключаются в передаче социального опыта и культурного наследия последующим поколениям и поддержании существования своих членов. В выполнении этих функций заключается историческая миссия семьи как социального института.
В то же время семья несет в себе неизбежные элементы социального риска, и поэтому она более, чем любой другой из социальных институтов, нуждается в помощи общества и государства, в частности, в создании и поддержании условий его нормального функционирования.
Семья - явление социально-историческое, и изучение последнего предполагает его рассмотрение во временных, пространственных и количественных измерениях. Семья представляет собой систему социальных отношений, в которых фоку сируются почти все происходящие в обществе процессы. Поэтому она, как и другие социальные институты, на протяжении своей истории испытывает множество изменений.
Изучение развития и функционирования семьи в XX веке показывает, что семья как социальная система, имеющая сложную природу социального института и специфической малой группы, переживает переход от традиционной к модернизированной семье. Старые ее формы (патриархальная, авторитарная семья) дезорганизуются, уступая место новым формам (конъюгальная, эгалитарная семья). Функции же семьи редуцируются за счет частичной или полной передачи некоторых из них государству и другим социальным институтам общества.
Проводимые в 90-х годах XX века социально-экономические реформы оказали на российскую семью неоднозначное воздействие, привели к глубоким изменениям в ее жизнедеятельности. Многие семьи, лишившись прежней государственной поддержки, не сумели приспособиться к новым условиям жизни. В переходный период произошли резкая дифференциация доходов семей, массовое обнищание многих из них. Одним из следствий этого стало ухудшение здоровья людей. Значительно снизилась продолжительность жизни россиян (особенно мужчин). Увеличилась детская и материнская смертность, возрастает нестабильность браков, резко упала рождаемость, началась депопуляция населения. Это привело к падению качества трудового и интеллектуального потенциала России.
Серьезный удар, нанесенный семье - дезорганизация ее жизни, которая проявилась в разрушении сложившихся в течение многих десятилетий нравственно-этических норм и традиций. Усилилась конфликтность отношений между супругами, родителями и детьми как следствие их экономической, психологической и правовой незащищенности. Рост конфликтных семей опасен для общества, т.к. такие семьи воспроизводят негативные социально-психологические стереотипы. За эти годы снизилась роль семьи в процессе социализации детей, в воспроизводстве ее духовных традиций. Это отразилось на воспитательном потенциале семьи, следствием чего явился рост детской безнадзорности и социального сиротства. Названные процессы, в свою очередь, способствовали росту девиантного и асоциального поведения детей и подростков. Конфликт между семьей и обществом в России в 90-е годы значительно усилился. (Здесь необходимо сделать существенную оговорку, говоря о вышеуказанных процессах функционирования современной семьи в нашей стране и употребляя термин «российская семья», мы имеем в виду, главным образом, семьи славянского и финно-угорского субстратов, принадлежащих к православию по рождению).
Как отмечалось, институт семьи относится к разряду тех социокультурных феноменов, значение которых уникально как для отдельного человека, так и для всего общества, и в этой своей ипостаси семья, как никакая другая социальная система, служит связующим звеном между человеком и обществом. Это в значительной степени обуславливает необходимость теоретического осмысления процессов, происходящих в семье. Необходимость изучения семьи актуализируется и тем обстоятельством, что общество кровно заинтересовано в прочной, духовно и нравственно здоровой семье. Поэтому важно не просто понять механизм функционирования семьи в условиях трансформации общественной системы, но и увидеть, как общие принципы такого функционирования проявляют себя в различных типах семейных отношений. Тем более, что современная семья отличается сложнейшей социально-профессиональной, демографической, социально-экономической структурой, более глубокое знание которой, приблизило бы нас к более рациональному управлению процессами ее жизнедеятельности. Это могло бы повысить в целом социальный потенциал семьи.
Не менее важным, на наш взгляд, является поиск путей адаптации семьи к новым социально-экономическим и нравственно-этическим нормам, а также совершенствование российской модели системы ее социальной защиты.
В демографических, социально-экономических и социокультурных процессах развития института семьи последних десятилетий много неизученного, что значительно затрудняет научное прогнозирование жизнедеятельности семьи и разработку действенной государственной семейной политики. Кроме того, переход к рыночным отношениям и становление нового социально-экономического уклада вносит в систему семейных ценностей, традиций и норм значительные изменения, последствия которых сегодня сложно предугадать, но характер и содержание которых необходимо исследовать.
Исследование взаимодействия механизмов функционирования института семьи дает возможность понять, как общество балансирует между двумя социальными крайностями, - тенденцией общества к тоталитарности и тенденцией личности к индивидуализму. Социальная реальность изначально устроена так, что именно институт семьи может и обязан противостоять обеим тенденциям. Поэтому в укреплении семьи обоюдно заинтересованы и личность и общество.
Кризисные явления в функционировании семьи как социального института семьи вызывают двойную нереспонсивность (неотзывчивость) - общества и личности. Противоречие между ними стало основным содержанием современной эпохи. Не откликаясь на нужды семьи как социокультурной целостности, общество и личность остаются один на один с их взаимоисключающими тенденциями, т.е. оказываются лишенными своей амортизационной опоры. Следовательно, социальная значимость института семьи как посредника между личностью и другими социальными институтами общества делает семью интегративной единицей последнего.
Все выше сказанное и предопределило выбор объекта и предмета исследования, направленность целей и задач, его границы, а также круг основных рассматриваемых вопросов, Степень разработанности проблемы. Проблемы семьи в современном мире и различных процессов, происходящих в ней, перспективы ее развития рассматривались в трудах многих зарубежных исследователей. Эти проблемы стали предметом анализа таких авторов, как Э. Берджесс, Г. Вильям, Э. Воугел, Э. Гидденс, Ф.Г. Гидденс, Р. Глик, У. Гуд, Э. Дюркгейм, К. Дэвис, Т. Задрожны, Н. Ламан, Ф. Лаутман, М. Мэрфи, М. Мид, Дж. Мердок, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер, П.А. Сорокин, Р. Хилл, М. Чертой, М. Штраус, Я. Щепаньский, М. Элмер и др.
В нашей стране социология семьи представлена фундаментальными работами А.Г. Харчева, А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, И.В. Бестужева-Лады, Э.К. Васильевой, А.Г. Волкова А.Г., Ю.А. Гаспаряна, СИ. Голода, В.Б. Голофаста, М.С. Мацковского, В.М. Медкова, Н.М. Римашевской, Н.Г. Юркевича, З.А. Ян-ковой и др. Проблемы этнографии семьи нашли отражение в работах О.А. Ганц-кой, Г.Ф. Дебеца, В.И. Козлова, А.А. Сусоколова, Л.Н. Терентьевой.
Демографические, социологические и социально-психологические исследования проблемы формирования и стабильности семьи основательно представлены работами В.А.Беловой, Г.А.Бондарской, В.А.Борисова, А.Г. Вишневского, И.А.Герасимовой, Т.А. Гурко, Л.Е.Дарского, И.Ф. Дементьевой, О.А. Здравомы-словой, И.П. Ильиной, А.Б.Синельникова, М.С. Тольца, Л.В. Чуйко.
Различные проблемы социальной защиты семьи получили отражение в работах Л.Ф. Безлепкиной, В.Н. Бобкова, И.И. Гребешева, В.Б. Корняк, Н.В. Панкратовой, Л.С. Ржаницыной, Е.Н. Феоктистовой, Л.Т. Шинелевой. Основные направления, принципы, методы социальной работы с семьей рассмотрены в трудах таких исследователей, как И.А. Зимняя, А.И. Ляшенко, A.M. Панов, Л.В. Топчий, Е.И. Холостова, Т.В. Шеляг. Отдельные аспекты фамилистической экспертизы исследовались в работах А.Ф. Кускова, В.А. Лукова, Ю.А. Муратова.
Нормативно-правовые вопросы семейного законодательства осмыслены в работах В.Д. Ермакова, Г.И. Климантовой, Ю.А. Королева, И.М.Кузнецовой, A.M. Нечаевой. Проблемы формирования государственной семейной политики разрабатывались в трудах Дармодехина СВ.
Социология девиантного поведения представлена работами СТ. Агаркова, СА. Беличевой, А.П. Денисова, Л.А. Волошина, Г. Кайзера, М.И. Стельмахович, Г.Г. Силласте.
Весьма плодотворно в области исследования семьи на Северном Кавказе работают А.А. Магомедов, С.Ш. Гаджиева, К.С Дзагкоев, Х.В. Дзуцев, Я.С. Смирнова и др.
Объектом исследования является современная российская семья как социальный институт.
Предметом исследования выступают состояние основных функций семьи, трансформация их содержания и характер проявления при переходе к новым общественным отношениям.
Цель исследования - теоретическое осмысление процесса функционирования и основных тенденций развития современной российской семьи как социального института в условиях трансформации общественного строя.
Реализация поставленной цели требует постановки следующих исследовательских задач:
1. Раскрыть содержание основных концептуальных подходов к изучению социокультурной природы семьи как фундаментальной подсистемы общества.
Проанализировать изменения в содержании функций семьи как социального института, детерминированные историческим процессом развития общества.
Определить специфику кризисных проявлений в функционировании института семьи в России в переходный период.
Охарактеризовать особенности современных демографических тенденций развития российской семьи.
Определить характер воздействия социально-экономических и социально-психологических факторов переходного периода на жизнедеятельность семьи.
Выявить особенности правового взаимодействия государства и семьи в России.
Выделить и обосновать основные положения государственной семейной политики, необходимые для ее формирования в переходный период.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучные методы познавательной деятельности: исторический и логический методы познания, методы анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного знания к конкретному и т. д., разнообразные фундаментальные методы теоретической и прикладной социологии, разработанные видными представителями мировой социологической мысли. Среди них, методы системного и структурно-функционального анализа, применение которых было обусловлено необходимостью углубления социологических исследований с точки зрения раскрытия внутренних и внешних механизмов функционирования и развития социальных систем.
Использование синергетического подхода позволило исследовать качественные изменения института семьи как самоорганизующейся социальной системы на ос нове учета взаимодействий и взаимосвязей между внутренними и внешними факторами воздействия. Это внесло элемент определенной предсказуемости в анализ дальнейшего развития семьи и содействовало обозначению путей выхода ее из кризисного состояния.
Применение этих методов способствовало также выявлению специфики общих и устойчивых характеристик общества на современном этапе его развития, где институт семьи занимает конкретную социальную позицию как во взаимоотношениях с другими социальными институтами, так и в определении своей самоценности.
Социологическое исследование семьи позволяет рассмотреть внутреннее состояние семьи и как малой социальной группы, сознание и поведение ее членов, закономерности социализации, формирования, развития и воспитания подрастающей личности. Именно через постижение механизма поведения членов семьи (супругов, детей-родителей и других родственников по прямой линии) системное исследование выходит на институциональный уровень управления проблемами ее жизнедеятельности. Для этого мы использовали категорию «реального» (практического) сознания, которая отражает не только случайные, стихийные связи и отношения, но улавливает некоторые устойчивые закономерности и тенденции в ЖИЗНедеЯТеЛЬНОСТИ СеМЬИ;
Для изучения социальных явлений и процессов, обуславливающих функционирование семьи, использовались различные виды социологического исследования: разведывательные, дескриптивные и аналитические исследования.
Сбор и анализ эмпирического материала осуществлялся с использованием конкретных количественных и качественных методов социологического исследования, составивших его инструментарий: статистический метод, метод каузального моделирования, метод проецирования тренда, метод корреляции для определения устойчивой, типовой связи между несколькими социальными переменными; методы шкалирования и ранжирования, методы экспертных оценок, опрос в форме анкетирования и интервьюирования, контент-анализ, анализ документов и др.
Для расчетов таблиц и построения диаграмм, приводимых в диссертации, была использована компьютерная программа SPSS. Для анализа и конструирования моделей различных социальных объектов исследования, изучения структурно-функциональных закономерностей их функционирования в статике и динамике была использована компьютерная экспертно-диагностическая система МАКС.
Достоверность результатов работы подтверждена методологией и логикой употребления анализируемого материала, надежностью и валидностью измерений, репрезентативностью выборок и характером выборочных процедур, выбранных для социологического исследования семьи как социального института.
Кроме того, теоретическими источниками исследования послужили философские, демографические, экономические, психологические, исторические научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам жизнедеятельности семьи.
Эмпирическую базу диссертации составляют материалы федеральной, региональной статистики и демографических исследований, а также материалы социологических исследований, проведенных с участием автора в Ставропольском крае в период с 1993 года по 2001 год.
Научная новизна диссертационного исследования:
- осуществлено комплексное социологическое исследование трансформации институцио-нальных функций российской семьи, обусловленной общемировым процессом перехода от традиционной семьи к модернизированной и особенностями исторического развития страны в XX веке;
определена специфика кризисных явлений в функционировании семьи как социального института в России, состоящая в ограничении относительной автономии последней по отношению к обществу и его социальным институтам за счет редукции ее социальных функций (прежде всего, посреднической и хозяйственно-экономической) в советский период;
уточнено понятие кризиса семьи как социального института через выделение ряда функций семьи, определяющих этот кризис как институциональный и позволяющих характеризовать его как социологическую категорию;
проанализированы существенные изменения в функционировании российской семьи как социального института в процессе реформирования российского общества в 90-е годы XX века и обозначены наиболее значимые демографические, социально-экономические и социально-психологические детерминанты переходного периода, влияющие на состояние и реализацию институциональных функций семьи;
рассмотрены характерные особенности правового взаимодействия государства и семьи как социальных институтов российского общества и аргументирована необходимость придания семье статуса полноценного субъекта социальных отношений;
- выделены и обоснованы основные положения государственной семейной политики, имеющие принципиальное значение как для общества в целом, так и для региона Северного Кавказа.
Положения, выносимые на защиту:
в России, как и в большинстве развитых стран, патриархальная семья, основанная на нормах многодетности и имеющая специфический уклад жизни, уступает место современной малодетной семье, основанной на нормах низкой рождаемости, ограничивающих репродуктивную функцию семьи;
современная семья как фундаментальная подсистема общества характеризуется структурной нестабильностью, что нашло отражение в процессе нуклеаризации семьи. Особенность этого процесса в России проявляется в образовании семейных групп, включающих территориально обособленные семьи родителей и семьи их детей, которые связаны между собой тесными экономическими и межличностными психологическими отношениями, что ослабляет негативные последствия данного процесса;
исчезновение семейного производства, как преимущественного в прошлом и ликвидация частной собственности в России привели к разрушению экономической функции семьи, что способствовало ослаблению посреднической роли института семьи между личностью и обществом и его положения среди других социальных институтов;
- специфика современной социально-экономической ситуации в России заключается в том, что в категорию бедных попадают новые категории семей - представителей экономически активного населения, способного своим трудом обеспечивать достойный уровень семейного благосостояния. Это порождено, прежде всего, порочной системой распределительных отношений в области оплаты труда и отсутствием полномасштабной государственной семейной политики, направленной на создание социально-экономических условий для самообеспечения семей;
- в России отсутствует полноценное правовое пространство функционирования института семьи, необходимое для формирования государственной семейной политики. Правовой статус института семьи, характеризующий его положение по отношению к государству и его институтам, до сих пор не определен. Семья продолжает выступать главным образом в качестве объекта, а не субъекта социальных отношений.
Теоретическая разработка исследуемых проблем заложена в различных областях знания, прежде всего в философии, социологии, психологии, демографии и истории, положения и материалы которых использованы в диссертации, что обеспечивает междисциплинарный характер данного исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью проблемы исследования изменений в функционировании семьи как социального института и новых форм ее жизнедеятельности в условиях трансформационных процессов, имевших место в российском обществе в XX веке.
Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие социологии семьи и социологии социальной сферы. Оно дает новые обобщения по проблеме функционирования российской семьи в рамках дезорганизованного общества.
Значимость диссертации придает то, что на основе значительного по объему материала, содержащегося в ней, можно разработать программу учебного курса по проблемам семьи и семейных отношений для специальностей «социология», «социальная работа», «государственное и муниципальное управление». Положения диссертации могут быть использованы для разработки эффективной государ ственной семейной политики, региональных программ социальной защиты семьи, материнства и детства.
Отдельные материалы настоящей работы вошли в разработанные автором программы учебных курсов «Социальная демография», «Экономика системы социальной защиты населения», «Основы социального прогнозирования», «Социальный менеджмент», «Управление социальной сферой», спецкурсов «Социальная политика государства: региональный аспект», «Система социального обслуживания семьи и детей», прочитанных студентам Северо-Кавказского государственно го технического университета по специальностям: «Социальная работа», «Госу ч дарственное и муниципальное управление» и студентам Отрадненского филиала Кубанского государственного университета по специальности «Государственное и муниципальное управление».
Апробация работы. Многие положения диссертации были изложены автором на региональных межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся на Северном Кавказе.
Отдельные положения этого исследования апробированы в практической работе автора в Министерстве труда и социальной защиты Ставропольского края при подготовке государственных докладов о положении детей в Ставропольском крае и разработке целевой программы: «Семейная политика в Ставропольском крае» и Центре социальной помощи семье и детям в 1992-2000 гг.
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в статьях автора, опубликованных в научных трудах Северо-Кавказского государственного технического университета и Московского открытого социального университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, примечаний к параграфам, заключения, библиографического списка и приложений.
Теоретико-методологические основы изучения семьи как социального института
Семья является уникальным социокультурным феноменом человеческой истории и цивилизации, важнейшим социальным институтом воспроизводства социума. Из всех социальных институтов именно семья, по удачному выражению круп нейшего польского социолога Я. Щепаньского, является единственным социаль ным организмом, «разрастающимся изнутри». [1] Но это «саморазрастание» надо понимать двояко и не сводить лишь к демографическому воспроизводству, кото рое как таковое, согласно выдающемуся американскому социологу Т. Парсонсу, не требует для себя специфической организации в форме семьи. Поскольку же «человеческая личность не «рождается», а «делается» через процесс социализации, постольку именно семья становится необходимостью...» [2]
Семья как сложное социальное явление выступает объектом теоретического осмысления специалистов многих областей знаний — философии, социологии, этнографии, демографии, экономики, права, психологии, педагогики, культурологии и др. Иначе: семья выступает объектом комплексного изучения многих наук.Каждая из них в соответствии со своим предметом изучает те или иные специфические стороны, или аспекты формирования, развития, функционирования, распада семьи.
Так, в центре внимания экономики находится семья как первичная экономиче ская ячейка общества, как агент хозяйственно-экономических отношений. Для демографии основной интерес представляет совокупность семей и семейной структуры в процессе воспроизводства населения, размер и состав семьи, распространенность тех или иных структур. В этнографии семья изучается с позиций особенностей укладов жизни и быта семей с различными этническими характеристиками; в ней семья предстает в исторической перспективе, прослеживается трансформация семейных форм бытия. В педагогике изучается влияние семьи на детей; здесь семья выступает субъектом мобилизации возможностей и способно-щ стей родителей, других членов семьи для формирования личности, способной к
выполнению разнообразных социальных функций и ролей. Психология исследует морально-психологический и эмоциональный климат семейно-брачных и роди-тельско-детских отношений, отношения других членов семьи и родственников. Правоведение формирует и кодифицирует нормативно-правовую базу семейно-брачных отношений, регламентирует жизнь членов семьи через права и обязанности последних, как по отношению к друг другу, так и по отношению к другим со ф циальным институтам, например, государству. Право придает семье статус легитимного социального института, делает ее объектом и субъектом юридических отношений.
Как разновидность социальных отношений семья выступает объектом и социокультурной значимости и изучения. В этой связи А.А. Магомедов отмечает, что тот или иной тип семьи, ее развитие и самочувствие во многом определяются развитием общества и его институтов, в том числе и культурных институтов, ибо че - ловек, семья существуют не только в обществе, но и в культуре. Культура обще ства на том или ином этапе его развития определяют семейные традиции, регулируют духовно-культурные потребности, а также заполненность таких основных модальностей социальной жизни, как жизнеобеспечение, социализация, коммуникация, рекреация. Культура способствует развитию семьи, трансформации семей « ных норм и ценностей, а семья либо благоприятствует развитию культуры, либо мешает ей. К содержанию социокультурной среды относятся события и процессы, порождаемые активностью людей как членов семьи в ходе их совместной жизне-деятельности. [3]
С социально-философских позиций семья - одна из форм социальной общности людей, микросистема социальных связей и отношений, элемент социальной структуры. В ней реализуются как потребности общества, так и потребности личности. Размышляя о предмете социально-философского исследования семьи, российский философ Н.Д. Шимин указывал, что таковым является: - рассмотрение семьи как специфической конкретно-исторической целостно % сти;
- анализ данного явления с точки зрения его соотнесенности с целым, т.е. об ществом;
- выяснение диалектики взаимодействия с таким социальным институтом, каким является государство, с которым она связана исторически и по существу;
- изучение семьи как социокультурного феномена, развивающегося в тесной связи с развитием цивилизации, культуры;
- определения роли и места семьи в системе общественных отношений. [4]
Социология, которая наиболее тесно связана с социальной философией и демографией, по замечанию главы российской школы социологии семьи А.Г.
Харчева, «...изучает типы социальных отношений, характерные для семьи, факторы, определяющие численность, структуру и стабильность семейной общности, связь семьи с другими социальными общностями, динамику и мотивацию браков и разводов, а также социальные и психологические факторы, способствующие планированию семьи, возникновению и преодолению внутрисемейных конфлик-тов, интеграции и дезинтеграции семьи, исторические формы семейно-брачных отношений, тенденции и перспективы их развития». [5] Развивая эту мысль, авторы первого российского учебного пособия по социологии семьи А. И. Антонов и В.М. Медков отметили следующее: «Социология семьи имеет дело с групповым,
«і а не индивидуальным субъектом жизнедеятельности. Группа людей, связанных семейно-родственными отношениями, образует ту часть социальной реальности, которую изучает социология семьи, фокусируя внимание на совместной жизне-деятельности членов семьи, то есть на семейном образе жизни». [6]
В социологии семьи эти положения реализуются в требовании целостного подхода к исследованию семьи как социального организма, имеющего природу социального института и малой социальной группы. Социологический подход к изучению семьи не сводится к пониманию семьи только как подсистемы общества, выполняющей специфические функции по рождению, содержанию и социализации новых поколений. Семья как социальный институт не есть простой исполнитель заданных свыше функций. Она - активный элемент и агент социальных отношений.
Активная роль семьи в изменении социальных отношений и всего строя жизни отображается и в анализе семьи как малой социальной группы. Функционирование социальной системы лучше осуществляется при локализации социальных действий и связей, при структурировании отношений, а не тогда, когда элементы социальной системы остаются относительно разрозненными. Семья как малая социальная группа обладает такими качествами семейной жизнедеятельности, кото рые не позволяют сводить ее к простой сумме входящих в нее индивидов.
Семья является единственным посредником в согласовании интересов лично сти и общества (государства). Именно эта посредническая роль семьи, по нашему мнению, и является предметом собственно социологического исследования. Степень респонсивности-нереспонсивности, т.е. согласованности - несогласованности этих институтов определяет многообразие позитивных и негативных последствий для личности, семьи и общества, что и призвана фиксировать социология семьи.
Семейная жизнедеятельность вплетена в социальную реальность - арену столкновения многообразных социальных сил, участвующих в процессах социальной дифференциации и специализации. С этой точки зрения социология семьи
- это фокусировка внимания на организации деятельности социальной системы « по смене поколений при постоянном круговороте «экзистенциального» цикла бытия.
Демографические тенденции развития современной российской семьи
Кризисные явления в процессе трансформации институциональных функций семьи прослеживаются по ряду показателей. Одной из важнейших его составляющих является демографический кризис, непосредственно связанный с тем, что ослаблена самая имманентная функция семьи - репродуктивная.
Анализ демографической ситуации в России и тенденций ее развития мы будем проводить исходя из концепции демографического перехода (демографической революции). Она впервые была разработана швейцарским криминологом Л. Рабиновичем в его книге «Проблемы населения во Франции: Очерк социологии населения» (1929 г.). В России оригинальную версию теории демографической революции развил А.Г. Вишневский. [1]
Исходя из тезиса К. Маркса о том, что каждому способу производства присущи свои особенные законы населения, Л. Рабинович проанализировал последовательность смены типов воспроизводства населения, исходя из смены способов производства. До середины XVIII столетия в Европе существовал примитивный или экстенсивный тип воспроизводства населения, когда рождаемость едва превышает смертность, аестественный прирост населения очень низкий или отсутствует. В отдельные исторические периоды он может быть отрицательным. Это первая фаза демографического перехода. За промышленной революцией (как ее следствие) происходит и демографическая революция, которая проявляется в снижении смертности, росте урбанизации, изменении репродуктивных установок населения в сторону снижения рождаемости. Это вторая фаза демографического перехода. Причины и следствия господства этих типов воспроизводства населения подробно нами были рассмотрены во втором параграфе первой главы. Третья фаза перехода характеризуется снижением уровня рождаемости, в то время как снижение уровня смертности замедляется по мере приближения к нулевой отметке, которой она никогда не сможет достичь. Соответственно сокращается и естественный прирост. Четвертая стадия характеризуется стабилизацией рождаемости и смертности на низком уровне, близком или равном друг другу (отсюда — прекращение роста населения) или продолжением сокращения рождаемости и ростом коэффициента смертности вследствие старения возрастной структуры, отрицательным приростом населения. Этот процесс, по мнению Л. Рабиновича универсален для всего индустриального мира. Если он продолжится, то рост населения индустриальных стран прекратится совсем, наступит стадия демографического регресса, депопуляция. Как писал В.А. Борисов, данная концепция «...заставляет изменить интерпретацию социальной дифференциации рождаемости. При традиционном статистическом подходе корреляционная зависимость уровня рождаемости от условий жизни понимается как постоянная и неизменная. Концепция демографического перехода трактует эту зависимость как динамическую, меняющуюся в зависимости от фазы перехода». [2]
Современная демографическая ситуация в России является итогом длительного развития демографических, социокультурных, экономических и политических процессов в XX веке, которое было в известной мере деформировано общественными потрясениями последних лет.
В 90-е годы XX века демографическая ситуация в стране характеризовалась низкой рождаемостью, падением брачности и ростом разводимости, низкой продолжительностью жизни населения, старением его возрастной структуры. С 1992 года естественный прирост стал отрицательным. С 1994 года началась депопуляция - естественная убыль численности населения в Российской Федерации.
Ухудшение демографических показателей отражает соответствующее ухудшение состояния института семьи, поскольку именно в семье в основном формируются и протекают демографические процессы. Массовая малодетность российской семьи (1-2 ребенка), высокая разводимость, падающая брачность и рост процента одиноких людей в составе населения, относительно высокая смертность (детская и взрослая), косвенно свидетельствующая о неблагополучном состоянии здоровья народа, психологическая конфликтность взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, между поколениями, рост детской беспризорности, правонарушений и суицидов, множество детей, растущих в неполных семьях, детей, брошенных родителями на попечение государства, а также детей, растущих в «нормальных» семьях, но без родительской любви - все эти выявляемые факты характеризуют сегодняшнее состояние российской семьи.
Для укрепления института семьи необходима разработка эффективной государственной демографической политики. С этим сегодня согласны почти все демографы и социологи. Но только в этом вопросе единство мнений среди них, пожалуй, и исчерпывается. По большинству остальных вопросов, связанных с оценкой состояния и тенденций семейно-демографических процессов, объяснения их причин, перспектив их дальнейшего развития, поисков путей выхода из кризисной ситуации между специалистами существуют разногласия.
Для ответа на поставленные выше вопросы, нам необходимо проанализировать такие демографические составляющие современной российской семьи, как брачное поведение, разводимость, репродуктивное поведение, структура семьи.
К сожалению, мы пока не располагаем данными переписи населения, проведенной осенью 2002 года. Но, имеющиеся данные переписей населения 1989 г. и микропереписи 1994 г., (а также статистические данные по динамике населения во второй половине 90-х годов XX века) позволяют нам определить, как менялась доля состоящих в браке в разных возрастных группах мужчин и женщин за последние 10 лет.
За этот период доля состоящих в браке среди всех взрослых мужчин (т.е. от 16 лет и старше) незначительно увеличилась - с 718 до 723, а среди женщин, напротив, немного уменьшилась - с 598 до 585 на 1000 человек. Однако эти цифры могут ввести в заблуждение: они зависят от старения населения, происходящего в нашей стране, причем эта зависимость у мужчин прямая, а у женщин — обратная. Среди пожилых мужчин доля женатых выше, чем среди молодых - и, следова # тельно, чем больше доля пожилых людей среди всех взрослых мужчин, тем боль ше и доля состоящих в браке среди них. С другой стороны, среди пожилых женщин доля замужних ниже, чем среди молодых (главным образом в результате ов довения). Поэтому, чем «старее», в среднем, женское население, тем меньше в его составе доля состоящих в браке. Следовательно, надо анализировать данные, не зависимые от влияния возрастного состава населения, — то есть доли состоящих в браке в каждой возрастной группе в отдельности и рассчитанные на их основе обобщающие показатели - среднее число лет жизни в браке в том или ином возрастном интервале. У мужского населения среднее число лет жизни в браке уменьшилось между 1989 и 1999 гг. во всех возрастах (Приложение 1). Однако этот же процесс наблю дался в 1979-1989 гг., да и в более ранние периоды, начиная, по меньшей мере, с 1959 года. К тому же, как раз в 1989-99 гг. эти негативные изменения, происходи ли менее интенсивно, чем за предыдущее десятилетие. Так, среднее число лет жизни в браке между 16 и 69 годами уменьшилось за 1979-89 гг. с 41,96 до 39,91 лет, т.е. на 2,05 года, а к 1999 г. оно сократилось всего на 0,34 года. Среднее число лет жизни в браке в репродуктивном возрасте (16-49 лет) соответственно сократилось на 1,12 года в течение первого из этих периодов и лишь на 0,12 года, в течение второго. Исходя из анализа этих данных, нельзя не видеть, что темпы снижения доли женатых среди мужчин в последнее время замедляются. Поэтому нет веских оснований увязывать это снижение с кризисными явлениями последних лет. Более негативный характер приобрела в последние годы динамика соответствующих показателей у женщин. Если еще в 1979-89 гг. среднее число лет жизни в браке между 16 и 69 годами у них увеличилось на 1,4 года, то в 1989-99 гг., оно,напротив, сократилось на 0.41 года. При этом в 80-х годах среднее число лет жизни в браке в репродуктивном возрасте оставалось практически неизменным (при « увеличении его в возрастах до 30 лет за счет более раннего вступления в брак и ф снижении в возрастах 30-49 лет за счет высокой разводимости). В первой полови не 90-х годов среднее число лет жизни в браке в репродуктивном периоде уменьем шилось на 0,65 года - т.е. несравненно более заметно, чем у мужчин. Причем это коснулось фактически всех отрезков этого периода жизни, но особенно заметно сократилась доля замужних среди женщин от 20 до 34 лет, т.е. как раз в тех возрастах, на которые приходится основная масса рождений.
Поэтому, тенденции брачного поведения у мужчин и женщин в одних и тех же возрастах, причем имеющих наибольшее значение для воспроизводства населения, оказываются в последнее время различными, хотя соотношение численно-щ сти мужчин и женщин в этих возрастах не претерпело существенных изменений. Проблема упирается в то, что сама по себе брачное поведение в демографической #, статистике описывается множеством показателей, однако все они, кроме одного, причем самого простого — общего коэффициента, т.е. числа браков в расчете на 1000 человек населения, имеют двоякое выражение: для мужчин и для женщин. Иначе говоря, брачное поведение описывается двумя наборами показателей — для мужчин и для женщин, анализируя которые, исследователи как бы подразумева-щ ют, что брачное поведение одного пола никак не связана с брачным поведением другого, хотя это явная бессмыслица. Особенно трудно интерпретировать данные в тех случаях, когда динамика брачного поведения у мужчин и женщин носит различный или даже противоположный характер.
Советским демографом А.Б.Синельниковым была разработана система пока-зателей потенциальной брачности. [3]. Основная особенность показателей, входящих в эту систему, состоит в том, что они, в отличие от всех других измерите лей уровня брачности, рассчитываются не по отношению к численности мужчин или женщин во всем населении, а по отношению к теоретически максимально возможному при данных условиях числу браков.
Жизнь семьи характеризуется различными материальными (хозяйственными) и духовными процессами. Она отражает силу и слабость социального благополучия общества, ибо это есть осознанно организованная группа для реализации социально-экономических и духовных интересов. Семья стала давно центральной категорией в демографии. В экономической науке советского периода она все как-# то отходила на задний план. А ведь семья - это система, наиболее приспособленная для того, чтобы влиять как на индивида, обеспечивая его потребности, так и на общество в целом, приумножая его богатство.
Противоречия современного российского общества, все проблемы и сложности переходного периода, прежде всего, отражаются на семье и ее экономической функции. Реализация одной из составляющих этой функции предполагает материальное обеспечение воспроизводства, содержания и социализации детей, т.е. основных специфических функций семьи как социального института. В условиях рыночных отношений семья является, по существу, основным гарантом выживания, так как нигде, как в семье, повседневные потребности удовлетворить невозможно. В переходный период, который характеризуется глубоким кризисом экономики, происходит экономическое обособление семьи, возрастает и трансфор мируется ее экономическая функция в направлении приобретения и создания собственности, накопления и передачи по наследству богатства семьи. Следовательно, социально-экономические изменения, которые происходят в российском об-ществе, постепенно повышают роль экономической функции семьи.
Экономическая функция — одна из основных неспецифических функций семьи, и трансформация ее содержания и характера проявления наиболее ярко отражает степень относительной автономии семьи. В советский период в понятие «экономическая функция» вкладывалось в основном обеспечение потребительских интересов и удовлетворение потребностей членов семьи. В переходный период разви-тия российского общества происходит экономическое обособление семьи, а изменение отношений собственности и форм хозяйствования вызывают необходи-ф мость для возникновения в каждой семье самостоятельного экономического бази са.
Современная мировая экономическая мысль рассматривает семью не только как важного потребителя, но и производителя. Иначе говоря, семья как домохозяйство - это первичная категория в микроэкономике. Она представляет собой экономическую единицу в составе одного или нескольких лиц. Она принимает самостоятельные решения, является собственником какого-либо фактора произ-водства (в современных условиях чаще всего рабочей силы). Поскольку социально-экономические и демографические процессы в обществе сильно переплетены, щ приведем определение понятия «домохозяйство», данное известным советским экономическим демографом А.Г. Волковым: «Домохозяйство — это социально-экономическая ячейка, объединяющая людей с совместными доходами, ведущих совместное хозяйство, состоящиих в родстве или не состоящих или тех и других. В отличие от семьи отношения родства или свойства между членами одного домохозяйства не обязательны: оно может включать жильцов, пенсионеров, прислугу и других, а также состоять из одного человека, живущего самостоятельно, либо нескольких лиц». [1]
Исходя из данного определения, домохозяйства различают семейные и внесе-мейные. В нашей работе мы будем анализировать экономическое положение се мейных домохозяйств. (Для справки: По данным микропереписи населения 1994 года в России 2580386 домохозяйств. Средний размер домохозяйства в целом по России составляет 2,84 человека, по Северо-Кавказскому региону - 3,15, по Ставці ропольскому краю — 3,07). [2]
На осуществление экономической функции семьи оказывают воздействие, с одной стороны, система социально-экономических потребностей и ценностных установок и ориентации, жизненных целей и идеалов общества, с другой - субъективные особенности членов семьи, их склонности, характер личности, потребительские запросы, уровень образования и культурного развития, национальные особенности и конфессиональная принадлежность.
Воспроизводство человека как личности означает воспитание его в семье не как инфантильного потребителя, а как трудящегося, надеющегося в первую оче редь на себя. Это означает подготовку детей к труду, профессиональное ориентирование и экономическое воспитание.
Различные направления экономической функции тесно связаны и взамообу-словлены. Каждое из них характеризует какую-либо конкретную сторону семейной экономики. Семья решает многообразные проблемы ведения домашнего хозяйства, производства и воспроизводства рабочей силы, обеспечения необходимо # го уровня потребительского спроса, создание инвестиционного капитала, собственного бизнеса, наконец. Характеризуя социально-экономическое положение российских семей на со временном этапе реформирования экономики, следует учитывать то обстоятельство, что в условиях рынка семья выступает не как пассивный объект государственной политики, а как полноправный хозяйствующий субъект экономики страны, роль которого весьма высока. Экономическое положение, благосостояние семьи в преобладающей мере зависят от ее экономической деятельности - создании силами самой семьи условий жизнеобеспечения всех ее членов.
Экономическая деятельность семьи выступает в двух основных формах: внесе-мейной и внутрисемейной. Внесемейная деятельность заключается в обеспечении материального положения семьи за счет получения доходов от труда в организа циях и предприятиях различных форм собственности.
Основными видами внутрисемейной экономической деятельности являются:
- осуществление деятельности по производству продукции и оказанию услуг для собственных внутрисемейных нужд (ведение домашнего хозяйства);
- ведение личного подсобного хозяйства;
- производство товаров и оказание услуг для частных лиц или организаций;
- использование семейного и личного имущества или сбережений в целях по
лучения дополнительного дохода.
Осуществляя перечисленные виды экономической деятельности на микроуров-не, семья вместе с тем приобретает важное значение и в макроэкономических масштабах: она является важнейшим потребителем и обеспечивает совокупный е) спрос на потребительские и отчасти на инвестиционные товары. Она несет глав-Ш ную нагрузку по созданию важнейшего фактора производства — рабочей силы. Имущество семьи, семейная собственность выступают важнейшим элементом богатства страны в целом, а рост достатка семьи — это непременное условие увеличения богатства общества в целом; осуществляя накопления денежных средств, семья выступает как источник инвестиционных ресурсов страны.
Таким образом, экономическое положение семьи и общее состояние экономики страны взаимосвязаны и взаимообуславливают друг друга,
В 90 е годы XX века экономическая ситуация в России характеризовалась, с т одной стороны, сохранением кризисных явлений, с другой — появлением позитивных сдвигов.
С конца последнего десятилетия уходящего века началась постепенная приостановка процесса падения масштабов производства во всех сферах народного хозяйства, наметились проявления финансовой стабилизации в стране. Появились возможности для развития фермерского хозяйства, малого и среднего предприни-мательства. Все эти поступательные изменения явились результатом серьезных преобразований экономических отношений в 90-е годы, основывающихся на эволюции множественности форм собственности. Семья как субъект общественной жизни воплощает в себе все кардинальные изменения социально-экономических отношений переходного периода, преломляя их на клеточном, семейном уровне.
С развитием множества форм собственности и многоукладности экономики начался процесс становления новых социально-экономических типов семей. На начальном этапе реформирования экономики социально-экономические типы семей оставались прежними, перешедшими в наследство от периода господства социалистической экономической системы. Основывающиеся на государственной и колхозно-кооперативной собственности на средства производства, они были представлены семьями рабочих, служащих, колхозников, пенсионеров, учащихся.
Со становлением рыночных отношений наряду с существовавшими ранее ти-пами появляются новые социально-экономические типы семей: семьи предпри нимателей, фермеров, семьи наемных работников предприятий и организаций различных форм собственности, семьи экономически неактивного населения (получатели пенсий, стипендий и других социальных трансфертов, дохода от собственности; занятые в домашнем хозяйстве).
Изменение социально-экономической структуры семей происходит параллельно с процессом расслоения российского общества, отражает различия в экономическом поведении семей, степени их ориентации на тип поведения, свойственный рыночной системе.
Социально-экономическое расслоение семей дополняется существенными региональными различиями в их положении, обусловленными экономической ситуацией в регионе, степенью продвинутое рыночных реформ, сочетанием старых и новых производственных отношений.
Как указывалось выше, материальное благосостояние семьи, прежде всего, зависит от ее экономической активности, обусловливающей получение доходов. Важнейшим следствием появления новых форм экономической деятельности является изменение структуры доходов семье.
В процессе становления в стране многоукладной экономики и рыночных отношений, появления новых форм занятости изменяются источники личных доходов. Наряду с формированием новых видов личных доходов (доходов от предпринимательской деятельности, от различных видов собственности) происходит изменение доли традиционно сложившихся источников доходов семей.
В 90-е годы XX века имело место снижение удельного веса оплаты труда в доходах, рост удельного веса дохода от предпринимательской деятельности, от собственности.
