Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа связей с правительством (GR)
1. Проблема самоорганизации общества в контексте социально-политических изменений 15
2. Связи с правительством (GR) как новая форма социального взаимодействия 32
ГЛАВА II. Особенности развития связей с правительством (GR) в современном обществе
1. Проблема концептуализации «связей с правительством (GR)» 55
2. Содержание связей с правительством (GR) как коммуникативной практики 80
ГЛАВА III. Связи с правительством (GR) в современной России: условия возникновения и основные характеристики
1. Связи с правительством (GR) как вид профессиональной деятельности в современной России 103
2. Основные проблемы функционирования института связей с правительством (GR) в постсоветской России и возможные пути их преодоления 125
Заключение 144
Список литературы 157
- Связи с правительством (GR) как новая форма социального взаимодействия
- Проблема концептуализации «связей с правительством (GR)»
- Содержание связей с правительством (GR) как коммуникативной практики
- Основные проблемы функционирования института связей с правительством (GR) в постсоветской России и возможные пути их преодоления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Два десятилетия, прошедшие с момента образования современной России, ознаменовались глубокими переменами в политике и социально-экономических отношениях российского социума. За это время в стране сложились первичные основы для формирования рыночной экономики и гражданского общества, были задекларированы и утверждены фундаментальные права и свободы человека и гражданина, возникли и получили свое развитие социальные практики, фактически отсутствовавшие в советском обществе.
Масштабность изменений, произошедших в посткоммунистической России, свидетельствует о том, что необходимость перехода от тоталитарной (или же авторитарной) формы правления к демократическим нормам и принципам в российском обществе не подвергается сомнению. Следует отметить, что основой любой демократической системы является участие граждан в общественной и политической жизни страны, а ключевыми «слагаемыми» демократии – личные и политические свободы и самоуправление. В этом плане крайне важной представляется проблема повышения дееспособности и эффективности демократических институтов, формирование возможности для самореализации активных групп населения и их участия процессе государственного управления и администрирования, то есть создание возможности для полноценного функционирования и развития демократической системы и институтов гражданского участия, существующих в России.
Выработка и реализация новых форм взаимодействия государства и его граждан еще более необходимы в условиях усложнения структуры современного российского социума, наличия в нем множества партикулярных групп интересов, усиления государственного вмешательства во все сферы жизни общества, расширения законодательной и административной активности органов власти, которая стала затрагивать интересы подавляющего большинства общественных групп. Все это создает основу для появления и актуализации такой новой сферы социального взаимодействия как связи с правительством (GR), заключающейся во влиянии групп интересов (коммерческих структур, общественных и религиозных организаций) на формирование государственной политики.
Сказанное обосновывает актуальность темы исследования. Она обусловлена следующими причинами:
– все более широким распространением связей с правительством (GR) в современном российском обществе как особой социальной практики, несводимой к другим формам коммуникации;
– потребностью в объективной научной оценке природы связей с правительством (GR), их эффективности как специфического способа коммуникации, а также потенциала развития в современном российском обществе;
– недостаточной разработанностью данной темы в современной отечественной обществоведческой литературе.
Степень разработанности темы исследования. Фундаментальные работы по социально-философским проблемам развития общества представлены М. Вебером,
Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, Т. Парсонсом, П.А. Сорокиным, Г. Спенсером, Ф. Теннисом, Ю. Хабермасом и др.
В конце 1970-х – начале 1980-х гг. появились работы, связанные с анализ социальных практик современного (информационного) общества. С тех пор были изданы труды таких зарубежных ученых, как З. Бауман, У. Бек, Д. Белл, З. Бжезинский, Д. Бьюкенен, И. Валлерстайн, Р. Даль, Р. Дарендорф, М. Дефлер, П. Дракер, Я. Кооиман, Н. Луман, Р. Катц, М. Маклюэн, Д. Масуда, А. Тоффлер, А. Турен, М. Фридман, Ф. Хайек, С. Хантингтон, М. Хоркхаймер, Ф. Шмиттер, П. Штомпка и др.
Проблематика информационного общества и социальных коммуникаций получила разработку в трудах таких отечественных авторов, как Р.Ф. Абдеев, Д.А. Авраамов, М.С. Вершинин, М.Н. Грачев, A.Г. Здравомыслов, Л.М. Землянова, В.Н. Конецкая, К.С. Мелюхин, Г.С. Осипов, А.С. Панарин, Г.Г. Почепцов, С.Ф. Фролов и др.
Литература, посвященная социально-политическим коммуникативным практикам (в том числе, и связям с правительством), на сегодняшний день довольна велика. В тоже время можно выделить несколько основных направлений, тесно связанных с проблематикой настоящего исследования.
Непосредственному анализу связей с правительством (GR) в современном российском обществе посвящены работы В.Г. Варнавского, В.В. Верещагина, М.Г. Делягина, М.В. Евтушенко, Т.И. Заславской, В.А. Зимина, А.С. Карпова, А.В. Павроза, С.П. Перегудова, П.А. Толстых, И. Кузеса, А. Либмана, Л. Нельсона, А. Ослунда, Р. Саквы, Д. Хадсона и др.
Теоретико-методологическим основам исследования связей с правительством (GR), а также истории формирования и развития указанной социальной практики посвящены исследования С.В. Бориснева, В.В. Глущенко, М.В. Гундарина, В.А. Зимина, В.Л. Малышева, А.В. Павроза, А.П. Ситникова, В.А. Ядова, А.А. Яковлева, У. Аги, И.Х. Ансоффа, А. Бентли, Д. Колемана, Г. Кэмерона, С. Нора, М. Олсона, Ф. Олта, Д. Равена, Ф. Сайтэла, Д. Уилкокса и др.
В современной отечественной исследовательской литературе пока практически отсутствует четкое представление о связях с правительством (GR) как особой (самостоятельной, несводимой к другим способам коммуникации) социальной практике. При этом проблема «размытости» существует как между объектами исследования – отсутствую ясные ориентиры, позволяющие отделить связи с правительством (GR) от лоббизма, связей с общественностью (PR) и корпоративных связей (PA), – так и между дискурсами, когда связи бизнеса, общества и власти становятся предметами исследования одновременно социологов, политологов, экономистов и т.д. Соотношению связей с правительством (GR) с лоббизмом, связями с общественностью (PR) и корпоративными связями (PA) уделяют внимание
В.А. Зимин, В.А. Лепехин, А.П. Любимов, Я.Ш. Паппэ, С.П. Перегудов, П.А. Толстых, М. Авнер, К. Голдстейн, Ф. Сайтэл и др.
Связи бизнес-структур с правительственными организациями являются предметом исследования С.Ю. Барсуковой, В.А. Зимина, В.Л. Малышева, Я.Ш. Паппэ, С.П Перегудова,. В.Ф. Уколова, Ф.И. Шамхалова, А.А. Яковлева, Д. Вилсона и др. Отношения с правительством организаций гражданского общества находятся в центре внимания Ю.В. Баталовой, М.В. Евтушенко, А.С. Карпова, К.Л. Хрущевой, Ю.Д. Якубова, Д. Хадсона и др.
В научной литературе прочно утвердилось мнение о том, что существование налаженных связей с правительством (GR) является необходимым элементом демократической формы государственно-политического устройства общества. Данной точки зрения придерживаются Я. Кооиман, Г. Лембрух, А. Этциони и др.
Цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на существующие социологические концепции, отражающие современное состояние общества и особенности протекающих в нем социальных процессов, провести социологический анализ связей с правительством (GR) как особой (самостоятельной) социальной практики и раскрыть условия ее развития в современной (постсоветской) России.
Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– выделены теоретические предпосылки возникновения феномена связей с правительством (GR) в условиях гражданского общества;
– раскрыта сущность связей с правительством (GR) посредством анализа их соотношения со смежными социальными практиками – лоббизмом и корпоративными коммуникациями (РА);
– выявлены сущностные характеристики связей с правительством (GR) как сферы социального взаимодействия, описаны основные модели и особенности их функционирования;
– определены социальные предпосылки и условия возникновения и развития связей с правительством (GR) в современном обществе, а также факторы их коммуникативной эффективности;
– определены ключевые современные тенденции эволюции связей с правительством (GR) на современном этапе развития российского общества, а также обозначены основные условия, необходимые для дальнейшего развития связей с правительством (GR) в нашей стране в среднесрочной перспективе.
Объектом исследования являются связи с правительством (GR) в условиях развития современного российского общества.
Предметом исследования являются особенности и функции связей с правительством (GR) как специфической социальной практики, инструменты и формы реализации данного типа социальной коммуникации, роль связей с правительством (GR) в налаживании и последующем совершенствовании каналов коммуникации между властью и обществом современной России.
Гипотезы исследования. Основная гипотеза исследования состоит в том, что связи с правительством (GR) являются особой (самостоятельной) социальной практикой, отличной от других форм социальной коммуникации – лоббизма, связей с общественностью и СМИ (PR), корпоративных коммуникаций (РА), а также традиционных форм представительной демократии. Связи с правительством (GR) представляют собой новую отрасль услуг, направленную на формирование и поддержание цивилизованных (открытых, предсказуемых, корректных с правовой точки зрения) и продуктивных отношений бизнеса и общества с государством и органами местного самоуправления.
Основная гипотеза исследования включает в себя следующие теоретические предположения:
– связи с правительством (GR) являются специфической формой социальной коммуникации, релевантной (адекватной) условиям современному этапу развития российского общества;
– связи с правительством (GR) имеют специфические цели (принятие на основе свободного обмена мнениями взвешенных решений, устраивающих каждую из сторон) и предполагают наличие соответствующих им способов взаимодействия;
– условиями эффективности связей с правительством (GR) являются, в частности, рациональность и открытость участников взаимодействия, целостность их действий, взаимный учет интересов, ориентация на долгосрочное выгодное для каждой из сторон сотрудничество;
– связи с правительством (GR) выступают как инструмент снижения политических и экономических рисков, неопределенности состояния системы в данных условиях;
– факторами, влияющими на осуществление связей с правительством (GR), являются сложившиеся условия среды и принятые практики коммуникации, а также ресурсы, которыми обладают участники коммуникации.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы и методы социально-исторического и социокультурного анализа; общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальной структуры; метод системного анализа как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов; метод сравнительного анализа, позволяющий наиболее адекватно отразить ключевые черты объекта и предмета изучения; метод контекстуального анализа источников; методы дифференциации, интеграции и абстрагирования.
Среди методологических подходов к анализу связей с правительством нами были использованы парадигмы понимающей социологии (М. Вебер), структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Г. Лассуэлл), информационного общества (Д. Белл, Й. Масуда, Х. Маклюэн, Д. Нейсбит), массовых коммуникаций (П. Лазарсфельд, М. Кастельс, Д. Маккуэлл, Р. Мертон и др.).
Общий интерес к изучению социальных аспектов связей с правительством (GR) начал проявляться еще в середине ХХ века. Осмысление взаимоотношений порядка и изменения, статических и динамических состояний и измерений политической жизни, анализу институциональных механизмов влияния негосударственного сектора на власть были посвящены многие пионерные работы, ставшие теоретико-методологической базой исследования. Основой анализа связей с правительством (GR) как особой социальной практики современного общества послужили работы З. Баумана, У. Бека, Р. Дарендорфа, Н. Лумана, Л. Мизеса, О. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера, А. Этциони, В.П. Коломийца, В.Л. Иноземцева, Н.И. Лапина, Н.Е. Покровского и др.
Достоверность результатов исследования обеспечивается посредством верификации (проверки истинности) выдвинутых работы автором гипотез и основных положений работы статистическими данными, мнениями других авторов (экспертная верификация), использованием исторического и логического методов, системного подхода в процессе исследований, апробацией материалов.
Научная новизна исследования определяется выбором его темы. Связи с правительством (GR) до сих пор слабо изучены в российской обществоведческой практике в целом и в социологической науке в частности. Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:
1) дано авторское уточнение понятия связей с правительством (GR). Согласно выработанному нами определению, связи с правительством (GR) – это особая социальная практика, представляющая собой целенаправленную и системную деятельность групп интересов (структур бизнеса и общественных организаций) по выстраиванию долгосрочных, эффективных и взаимовыгодных отношений с органами государственной власти всех уровней с целью влияния на социально-экономические и политические процессы, происходящих в обществе, и принятия желательных для групп интересов политических и административно-хозяйственных решений;
2) построена теоретическая модель связей с правительством (GR) как социальной практики и коммуникативной технологии, также выявлены основные причины возникновения, формы существования и тенденции развития связей с правительством (GR) в современном обществе;
3) осуществлена четкая концептуализация связей с правительством (GR), продемонстрировано отличие связей с правительством (GR) от смежных социальных практик – лоббизма, связей с общественность (PR), корпоративных коммуникаций (PA), описаны сущностные характеристики связей с правительством (GR) как самостоятельной оциальной практики;
4) на основе анализа современного российского общества дана развернутая характеристика уровня развития связей с правительством (GR) в России сегодня, рассмотрены причины их возникновения, формы существования и перспективы дальнейшего развития.
С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения:
1) связи с правительством (GR) являются особой (самостоятельной) социальной практикой, принципиально отличной от смежных лоббизма, связей с общественностью (PR) и корпоративных коммуникаций;
2) связи с правительством (GR) являются легальной (свободной от «серых» схем) формой взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций. Связи с правительством (GR) являются основой существоания и развития института социального партнерства групп интересов и отличаются системностью, взаимовыгодностью, долгосрочностью и транспарентностью;
3) возникновение и развитие связей с правительством (GR) является необходимым и закономерным для современного российского общества, что обуславливается эффетивностью данного способа социального взаимодействия и его важностью для построения гражданского общества в России.
Теоретическая и практическая ценность результатов исследования определяется:
1) повышением уровня знаний относительно сущности связей с правительством (GR) как особой социальной практики, функций и ролей связей с правительством (GR) в устойчивом социально-экономическом и политическом развитии;
2) возможностью использования материалов настоящего исследования в целях увеличения эффективности организации связей с правительством (GR) как инструмента управления социально-экономическими и политическими процессами;
3) ростом уровня социализации знаний о связях с правительством (GR) в научной и профессиональной среде;
4) возможностью применять материалы настоящего исследования для дальнейшей разработки проблем в как рамках изучения отдельных аспектов социологии коммуникаций, так и при разработке курсов лекций по учебным дисциплинам «Социология», «Политология», «Антикризисное управление» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на конференциях «Ломоносовские чтения», «Ломоносов» в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2009 и в 2010 гг.
Структура работы определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Связи с правительством (GR) как новая форма социального взаимодействия
Выработанное нами определение связей с правительством (GR) позволяет говорить о GR-коммуникации как о парадигме взаимодействия власти, бизнеса и общества, создающей возможность для функционирования «коллективного разума». Под функционированием «коллективным разумом» мы подразумеваем способность общества сообща оперативно реагировать на изменяющиеся обстоятельства (современное общество нестабильно), формулировать и реализовывать программы и цели, творчески подходить к решению поставленных задач и использованию предоставляющихся возможностей (Atlee, 2002) (Рис. 1 — Общая схема взаимодействия власти, бизнеса и общества в рамках GR-коммуникации).
В рамках GR-коммуникации (осуществления «коллективного разума») социальная группа или общество находят способы использовать ресурсы, перспективы и способности своих членов. Взаимный учет интересов на основе комбинации ресурсов способствует формированию коллективного видения проблем и их эффективного (взаимовыгодного) решения. Поддержание «коллективного разума», поддерживает тем самым и сбалансированное распределение власти в обществе, действенность «общественно-политической модели правления». Существование связей с правительством (GR), таким образом, обуславливается необходимостью достичь сбалансированности власти в обществе, то есть привнести квалифицированное общественное участие в процесс принятия социально-экономических и политических решений. Однако, очевидно, что самого по себе участия недостаточно. Для того чтобы повысить качество коллективных решений и действий, необходимо принимать в расчет условия осуществления GR-коммуникации, используемые технологии ее осуществления, групповую культуру, механизмы обратной связи и т.д. В исследование GR-коммуникации должно входить все, что может повлиять на способность членов группы, организации или общества разумно взаимодействовать в сложившихся обстоятельствах.
Для более глубокого понимания связей с правительством (GR) как особой социальной практики рассмотрим классические теоретические модели социального действия и социальной коммуникации и сформулируем развернутую (в отличие от общей) схему GR-коммуникации.
Обратимся, прежде всего, к анализу модели социального действия, представленной одним из классиков социологической мысли М. Вебером. С точки зрения М. Вебера, изложенной им в работе «Основные социологические понятия», социология рассматривает поведение индивида или группы индивидов лишь постольку, поскольку личность (или их группа) связывает со своим действием определенный смысл. Таким образом, понятие действия вводится М. Вебером через понятие смысла (осмысленности, целесообразности). Человеческое поведение называется действием только в том случае, если действующий индивид связывает с ним субъективный смысл, а само действие направлено на достижение ясно осознаваемых индивидом целей и использует для этих целей средства, признаваемые за адекватные. Описанный тип действия М. Вебер называет целерациональным (Вебер, 1990).
Как справедливо пишет сам М. Вебер, «социология ... есть наука, стремящаяся, истолковывая понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие». И далее: «Социальным мы называем только такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» (Вебер, 1990).
Выбирая целерациональное действие индивида или группы лиц в качестве теоретической основы своей социологии, М. Вебер отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качестве исходной реальности рассматривают социальные «тотальности», такие как «народ», «общество», «государство», «экономика» и т.д. Таким образом, М. Вебер становился в теоретическую оппозицию, например, к Э. Дюркгейму с его идеей общества как «коллективного субъекта» и К. Марксу и его теории общественно-экономических формаций (Давыдов, 1993). В качестве необходимой предпосылки социологии М. Вебер ставит не «целое» (общество), а отдельного рационально (осмысленно) действующего индивида. Согласно М. Веберу, общественные институты должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, и в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. В этой связи можно говорить о его, М. Вебера, «методологическом индивидуализме» (Громов и др., 1996);
Вместе с тем, несмотря на индивидуалистские тенденции его теории, неотъемлемым моментом социального действия М. Вебер считал «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов» (Вебер, 1990). В этой «ориентации на другого» получает свое развитие и «социально общее» - государство, право, союз и т.д. Отсюда «ориентация на другого» становится одним из центральных методологических принципов веберовской социологии.
Проблема концептуализации «связей с правительством (GR)»
Связи с правительством (GR) помимо социологов сегодня исследуют политологи, экономисты, антропологи. По мере развития изучения связей с правительством (GR) обозначилось несколько подходов к концептуализации этого понятия.
Согласно первому подходу, акцент делается на участниках взаимодействия и характере из взаимоотношений. При этом связи с правительством (GR) рассматриваются как стратегическая форма конструирования и конструктивазации отношений между государством, бизнесом и институтами гражданского общества, основанная на принципах системного соучастия негосударственного сектора в сфере политики и государственного управления (Глазунова и др., 1997). Выстраивание отношений осуществляется специально уполномоченными сотрудниками (GR-специалистами) коммерческих структур и общественных объединений, сопровождающих их деятельность в политической среде (Толстых, 2009).
У. Аги и др. определяют связи с правительством (GR) как деятельность по выстраиванию отношений между различными общественными группами (как правило, структурами бизнеса и общественными организациями) и государственной властью. Согласно исследователям, данная деятельность включает в себя сбор и обработку информации о функционировании органов государственной власти, подготовку и распространение информации о позициях представляемых общественных групп и влияние на процессы принятия политических и административных решений. Последнее является основной целью связей с правительством (GR), а достижение этой цели определяет меру эффективности GR-коммуникации (Аги и др., 2004).
Аналогичное определение связей с правительством (GR) приводит один из ведущих отечественных исследователей GR-практик А.В. Павроз. Автор понимает связи с правительством (GR) как социальный институт, сущность которого заключается во взаимодействии групп интересов и органов государственной власти и предполагает влияние заинтересованных лиц или организаций на формирование государственной политики. При этом исследователь подчеркивает, что связи с правительством (GR) являются одним из наиболее эффективных способов адекватного взаимодействия негосударственного и государственного секторов (Павроз, 2005).
П.И. Глазунова и др. рассматривают связи с правительством (GR) как специфическую форму социальной коммуникации между социальными группами, слоями, общностями с одной стороны и властью — с другой. По своему содержанию GR является формой коммуникации, обеспечивающей защиту интересов власти, бизнеса и институтов гражданского общества путем стремления к договору и достижению консенсуса, выработки и осуществления интегрированной позиции по важнейшим вопросам социально-экономического и политического развития (Глазунова и др., 1997). Таким образом, данная точка зрения также отражает одну из главных сущностных особенностей GR-коммуникации - реализацию для бизнеса и гражданского общества возможности полноправного участия в социально-политическом процессе.
Как указывает Т.А. Кулакова, GR-менеджмент - одно из направлений коммуникативного менеджмента, целью которого является согласование собственных интересов организаций с интересами органов государственной власти различного уровня для снижения рисков и обеспечения устойчивого развития. Возникновение GR-менеджмента, по мнению автора, вызвано возрастанием роли коммуникационных действий для самых разных организаций (от органов государственной власти и крупных компаний до отдельных частных персон), которые из поддерживающих и сопровождающих, превращаются в составляющую стратегического управления (Кулакова, 2005).
Анализируя связи с правительством (GR) как особую социальную практику, Ю.В. Баталова указывает на то, что коренной характеристикой GR-коммуникации является то, что она выступает в качестве комплекса форм, методов и средств по обеспечению конструктивного сотрудничества трех подсистем общества -государства, бизнеса и общественных организаций, взаимодействующих между собой посредством множества формальных и неформальных методов, приемов и каналов коммуникации. Автор справедливо указывает на то, что главным стимулом такого взаимодействия является осознание наличия взаимозависимости и общности ресурсов, а также общей стратегической целевой установки — повысить благосостояние общества в целом и отдельной группы интересов в частности (Баталова, 2004).
Ценное, с теоретической и методологической точек зрения, замечание приводит в одной из своих работ П.А. Толстых. Исследователь традиционно обозначает связи с правительством (GR) как выстраивание взаимоотношений между бизнесом и общественными структурами с одной стороны и государственной системой управления - с другой. Вместе с тем, он указывает, что в такой трактовке слово «правительство» обозначает не только исполнительную власть (аппарат Правительства и профильные министерства), а всю систему государственного управления, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти (Толстых, 2009).
Второй подход тяготеет к рассмотрению связей с правительством (GR) в разрезе того или иного аспекта GR-взаимодействия. Таким образом, предлагаются более узкие (специализированные) определения GR-коммуникаідии.
Содержание связей с правительством (GR) как коммуникативной практики
Выделим и проанализируем причины существования связей правительством (GR) в современном обществе.
В связи с задачами настоящего исследования общество может быть рассмотрено как самоорганизующаяся и саморегулируемая общность людей, взаимодействия и отношения между которыми основываются на сложившейся организационной культуре как системе осознанных и воспринятых стереотипах поведения в типовых ситуациях жизнедеятельности. При этом объединение и кооперация людей происходит с целью решения той или иной проблемы (Глущенко, 1996).
Среди причин возникновения и существования GR-коммуникации следует назвать следующие:
Важнейшим источником связей с правительством (GR) на современном этапе общественного развития является недостаточная эффективность взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций. Основная проблема при этом заключается в отсутствии работающей схемы, в рамках которой были бы разрешены противоречия между забюракратизированностыо, ригидностью и нефункциональностью государственных институтов, с одной стороны, и функционирующих по сетевому (демократическому, гибкому) принципу институтов бизнеса и гражданского общества, с другой (Евтушенко, 2009).
Как отмечает Ю.В. Баталова, необходимость в GR-технологиях возникает тогда, когда группы интересов, с одной стороны, обладают неравными возможностями, а с другой - «спрос» определенной социальной группы на удовлетворение ее потребностей, не противоречащих общественным интересам, в силу каких-либо причин не обеспечивается «предложением» со стороны органов власти (Баталова, 2004).
В ситуации, когда влияние органов государственной власти на бизнес не только не уменьшается, а наоборот увеличивается, связи с правительством (GR) возникают как «восполняющий» институт, организующий взаимодействие с государством частных лиц и их групп в интересах последних. В рамках связей с правительством (GR) статичному принципу функционирования законодательной, исполнительной и судебной властей противопоставляется динамический процесс инициативы частных лиц (Верченов, 2001).
Можно сказать, что формируется GR-коммуникация в процессе осознания гражданами и их группами (организациями) необходимости единения с учетом возможного отличия целей, задач, стиля управления групп интересов от деятельности бюрократических государственных органов, а также в процессе формулирования и отстаивания прав индивидов, решения совместных задач гражданами и разрешения возникающих конфликтов.
Вместе с тем, тот факт, что государство и его контрагенты обладают неравными возможностями не должен приводить (как это часто, к сожалению, бывает) к возникновению отношений, основанных на принципе «проситель -благотворитель». Рассмотрение группы интересов в качестве «клиента», чья роль заключается лишь в пассивном, безынициативном выпрашивании благ у государства ведет к социальной инвалидизации как данной общественной группы, так и общества в целом (Клименкова, 1996; Афанасьев, 2000). В рамках связей с правительством (GR) как социальной практики управление становится не односторонним, а двухсторонним (и даже многосторонним) процессом, принципиально демократизируется (Кооиман, 2001).
Связи с правительством (GR) можно рассматривать как способ самоорганизации общества, являющийся ответом на некоторый вызов. Узловой элемент, на базе которого формируется GR-коммуникация - это проблема. Поэтому среди основных причин возникновения и интенсификации GR-коммуникаций следует назвать:
Желание экономических агентов и общественных структур за счет доступа к административным ресурсам снизить уровень неопределенности и риска, исходящего как от других экономических агентов и общественных институтов, так и от органов государственного управления (Ноув, 1993).
Данный подход позволяет считать налаживание связей с правительством (GR) организационной формой защиты бизнеса и общества от возможных рисков. «Рисковый» подход базируется на утверждении, что отработанные «каналы доступа» к государственной власти являются эффективным средством защиты от нерегламентированного законом внешнего и внутреннего воздействия. При этом подходе государство может рассматриваться как средство, а право - как инструмент общества, предназначенный для снижения рисков до уровней, которые необходимы для обеспечения возможности экономической и общественной деятельности (Глущенко, 2006). Таким образом, связи с правительством (GR) могут рассматриваться как механизм предупреждения и снижения рисков, а также справедливой компенсации ущерба, если он наступил.
Если воспользоваться терминологией немецкого социолога Р. Дарендорфа, социальная реальность представляет собой «поле битвы» — множество групп, борющихся друг с другом за ограниченные ресурсы. В такой ситуации обладающий указанными ресурсами заинтересован в сохранении status quo, а не обладающий ими - в их перераспределении и изменении существующего положения. Эти интересы, которым Р. Дарендорф придает объективный характер, структурируют мир на потенциальные группы, которые в силу того или иного «расклада сил» могут стать конфликтными или партнерскими (солидарными) (Dahrendorf, 1959).
Как отмечают СВ. Решетников и др. цель GR - не только обеспечить условия для реализации интересов групп индивидов и коллективов, но и выстроить долгосрочную, комфортную, предсказуемую систему отношений с профильными для компании или института гражданского общества политическими стейкхолдерами. Основная задача GR - предотвращать возможные угрозы от деятельности политических стейкхолдеров и реализовывать потенциальные возможности группы интересов через ее участие в политических действиях (Решетников, 2000).
В качестве еще одной причиной существования связей с правительством (GR) является необходимо указать рост уровня конкуренции между различными группами интересов, представленными в обществе, и обострение соперничества за ограниченные ресурсы (Портер, 2000; Барсукова, 2009).
В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интересы сразу, возникает проблема очередности, приоритета осуществления тех или иных интересов. Отсюда закономерно возникает стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для себя управленческие решения.
Основные проблемы функционирования института связей с правительством (GR) в постсоветской России и возможные пути их преодоления
Несмотря на то, что развивающийся институт связей с правительством (GR) играет все большую роль, а российское общество стремиться быть транспарентным, практика частно-государственного партнерства развивается медленно. Основными проблемами современного российского социума можно считать (Проскурякова, 2006): 1) неразвитость и неэффективность форм гражданского участия в управлении государством как таковых; 2) слабое развитие практик политической коммуникации в рамках частно-государственного партнерства в частности; 3) широкое распространение «черного» лоббизма и коррупциогенность лоббистской деятельности. В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации, «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Представительную демократию осуществляют и народ, непосредственно избирая органы власти, и эти органы, действующие по поручению народа, представляющие его. Таковыми являются, прежде всего, избираемые народом органы государственной власти -коллегиальные (Государственная Дума Федерального Собрания, парламенты субъектов Российской Федерации, городские думы и т.д.) и единоличные (Президент Российской Федерации, мэры городов и т.д.). Органы государственной власти местного самоуправления формируются путем прямого или косвенного волеизъявление народа, и в юридическом смысле являются его представителями. Таким образом, в современной России созданы формальные условия для существования и функционирования демократических институтов, в том числе различных форм «общественного участия».
После беспрецедентного всплеска политической активности и самодеятельности населения страны конца 1980-х-начала 1990-х годов общество перешло в «глухую самооборону». Исследования последних лет фиксируют постоянно снижающийся уровень политической активности россиян. За последние годы появилось значительное количество людей, которые ничего не ждут ни от власти, ни от общественных институтов и действуют в «автономном режиме». Это,-конечно, негативным образом сказывается на развитии практики GR.
Как показали исследования ВЦИОМ, проведенные в 2004 - 2008 годах, число тех, кто не принимал участие ни в каких формах общественной и политической деятельности, колеблется в диапазоне с 32 до 52%. Единственной формой влияния на власть, которая востребована значительным числом россиян, остаются выборы. Практически невостребованными являются традиционные виды гражданского участия: членство в политических партиях и общественных организациях, участие-в работе органов местного самоуправления, а также митингах, демонстрациях и забастовках. Заметно большее количество приверженцев находят спонтанные,, самоорганизующиеся формы участия неполитического характера: коллективное благоустройство территорий, участие в благотворительных, акциях и т.д. Последнее говорит о том, что потенциал аутентичного самоуправления как формы гражданской активности населения достаточно велик (Петухов, 2009).
Подавляющее большинство россиян не участвует в общественно-политической жизни, направляя свои усилия в другие сферы. Это, прежде всего, работа, образование, семья, творчество, досуг и т.п. Как показывают данные ВЦИОМ, из всего многообразия общественных организаций популярностью у россиян пользуются религиозные организации, в деятельности которых в той или иной степени участвуют 14%, спортивные сообщества-(11%) и профсоюзы (9%).
Крайне незначительное число опрошенных заявляют о том, что они от случая к случаю работают в обществах потребителей, благотворительных организациях и организациях по защите окружающей среды. Наименьший интерес у россиян -вызывают общество потребителей и органы местного самоуправления (лишь 4%), которые в большинстве стран формируют институциональный костяк гражданского общества. О своем неучастии в деятельности добровольных объединений заявили от 87 до 96% респондентов.
Опросы последнего времени представляют существенные особенности массовых установок в отношении эффективности современной российской власти. Большинство россиян утратило веру в то, что общественно-политические организации имеют возможность реально влиять на ситуацию в городе, регионе или стране в целом. Институты гражданского общества (в том числе, политические партии и федеральный парламент) давно воспринимаются населением как номинальные структуры, являющиеся проводниками правительственных «заказов» (Перегудов, 2001). В том, что органы местной власти несамостоятельны и не имеют достаточных ресурсов (материальных, административных, человеческих) для реализации тех или иных групповых или территориальных интересов уверены 58% россиян. Только 27% опрошенных уверены, что органы местного самоуправления самостоятельны и независимы в принятии решений на подведомственных им территориях. Лишь 28% опрошенных соглашаются с тем, что в месте их проживания такие люди, как они, могут влиять на решения местных властей, в то время как 68% так не считают. Это опять же свидетельствует о «вере» в возможность эффективного гражданского контроля за деятельностью органов власти.
Как удовлетворительная оценивается работа местных органов исполнительной власти - губернаторов, глав администраций регионов и муниципальных образований, органов системы образования и социального обеспечения. Что касается деятельности судов, законодательных собраний регионов, профсоюзов и политических партий, то их деятельность положительно оценивают от 2% до 5%, отрицательно - от 23% до 31% респондентов. Остальные либо «на троечку», либо никак. Затруднились с оценкой работы местных законодательных собраний, профсоюзов и партий свыше 40% опрошенных. Это говорит либо о слабой информированности населения о деятельности этих органов, призванных представлять и защищать их интересы, либо об отсутствии этой деятельности как таковой. При этом единственным более или менее дееспособным органом гражданского общества, по мнению россиян, являются местные СМИ.
