Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты социологического анализа лоббизма 16
1. Генезис понятия «лоббизм» 16
2. Социологический анализ исторического опыта лоббизма 56
Глава 2. Особенности становления лоббизма в современной России 80
1. Социально-экономические и политические условия развития лоббизма в современной России 80
2. Технологии и инструменты лоббизма как социальной практики 112
Заключение 129
Список литературы 134
Приложение 148
Программа и результаты эмпирического исследования 148
- Генезис понятия «лоббизм»
- Социологический анализ исторического опыта лоббизма
- Социально-экономические и политические условия развития лоббизма в современной России
- Технологии и инструменты лоббизма как социальной практики
Генезис понятия «лоббизм»
В процессе реформирования российского общества новые социальные процессы и явления, объективно присущие демократическим процессам и выступающие их составной частью, атрибутом, признаком, -становятся элементами предметного поля социально-гуманитарных наук, прежде всего, социологии. Среди таких явлений можно выделить и лоббизм.
Лоббизм — одна из сформировавшихся социально-политических практик современной России, требующая научного осмысления с позиции социологии, прежде всего, с учетом растущего влияния лоббизма на политическую и социально-экономическую системы общества.
Сам термин «лоббизм» в своем развитии прошел сложный и противоречивый путь. Еще в 1553 г. он употреблялся для обозначения прогулочной площадки в монастыре. Столетие спустя так стали называть помещение для прогулок в палате общин Англии. Через два столетия понятие приобрело политический оттенок.
В зарубежном научном знании принято считать, что традиция лоббизма сформировалась в США, в годы президентства У.С. Гранта (1869—1877), когда термин «лоббирование» начал обозначать покупку голосов на выборах за деньги12. Однако в Великобритании такая практика долгое время считалась предосудительной. Понятие стало устойчиво употребляться в политической и экономической сферах развитых зарубежных стран лишь в XX в.
Соответственно, в научной литературе упоминание и разъяснение понятия «лоббизм» в основном связаны с деятельностью органов государственной власти, политикой и политическими институтами: лоббизм - термин, обозначающий разветвленную систему агентов влияния корпораций, монополий или организованных групп при законодательных органах, оказывающих давление на законодателей и чиновников с целью принятия решений: подготовки определенных законопроектов, получения правительственных заказов, субсидий - в интересах представляемых ими организаций13.
Большой энциклопедический словарь прямо указывает, что лоббизм (от англ. lobby - кулуары, где депутаты парламента могли общаться с посторонними) - это специфический институт политической системы, представляющий собой механизм воздействия частных и общественных структур - политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т.п. (так называемых групп давления) на процесс принятия решений парламентом14.
С точки зрения генезиса понятия представляется важным, что лоббизм определен как политический институт, главной формой социального взаимодействия которого указано «воздействие» на процесс принятия политических решений. Однако в данной дефиниции не раскрывается сам механизм функционирования лоббизма, понятие «институт» замещено термином «механизм», что ставит под сомнение адекватность определения лоббизма как социально-политического института.
Авторы Политического словаря вводят в научный оборот определение понятия «давления» как отличительную, сущностную сторону лоббизма: «Лоббизм - давление со стороны определенных групп интересов на государственную и исполнительную власть с целью налаживания контактов и принятия выгодных для групп решений, которое осуществляется лоббистами - представителями заинтересованных сторон15. Такой подход вычленяет понятие «политический лоббизм» как главный элемент лоббистской деятельности.
В рамках подобного структурирования лоббизм обозначается как профессиональная форма деятельности, призванная обеспечить нужное политическое решение. Во многих зарубежных странах политический лоббизм считается легальным профессиональным видом общественной деятельности (в США он существует в таком качестве с 1946 г.). Однако в ряде стран к нему относятся как к одной из форм коррупции.
Политический лоббизм с позиции легитимной стратегической коммуникации - это механизм подготовки и принятия взвешенных социально-политических решений, реализующих интересы лоббирующих групп, озвученный через открытую общественную дискуссию. В этом смысле политический лоббизм есть непартийный цивилизованный и упорядоченный законом способ воздействия и давления сил и интересов гражданского общества на государственный аппарат.
В современной России сложилась лоббистская вертикаль, обусловленная высокой степенью централизации власти и доминированием в экономике государственных монополий и вертикально-интегрированных структур, аффилированных с органами государственной власти и их представителями. Ряд исследователей считают данную вертикаль латентной, однако эту позицию можно поставить под сомнение: участники взаимодействия в рамках вертикали не считают её чем-либо предосудительным, не скрывают общности намерений, обсуждая их в СМИ16.
Прежде всего, в вертикаль вовлечены стратегически важные отрасли экономики, исторически наиболее развитые и сплоченные: военно-промышленный, топливно-энергетический и агропромышленный комплексы, финансово-банковский сектор, машиностроение, транспортно-коммуникационный кластер. Спектр интересов групп влияния из этих сфер включает такие сферы, как льготное налогообложение, бюджетная политика, льготы при акционировании и приватизации, таможенная политика и т.д.
Подход к лоббизму как к преимущественно политико-ориентированной деятельности поддерживает и П.А. Толстых: «Лоббизм (то же самое, что и «лоббирование») - институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти с целью добиться принятия выгодного для них политического решения»17.
Отличительной чертой этого определения выступает попытка представить лоббизм как политический институт. В то же самое время, смешивая понятия «лоббизм» и «лоббирование», автор отмечает, что лоббизм «представляет собой процесс», содействующий представлению интересов тех или иных социальных элементов в органах государственной власти.
Подобное представление «института» как «процесса» затрудняет теоретическую разработку понятия «лоббизм», уводит в сторону от глубокого социологического анализа природы и сущности лоббизма как сложного, многокомпонентного социального явления.
Следует отметить, что «политическая» трактовка лоббизма остаётся превалирующей и в среде зарубежных ученых, о чём свидетельствует мнение английского политолога СЕ. Файнера, который отмечает, что лоббизм - это «любая деятельность организаций, влияющая на органы государственной власти в целях содействия собственным интересам, причем эти организации, в противоположность партиям, не готовы сами принять ответственность за власть в стране»18. Э. Лэдд также делает акцент на политической компоненте лоббизма и определяет его как «организацию определенных групп людей для артикуляции, агрегирования и реализации своих интересов» .
Известный российский учёный В.А. Лепёхин считает, что лоббизм есть процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической20. Далее он уточняет, что самой мощной группой давления является сама государственная власть: «это фактическая власть не просто оказывает влияние, но и контролирует финансы, кадры, прессу, процесс принятия решений и т. д., в отличие от власти формальной - политических институтов в их традиционном понимании - как лиц, принимающих решения, лишь представляющих (в лучшем случае олицетворяющих) власть, совершающих формальные акты обсуждения, согласования и визирования уже принятых фактической властью решений»21.
Социологический анализ исторического опыта лоббизма
Зарубежный опыт свидетельствует, что лоббизм - достаточно динамичное явление. Это связано, с одной стороны, с движением интересов различных социальных групп и слоев гражданского общества, с другой стороны - с постоянными изменениями в деятельности органов государственной власти. Таким образом обеспечиваются взаимодействие, взаимоприспособление, взаимопонимание и гармонизация интересов сторон .
Правомерно мнение, что лоббизм - это процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической. И это положение тем вернее, о чем свидетельствует опыт зарубежного лоббизма, чем влиятельнее господствующие в стране группы интересов.
В зарубежных странах институт лоббизма - это, прежде всего, феномен рыночной экономики и демократического общества. Он позволяет сбалансировать политические и экономические интересы, разворачивает политику в сторону доминирующих в экономике интересов, синхронизируя функционирование базисных и надстроечных институтов, делает процесс принятия решения экономических проблем более гибким.
Лоббистская деятельность наряду с общими принципами в каждой стране имеет специфические механизмы, формы, методы, правовую базу, традиции, подходы80.
В связи с этим имеет смысл провести анализ лоббистской деятельности в странах, где наработан существенный опыт в указанной области.
Соединенные Штаты Америки. В США лоббизм на современном этапе развития является одним из важнейших каналов воздействия на процесс принятия решений органами государственной власти.
В классической форме он действует как механизм давления частных и общественных организаций на Конгресс, Белый дом, министерства и ведомства с целью добиться одобрения или отклонения тех или иных законодательных актов или административных решений. В последние 10-15 лет особенно широкое распространение в США получили внешнеполитический лоббизм, а также его разновидность - лоббизм в пользу иностранных государств и организаций, который, в свою очередь, тесно переплетается с этническим лоббизмом.
По традиции, лоббизмом в основном занимаются неправительственные организации, представляющие практически все сферы экономической, профессиональной и общественно-политической жизни. В лоббистскую деятельность активно вовлечены корпорации, банки, профессиональные и предпринимательские ассоциации, университеты, общественно-политические, религиозные, этнические, женские организации и множество заинтересованных групп.
В соответствии с законом о регулировании лоббизма, организация, предпринимающая давление на Конгресс, обязана регистрировать своих лоббистов у клерка Палаты представителей и секретаря Сената и сообщать при этом «область своих интересов в законодательной сфере».
В США лоббистов подразделяют на несколько категорий:
- профессиональные лоббисты с юридическим статусом и опытом по должности, то есть это те лоббисты, которые зарегистрированы в Конгрессе;
- профессиональные лоббисты, которые выполняют свою работу без регистрации в Конгрессе, но в рамках официально действующей организации (представительство, юридическая фирма, консалтинговая группа, отдел по связям с Конгрессом и ведомствами, агентство по связям с общественностью и т.п.);
- непрофессиональные лоббисты - лица, которые обладают влиянием или связями и привлекаются к работе время от времени либо выполняют свои функции по совместительству с основным видом деятельности. Например, президент корпорации или банка при личной встрече с тем или иным конгрессменом или высокопоставленным правительственным чиновником может выполнять функции лоббиста.
Профессиональные лоббисты, как правило, называют себя юристами, специалистами по связям с правительственными органами, консультантами по общественным делам (Public Relations) и, в редких случаях, лоббистами.
Фактическое число лиц, занимающихся лоббистской деятельностью, примерно в 1,5-2 раза больше, чем число официально зарегистрированных лоббистов (около 13 тыс., по данным на 2010 г.), то есть достигает порядка 20 - 25 тыс. человек. В среднем на одного члена Конгресса приходится не менее 30 лоббистов. В структуре лоббистских кадров профессиональные юристы составляют примерно 30%, в том числе 15% из них ранее работали непосредственно в юридических фирмах. Остальные лоббисты являются штатными юрисконсультами вашингтонских представительств корпораций, банков, профессиональных ассоциаций, других организаций и общественных движений, занимающихся лоббистской деятельностью81.
Влиятельные юридические фирмы, специализирующиеся на лоббизме, имеют хорошо укомплектованный штат: экс-юрисконсульты, начальники управлений и отделов, ведущие специалисты по законодательным делам и связям с Конгрессом министерств и ведомств США. Здесь также присутствуют бывшие сенаторы и конгрессмены, члены кабинета Министров, руководители агентств и ведомств, регулирующих различную деятельность. Часть из них являются индивидуальными владельцами этих юридических фирм, другие - старшими партнерами таких фирм.
В целом примерно 45 - 50 тыс. американских юристов только в федеральном округе Колумбия имеют лицензию на частную практику в сфере лоббирования. Многие из них постояно перемещаются между основными работодателями столицы - офисами юридических фирм, правительственными ведомствами, аппаратом Конгресса, консалтинговыми организациями, столичными представительствами корпораций и ассоциаций. Новые люди в этой сфере появляются нечасто, в основном -при серьезных кадровых перемещениях в правительственном аппарате, которые случаются при смене администрации после проведения выборов.
Для успешной деятельности в сфере лоббизма от юриста, помимо знания юриспруденции, требуются дополнительные навыки в таких областях, как законодательная политика и политический процесс, методы пропагандистской работы в рамках отношений с общественностью и правительственными органами. Лоббист должен разбираться в специфических проблемах, решение которых интересует его заказчика. Важнейшими качествами лоббиста считаются коммуникабельность, напористость, умение налаживать личные связи в коридорах власти и публично выступать. Лоббист должен иметь привлекательную внешность и личное обаяние.
С точки зрения преследуемых целей, американский лоббизм можно условно разделить на внутриполитический и внешнеполитический. При этом субъекты лоббизма для каждого его типа могут быть одни и те же. Различия формируются по объекту: в первом случае им выступают законодательные решения, регулирующие деятельность тех или иных организаций или граждан в пределах страны, во втором случае -регулирующие деятельность на международной арене.
Например, внешнеполитический лоббизм включает в себя как внутренний лоббизм по вопросам внешней политики и внешней торговли, осуществляемый в интересах американских организаций, так и внешний лоббизм в пользу зарубежных клиентов. Ведущие предпринимательские союзы и крупные корпорации, банки, влиятельные профсоюзные и общественные организации с большей или меньшей степенью постоянно осуществляют давление на государственные органы по вопросам, затрагивающим сферу международных отношений, хотя для них эти вопросы в общем объеме лоббистской деятельности не являются доминирующими. Одновременно в США функционируют специально создаваемые организации, для которых лоббизм по внешнеполитическим вопросам становится основной задачей. Прежде всего, это касается внешнеторговой политики и некоторых вопросов национальной безопасности.
Социально-экономические и политические условия развития лоббизма в современной России
Лоббизм - объективное общественное явление. Как социальная практика он имеет не только свою объективную природу и сущность, но и исторические корни и особенности проявления в каждой конкретной стране на том или ином этапе ее развития.
Содержание лоббизма зависит, следовательно, как от уровня экономического, политического и социального развития той или иной страны, так и от уровня развития институтов гражданского общества, характера и форм взаимодействия государства и общества, государства и социальных групп, в конечном счете государства и личности как носителя определенных социальных интересов. Немаловажное значение имеет и отношение общества и определенных его слоев к самому феномену лоббизма как социальной практике, используемой для реализации различного рода интересов путем взаимодействия с органами власти.
Вот почему при рассмотрении лоббизма как социальной практики современной России необходимы научно-обоснованный анализ и своеобразный социальный диагноз состояния социально-экономического и политического развития страны.
Не вдаваясь в полемику по поводу определения экономической основы современного российского общества, можно с уверенностью констатировать, что экономика окончательно встала на фундамент частной собственности и развивается по законам рынка.
В самых общих чертах сущность экономических отношений в современной России соответствует сущности подобных отношений в развитых зарубежных странах.
Между тем существует и немало особенностей современного экономического развития страны, дающих право на утверждение тезиса о том, что рыночная экономика современной России имеет существенные качественные черты, связанные не только с субъектами, но и с объектами экономических отношений: с реализацией интересов различных экономических структур, местом и ролью государства в управлении самой экономикой, региональными и общенациональными проблемами, отраслевыми и внутрикорпоративными противоречиями, способами, формами и методами взаимодействия на глобальных рынках.
В начале XXI века Россия вступила в этап общественно-политических и социально-экономических перемен, носящих системный характер. А это с особой остротой ставит вопрос об отношениях между государством и обществом.
Общеизвестно, что взаимодействие между обществом и государством осуществляется в основном через специальные институты. Со стороны государства участвуют государственный аппарат и органы политической власти, со стороны общества — организации, группы и иные объединения, составляющие его институциональную инфраструктуру.
Эта инфраструктура, как правильно отмечают многочисленные исследователи и эксперты, в системном плане распадается на два принципиально различных образования: политические партии и группы интересов. Причём каждое из этих образований взаимодействует с государством по своим каналам и своими методами. Партии делают это через выборы, членство в парламентах и местных представительных органах (система территориального представительства), тогда как группы интересов осуществляют такое взаимодействие, входя в непосредственный контакт с государством и его органами (система функционального представительства).
В этом случае мы имеем необходимость с достаточной степенью достоверности, учитывая мнения специалистов, определить модель государственного устройства современной России. При этом в своем исследовании мы опираемся на уже сложившуюся практику изучения моделей государственного устройства, существующих сегодня в различных странах, а также на результаты экспертного опроса специалистов-обществоведов (в экспертом опросе приняли участие 330 преподавателей и научных сотрудников гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова) в отношении современной России.
Во-первых, рассмотрим элитную модель государственного устройства. Она предполагает наличие небольшой правящей элиты, более широкой по составу неправящей элиты (имеющей в своём распоряжении экономические ресурсы) и массовых слоев населения. Немецкий теоретик Р. Михельс сформулировал известный «железный закон олигархии», который означает, что любая организация общества неизбежно порождает олигархию (правление избранных, ограниченного меньшинства), причём это правило применимо, в том числе, и к партиям, построенным на демократической организационной основе. Иными словами, Р. Михельс считал, что не бывает «настоящей демократии» или «демократии в чистом виде»88.
Австрийский ученый и социолог И. Шумпетер сделал успешную попытку преодолеть это своеобразное противоречие, дав определение демократии как «системы конкурирующих элит»89.
Несколько позже Дж. Бернхейм в рамках своей теории экономического подхода отметил, что в развитых индустриальных обществах контроль над средствами производства осуществляет «новая элита», в которую входит управленческая верхушка, в том числе из высшей бюрократии. Государство попадает в отношения зависимости от этой элиты и бюрократизируется. Именно так, по мнению Дж. Бернхейма, происходило, например, сближение между характером власти в развитых капиталистических странах и в СССР с его подчинённостью всех сфер жизни государственному контролю через доминирование технократической элиты .
Во-вторых, проанализирует так называемую полиархию, которую теоретик плюралистического подхода Р. Даль определила, как правление многих, в рамках которого государство предоставляет группам интересов «социальное поле» для обсуждения и согласования мнений91.
В отличие от теории элит, утверждающей существование власти в руках определенного ограниченного меньшинства, плюралистическая модель власти и управления, получившая самое широкое распространение на Западе, предполагает, что современные демократические общества открыты для борьбы за влияние разных групп интересов. Тем самым утверждается, что в основе функционирования такой модели государственного устройства лежит конкуренция разнообразных групп интересов, обладающих неравными стартовыми возможностями, неравными сферами влияния и рычагами оказания давления на принятие решений.
В-третьих, для нас представляет интерес корпоративистская модель, где взаимоотношения государства и групп интересов выстраиваются по принципу, суть которого определяется как «специфический социально-политический процесс, в ходе которого организации, представляющие агрегированные функциональные интересы, вступают во взаимодействие с органами государства в целях выработки и принятия политических решений и последующей их реализации»92.
Свое начало корпоративистская модель берет во второй половине XIX - начале XX в. Она прошла несколько этапов в своем развитии и эволюционировала от механизма интеграции субъектов социально-экономических отношений тоталитарных и авторитарных режимов до современной концепции «социального партнерства». На своей ранней стадии корпоративистская модель предполагала наличие жестких связей между принудительным образом созданными корпорациями и институтами государства, ответственными за состояние экономики и социальных отношений в обществе. Даже «достроенная» до парламентского уровня (как это было в фашистской Италии), она все же оставляла реальную власть в центре и на местах в руках партийно-государственной верхушки.
В распространенной ныне концепции неокорпоративизма (либерального корпоративизма) участие принимают добровольные ассоциации (прежде всего, профсоюзы и бизнес-организации), а их взаимодействие с государством носит именно добровольный характер и строится на таких началах, когда они могут в любой момент либо вообще прервать эти отношения, либо перевести их в категорию «плюралистических». Наиболее яркими образцами либерального корпоративизма или «неокорпоративизма» считаются так называемая шведская модель и австрийская система социального партнерства.
Отметим далее, что, хотя плюралистическая и корпоративистская модели выражают различные варианты или формы взаимодействия заинтересованных групп и государства, их нельзя рассматривать в качестве «равнозначных» или взаимоисключающих друг друга.
Технологии и инструменты лоббизма как социальной практики
В современных отечественных социологических исследованиях достаточно подробно представлена дифференциация способов, методов и стратегий коммуникации, применяемых в различных сферах жизнедеятельности общества. Каждый из видов коммуникации, будь то связи с правительством (GR), связи с общественностью (PR) или реклама в той или иной мере проанализирован в рамках предметного поля социально-гуманитарных наук. Это обусловлено тем фактором, что современные системы корпоративных, организационных коммуникаций в целом направлены на формирование и поддержание цивилизованных общественных отношений. Такая направленность характеризует их как определенный социальный процесс.
Например, в исследовании связей с общественностью как феномена, в основе которого лежит многомерное социокультурное взаимодействие, предлагается использовать следующие характеристики: общность ценностных ориентации и социальных установок; выбор каналов коммуникации; открытость, доверие, инициатива общественных дискуссий, диалогичность коммуникаций; содержание информации; устойчивый характер взаимодействия .
Рассмотрим несколько наиболее значимых, относительно устойчивых социально-коммуникационных практик, институционализация и научное осмысление которых активно происходят в современной России.
Исследование феномена связей с общественностью (PR) за последние годы претерпело ряд изменений. Социологический подход к связям с общественностью представлен в отечественной науке в работах Д.П. Гавры, Е.Ф. Коханова, Е.А. Осиповой, Ф.А. Сарокваши, Р.С. Цаголовой, А.Н. Чумикова, М.А. Шишкиной и др.110. Большинство исследователей определяют связи с общественностью как коммуникативно-управленческую деятельность, социальную инженерию, совокупность социальных практик.
При этом корпоративные связи (РА), которые в зарубежных странах являются неотъемлемой частью PR, принято понимать как деятельность по установлению и поддержанию связей организации с индивидуальными и солидарными стейкхолдерами (акционерами и инвесторами), органами государственной власти, сотрудниками организации, средствами массовой информации (СМИ), гражданским сообществом.
Целью такого взаимодействия является максимальная реализация интересов компании и её ведущих стейкхолдеров. Такое определение показывает, что корпоративные коммуникации являются более масштабной и многосоставной практикой, нежели связи с правительством (GR), и включают последние в качестве своей составляющей части. Корпоративные коммуникации подразумевают более общую функциональную область, которая помимо связей с правительством включает связи с общественностью (внутренние и внешние), взаимодействие с инвесторами, корпоративное лобби, сферу корпоративной социальной ответственности и т. д. Лоббизм в связи с этим понимается как специфический институт, представляющий собой механизм воздействия частных и общественных организаций (групп давления) на процесс принятия решений органами государственной власти с целью удовлетворения социальных потребностей данных групп.
В настоящем исследовании под «лоббизмом» как элементом коммуникативных (социальных) практик мы понимаем многоплановое взаимодействие (участие) групп граждан, общественных объединений, организаций по Гражданскому кодексу Российской Федерации, граждан с органами государственной власти с целью оказания влияния на принятие необходимых только им решений (законодательных актов, административных, политических и иных официальных решений) и (или) для постоянного отстаивания своих интересов.
Например, корпоративные лоббисты занимаются инициированием принятия или отклонения тех или иных решений, влияющих на извлечение прибыли, расширение производства, оптимизацию фискальной политики или на достижение иных целей коммерческого характера.
В чём отличие в этом случае лоббизма как социальной практики от GR
Если лоббизм является, по нашему мнению является инструментом и технологией, то связи с правительством понимаются рядом исследователей как сфера общего менеджмента, задача которого заключается в формировании стратегии компании или организации в области взаимодействия с органами государственной власти. Субъектами связей с правительством являются структуры бизнеса и институты гражданского общества, а также их представители, но не сами чиновники и политики, что свойственно лоббизму. Предполагается, что GR является открытой и свободной от коррупции практикой взаимодействия власти, бизнеса и общества для принятия выгодных для всех сторон взаимодействия решений.
GR-менеджеру не всегда обязательно знать «нужных» людей, детали принятия того или иного закона либо постановления, состояние политической конъюнктуры. Он должен найти и организовать работу специалистов, которые обладают достаточными для реализации проекта профессиональными знаниями. Основной обязанностью GR-менеджера является организация общей системы взаимодействия «компания - бизнес - ассоциация - власть» и взаимосвязи внутри собственной компании между PR-подразделением, руководством, акционерами и т. д.
GR-менеджер должен быть ответственным за своевременную и качественную подготовку информации корпоративными специалистами. Из-за неразвитости рынка и низкой компетентности всех участников лоббистского процесса говорить о точности терминов пока не имеет практического смысла. Для примера скажем, что в России в девяностые годы XX в. среди работников в области рекламы было сложно найти различия между «рекламщиком» и «копирайтером». Примерно такая же ситуация повторяется в данный момент на российском рынке лоббистских услуг.
Рассматривая лоббизм как деятельность, социальную практику, включенную в коммуникационные процессы, отметим, что сегодня не существует какого-то единого подхода к характеру его технологической и инструментальной составляющей. Рядом исследователей выделяются следующие основные концепции, в той или иной степени отражающие действительность:
1) психологический подход: лоббизм как коммуникация выступает в качестве манипулятивно-психологического взаимодействия субъекта лобббистской деятельности с объектом, в частности, с чиновниками и другими представителями органов власти;
2) Системно-функциональный (институциональный) подход, означающий, что лоббизм - это институт (или функция) политической системы, обеспечивающий взаимодействие субъектов политической интеракции. Лоббизм - средство поддержания равновесия в обществе (Милбрэт, Бэнтли, Мэдисон, Трумэн). В рамках такого подхода лоббизм можно рассматривать как деятельность, которая дополняет процесс выборов;
3) инструментальный подход, где лоббизм выступает как набор методов и технологий влияния на процесс выработки ответственных государственных решений;
4) процедурный подход, в рамках которого лоббизм - это органический элемент системы бюрократических правил и процедур принятия решений во властной системе;
5) плюралистический подход, определяющий лоббизм как такую социальную практику, где все лоббисты являются полноправными участниками системы выработки и принятия ответственных государственных решений;
6) корпоративистский подход, при котором лоббизм выступает как деятельность, в ходе которой лишь немногие (только наиболее влиятельные) группы имеют реальные рычаги воздействия на процесс выработки ответственных государственных решений;
7) коммуникационный (информационный, субсидиарный) подход: (теория Р. Холла) в целях экономии ресурсов (в том числе временных) чиновник доверяет лоббисту статус поставщика (информации, контактов, интеллектуальных ресурсов и пр.). Таким образом, лоббисты делают возможным для чиновника осуществление его функций более эффективным. Сами лоббисты получают в качестве компенсации возможность общения с на лицом, принимающим решение.
Совокупность указанных подходов - отличительная черта лоббизма как социальной практики именно в условиях современной России, в условиях, которые были отмечены нами в предыдущем параграфе исследования.
