Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТАХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ 18
1.1. Философские и общесоциологические концепции как базисное основание исследования 18
1.2. Тенденции развития современного польского социально-гуманитарного знания 36
1.3. Кросскультурный подход к жизнедеятельности современного общества 53
1.4. Социальные институты - базисная характеристика общества. 77
1.5. Современные организации: социологический анализ. 92
ГЛАВА II. ЧЕЛОВЕК-ГЛАВНЫЙ КОМПОНЕНТ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. Природа человека и его индивидуальность 132
2.2. Человек: этнонациональные и ментальные составляющие 149
2.3. Стереотипы сознания как основа культуры организации 182
2.4. Социокультурные качества человека в условиях становящейся информационной культуры 199
ГЛАВА III. КОММУНИКАТИВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ 218
3.1. Современные информационные технологии и характеристика информационного общества 218
3.2. Диалог как методология новых социокультурных технологий и психосоциокультурный процесс 236
3.3. Коммуникативное управление: теоретическое обоснование 257
3.4. Теория коммуникаций: кибернетический и психологический подходы 275
3.5. Коммуникативное управление праксеологический подход 290
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 308
БИБЛИОГРАФИЯ 319
- Философские и общесоциологические концепции как базисное основание исследования
- Природа человека и его индивидуальность
- Современные информационные технологии и характеристика информационного общества
Введение к работе
Актуальность работы определяется общетеоретическими (в рамках социально-гуманитарного знания), прикладными и праксеологическими факторами и обстоятельствами, связанными со всеми разнообразными социокультурными процессами, характерными для современного мирового сообщества и для постсоциалистических стран в особенности.
Быстрые темпы радикальных перемен в жизни современного человечества, усиление вероятностных и стохастических тенденций в социальном бытии большинства современных государств делают жизнь народов подверженной многочисленным социальным рискам, актуализируя проблему выживания человечества, а значит, требуют и более эффективной жизнедеятельности социальных институтов и организаций, составляющих основу любого общества.
Глобализация всех сторон и сфер жизнедеятельности народов, модернизация и радикальная трансформация общественной практики большинства современных государств, нарастающая информатизированность любой сферы трудовой деятельности не могут не оказывать существенного воздействия на протекающие социокультурные процессы современности, видоизменяя их содержательные и сущностные характеристики, а также способы и формы коммуникативного взаимодействия работающих.
Победа США в информационно-психологической войне против социализма привела к демонтажу политических режимов и экономических основ «социализма» в ряде стран центральной и юго-восточной Европы, к перестройке в СССР и к образованию на этом геополитическом пространстве целого ряда новых самостоятельных государств, каждое из которых декларирует свой самостоятельный политический курс и на основе создания рыночных отношений, основанных на реализации принципов демократии, функционирования гражданского общества и возрастающего влияния института частной собственности на всю социальную практику, стремятся к
4 интеграции с Европейским Союзом, который во все большей мере противостоит усиливающимся гегемонистским устремлениям США.
Отметим, что события последних двадцати лет убедительно свидетельствуют о том, что становление новых общественных отношений и новой социальной структуры общества происходит на своей собственной социокультурной основе и механическое перенесение политико-экономических образцов других стран, их моделей модернизации, не приносит ожидаемых эффектов и не является гарантией позитивного принятия предлагаемых нововведений в трансформирующихся странах. Историческое своеобразие каждого народа, его веками формировавшаяся ментальность, особенности национального характера выступают как значимые факторы, которые ускоряют/тормозят радикальные трансформации общества.
Для современной эпохи становятся особенно значимыми как интегративные, так и изоляционистские тенденции. Первая из них предполагает усиливающееся стремление к унификации форм жизнедеятельности и становлению некоторого единого стандарта жизни (теперь это главным образом модифицированный вариант Великой Американской Мечты). Вторая тенденция предполагает сохранение и даже определенное оживление традиционного образа жизни, базовых норм и эталонов культуры исторического прошлого народов, а значит, обуславливает усиление борьбы за национальную независимость и самоопределение.
Трансформационные процессы существенно изменили все социальные институты и организации в модернизирующихся странах, сделали эти общества транзитивными, что потребовало от исследователей в области современного социально-гуманитарного знания выявления новых теоретико-познавательных возможностей и адекватного, а не тенденциозного осмысления тех изменений, которые действительно происходят в деятельности социальных институтов общества, в его организациях и
5 учреждениях, во всех социальных структурах и отношениях, в массовом сознании и поведении людей, активных участников происходящих социокультурных процессов.
Появление новых и радикальное изменение традиционных социальных институтов и процессов в период перехода к рынку существенно изменяет социальную структуру общества и его организации, а требования новых социальных технологий управления во всех сферах жизни современного общества с необходимостью ставят вопросы о смысле и существе современной социальной коммуникации, которая является базисным основанием современных эффективных способов управления.
Автор считает, что только на этой теоретической основе можно и должно разрабатывать систему мер, обеспечивающих эффективную работу любой организации, которые в современном мире выступают главным элементом или клеточкой любого общества, связанного множеством взаимодействий с другими организациями и институтами, и что только на этой основе возможно обеспечение подлинной консолидации и сотрудничества народов и государств.
Современное социологическое знание развивается на
междисциплинарной основе, опираясь на теоретическое богатство современной философии, политологии, культурологии и менеджмента, а также других наук об обществе, что существенно увеличивает познавательные возможности социологии, делает ее практические рекомендации более аргументированными и максимально приближенными к социальной реальности. В настоящее время, когда в постсоциалистических странах радикально меняются все общественные отношения и социальные институты изучение особенностей перехода к новым общественным структурам и отношениям становится особенно востребованной и актуальной исследовательской проблемой, привлекающей внимание не только ученых, но и практических работников разного уровня - от политиков до руководителей организаций и подразделений в них.
Именно в настоящее время существует потенциальная и актуальная
возможность проверки меры истинности той или иной социологической
теории, в которой сконцентрированы такие знания и представления о
социокультурных процессах в обществе, которые
способствуют/препятствуют адекватному пониманию процессов становления нового, выявлению реального соотношения в жизнедеятельности транзитивных обществ необходимой меры традиций и новаций, преемственности и изменчивости, которые обеспечивают их сохранение и развитие.
Состояние и степень разработанности темы.
Диссертационное исследование на данную тему не имеет еще достаточно полного освещения в современной социологической литературе, как в России, так и в современной Польше, что обусловлено в первую очередь свертыванием академической науки и отсутствием подлинного общегосударственного интереса к современной социологической проблематике, кроме узко-утилитарных вопросов, например PR-технологий и имижделогии.
Следует отметить, что проблематика организаций и организационного поведения в середине прошлого века была монополизирована становящимися концепциями менеджмента, несмотря на то, что первые и практически основополагающие позиции по данной проблематике были разработаны как раз социологами. Однако, по мере постоянно растущих исследований в области социокультурных процессов, работ по социальной антропологии и широкого развития кросскультурной проблематики социологи стали обращать все более пристальное внимание на место и роль человека в организации, рассматривая эту тему, имеющую непосредственный утилитарно-практический характер, как теоретически сложную и междисциплинарную, требующую учета детерминант, которые рассматриваются в разных областях социально-гуманитарного знания.
Первой группой источников, которые были использованы автором для обоснования своих выводов были современные работы по философии, начиная с работ по методологии современной философии - П.К. Фуйерабенда, П. Рикёра, Х.-Г. Гадамера, К. Ясперса и К. Поппера, которые являются теоретической основой современного социально-гуманитарного знания. Особое внимание в работе было уделено т рудам М. Бубера, Э. Левинаса и российского исследователя М. Бахтина, где анализируется философия встречи или диалога, как базисная основа взаимодействия человека с другим человеком.
Вторая группа источников включает многочисленные социологические концепции, посвященные анализу социокультурных процессов во второй половине XX века. Это работы Р. Арона, Д. Белла, 3. Бжезинского, 3. Баумана, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Миллса, Ф. Знанецкого, Л. Козеры, Р. Дарендорфа и ряда российских авторов - B.C. Барулина, В.Г. Афанасьева, В.А. Вазюлина, Л.Н. Гумилева, К.Х. Момджана, в которых анализируется специфика индустриального и постиндустриального общества, революция менеджеров, социальные конфликты и человеческие отношения в процессе современного труда, рассматривается массовое сознание, а также базовые и инструментальные ценности современных народов.
Особое место среди этих теоретических источников занимают труды, посвященные социальным прогнозам на ближайшие десятилетия и на более длительную перспективу. К ним можно отнести работы А. Печчеи, Г.М. Маклюэна, Э. Тоффлера, К. Лоренца, также работы российских исследователей - А.С. Панарина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, В.Г. Федотовой, И.В. Бестужева-Лады.
Проблематика информатизации современного общества и анализ влияния глобальных информсистем и информационных технологий на жизнь современных народов и государств рассматривается в трудах Б.А. Глинского, И.Б. Новика, И. Пригоджина, Н.Н. Моисеева, Д.Р. Шлезингера, А.Д. Урсула,
8 вопросы информационной революции освещают труды И. Масуды, Л. Этциони, Д. Гелбрейта, С.А. Дятлова.
В современных условиях стали особенно актуальными труды, посвященные анализу деятельности различных управленческих систем и адекватных им социальных технологий управления, которые создаются как социологами, так и специалистами по менеджменту. Это работы А. Файоля, Г. Эмерсона, Ф. Тейлора, И. Ансофа, А.А. Радугина и других авторов, которые следует рассматривать как развитие нового направления в социальном управлении - информационного менеджмента. При работе над диссертацией автор пользовался теми концепциями менеджмента, в которых информация рассматривается как важнейший хозяйственный ресурс и решающий фактор конкурентноспособности организации (Й. Хергет, Э. Цан, X. Ганнерс), а сам информационный менеджмент понимается как переход к менеджменту знаний (В.Р. Синнот, В.Н. Грубер).
В работе достаточно широко использовались труды западных и российских исследователей, посвященные анализу ментальносте, национального характера, архетипам культуры, которые были рассмотрены в трудах таких авторов как А. Тойнби, С. Хантингтон, В. Вунд, К-Г. Юнг, В. Райх, Н. Бердяев, А. Ахиезер, Б. Ерасов.
Рассмотрение деятельной природы человека и особенностей его современного общения осуществлялось на основе трудов российских психологов Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В.В. Давыдова, Н. Лебедевой, М. Бобневой, а также западных авторов - Г. Олпорта, Э. Эриксона, Э. Фромма, К. Хорни, М. Мид, С. Московичи.
Хотелось бы выделить особо те современные работы, в которых рассматривается человек, во всем многообразии его сущностных и содержательных характеристик, которые анализируются в трудах, посвященных социальной антропологии. Это работы Г.С. Батищева, Ф.И. Минюшева, Э.В. Ильенковой, а также социальных психологов - Г.М. Андреевой, А.В. Петровского, и труды западных исследователей,
9 сторонников понимающей социологии и гуманистической психологии - В. Дильтея, Г. Зиммеля, М. Вебера, К. Роджерса, У. Макдугалла, Э. Росса.
В процессе написания работы автор постоянно обращался к работам тех польских исследователей, которые исследуют социальную проблематику. В трудах П. Штомпки, Ф. Знанецкого, 3. Баумана, Е. Вятра, Я. Куроня и других авторов диссертант получал значимую информацию о существующих тенденциях развития современного польского общества и социальных механизмах становления новых социальных институтов и организаций.
Следует подчеркнуть, что все использованные многочисленные
теоретические источники автор рассматривал с позиций современного
нетенденциозного и толерантного отношения к миру, на основе
плюралистического понимания социальной реальности и ее истолкования и
интерпретации в соответствии с современной герменевтикой и
феноменологической социологией А. Шюца, согласно которой каждый человек существует во множестве «жизненных миров субъекта».
Главная проблемная ситуация работы может быть представлена как теоретическое обоснование необходимости коммуникативного подхода к управлению деятельностью в организациях, находящихся в условиях становления цивилизованных рыночных отношений в постсоциалистических странах, где все социокультурные процессы происходят ранонаправленно и достаточно конфронтационно.
Несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам коммуникативного управления в настоящее время практически отсутствуют работы, в которых разработка концептуальных моделей коммуникативного управления в организации рассматривалась бы междисциплинарно и интегративно с позиций эвристического потенциала современной социально-гуманитарной теоретической парадигмы.
10 Объект и предмет исследования.
Объектом исследования в работе являются концепции, исследующие социокультурные процессы, детерминирующие коммуникативную деятельность организаций в транзитивном обществе.
Предметом исследования - базовые характеристики организации и человека в условиях становления современных рыночных отношений и выявление их конкретно-исторической специфики в современном польском обществе.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является системный анализ социокультурных процессов, проходящих в организации и выявление значения коммуникативного управления, призванного обеспечить стабильность организации, взаимопонимание и сплоченность ее работников.
Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач, объединенных в трех главах работы.
В первой главе работы исследуется комплекс проблем, связанных с анализом современных представлений о социальных институтах и организациях, которые представляют социальную систему современного общества. Это предполагает:
осуществление краткого философского и социально-гуманитарного дискурса методологических работ, используемых в исследовании;
систематизацию современных работ польских авторов, занимающихся проблематикой деятельности человека в организации;
изучение особенностей кросскультурного подхода к анализу современного общества;
анализ современных социологических представлений о социальных институтах и организациях;
рассмотрение генезиса становления новых социальных
институтов и организаций как значимых элементов социальной системы
современного транзитивного общества.
Вторая глава работы посвящена анализу современных представлений о природе и сущности человека, созданных представителями естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. В четырех параграфах этой главы предполагается:
рассмотрение особенностей современных представлений о природе человека и его индивидуальности;
определение познавательного потенциала соврменных концепций национального характера и ментальносте для успешной реализации коммуникативного управления организациями;
выявление значения стереотипов сознания для становления и функционирования базисных систем ценностей, лежащих в основе корпоративной культуры организации;
анализ концепций творческой самоактуализирующейся личности, как базисного основания нового, информационного типа общества.
Третья глава работы рассматривает общие представления о социокультурных процессах и социальных технологиях, обеспечивающих трансформацию социальных отношений, структур и взаимодействий современных социетальных систем в информационный тип общества. С этой целью:
рассматривается специфика информационных технологий и
показываются характерные параметры информационного типа общества;
раскрывается методологическая роль философии диалога,
как основы, обеспечивающей коммуникативные социальные технологии и
объясняющей диалоговую коммуникацию как современный специфический
психосоциокультурный процесс;
с позиций праксеологического подхода проанализированы особенности коммуникативного управления в современных польских организациях;
рассмотрено значение концепции интеллектуальных творческих элит для оптимизации радикальных социальных трансформаций в постсоциалистических странах.
Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды классиков философского, социологического и психологического знания, создавшие общие для всего современного социально-гуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепции множества факторов исторического развития, современной герменевтике, философии встречи или диалога, к теории социокультурной динамики П.А. Сорокина, к традициям понимающей социологии и гуманистической психологии.
В работе использовались положения феноменологической социологии А. Шюца, утверждающего плюрализм жизненных миров каждого субъекта, на основе чего прослеживается связь современных научных дефиниций с миром непосредственной жизнедеятельности человека.
Ключевыми для данной работы явились принципы плюрализма и диалогичности социального знания; реализация герменевтических подходов в понимании биоэтносоциокультурной природы человека, его национального и социального характера.
Работа базируется на принципах современного философского и социологического знания, в ней используются методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации, вторичный анализ эмпирических работ, проведенных польскими исследователями, в том числе и самим автором работы.
Автор считает, что совокупность вышеназванных подходов в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное знание, отвечающее конгнитивным стремлениям автора и адекватное
13 существу исследуемого феномена - коммуникативным аспектам в деятельности современных организаций. Научная новизна исследования:
осуществлен междисциплинарный подход к анализу процессов социальной коммуникации в современной организации, основанный на эвристическом потенциале деятельностного принципа бытия общества; понимании человека как биоэтносоциокультурного субъекта; философии и психологии диалога; кибернетическом, культурологическом педагогическом подходах к социальной коммуникации;
проанализированы характерные особенности современного польского социально-гуманитарного знания, исследующего процессы становления в Польше человека коммуникационного, отвечающего требованиям информационного общества;
теоретически проанализирована специфика деятельности социальных институтов и организаций в условиях радикальной трансформации общества, рассмотрены происходящие в организациях социокультурные процессы, выявлена специфика доминирования образовательно-коммуникативной функции управления в успешной организации;
показана интегративная биоэтносоциокультурная природа человека, детерминирующая его поведение в организации;
определены социокультурные качества человека, детерминирующие его деятельность и поступки в условиях транзитивного общества;
показано единство и различие между информационным и коммуникативным менеджементом, выявлена их роль в становлении социокультурных характеристик современных транзитивных обществ, направленно развивающихся к информационной культуре;
рассмотрен диалог как особый психосоциокультурный процесс, лежащий в основе любого общения , показаны роль и значение
14 диалектики личностных смыслов в процессе социальной коммуникации членов организации;
определены характерные черты коммуникативно-компетентной личности и выявлены оптимальные социальные технологии, обеспечивающие ее формирование на основе деятельного участия человека в делах организации;
показано, что стратегическими ориентирами в процессах формирования коммуникативно-компетентной личности являются принципы толерантности и эмпатийности;
анализ конкретной практики деятельности современных польских организаций позволяет сделать вывод о том, что новый, коммуникативный подход способствует их более эффективной деятельности, обеспечивает стабильность кадров, их более высокую сплоченность и возрастание значимости для каждого работника норм и ценностей корпоративной культуры организации.
Научной новизной или существенными элементами новизны в диссертации являются следующие:
осуществление междисциплинарного подхода к социальной коммуникации в организации выявило эвристический потенциал деятельностного подхода, значимость философии диалога, понимания человека как биоэтносоциокультурного субъекта и подчеркнуло необходимость учета психолого-педагогических, культурологических и кибернетически-информационных подходов к социальной коммуникации;
на основе анализа деятельности социальных институтов и организаций в условиях радикальной трансформации польского общества, сделан вывод о том, что в успешных организациях доминирует образовательно-коммуникативная функция управления, а диалог, как особая форма социокультурного процесса, является успешным при учете личностных смыслов субъектов общения;
введено понятие «коммуникативно-компетентная личность» и выявлены оптимальные социальные технологии, обеспечивающие ее формирование на основе деятельного участия человека во всех делах организации на основе принципов толерантности и эмпатийности;
показано единство и различие между информационным (коммуникационным) и коммуникативным менеджментом, выявлена их роль в становлении социокультурных характеристик современных транзитивных обществ, направленно развивающихся к информационной культуре;
на основе анализа конкретной практики деятельности современных польских организаций сделан вывод о том, что коммуникативные принципы управления способствуют их более эффективной деятельности, обеспечению стабильности кадров и возрастанию значимости для каждого работника норм и ценностей корпоративной культуры организации;
изучение трудов польских исследователей в области социально-гуманитарного знания показало, что интересы исследователей сосредоточены на процессах становления в польском обществе человека коммуникационного, отвечающего требованиям современной информационной культуры.
Теоретическая значимость диссертации может быть определена как
осуществление общетеоретического социологического анализа
социокультурной деятельности современных организаций и выявление возрастающей значимости ее коммуникативного аспекта, который детерминирует все стороны и сферы деятельности организаций в период становления информационного типа культуры в современном польском обществе. На основе междисциплинарного подхода были выявлены многообразные причинно-следственные связи, детерминирующие особую роль и значение деятельности организации в социетарной системе
современной Польши, которая создает цивилизованную рыночную экономику и осуществляет интеграцию в общеевропейский дом.
Практическое значение диссертации заключается в том, что основные теоретические положения работы легли в основу ряда практических рекомендаций, связанных с реструктуризацией управления предприятием на примере Рацибужского района, с разработкой системы гарантирования качества работы социальной администрации, а также с разрешением конфликтов и стрессов, эта проблематика отражена в трех монографиях автора, написанных на основе практического внедрения результатов эмпирических исследований в практику управления.
Это работы - «Общественные аспекты реструктуризации и управления предприятием на примере Рацибужского района (Рацибуж, 2000 г., 138 с), «Конфликты и стрессы работников в предпринимательстве» (Катовице, 2001 г., 148 с), «Человек в организации» (Ополе, 2002 г., 120 с). Они несомненно способствовали совершенствованию деятельности организаций в регионе, ориентируя их на использование коммуникативных методов управления.
Вторым направлением прикладного назначения работы можно считать выступления автора по данной проблематике на ряде международных, российских и общепольских конференций, посвященных проблематике работы, которые были позитивно оценены участниками конференций.
Ряд выводов, сделанных автором в работе может быть использован в подготовке социологов, культурологов и социальных работников, а положения, выносимые на защиту могут быть основанием для дальнейшей более углубленной разработки как теоретической проблематики роли и значения социальной коммуникации в жизнедеятельности современных организаций, так и для создания новых коммуникативных способов управления организациями.
Апробация работы:
Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора, общим объемом более 50 п.л., из них на русском языке -
17 общим объемом 35,2 п.л., на польском языке автор имеет 49 публикаций, общим объемом свыше 20 п.л.
Диссертация обсуждалась в Социально-гуманитарном институте Опольского университета (Республика Польша) и была рекомендована к защите, а также на кафедре социологии и права МАТИ «Российского государственного технического университета» им. К.Э. Циолковского в марте 2005 г. и также рекомендована к защите.
Философские и общесоциологические концепции как базисное основание исследования
Для современной Польши за последние десятилетия был очевидным отход от догматизированной версии советского марксизма-ленинизма, которая к тому же отличалась существенной вульгаризацией и тяготением к утилитарно-прагматистскому истолкованию эмпирических социологических данных, и последующий переход с одной стороны - к осмыслению новейших западных философских и социологических концепций, а с другой -обращение к имеющей богатую традицию польской философской и в более широком смысле социально-гуманитарной исследовательской литературе, которая за годы существования предшествующего политического режима практически не использовалась.
Естественно, анализ всех радикальных изменений польского обществознания не входит в рамки диссертационной работы, однако необходимо охарактеризовать ряд концепций, которые оказали самое существенное влияние на общий подход к исследуемой проблеме и ее интерпретации. Современный польский исследователь не только свободен в выборе своих теоретико-методологических позиций, но он также несет в полной мере и моральную ответственность за свой выбор, за те выводы и социальные прогнозы, которые он делает в своей работе, за практические рекомендации, сделанные на основе более адекватного понимания современных социокультурных процессов, что, несомненно, способствует более оптимальной трансформации польского общества и его интеграции в общеевропейский дом.
Общеизвестно, что в целом современная философская традиция исследования феноменов социальной действительности пока еще в полной мере сохраняет достаточно жесткое неокантианское разделение: наук о духе (культуре) и наук о природе. Возникшее еще в середине XIX в., а затем развитое в работах Вильгельма Дильтея и Георга Зиммеля и их последователей представление о том, что предметом исследования науки о духе является вся общественно-историческая действительность, а главной задачей этих наук - переживание проявлений этой действительности, их осмысление, постижение и понимание, сохраняет свой высокий познавательный статус и в настоящее время.
Науки о духе неразрывно связаны с представлениями о цели бытия, суждениями ценности и внесением смысла. Они подчеркивают аксиологическую заданность социального бытия, его телеологичность, поэтому Генрих Риккерт, Вильгельм Виндельбанд и другие представители неокантианства различают идиографические методы, используемые в исследованиях о духе и номотетические (законополагающие) методы, характеризующие науки о природе.
Весь XX век в области социальной философии можно охарактеризовать как век расхождения философских исследований на идиографические, посвященные анализу культуры и в той или иной степени номотетические, используемые преимущественно социологами. Использование идиографических методов в исследовании социальных феноменов способствует пониманию уникального, индивидуального в истории, а также устанавливает отношение к ценности, помогая раскрыть существенное, уникальное в бесконечном многообразии исторических явлений и разных культур.
Если номотетические методы естествознания обеспечивают установление законов на основе обобщения эмпирических данных, то идиографические методы наук о культуре описывают уникальное и специфическое, индивидуализируют исторический процесс и устанавливают «отношение к ценностям», что обеспечивает понимание рассматриваемых культурных феноменов.
На этом основана феноменология, одно из наиболее активно развивающихся направлений в западной философии XX в. Это философское направление исходным пунктом считает: отказ от любых идеализации, описание спонтанно-смысловой жизни сознания и истолкование фундаментальных основ человеческого существования. Сознание и бытие, личность и предметный мир неразрывно связаны, и, вместе с тем взаимно несвободны.
Феноменология как учение о феноменах (явлениях) со времен И. Канта рассматривала эмпирические явления в отличие от вещи-в-себе. Гуссерль понимал феноменологию как исследование знания и смысла, в том смысле, что они представляют собой созерцание сущности, вернее, исследование сознания, созидающего сущность. Важнейшей частью такого сознания является интенциональность, т.е. сознание о чем-либо. Поэтому, с точки зрения феноменологии Гуссерля, реальностью обладает отнюдь не то, что является самостоятельным, а то, что интенционально и основано на являющемся. С позиций философии Гуссерля, феноменология хочет расчистить тот путь к явлениям, который по «природной» установке заполнен предрассудками о являющемся.
В этом смысле феноменология представляет собой «науку о конструировании мира», таким, каким он имеет значение сущего для человека, руководствующегося феноменологической установкой.
Природа человека и его индивидуальность
Рассматривая человека как главный элемент любой современной организации, социологи не могут не обратиться как к исследованиям из смежных областей социально-гуманитарного знания, так, и в особенности, к современной биологии и генетике, революционные изменения в которых оказали самое существенное воздействие на изменение традиционных представлений о природе и сущности человека.
Одной из наиболее известных и парадоксальных работ биологов, которая вызвала множество споров среди всех, кто занимается проблемами человека и его природы была, написанная еще в 1967 г. работа известного американского ученого Десмонда Морриса «Голая обезьяна». Она была быстро переведена на многие языки и стала достаточно популярной не только у философов и антропологов, но и у широкого круга читателей, однако в России в она была переведена и издана только в 2004 г. В самом начале работы автор задает вопрос - кто мы - голые обезьяны или своеобразный и весьма процветающий биологический вид, который приобретя новые, возвышенные мотивы своего поведения, не утратил ни одной из прежних, низменных мотиваций?
Отвечая на этот вопрос, он подчеркивает, что древние инстинкты человека, складывались в течение многих миллионов лет, в то время как новые мотивации насчитывают самое большее каких-нибудь несколько тысяч лет. Для изучения становления поведения человека, считает Д.Моррис необходимо иметь: информацию о нашем прошлом, которую дает палеонтология; знания в области этологии и поведения животных; непосредственные наблюдения за поведением процветающих индивидов, взятых из современных процветающих сообществ.
Далее, анализируя развитие человека, он отмечает: «Культурное развитие позволило нам достичь впечатляющих успехов в плане техники, однако всякий раз, когда сталкиваются прогресс и наши основные биологические свойства, прогресс встречает сильное сопротивление».
Он подчеркивает, что обусловленные культурой успехи всегда будут обгонять генетическое развитие человека - этот вывод биолога, затем был растиражирован во множестве книг и концепций, поддерживающих тезис о неизменной генетической природе человека. Автор делает и еще один неутешительный вывод о том, что именно биологическая природа животного сформировала социальную структуру цивилизации, а не наоборот.77
В отличие от многих других представителей естественных наук Д.Моррисон не строит никаких социальных утопий, он просто предлагает человечеству в целом и каждому человеку в отдельности научиться согласовывать свои индивидуальные возможности, предоставляемые нашими умственными способностями, со своими поведенческими требованиями, воспроизводя в других словах выведенную социологами-позитивистами еще в XIX веке формулу счастья, как соответствия наших притязаний и достижений.
Значительный вклад в новое понимание природы человека внес Э. Уилсон. Известный ученый - этолог, изучавший преимущественно сообщества насекомых, Э. Уилсон в 1975 г. издает работу «Социобиология: новый синтез», которая заложила основы интеграции количественной экологии, этологии, генетики и теории эволюции для того, чтобы раскрыть специфику общественного поведения и выявить, что именно обеспечивает наилучшее приспособление члена любого сообщества (имеется в виду весь мир живого) к условиям внешней среды. В новой науке человек был представлен в социологическом контексте, потому что «социология изучает биологические основы всех форм общественного поведения, включая и человека».
Главное внимание Э.Уилсона и его соавторов уделяется проблемам человека, генезису его культуры и разума. Создавая некоторую «биограмму» человека, социобиологи стремятся описать возможно полнее его природно-биологические основы жизнедеятельности, что позволяет в конечном итоге выявить степень его адаптации к современной культуре, а значит и обозначить всю проблематику геннокультурной коэволюци, без которой выживание человечества весьма проблематично.
Следует отметить, что практически с момента своего рождения социобиология вызвала множество дискуссий в ученом мире и поляризацию различных точек зрения на такие животрепещущие проблемы как, например, война и мир; взаимоотношение полов в современной культуре; этническое разделение людей; даже исконная этическая проблематика, такая как свобода воли человека, также стала рассматриваться под углом зрения теорий эволюции и генетики.
Современные информационные технологии и характеристика информационного общества
В современном мире приобретает все большее значение электронная техника, на базе которой создаются все современные информационные технологии управления, что делает необходимым подготовку грамотных пользователей персональных компьютеров, а также менеджеров, способных принимать решения в области информационного обеспечения своей профессиональной деятельности. В этой связи, быстро меняющиеся потребностям современных организаций можно удовлетворить только в том случае, если при подготовке специалистов ориентироваться на какие-то конкретные программные продукты, а обеспечивая обучающимся понимание общих тенденций развития информационных технологий, основой которых является компьютерная техника, коммуникационные системы и программное обеспечение.
Современные специалисты считают, что на практических занятиях по современным информационным технологиям необходимо ориентировать обучение на освоение обучающимися базовых возможностей программ и на их самостоятельную проработку множества необходимых в практике работы деталей. Для менеджеров доминирующим подходом в овладении информационными технологиями будет формирование навыков решения управленческих задач, освоение технологии работы, а не детальное изучение возможностей работы существующих программ, которые достаточно быстро изменяются, поэтому их все равно в будущем придется осваивать самостоятельно.
Рассмотрим ряд базовых понятий, которые необходимо освоить менеджеру, работающему с информационными технологиями.
Информационные технологии - это совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, объединенных в технологическую цепочку, обеспечивающую сбор, хранение, обработку (преобразование), вывод и распространение информации. Целью применения информационных технологий является получение из первичных данных информации нового качества для ее анализа человеком и принятие на ее основе решения по выполнению какого-либо действия.
Компонентами информационных технологий являются: аппаратные средства (англ. - hardware); программное обеспечение (англ. - software); средства коммуникации; математические, экономические и другие модели и методы, а также люди, реализующие процесс управления информацией.
По составу задач, решаемых в процессе управления организацией (предприятием, фирмой) с применением информационных технологий, их-можно условно развить на несколько основных видов: обработка данных, управление, автоматизация офиса и поддержка принятия решений.
Информационные технологии обработки данных предназначены для решения хорошо структурированных задач, по которым имеются необходимые данные и известны процедуры их обработки. Работа сводится к сбору первичных данных, организации их хранения, выполнению расчетных процедур, подготовке документов и т.п.
Цель информационных технологий управления - удовлетворение информационных потребностей всех без исключения сотрудников организации, имеющих дело с принятием решений. Многие работы связаны с подготовкой отчетов, характеризующих текущее состояние объекта управления, отклонений от планируемого состояния, обнаружение причин этих отклонений и т.д.
Назначение информационных технологий автоматизации офиса -обеспечение коммуникационных процессов как внутри организации, так и с внешней средой. Используются всевозможные сетевые технологии, программы для совместной работы, компьютерное оборудование и средства оргтехники.
Информационные технологии принятия решений - это разработка, внедрение и использование систем поддержки принятия решений, в том числе, возможно и экспертных систем.
Результатом развития информационных технологий стали процессы глобальной информатизации общества (в идеале - это диапазон от электронного правительства до интеллектуального дома).116
Рассмотрим составляющие, обеспечивающие информационное управление. Это, в первую очередь, персональный компьютер - надежная, малогабаритная, универсальная микро-ЭВМ персонального использования, предназначенная для работы в интерактивном режиме и ориентированная на самый широкий круг пользователей, не требующая особых условий эксплуатации и постоянного сервисного обслуживания.
Диапазон решаемых на ПК задач очень широк: от набора текста до мини-типографий, от расчета экономических показателей до интеллектуального анализа данных в хранилищах данных.
