Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социального облика осужденного, находящегося в пенитенциарном учреждении 14
1. Понятия «социальный облик» и «личность осужденного» в современной социологической мысли 14
2. Уголовно-исполнительная система и пенитенциарная девиантность и их влияние на личность осужденного 32
3. Методы и технологии исследования социального облика осужденного ... 56
Глава 2. Характеристика социального облика осужденного, отбывающего наказание в пенитенциарном учреждении, и основных форм его девиантного поведения 66
1. Формы девиантного поведения лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении 66
2. Основные детерминанты формирования социального облика осужденного к лишению свободы 111
3. Социально-демографические особенности осужденного 143
4. Духовно-нравственные составляющие социального облика осужденного 170
Заключение 192
Список литературы 197
- Уголовно-исполнительная система и пенитенциарная девиантность и их влияние на личность осужденного
- Методы и технологии исследования социального облика осужденного
- Основные детерминанты формирования социального облика осужденного к лишению свободы
- Духовно-нравственные составляющие социального облика осужденного
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в российском обществе в постсоветский период, оказали глубокое воздействие на все сферы жизнедеятельности социума. Экономический кризис, выразившийся в сокращении объемов производства, количества рабочих мест, повлек за собой рост безработицы и снижение уровня жизни значительной части населения, усложнил доступность к качественному образованию и здравоохранению. И сейчас продолжается рост социального расслоения общества, снижается уровень доверия населения к властным структурам.
В повседневную жизнь, не без участия средств массовой информации, активно насаждается криминальная субкультура. Она находит питательную среду среди тех, кто испытывает дефицит социальных ценностей и проявляет неуважительное отношение к существующим нормам. Бездуховность, имморализм, падение нравственности, переоценка ценностей, утрата многих традиций, неудовлетворенность жизненной реальностью, взаимное отчуждение между людьми и государством увеличивают агрессию, нетерпимость, страхи среди населения, что ведет к сохранению высокого уровня девиации в обществе, а также сказывается на криминогенной обстановке в пенитенциарных учреждениях.
В местах лишения свободы возросло число осужденных, совершивших наиболее тяжкие преступления. Пребывание подобных лиц в среде себе подобных обусловливает существование в исправительных учреждениях (ИУ) своеобразного преступного микромира, в котором происходят процессы деформации личности и мотивируется девиантное поведение. Меры воспитательного воздействия, предпринимаемые сотрудниками пенитенциарных учреждений, недостаточно эффективны, что приводит к совершению осужденными различного рода нарушений и преступлений. В 2012 г. по официальным данным Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области (ГУФСИН России по Иркутской области) в местах лишения свободы совершено 4257 нарушений порядка отбывания наказания, 396 – злостных нарушений и 13 преступлений.
Пенитенциарные учреждения как разновидность закрытой социальной системы со свойственными особенностями осуществления исправительной деятельности (срок, режим, условия отбывания наказания), с присущей контингенту ИУ неформальной иерархией, совокупностью неофициальных поведенческих норм («понятий»), определяющих взаимоотношения индивидов между собой, оказывают сильное влияние на человека, способствуют изменению, приобретению или «усилению» специфических, отклоняющихся от социальных норм качеств. Сегодня необходимы эффективные меры воздействия как на группы, так и на отдельных осужденных при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы, выработка которых возможна только благодаря комплексному изучению лиц, находящихся в ИУ как носителей девиантного поведения.
Знание особенностей и характеристик социального облика осужденного позволяет выстраивать оптимальную систему мер по его реабилитации, коррекции отрицательных элементов, способствовавших формированию девиантного поведения в целом и пенитенциарного в частности. Именно этим и определяется актуальность предпринятого диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Постоянно увеличивающееся число девиаций в обществе и обострение их в условиях отбывания осужденными наказания не может не вызывать обеспокоенность научного сообщества, государства и социума. Поэтому вполне обоснованным является повышенный интерес как к исследованию различных форм отклоняющегося поведения, определению их детерминант, тенденций, путей минимизации, так и к субъекту их проявлений, выявлению его типичных характеристик. В целом учеными накоплен богатый материал в области социологии, истории, психологии, криминологии, медицины, который дает представление о девиантном поведении, негативных формах его проявления, их природе и масштабах.
Описывая личность, авторы часто употребляют такие понятия, как «облик» и «портрет». Особый интерес для настоящего исследования представляет социологическая концепция идеальных типов М. Вебера.
В XIX в. Ф. Энгельсом, У. Томасом и Ф. Знанецким был представлен социальный облик пролетария и эмигранта. В 30-е гг. ХХ в. ученые обратили внимание на облик молодежи как на объект социалистического воспитания. В середине 60-х – начале 70-х гг. в научный оборот входят такие понятия, как «облик рабочего класса», «облик рабочих», «облик промышленного пролетариата». В 70-80-е гг. исследовательский интерес отечественных ученых был сосредоточен на проблеме социального и духовно-нравственного облика молодежи. Среди таких ученых можно назвать В.А. Балашова, Л.И. Савинова, А.И. Вишняка и др.
В конце XX – начале XXI в. увеличилось количество исследований, посвященных вопросам социального облика различных социальных групп (Ж.А. Аттабиева, П.Н. Дмитриев, В.Д. Камынин, Ю.Д. Коробков, Н.Т. Кулинич, Л.С. Курносова, И.М. Отмахов, К.С. Павлов, Т.Ф. Селиванова, Г.Д. Файзуллин и др.).
Проблемами личности преступника и причинами его девиантного поведения, а также преступности в целом как одной из форм отклоняющегося поведения в разное время, занимались такие известные ученые, как В.М. Бехтерев, Ф. Галль, Я.И. Гилинский, Т. Гоббс, Д.А. Дриль, М.В. Духовский, Э. Дюркгейм, А. Коэн, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, Ч. Ломброзо, Р. Мертон, Ф. Ницше, Т. Парсонс, С.В. Познышев, А.Б. Сахаров, Г. Тард, И.Я. Фойницкий, З. Фрейд, Э. Фромм, М.М. Хомяков, А. Шопенгауэр, В.А. Ядов, В.М. Яковлев и др.
Кроме того, значительный вклад в исследование личности преступника в условиях изоляции также внесли социологи, девиантологи, психологи, пенитенциарные и юридические психологи, юристы, педагоги, медики: Ю.М. Антонян, Р.А. Байчоров, В.Т. Волов, М.Н. Гернет, А.И. Долгова, А.Ф. Зелинский, Е.Б. Кургузкина, В.В. Лунеев, О.А. Майоров, А.С. Михлин, А.Н. Пастушеня, В.Ф. Пирожков, А.Р. Ратинов, Н.А. Стручков, А.Ф. Федоров, О.В. Филиппова, Е.В. Чернышева, Е.А. Щелкушкина и др.
Пенитенциарные учреждения, условия отбывания наказания и их специфику рассматривали также И.А. Антонов, И.П. Башкатов, Ф.С. Бражник, А.Я. Герд, В.Г. Деев, В.Н. Кудрявцев, В.Ф. Лелюх, П.И. Люблинский, А.С. Макаренко, А.П. Некрасов, А.Н. Олейник, Л.И. Петражицкий, В.М. Поздняков, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Г.Х. Хохряков, И.В. Шмаров, Н.М. Ядринцев и др.
В последнее десятилетие заметно активизировались исследования, затрагивающие девиантные проявления в виде нарушений формальных норм и правил в условиях отбывания наказания, тюремной субкультуры, режима отбывания наказания. Так, защищены диссертации А.Б. Абаджяном, Е.А. Богачевской, А.Б. Вагановым, М.К. Гайдай, В.Г. Громовым, М.Н. Жарких, В.С. Злобиным, А.З. Ирисхановым, А.А. Истоминым, B.C. Ишигеевым, В.О. Мироновым, А.П. Некрасовым, С.Н. Овчинниковым, А.В. Симоняном, П.Р. Федореевым, О.В. Филипповой и др.
Безусловно, результаты исследований этих авторов имеют важное теоретическое и практическое значение. Вместе с тем следует отметить, что они в большинстве своем раскрывают правовые стороны проблемы, педагогические и психологические особенности личности девиантов и не уделяют достаточного внимания формированию личности, склонной к отклоняющемуся поведению, не раскрывают влияние пенитенциарной девиантности на личность осужденного. Отсутствие комплексных систем изучения личности осужденного не позволяют выстраивать действенные меры по минимизации пенитенциарных девиаций.
Объектом исследования является личность осужденного, отбывающего наказание в российском пенитенциарном учреждении (на материалах Иркутской области).
Предмет исследования – социальный облик осужденного, его составляющие, а также особенности и формы девиантного поведения в пенитенциарном учреждении.
Цель диссертационного исследования – выявление особенностей социально-демографического и духовно-нравственного облика осужденного, находящегося в местах лишения свободы, а также специфики и форм его девиантного поведения в исправительном учреждении.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Уточнить понятия «социальный облик», «личность осужденного», «пенитенциарная девиантность», «повторная пенитенциарная девиантность».
2. Раскрыть основные характеристики уголовно-исполнительной системы, а также выявить сущность и основные формы пенитенциарной девиантности в современной системе исправительных учреждений.
3. Определить методы социологического исследования социального облика лица с девиантным поведением.
4. Выявить социально-демографические составляющие социального облика осужденного к лишению свободы.
5. Определить духовно-нравственные характеристики лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении.
6. Выявить основные детерминанты формирования социального облика осужденного к отбыванию наказания в местах лишения свободы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по социологии, девиантологии, философии, криминологии, психологии, а также нормативно-правовые акты, материалы периодических изданий и Internet-ресурсы, в которых освещены проблемы отклоняющегося поведения в целом и в условиях ИУ в частности, функционирования пенитенциарных учреждений, изучения преступников и осужденных.
Методологической основой исследования послужили диалектический, общенаучные и частнонаучные методы. Из общенаучных методов автором использовались: анализ, синтез, индукция, обобщение, системный подход и структурно-функциональный метод; из эмпирических – измерение, сравнение, описание. Из социологических методов использовались: статистический метод, анализ документов, анкетный опрос и неформализованное интервью. При определении ИУ автором применялся типический способ отбора, поскольку совокупность уголовно-исправительных учреждений не однородна, она включает уголовно-исполнительные колонии (общего, строгого и особого режимов) и колонии-поселения. При анализе документов использовались законы и подзаконные нормативные акты, постановления, ведомственные инструкции Министерства юстиции России, текущие архивы, статистические материалы Федеральной службы исполнения наказания России (ФСИН России) и ГУФСИН России по Иркутской области, данные средств массовой информации, затрагивающие вопросы уголовно-исполнительной системы России (УИС), работы исследователей, изучавших схожие проблемы.
В качестве эмпирического материала выступили данные анкетного опроса осужденных к лишению свободы, проведенного автором в ИУ Иркутской области, где содержатся совершеннолетние мужчины и женщины. Исследование проводилось с ноября 2012 г. по март 2013 г. Для проведения исследования была разработана анкета для осужденных к лишению свободы. Совокупное число респондентов составило 588 человек. Структура выборочной совокупности респондентов соответствует общим характеристикам генеральной совокупности контингента осужденных Иркутской области, т.е. выборка соответствует общему числу осужденных, что позволяет считать исследование репрезентативным.
Кроме того, использовались материалы неформализованных конфиденциальных интервью с сотрудниками воспитательного отдела, оперативными работниками, психологами ИУ.
Благодаря программно-техническому комплексу «Автоматизированная картотека учета осужденных исправительных колоний (колоний-поселений)» (ПТК АКУС ИК/КП), действующему во всех ИУ, были выявлены осужденные, склонные к пенитенциарной девиантности в виде нарушения формальных норм и правил.
Было изучено 350 личных дел осужденных к лишению свободы.
Для получения сравнительной информации применялся вторичный анализ данных ранее проведенных исследований других авторов.
Для обработки результатов использовалось программное обеспечение SPSS Statistics 17.0 для Windows.
Научная новизна исследования заключается в том, что объект и предмет исследования определены с учетом как трансформации современного общества и процессов, которые ей предопределены, так и кардинальными изменениями в уголовно-исполнительной системе.
Автором предложены уточненные трактовки таких понятий, как «социальный облик», «личность осужденного», и раскрыты их составляющие и характеризующие элементы.
Применительно к исследуемой проблеме уточнено понятие «пенитенциарная девиантность» и предложена трактовка понятия «повторная пенитенциарная девиантность».
Рассмотрены основные характеристики уголовно-исполнительной системы, оказывающие непосредственное влияние на осужденного.
Осужденный определен как представитель закрытой социальной системы пенитенциарного типа, со свойственными ему характеристиками, с учетом трансформаций, произошедших в УИС, во многом способствующими формированию девиантного поведения.
Обосновано влияние на формирование социального облика осужденного таких пенитенциарных проявлений, как нарушения порядка отбывания наказания, злостные нарушения и преступления, а также пенитенциарная субкультура как специфическая форма пенитенциарной девиантности.
Выявлено, что адаптационные процессы, происходящие с осужденными, оказывают непосредственное влияние на формирование их социального облика.
Диссертационное исследование является средством реализации одного из направлений развития отечественной УИС, определенного Концепцией развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 г., а именно повышения эффективности управления уголовно-исполнительной системой, использования инновационных разработок и научного потенциала.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальный облик осужденного – это совокупность эмпирически фиксируемых социально-демографических, духовно-нравственных, аксиологических и иных индивидуальных особенностей и социальных установок человека, который сознательно или в силу сложившихся обстоятельств совершил преступное деяние и был приговорен судом к отбыванию наказания в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненно.
2. Специфика пенитенциарного учреждения предполагает пребывание в однополых социальных группах, отсутствие возможности выбора контрагентов для общения, существенное ограничение в общении с близкими и в удовлетворении различных потребностей, что нередко способствует девиантному поведению осужденных. Девиантные проявления, характерные для такой закрытой социальной системы, как УИС, связанные со строгой регламентацией поведения формальными и неформальными нормами и традициями, с функциональным распределением времени, жестким контролем, наличием системы надзора и наказания, называются «пенитенциарной девиантностью». Она заключается в единичных и (или) повторных нарушениях, несоблюдении формальных норм и правил, а также в наличие неформальных норм («понятий»), что оказывает влияние на формирование социального облика девианта.
3. Серьезное влияние на формирование социального облика осужденного оказывает его адаптация к пенитенциарным условиям жизнедеятельности. Для 51% опрошенных респондентов при попадании в места лишения свободы процесс адаптации был затруднен в силу несовпадения ожидаемого и реальности, поэтому они «вынуждены» находиться в активном поиске путей создания условий совместного социального выживания и взаимодействия. Идентификация индивида с пенитенциарным социумом и его тюремной субкультурой оказывает влияние на успешность адаптации к условиям отбывания наказания. Тюремная субкультура, являясь по своей сути девиантной, порождает девиантное поведение осужденных. В ее основу ложится выстраивание отношений между членами пенитенциарного сообщества, исходя из неформальных тюремных категорий, формирующих псевдоколлективные ориентации, что существенно влияет на социальный облик осужденного.
4. Социальный облик осужденного к лишению свободы в Иркутской области выглядит следующим образом: мужчина 25-45 лет, проживающий в городе, состоящий в зарегистрированном или фактическом браке, поддерживающий связь с родными и близкими, имеющий как минимум одного ребенка, с удовлетворительным или средним уровнем достатка, со средним общим или средним специальным образованием, представляющий различные социальные группы. При этом наиболее криминогенным является трудоспособный возраст 31-35 лет, выпадающий на период «кризиса середины жизни». Что касается осужденных, склонных в условиях отбывания наказания нарушать нормы и правила, то возрастной период несколько увеличен – от 19 до 45 лет, причем для возраста от 25 до 45 лет характерно совершение нарушений и злостных нарушений порядка отбывания наказания, а для 19-35 лет – совершение преступлений;
5. На духовно-нравственный облик осужденного, отбывающего наказание в пенитенциарном учреждении, сильное влияние оказывает социальная среда, способствующая появлению, изменению и приобретению ценностных качеств. Более половины (54,1%) осужденных указывают на наличие смысла жизни, связывают его с семьей (общение с родными, благополучие, любовь, здоровье, быт и т.д.), но в то же время считают допустимыми корыстные межличностные отношения. Поиск смысла жизни для 74,2% респондентов способствовал обращению их к вере, религии.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложенные направления изучения социального облика лица с девиантным поведением на примере осужденного дают возможность более глубокого рассмотрения других подобных категорий лиц (несовершеннолетнего осужденного, осужденного, находящегося на лечении, заключенного под стражу и т.п.). Комплексное исследование личности осужденных и их девиантных проявлений позволяют обратить внимание на их поведение, отслеживать оперативную обстановку в местах изоляции и принимать соответствующие меры, направленные на предупреждение и (или) снижение негативных последствий.
Кроме того, полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:
– в законотворческом процессе при дальнейшей разработке и совершенствовании действующего законодательства в сфере уголовно-исполнительной деятельности;
– в профилактической и правоприменительной деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовное наказание, а также по противодействию пенитенциарной девиантности;
– в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем пенитенциарной девиантности и личность осужденного к лишению свободы;
– в качестве учебного материала для курсов социологии, девиантологии, философии права, криминологии, уголовно-исполнительного права, юридической психологии, психологии девиантного поведения и других дисциплин.
Проведенное диссертационное исследование с позиции изучения личности осужденного позволит определить проблемы научно-теоретического и практического характера в сфере противодействия пенитенциарной преступности и сформулировать рекомендации по его совершенствованию.
Апробация результатов работы. Результаты проведенного исследования апробированы в докладах на ежегодных научно-практических конференциях «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004, 2012), «Деятельность правоохранительных органов в современных условиях» (Иркутск, 2013), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2007), «Проблемы фальсификации истории в контексте становления и развития силовых структур» (Иркутск, 2013), «Преступность в регионах Российской Федерации: общее и особенное» (Казань, 2013); на научных конференциях «Современная интеллигенция: проблемы социальной идентификации» (Улан-Удэ, 2012), «Актуальные проблемы социальной философии» (Улан-Удэ, 2013).
Основные результаты диссертации отражены в четырнадцати статьях и материалах, в том числе три статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Уголовно-исполнительная система и пенитенциарная девиантность и их влияние на личность осужденного
Человек, наделенный огромной жизненной энергией, способен как созидать, так и разрушать. Его сущностное свойство - это готовность устремиться к неизведанному, переступать через известное и дозволенное, нарушать существующие запреты, совершая на этом пути и творческие открытия, и преступления. На фоне трансформационных процессов в обществе происходит переоценка приоритетных направлений в сфере борьбы с негативными девиантными проявлениями в целом и с преступностью в частности. Преступление - одно из крайних проявлений человеческого зла. За ним всегда стоит конкретное лицо, член общества, который в значительной степени является отражением его изъянов и пороков.
Пользуясь благами и достижениями современной науки, в обществе почти привыкли к ежедневным сообщениям об убийствах с особой жестокостью, изнасилованиях несовершеннолетних, хитроумных мошеннических комбинациях, разбойных нападениях и грабежах, происходящих в людных местах и т.д., считая их неотъемлемым, побочным продуктом развития социума. Неспособность правоохранительных органов радикально повлиять на сложившуюся ситуацию становится все более очевидной. В настоящее время продолжается процесс реформирования органов государственной власти, в том числе органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания. Путь к гуманизации уголовного законодательства в нашей стране приводит к тому, что менее опасная часть преступников осуждается к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества. В места лишения свободы попадают чаще всего лица, совершившие наиболее опасные преступления, в том числе преступления против личности. Более того, постепенно именно такие лица концентрируются в местах лишения свободы, реже освобождаются досрочно, некоторые осуждаются за совершение преступлений во время отбывания наказания. Сегодня необходим эффективный правовой механизм уголовно-исполнительного воздействия, как на группы осужденных, так и на каждого осужденного при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы.
Говоря о личности в целом, необходимо отметить, что личностные свойства человека проявляются в процессе его социализации. Личность - деятель общественного развития, сознательный индивид, занимающий определенное положение в обществе и выполняющий определенную социальную роль.
В научной литературе при описании личности используются различные определения, такие как «портрет», «облик», «образ», «элементы, характеризующие...», «совокупность характеристик», «совокупность типичных признаков» и т.п., из которых мы выбрали первые два. Изучение именно социального облика лица с девиантным поведением (с акцентом на осужденного к лишению свободы) предполагает изначально определиться с содержанием ряда понятий, в которых такой облик будет описываться. В нашем случае первостепенное значение имеет определение самого понятия «социальный облик», которое с одной стороны широко применяется в социологической литературе, а с другой - его содержание как аналитического понятия не вполне определено.
Кроме того, примечательно то обстоятельство, что в отечественной литературе в большей степени речь идет о понятии «личность преступника», но очень мало говорится о «личности осужденного». В связи с чем, автором предпринята попытка исследовать сущность такого социологического понятия как «личность осужденного».
В диссертационном исследовании мы будем говорить именно о личности осужденного, более того осужденного к лишению свободы, поскольку данные личности обладают определенными специфическими качествами, изучение которых и последующее применение знаний о них на практике будет способствовать минимизации пенитенциарной девиации и реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы России до 2020 г. Анализ литературы в области социологии, юриспруденции, истории, педагогики, психологии, криминологии, философии и др., свидетельствует о том, что ученые, изучая личность, говорят в большинстве случаев об одном и том же, но употребляют разные термины, как правило, это «портрет» и «облик».
Теоретической основой социального портретирования принято считать социологическую концепцию идеальных типов М. Вебера. Этимологически термин «идеальный тип» восходит к слову «идея», в котором М. Вебер выделяет два основных значения: 1) идеал, образец (то, что должно быть, к чему следует стремиться); 2) мысленно сконструированные, идеально-типические образования как вспомогательные логические средства, продукт синтеза определенных понятий. Таким образом, «идеальный тип» - понятийное образование, одно из средств познания социальных явлений. М. Вебером отмечалось, что, какое бы содержание ни имел рационально созданный идеальный тип, нужно иметь ввиду следующее обстоятельство: «Конструкция идеального типа в рамках эмпирического исследования всегда преследует только одну цель: служить «сравнению» с эмпирической действительностью, показать, чем они отличаются друг от друга, установить степень отклонения действительности от идеального типа или относительное сближение с ним, для того, чтобы с помощью по возможности однозначно используемых понятий описать ее, понять ее путем казуального сведения и объяснить»4.
В качестве характеристик идеального типа можно отобрать различные определенные особенности поведения, например осужденных, которые можно изучить в реальном мире в рамках исправительных учреждений, а после соединить их и выстроить теоретическую конструкцию. Как правило, в реальном мире невозможно выявить все характеристики какого-либо явления, особенности поведения, но, в то же время, какой-либо частный случай (осужденный) легче интерпретировать, сравнив его с некоторой выстроенной конструкцией. В основе типоло 4 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 808 с. [Электронный ресурс] URL: http://lib.rus.ec/b/373821/read#t44 (дата обращения 30.09.2012 г.). гии лежит, прежде всего, интеграция признаков в рамках заранее определенных типов, составление социального портрета же предполагает анализ массива информации с помощью определенного числа показателей, что в дальнейшем позволяет прогнозировать различного рода характеристики интересующего нас объекта исследования (осужденные к лишению свободы).
Однако наиболее информативным емким понятием, характеризующим личность, на наш взгляд, будет «социальный облик». В словаре СИ. Ожегова понятие «облик» трактуется как: «1) внешний вид, очертание, наружность; 2) характер, душевный склад» . Тем самым понятие «облик» имеет две составляющие, одна из которых отражает внешние, «видимые» характеристики, другая - внутренние.
Методы и технологии исследования социального облика осужденного
Неоднократное упоминание о существовании в пенитенциарных учреждениях неформальных норм и правил, именуемых «понятиями», вызывает необходимость сказать несколько слов и о них. Традиционно в местах лишения свободы тюремное сообщество использует неформальные нормы и правила для организации жизни внутри своей группы. Е.Г. Клейменова отмечает: «Изобретение новых механизмов социализации и, как следствие, новых ценностей, норм, правил поведения является неизбежным следствием существования в тюремных условиях. Пострадав один раз от действий официально установленных правил, норм закона, заключенные, естественно, не желают подчиняться и жить в соответствии с их требованиями и дальше, в тюрьме. Но существовать, не имея совсем никаких ценностных ориентиров, человек просто не может. Конструирование тех или иных социальных норм - это неотъемлемый элемент функционирования любой социальной группы»86. Соответственно, можно говорить о том, что осужденные создают неформальные нормы и правила, которые становятся в большинстве своем наиболее значимыми, для того чтобы противостоять формальным нормам. А, как известно, любое противостояние приводит к конфликтам, что опять же свидетельствует о существовании пенитенциарной девиантности.
М.К. Гайдай указывает, что «в пенитенциарной системе наблюдается абви-валентность «понятий»: с одной стороны, они a priori девиантны, т.е. являются отклонением от норм, принятых в российском обществе (любых - моральных, правовых, религиозных, эстетических и пр.); с другой стороны, являются нормами, как таковыми, для значительной части нашего общества, обладают свойствами, присущими любой системе социальных норм, и несут определенную функциональную нагрузку» , т.е. в случае нарушения или несоблюдения «понятий» будет двойная девиантность. Несмотря на то, что неформальные нормы и правила схожи с нормами обычаев, традиций, ритуалов, морали и т.д., они все же связаны с криминальным миром.
Полагаем, что пенитенциарная среда оказывает существенное (как правило, негативное) влияние на личность осужденного, провоцирую того на нарушения тех или иных формальных или неформальных норм и правил. Согласимся с мнением Л.В. Ковтуненко, что «чем раньше личность будет помещена в девиантную субкультуру (криминальную, конфликтную или ретристскую), тем с большей вероятностью будут проявляться соответствующие формы отклоняющегося поведе-ния» , т.е. формы пенитенциарной девиантности (нарушения порядка отбывания наказания, злостные нарушения, преступное поведение, нарушения, несоблюдение неформальных норм («понятий») и др.
Проведенный анализ личных дел осужденных к лишению свободы и статистические данные ГУФСИН России по Иркутской области (представлены в диаграмме 2) свидетельствует о том, существует определенная взаимосвязь между нарушениями порядка отбывания наказания, злостными нарушениями порядка отбывания наказания и пенитенциарными преступлениями. Так, например, в 2008 г. каждый второй осужденный совершал хотя бы одно нарушение порядка отбывания наказания и каждый восьмой из нарушителей порядка отбывания наказания совершал злостное нарушение, каждый восемьдесят третий из злостных нарушителей совершил преступление, в 2009 г. каждый третий, каждый девятый и каждый сто сорок пятый, в 2010 г. каждый четвертый, каждый девятый и каждый пятьдесят шестой, 2011 г. каждый четвертый, каждый десятый и каждый тридцать шестой, в 2012 г. каждый четвертый, каждый десятый и каждый тридцатый соответственно. Подобное соотношение позволяет сделать вывод о том, что нарушители, злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания - это в большинстве своем (особенно в последние три года) потенциальные пенитенциарные преступники. Что же касается фиксации нарушений, так называемых неформальных норм, то, естественно, она отсутствует, но можно смело предположить, что каждый осужденный допускает их нарушение в силу определенных обстоятельств (незнание, нежелание соблюдать и т.д.).
Основные детерминанты формирования социального облика осужденного к лишению свободы
Под членовредительством понимают умышленное причинение вреда собственному здоровью. Методы членовредительства разнообразны. В этих целях причиняют себе огнестрельные, колотые, рубленые, резаные и другие повреждения, вызывают различного рода язвы на коже, подкладывают конечности под колеса движущегося транспорта, вводят под кожу различные вещества, а также принимают внутрь некоторые лекарственные средства, колющие и режущие предметы (гвозди, лезвия и т.д.). Голодовка - это отказ от пищи в знак какого-либо протеста. «Цель зэковской голодовки - не заморить себя, а привлечь внимание. Вот они это внимание и проявляют. После этого «протестант», поголодав еще день-два и не выдержав голода, насмешек сокамерников и ощущения безысходности, начинает есть все подряд»101. Так, например, 22 октября 2012 г. пятеро осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН) ИК-15 г. Ангарска, нанесли себе поверхностные порезы предплечий лезвиями от одноразовых бритвенных станков и объявили голодовку по причине давления со стороны остальных осужденных отряда СУОН - упреков в отказе от совершения членовредительства 18 октября и неподдержании тем самым традиций, обычаев и устоев существующей в условиях исправительных учреждений криминальной субкультуры102.
Как правило, целью голодовок и членовредительства является привлечение внимания, «смягчение» режима содержания, установление своих тюремных порядков, смена руководства пенитенциарного учреждения. По словам члена Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции В. Васильева необходимо подобные действия перевести в категорию злостных нарушений, т.к. в «последние годы в местах лишения свободы идет неуклонный рост групповых голодовок и членовредительства, что напрямую дезорганизует работу исправительных учреждений. Если в 2007 г. было зафиксировано 15 случаев группового членовредительства и 11 - группового отказа от пищи, то в 2011 г. уже количество массовых голодовок составило 76 случаев, а группового отказа от пищи - 80 случаев»103. В связи, с чем на рассмотрение Государственной Думой РФ был предложен законопроект № 597884-5 «О внесении изменений в статьи 76 и 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», который прошел в предложенной поправке первое чтение. Но, по инициативе депутата А. Хинштейна ко второму чтению поправка об усилении ответственности осужденных за действия, дезорганизующие деятельность исправительных учреждений исключена, «это в корне неверно, т.к. «голодовка - это акт отчаяния, некий поки следнии шаг заключенных» .
Безусловно, что все осужденные, совершившие злостные нарушения, отличаются друг от друга по социально-демографическим, нравственно-психологическим, моральным (ценностным), уголовно-правовым и иным признакам. Между тем, изучение различных видов официально зафиксированных злостных нарушений (кроме мужеложства и лесбиянства), а также личных дел осужденных, признанных злостными нарушителями позволяет сформировать совокупность характеристик, составляющих облик злостного нарушителя. Данный облик имеет ряд общих черт с обликом нарушителей, рассмотренных выше. Тем не менее считаем необходимым отметить следующее, злостный нарушитель - это мужчина (80%), русский (81%), в возрасте от 25 до 45 лет (67%), не состоящий в зарегистрированном браке или проживающий до осуждения в фактическом браке (74%), не имеющий детей (67%), с общим средним или среднеспециальным образованием (76%), трудоспособный, но нигде не работающий до осуждения либо перебивающийся случайным заработком (73%), проживающий в городе или по селке городского типа (83%), судимый два и более раза (91%), как правило, за корыстные или корыстно-насильственные преступления (83%), явно демонстрирующий чувство вседозволенности и негативного отношения как к сотрудникам ИУ, так и нормам и правилам отбывания наказания, в совершенном преступлении вину не осознает или осознает не полностью, наказание считает не справедливым (66%), не реагирует на меры воспитательного воздействия (82%), поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности (74%).
Стоит отметить о наличии зависимости совершения злостных нарушений от величины срока нахождения осужденных в ИУ. Так, А.И. Абатуров отмечает, что «осужденные, находящиеся в колониях общего, строгого и особого режимов, в основном совершают злостные нарушения в период отбывания наказания от 1 до 3-х лет» 5. Это подтверждается и нашим исследованием, согласно которому более 50% осужденных совершают нарушения установленного порядка отбывания наказания и злостные нарушения в первые годы пребывания в ИУ.
Преступное поведение. Криминальное (преступное) поведение - это поведение, нарушающее уголовное право и наказуемо с точки зрения Уголовного кодекса РФ (бандитизм, умышленное убийство, изнасилование и др.)106. В научной литературе в отношении противоправных деяний (преступлений), совершенных в условиях отбывания наказания можно встретить различного рода понятия «пенитенциарная преступность», «пенитенциарное преступление», «преступность осужденных в местах лишения свободы». На наш взгляд, в рамках социологической работы нет принципиальной разницы в названиях одного и того же явления, поэтому указанные понятия будем считать равнозначными и рассматривать как наиболее опасную форму пенитенциарной девиантности.
Духовно-нравственные составляющие социального облика осужденного
Понятие «фактор» означает то, что соответствующее явление имеет опреде-ленное значение, влияние на ход или результаты какого-то процесса . Под факторами К.К. Горяинов понимает определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний быть двигателем, переменной в формировании и изменениях состояния обстановки
Полагаем, что нельзя согласиться с позицией Я.И. Гилинского, который, неоднократно высказывался по поводу того, что вообще «следует отказаться от понятия «причина» как недостаточно корректного. Предпочтительнее говорить о факторах, корреляционных зависимостях, которые могут быть эмпирически установлены. Тем более сомнителен вопрос об объективных причинах таких искусст 179 тт венных конструкторов, как преступность» . Позже он рассуждает, что «преступность... - искусственный социальный конструкт, не имеющий качественной определенности в реальной действительности. Нельзя найти специфическую причину конструкта, причудливо меняющегося во времени и пространств по воле законодателя, власти... Преступность проявляется в деяниях, признаваемых законодателем «здесь и сейчас» преступными. Содержательный диапазон таких деяний огромен... Очевидно, не может быть общей причины столь разнородных и качест і on венно неопределенных, не имеющих естественных границ явлений» . Выход в данной ситуации он видит в поиске факторов, «наличие которых делает более или менее вероятным девиантное поведение, а уж какую оно примет форму - чаще всего зависит от случайности или индивидуальных особенностей субъекта» .
В данном случае, поддерживаем позицию В.Н. Кудрявцева, который утверждал: «Как и всякое социальное явление, правонарушения связаны тысячами нитей с другими социальными явлениями и процессами. Но, с другой стороны, всеобщая взаимосвязь в природе и обществе, не будучи ничем ограничена, означает практически отказ от поиска причин и следствий. Если правонарушения не имеют четко ограниченного круга причин, то профилактическая работа превращается в беспорядочную ...» . Позже он пишет, что объяснение причин различных противоправных явлений имеет нечто общее: «в основе этих причин всегда лежат объективные социальные противоречия»
В условиях исправительных учреждений как раз и наблюдаются специфические противоречия, которые способствуют процветанию пренебрежительного отношения к моральным и иным ценностям, несдержанности в поведении, в отношениях друг к другу, к людям вообще, что в свою очередь порождает социальный конфликт и как следствие различные формы проявления пенитенциарной де-виантности.
Так, например, А.Г. Здравомыслов выделяет четыре причины социального конфликта. Он полагает, что в основе социального конфликта лежат социальные противоречия, социальная напряженность, неравенство, интерес . В данном случае это основополагающие причины, побуждающие человека реагировать положительно или отрицательно на сложившуюся конфликтную ситуацию.
А.П. Детков выделяет общие и частные причины конфликтов возникающих в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы. Общие имеются во всех конфликтах (социально-демографические, отражающие различия в установках и мотивах осужденных; социально-психологические, отражающие социально-психологические явления в больших и малых группах осужденных; индивидуально-психологические и психиатрические, отражающие индивидуально-психологические особенности личности осужденных). Частные связаны со спецификой конкретного вида конфликта, например, неудовлетворенность: вынесенным приговором, требованиями режима и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, медицинским обслуживанием, наложенным дисцип 185 линарным взысканием . По мнению ряда ученых, представляется удачным традиционное деление причин и условий на субъективные и объективные186. При этом субъективные причины и условия полностью зависят от воли, сознания, эмоций, от направленности человека, объективные же не зависят от этого и складываются вне его.
В.О. Миронов, изучая пенитенциарные преступления, также предлагает выделять детерминанты объективного и субъективного характера. Он понимает под детерминантами объективного характера совокупность определенных недостатков в деятельности администрации исправительных учреждений, создающих условия для реализации противоправных устремлений осужденных: детерминанты, обусловленные недостатками организационно-управленческой деятельности администрации исправительных учреждений; детерминанты, обусловленные особенностями трудового использования осужденных; детерминанты, обусловленные состоянием надзора за поведением осужденных; детерминанты совместного содержания большого количества осужденных в условиях отрядной системы исполнения наказания, которая способствует взаимному криминальному заражению осужденных и наращиванию криминогенного потенциала пенитенциарным сообществом.
