Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ концепций электорального поведения в социологии.
1.1 Теоретические подходы к изучению политического поведения стр. 8
1.2 Основные модели электорального поведения стр. 22
1.3 Структурно-типологическая модель детерминации электорального поведения. стр. 68
Глава 2. Социологические детерминанты структуры электорального поведения в современной России
2.1. Методология и инструментарий эмпирического социологического исследования факторов электорального поведения . стр. 74
2.2. Социально-структурные факторы электорального поведения . - стр. 83
2.3. Ценностные факторы электорального поведения. стр. 102
Заключение стр. 109
Литература стр. 114
Приложения стр. 121
- Теоретические подходы к изучению политического поведения
- Методология и инструментарий эмпирического социологического исследования факторов электорального поведения
- Социально-структурные факторы электорального поведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политические институты
современной России, как и вся политическая система нашей страны,
пережили в последние десятилетия радикальную трансформацию. Это не
могло не сказаться на принципиальном изменении всей мотивациоиной
сферы, детерминирующей политическое поведение социальных субъектов. В
результате можно говорить об особой научной и общественно-политической
значимости изучения социальных факторов, влияющих на характер
политического поведения граждан современной России. Качественные
изменения в сфере политического участия, связанные как с
институциональными изменениями в политической сфере, так и с
социально-структурной трансформацией российского социума выдвигают в
первый ряд повестки дня для современной российской социологии
проблемы изучения социальных механизмов функционирования института
выборности. Требует своей детальной разработки научный и
методический аппарат для организации и проведения эмпирических исследований электоральной активности и факторов, на нее влияющих.
Однако нельзя сказать, что современная социология уделяет достаточно внимания проблемам детерминации политического участия. Электоральное поведение смещается в предметные поля прикладной политологии и политической психологии. При таком подходе многие специалисты сталкиваются с проблемами валидности результатов исследований, так как в них не отражен огромный пласт социально-структурных и ценностных характеристик избирателей. Значимость социально-структурных факторов при построении модели электорального поведения объясняется тем, что именно совокупность параметров социальной среды выступает основой для формирования политических предпочтений индивида, через социализацию, она выступает «фильтром» попадающей в социальную группу информации; сходные социально-структурные факторы порождают сходные траектории формирования политических интересов и диспозиций. Исходя из этого проблематика именно социальной детерминации политического поведения в условиях достаточно сложной социально-структурной и ценностной динамики социума представляется актуальной и значимой. Она тем более важна, поскольку российская демократия имеет собственный путь развития и особое место занимает вопрос легитимности избранной власти. В то же
время за последние годы на местных и региональных выборах порог явки если и был превышен, то не намного (исключением являются, пожалуй, только некоторые субъекты федерации Южного федерального округа). Многие потенциальные избиратели не ходят на выборы, и это заставляет исследователей задуматься над поиском причин явки или неявки, над объяснением проблемы влияния убеждений, ценностей и социальных траекторий социальных субъектов на их электоральное поведение. Именно этой проблематике и посвящено диссертационное исследование.
Степень разработанности темы. В качестве теоретической и методологической основы для исследования послужили труды российских и зарубежных авторов, посвященные как теоретическому анализу, так и интерпретации различных практик электорального участия.
Рассмотрены как классические подходы Дж.С.Милля, Г.Спенсера, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето, Р.Михельса. Г.Моска, Дж.Брайса, так и концепции электорального участия, разработанные в XX веке Г.Лассвеллом, Г.Ватсоном, Е.Шилеом, Р.Лайкертом, Э.Кембеллом, П Конверсом, У. Миллером, Д. Стоуксом, П.Лазерсфельдом, Х.Хьюмаиом, С.Штоффером, К.Ховландом, С. Липсетом, С. Рокканом.
Также теоретическую базу диссертации составили работы отечественных исследователей. Такие ученые, как Г.Г. Дилигенский, Г.В.Пушкарсва, Е.Б.Шестопал, Г.П.Артемов, Г.В.Голосов, Д.П.Гавра, Н.В.Соколов разрабатывали теоретическую базу политической психологии, политического участия, социальной детерминации электорального поведения. Н.А. Головин, Е.Ж. Есенгараев, О.В.Попова занимались вопросами политической социализации и политической идентичности россиян в переходный период. Вопросы социальной структуры в разное время нашли отражение в трудах М. Вебера, П. Сорокина, К. Дзвиса, У. Мура, Г. Ленски, Э. Гидденса, М. Хальбвакса, П. Штомпки и других.. Среди российских исследователей существенный вклад в разработку проблемы социально-структурных изменений в жизни общества внесли работы Т.И. Заславской, О.И. Шкарагапа, В.В. Радаева, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Р. В. Рыбкиной, Н.Е. Тихоновой, О. Крыштановской, Ю. Левады, В.Л. Иноземцева. В. П. Култыгиыа, А. А. Галкина, В. И. Ильина и Др.
Исследование ценностных детерминант электорального поведения опирается на работы Г. Олпорта. Г. Хофстедома, К. Клакхонома, Р. Инглхартома, Ш. Шварца, А. Масло у и С. Морриса. В настоящее время проблема политических ценностей приобрела междисциплинарный характер. В трудах отечественных ученых А. П. Вардомацкого, В.А. Василенко, Г. П. Выжлецова, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, 1-І.И. Лапина. П.П. Медведева, Г.Л. Тульчинского, В.П. Тугаринова, В.А. Ядова и других разработаны концептуальные и методологические подходы к исследуемому явлению (в частности в работах И.А. Лебедева. Д.А. Леонтьева, М.М. Назарова, Н.С. Федоркина и А.В. Чазова. С.А. Абдокова, О.В. Митиной, Д.В. Ольшанского, В.Ф. Петренко, Ы.П. Поливаевой, СВ. Туманова). Известность получили работы вице-президента фонда Кар неги (США) Г. Карозерса, относящиеся к области изучения политических ценностей. В отечественной литературе эти проблемы исследовались Е.В. Галкиной, О.Н. Гундарь, А.Ю. Мельвилем, Г.Г. Силласте, П.В. Пановым, В.В. Петуховым, Т.В. Плотниковой, М.А. Шабаповой,
Целью работы является выявление характера и механизмов влияния социально-структурных и ценностных факторов па электоральное поведение населения современной России.
В качестве объекта диссертационного исследования выступают
практики электорального поведения социальных субъектов,
детерминированные социально-структурными и ценностными
характеристиками.
Предмет исследования - социально-структурная и ценностная детерминация электоральных практик, социальных субъектов. В соответствии с целью исследования в диссертации мы ставим следующие задачи:
Произвести ретроспективный анализ классических и современных концепций политического поведения, охарактеризовать специфику электоральных практик, рассмотреть основные теоретические подходы к их изучению.
Разработать авторскую модель детерминации электорального участия.
Выявить и эмпирически описать характер влияния социально-структурных параметров потенциальных избирателей на принятие
решения об электоральном участии и на характер электорального поведения. 4, Исследовать степень влияния на поведение избирателей социально-структурных и ценностных факторов в условиях трансформирующейся политической системы РФ в период 2000-2006 гг. Научная новизна диссертационного исследования. Основным результатом, определяющим научную новизну исследования, является выработка комплексной модели социальной детерминации электорального участия современного российского избирателя, опирающейся на ценностные параметры и социально-структурны с характеристики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Уточнено понятие электорального поведения, как объекта социологического анализа.
Предложена и эмпирически обоснована классификация электорального поведения, опирающаяся типологию социального действия М.Вебера.
Уточнена и проиллюстрирована на основе эмпирического исследования классификация электоральных установок современных российских избирателей.
Показан характер включения ценностных и социально-структурных параметров в систему факторов детерминации электорального поведения современных российских избирателей.
Обоснованы возможности и границы качественных методов социологического исследования для изучения электоральной активности.
Практическая значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы как для учебно-научной работы, так и в сфере политического консультирования. Результаты исследования могут быть использованы при проведении подготовительных работ для предвыборной агитации, в планировании избирательной кампании в сфере социального управления. При использовании и сочетании предложенных в работе моделей электорального поведения можно влиять на электоральную активность населения.
Апробация результатов исследования. Автором были прочитаны курсы, посвященные методам изучения политического поведения. Теоретические и практические аспекты диссертационного исследования были опубликованы в сборнике тезисов к научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (Санкт-Петербург, ноябрь 2004 г.); в сборнике тезисов к научно-практической конференции «Экономика и общество: проблема социальной справедливости» (Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.).
Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах на факультете социологии СПбГУ в течение 2003-2006 гг. и опубликованы в сборниках научных трудов.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы опросов общественного мнения населения жителей Ленинградской области, проведённых в 2003 году «Выборы Губернатора Ленинградской области 2003» (W=1500), опроса населения г. Саратова 2004г. (W=1500), в которых автор принимал участие. Также в эмпирическую базу вошли материалы исследования ценностных детерминант электорального поведения, проведенного автором в 2006 году.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, общих выводов, приложения и библиографии.
Теоретические подходы к изучению политического поведения
настоящее время в России наблюдается особый интерес к проблеме политического участия населения. Одна за другой появляются работы, посвященные то низкой, то высокой явке избирателей, причинам неконвепциональных форм политической деятельности, остро стоит вопрос националистического движения и связанных с этим политических действий. В этой связи, особенно актуальной становится тема объяснения политических установок, причин различных форм политической активности. В нашем случае, мы уделим особенное внимание электоральному участию, кок одной из форм политического участия и проанализируем основные вехи теоретического осмысления данного вопроса.
Проблема изучения и предсказуемости итогов выборов часто решается при помощи моделей электорального поведения, разработанных на основе стабильных западных демократий. Однако мы считаем, что различия культурных, экономических и социальных контекстов России и стран Запада, не могут позволить нам рассматривать модели в качестве универсальных. И здесь есть несколько оснований: во-первых, для западных демократий характерна стабильность, договорные отношения, соблюдение установленных правил и норм, а потому - предсказуемость. Для современной России свойственна .зависимость характера и результатов выборов от источников и характера политического финансирования, «информационного ресурса», способов социального контроля. В то же время для комплексного рассмотрения электорального поведения необходимо знакомство с достижениями исследовательских школ США и Европы, что. на наш взгляд, существенно расширит познавательные возможности нашего исследования.
Поведенческая модель политического участия была предложена еще философами античности. В частности, Аристотель воспринимал как определяющую составляющую человеческого поведения способность каждого, опираясь на положение дел и знания, что правильно и что нужно, переходить к практическому действию-выбору. Аристотель добавлял, что для развития навыков такой рациональности необходимо обучение и тренировка, и предупреждал об опасности свойственной человеку непоследовательности и свойственного для жизни рока. Этот подход к рассмотрению политического поведения, основанный на практической рациональности послужил базой для развития рациональных моделей объяснения электорального поведения. Уже в 20 веке общефилософские установки античных мыслителей были дополнены методологическими постулатами теоретиков рационального выбора в политике. В частности, методологический индивидуализм, т.е. признание того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду; эгоизм индивида, т.е. максимизировать собственную выгоду; способность индивидов располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой; обмен деятельностью, т.е. индивиды не столько приспосабливаются к институтам, сколько пытаются их изменить в соответствии со своими интересами . Более подробно о рациональной модели объяснения поведения избирателей мы расскажем в отдельном разделе, посвященном этой проблеме. Здесь же хотелось остановиться на одном историческом парадоксе, иллюстрирующем слабые моменты рационального объяснения политического поведения, о которых предупреждал Аристотель. В частности, рациональность определяется через набор индивидуальных предпочтений, которые бывают не ранжированы в связной манере. И даже такая почетная организация как Французская Академия проголосовала за то, чтобы собраться скорее в Версале, чем в Париже, скорее в Фонтенбло, чем в Версале, и, наконец, скорее в Париже, чем в Фонтенбло. После чего Ж.-А. Копдорсе сформулировал знаменитый парадокс, применимый к политическом поведению: даже при наличии всего трех кандидатов и трех избирателей, неодинаково ранжирующих свои предпочтения, найти коллективное разумное решение невозможно",
Г.В.Ф. Гегель, О. Конт и К. Маркс внесли огромный вклад в развитие политической науки и социологии, исходя из концепции исторического детерминизма. Опираясь на просветительские традиции, они рассматривали историю как однолинейное развитие в направлении свободы и
Головятинская М.Д. Электоральное поведение. Волгоград, 2003 " Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. с.31 рационального правления3. Политические отношения, действия, управление должны строится на принципах разума и свободы (по образцу прусской бюрократической монархии у Гегеля), равноправия и социализма (пролетарское общество по К. Марксу) и в соответствии с природой и социальными институтами (философский позитивизм О. Конта).
Методология и инструментарий эмпирического социологического исследования факторов электорального поведения
Начать обзор методологических концепций изучения электорального поведения стоит с анализа накопленного в течение последних десятилетий опыта социологических исследований. Анализ эволюции методологических подходов к эмпирическому исследованию проблемы электоральной активности, выполненный на основании исследования методических аспектов наиболее интересных эмпирических проектов, позволяет выделить основные методические принципы, которые являются актуальными для политико-социологического исследования данной предметной области на современном этапе.
1. В рамках Чикагской школы были также представлены попытки сочетания качественного и количественного методов в политических исследованиях. Качественная методологическая перспектива получила дальнейшее развитие в символическом интеракционизме и этнометодологии, ставшими радикальным крылом социальной теории действия, усилившим акцент Вебера па значимости исследования субъективного смысла социального действия. В методологическом плане представители чикагской школы исходили из индетерминистского видения социального процесса и поведения индивида. В соответствии с этим методологическая стратегия исследования электорального поведения направляется на анализ социального значения поведения, что предполагает исследование ценностных контуров различных социальных групп. В качестве важного условия изучения электорального поведения выдвигается необходимость проведения исследования в естественно протекающей ситуации, что предполагает использование методов наблюдений и этнографического анализа для описания ситуации взаимодействия, а также контекста социального взаимодействия. Чикагская школа занималась разработкой и осуществлением эмпирических по своему характеру исследовательских программ (the empirical research programs), специфика которых заключалась, во-первых, в активном использовании количественных методов исследования, а во-вторых, в акцентировании психолого-социологической интерпретации политики.
2. В 40-е годы свое распространение получил эмпирический, количественный подход. Главными академическими институтами, вовлеченными в процесс разработки эмпирической политической теории, соответствующей методологии и технологий исследования политического поведения стали два академических центра США. Во-первых, Центр социологических исследований Института социальных исследований Мичиганского университета, основанный такими известными специалистами в области политической психологии, как Рензис Ликерт, Ангус Кемпбелл и Дорвин Картрайт, во-вторых, Центр прикладных социальных исследований Колумбийского университета, основанный социологами Полом Лазарсфелдом и Робертом Мертоном
Новизна и принципиальное значение работы колумбийской школы заключалось в выборе в качестве объекта исследования - политического поведения индивидуума, что в конечном итоге, привело к существенной трасформации такого значительного пласта политической науки, как исследование проблем гражданственности и демократической политики.
Мичиганский университету принадлежит заслуга первой инициативы проведения исследований политического поведения на основе перспективных исследовательских программ. В 1952 году Центр социологических исследований Мичиганского университета приступил к реализации Программы исследования политического поведения, ставшей первым общенациональным электоральным исследованием. Традиционная приверженность методам социальной психологии проявилась здесь в актуализации психологической детерминированности политических ориентации, изучении аттитьюдов и убеждений личности с целью достичь понимания того, как принимаются решения и каким образом делается политический выбор на индивидуальной уровне. Что важно для нас -социологическим аспектам этой проблемы уделено не меньшее внимание, и в частности. именно с этих позиций осмысливаются вопросы взаимоотношений отдельного избирателя и социальной группы, их влияния на политические решения индивидуума.
3. В 60-е - начале 70-х гг. происходит заметный переход от социально-психологической составляющей методологических стратегий исследования в пользу политико-социологических методов и технологий микроанализа политического поведения, в фокусе которых в эти годы оказались проблемы политической социализации. Одним из первых инициаторов проведения исследований по этой проблематике стал Кейт Дженниигс в 1965 году. Тогда же были собраны первые данные по проверке гипотезы, согласно которой предполагалось, что основные ценности и убеждения избирателя формируются в процессе социализации, агентами которой выступают прежде всего семья, школа и др.
Социально-структурные факторы электорального поведения
Исследования, посвященные влиянию социально-структурных характеристик на политическое поведение и электоральное поведение, в нашей стране за последнее время публикуются все чаще. Основными факторами, влияющими на электоральное поведение, исследователи называют возраст и уровень доходов101. Наиболее аполитичны люди с наименьшими доходами. Так же, характер политического участия определяю принадлежность избирателей к определенным социально профессиональным и демографическим группам, национальность и место проживания, соответствующую деятельность государственных, политических институтов и средств массовой информации, а так же характер системы в стране па момент выборов102. По мнению некоторых исследователей (например: Гончаров Д.В.), политическое участие можно объяснить тремя социально-структурным и детерминантами: условия социализации, мобилизация индивидов к политическому участию со стороны партий или иных политических сил, социально-экономическое развитие страны. Прослеживается зависимость между степенью вовлеченности в политику и показателями статусных или иных социально-демографических характеристик индивида. Связь между социально-экономическим развитием и уровнем участия отражает модель «стандартной социоэкономической мобилизации»103. По мнению Гончарова, автора этой модели, повышение уровня социально-экономического развития ведет к изменению политических установок индивида, к появлению социальной ответственности, а затем, к более осмысленному участию. Так же на политические установки индивида влияют рост доходов, повышение образовательного уровня, баланс в социальной структуре общества. В нашем исследовании для того, чтобы составить социальный портреты трех групп электорального поведения, мы рассмотрим их социально-демографические характеристики. Основными признаками, которыми социально-профессиональный статус (домохозяйки, пенсионеры, работающие респонденты, студенты).
Базой для комплексного социально-структурного исследования электоральнгого поведения в нашей работе служат исследования, проведенные в 2003 году в Ленинградской области Центром эмпирических политических исследований философского факультета СПбГУ. Это был массовый опрос по месту жительства респондентов, выборка репрезентативна населению каждого региона в возрасте старше 18 лет, квотировалась по полу, возрасту, образованию и месту проживания респондентов, количество опрошенных -1500. Задачей исследования, помимо изучения электоральных предпочтений населения, являлось рассмотрение политической активности и желания пойти на выборы. На вопрос, заданный респондентам, "Всегда ли Вы участвуете в выборах, проводимых в нашей стране, области, городе?" 60% респондентов ответили: "всегда", 20 - "иногда", а 20 - "никогда". В зависимости от пола респондентов (мужская группа опрошенных и женская приблизительно равны по численности) ответы сильно отличаются. Среди тех, кто голосует всегда, 45,2% - это мужчины, а 54,8% - женщины. Потенциально активны: 40 и 60 процентов соответственно, а среди не ходящих на выборы доли мужчин и женщин равны. Из таблицы I видно, что женщины более склонны к ситуативному принятию решений и более склонны к принятию решения об участии в голосовании в спорной ситуации, чем мужчины. Женщины более активны в электоральном поведении, чем мужчины. Отмечая соотношение долей тех, кто голосует «постоянно», «изредка» и «никогда» мы постарались избежать влияния общих демографических данных по региону, согласно которым, соотношение мужчин и женщин неравнозначно.
