Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Альтернативные средства массовой информации в социальном пространстве региона 16
1.1. Изменение социальной роли средств массовой информации на пороге новой информационной эры .17
1.2. Интернет-сообщества и блогосфера как «альтернативные» СМИ: типологизация и понятийно-категориальный аппарат социологического исследования .26
1.3. Альтернативные СМИ Ростовской области как сетевой актор социальной мобилизации: институции и адресные группы 37
Глава 2. Межэтнические отношения и конфликты в освещении «альтернативных» СМИ Ростовской области 61
2.1. Основные проблемные поля «альтернативных» СМИ в контексте межэтнических отношений в регионе 62
2.2. Образы межэтнической конфликтности в преломлении альтернативных СМИ в Ростовской области 72
2.3. Потенциал миротворческой деятельности альтернативных СМИ Ростовской области в минимизации конфликтности 105
Заключение 123
Список использованной литературы
- Интернет-сообщества и блогосфера как «альтернативные» СМИ: типологизация и понятийно-категориальный аппарат социологического исследования
- Альтернативные СМИ Ростовской области как сетевой актор социальной мобилизации: институции и адресные группы
- Образы межэтнической конфликтности в преломлении альтернативных СМИ в Ростовской области
- Потенциал миротворческой деятельности альтернативных СМИ Ростовской области в минимизации конфликтности
Интернет-сообщества и блогосфера как «альтернативные» СМИ: типологизация и понятийно-категориальный аппарат социологического исследования
Традиционные средства массовой информации – печатные и электронные (телевидение) – в оказались серьезно потеснены новыми или альтернативными СМИ. Для последних двух десятилетий ХХ столетия и, примерно, первой половины — середины первого десятилетия XXI века в условиях технологически развитых стран характерна возрастающая роль Интернет-сайтов в структуре обеспечения населения информационной продукцией. Так называемые традиционные средства массовой информации (телеканалы и печатные издания) обзаводятся собственными интернет-дублями («электронные версии телевизионных и печатных СМИ»). Параллельно возникают издания, изначально ориентированные на интернет-аудиторию. Как было заявлено заместителем главного редактора РИА Новости Натальей Лосевой в рамках дискуссии на интернет-конференции Russian Internet Week-2011, «Инициатором перемен в интернет-СМИ в будущем станет аудитория, а СМИ придется экспериментировать с форматами подачи материала для привлечения различной аудитории»9. Интернет-сайты, относящиеся к обоим обозначенным группам, подпадают под характеристику средств массовой информации, закрепленной российским законодательством10, которое во многом основано на международном праве и преломлении опыта передовых зарубежных стран11.
В специальной литературе в области использования (распространения) выделяют следующие виды сетей: локальные, региональные (территориальные) и глобальные. Из них локальные вычислительные сети (ЛВС) или LAN (Local Area Network) обеспечивают взаимодействие небольшого числа однородных компьютеров на небольшой территории12. Сеть Интернет развивается от пассивного информационного хранилища (Web 1.0) к генерируемому пользователем системы прямого участия (Web 2.0). Социальное измерение этой технологической инновации — возникновение более интеллектуального партнерства с коллективным разумом и возможностями моментально-своевременного знания (Web 3.0). К середине 2008 г. число пользователей, регулярно использующих Интернет, составило около 1,5 млрд человек (около четверти населения Земли)13. При этом Интернет и мобильная телефонная коммуникативная сети срастаются, увеличивая доступ к мировым знаниям.
Облегчение возможности регистрации интернет-сайтов сделало их более демократичным средством массовой информации, а создание форумов позволяет устанавливать более гибкую связь между создателями и потребителями информационного продукта. Возможно, мы вправе говорить о появлении и начальных этапах развития новой информационной демократии (наряду с политической, экономической, гендерной демократиями). В дальнейшем ее роль будет, судя по всему, лишь возрастать. В англоязычной специальной литературе, пожалуй, чрезмерно оптимистично и односторонне утверждаются позитивные изменения в социальной и политической сферах, связанные с расширением аудитории сети Интернет и, в частности, социальных сетей. «Интернет - уже самая мощная сила для глобализации, демократизации, экономического роста и образования в истории (…) Онлайн - социальные сети являются новыми формами транснациональной демократии для возникающего коллективного сознания и действия»
Состояние будущего. 2008. Проект тысячелетия. Всемирная Федерация Ассоциаций Содействия ООН. С. 30. Однако настоящий всплеск активности и распространения ареала социальных сетей было положено в середине первого десятилетия XXI века. Это связано с расширением аудитории социальных сетей и распространением ареалов интернет-сообществ: блогов, Живого журнала и т.п. Википедия определяет социальные сети как «платформу, онлайн-сервис или веб-сайт, предназначенные для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений»15.
Учитывая роль альтернативных СМИ как всё возрастающего по значимости канала информации в современном мире, следует отметить, что на нынешнем этапе развития общества они превратились из института, освещающего события, в субъект общественных отношений, в институт, влияющий на ход социально-экономических и общественно-политических процессов. Эвалюция альтернативных СМИ в данной связи состоит в увеличении их субъектности и влияния на социальные процессы. Данный феномен объясняется тем, что альтернативные СМИ, будучи непосредственно вовлеченными в социальные процессы, являются эффективным инструментом формирования общественного сознания и моделирования общественных отношений, в том числе в межэтническом секторе.
На фоне растущей конфликтогенности мирового политического процесса, СМИ как социально-политический и этнокультурный институт обладают огромным мобилизационным потенциалом, который может носить как толерантный, конструктивный характер, стимулируя гармонизацию межэтнических отношений, так и деструктивный характер, усиливая риск этнополитической дестабилизации.
Альтернативные СМИ Ростовской области как сетевой актор социальной мобилизации: институции и адресные группы
Тематика информационных сообщений и комментариев в ростовской блогосфере коррелирует со «специализацией» соответствующих сайтов, форумов и блогов. Так, «казачьи» сайты основное внимание уделяют проблемам современного казачества: вопросам его истории, культуры, традиций, тенденциям в политической жизни казачьего сообщества. «Националистические» сайты специализируются на освещении проблем межэтнического характера, вопросов, связанных с современным националистическим движением. Фанатские интернет-ресурсы, помимо непосредственно спортивных событий и мероприятий, значительное внимание уделяют проблемам, связанным с повседневной жизнью фанатского сообщества: переездами в другие города на спортивные матчи, организацией досуга и взаимоотношениям с фанатскими сообществами других футбольных клубов. Широкое освещение вызывают резонансные события в социальной, в том числе межэтнической сфере. Особенно пристальное внимание уделяется событиям с непосредственным участием в них членов ростовского фанатского движения. Так, бурное обсуждение вызвали события, связанные с организацией «Русского марша» в декабре 2010 г., а также убийством в марте 2013 г. члена ростовского фанатского сообщества А. Терехова.
Своеобразным барометром общественного мнения в ростовском Интернете является информационное наполнение общегородских сайтов, не имеющих специализированную окраску. В наиболее популярных в г. Ростове-на-Дону форумах, таких как «Форум Ростов» (http://forumrostov.ru/) и «Ростовское городское сообщество» (http://rostov-don.livejournal.com/) отражён широкий спектр обсуждаемых тем с участием широкого круга участников, принадлежащих различным возрастным, образовательным и профессиональным категориям. Основное внимание на информационных площадках данных информационных ресурсов уделяется социальным, бытовым, новостным сюжетам и проблемам. Весьма популярными являются разделы, посвящённые современным политическим и экономическим тенденциям.75 В целом следует отметить, что общий круг интересов участников форумов не выходит за рамки наиболее актуальных и обсуждаемых в обществе проблем. Вместе с тем набирают популярность темы обсуждений в том или ином виде связанным с межэтническими сообщениями. Наиболее популярными и обсуждаемыми являются следующие темы: «убийство фаната ФК “Ростов”», «Национализм – фронт всё ближе», «Памяти Юры Волкова», «Чечня в законе», «Россия&Средняя Азия», «Упрощение миграционной политики», «Миграция», «Логика русофобии», «Каких бед ждать от мигрантов в России», «Кавказ» и др.76
Большой резонанс в блогосфере получили события, связанные с убийством футбольного болельщика ФК “Ростов” А. Терехова. На «Форум Ростов» данные события связываются с целым рядом подобных преступлений, совершённых в других городах России: «28 марта в Ростове кавказцами был убит Александр Терехов. Ранее кавказцами были убиты Евгений Дмитриев ("Зенит", Спб), на Ставрополье кавказцы убили Николая Науменко и Сашу Клейна. Большинство убийц до сих пор разгуливает на свободе, несмотря на то, что власти уже который раз заверяли нас в том, что поймают и накажут преступников. Пока мы молчим нас продолжают убивать - и будут убивать дальше. Нам надоело сидеть сложа руки. 13 апреля в 13.00 в Ростове мы выйдем к Ростовской обл. Думе на площадь Советов и в Невинномысске 13апреля в 13.00 напротив здания городской думы».77 В данном посте прослеживается довольно стройная логическая цепочка, конечной целью которой является попытка на основе ксенофобии мобилизировать определённую часть интернет-сообщества на социально активные действия. В данном случае для необходимости обоснования протестных действий приводится список пострадавших в ходе аналогичных конфликтов с целью доказательства определённой тенденции, заключающейся в череде безнаказанных преступлений. Причём одной из виновных сторон, наряду с непосредственными преступниками, представляются органы власти и правопорядка. Последние фактически обвиняются в бездействии, которое, согласно логике автора поста, провоцирует на совершение подобных преступлений. В завершающей логической части сообщения предлагается возможная схема действий, имеющая целью мобилизовать сочувствующих на демонстрацию. Особый интерес вызывает манера передачи намерений – «мы выйдем», что демонстрирует решительность и безальтернативность планируемой акции. Подобные сообщения – по структуре и стилю, регулярно появляются на форумах и в комментариях к различного рода резонансным событиям, связанным с конфликтами в межэтнической сфере. Их цель – максимальный охват целевой аудитории и мобилизация социально активных пользователей на акции протеста.
Межэтническая проблематика на сегодняшний момент заняла видное место в ростовской блогосфере, что свидетельствует об актуальности и остроте данной проблемы в регионе. Анализ обсуждаемой проблематики на городских ростовских форумах свидетельствует о превалировании конфликтной составляющей в освещаемых и обсуждаемых вопросах. При этом практически не обсуждаются темы, связанные с культурно-просветительскими или спортивными мероприятиями, проводимыми с участием этнических землячеств или представителей «национальных» субъектов ЮФО и СКФО. Чаще всего данная информация получает широкое освещение на информационных ресурсах самих диаспор или общегородских форумах.78 Однако пристального внимания данные события со стороны участников ростовского интернет-сообщества, как правило, не вызывают, за исключением непосредственных участников данных мероприятий или их знакомых, главным образом из числа
Сайт грузинской национально-культурной автономии «Вардзиа». [Электронный ресурс] – Режим доступа: // http://vardzia.ru/ представителей национальных меньшинств донского региона.79
Данная ситуация свидетельствует об отсутствии взаимного интереса между представителями различных этнических групп и сегментации по национальному признаку, что идёт вразрез с необходимостью формирования общероссийской гражданской идентичности. Следует признать, что межэтническая проблематика, широко освещаемая в информационном пространстве Ростовской области, является следствием многолетних межэтнических процессов в регионе. Ростовская область традиционно представляет собой многонациональный и многоконфессиональный регион, в котором совместно проживают десятки национальностей. За многовековую историю донского региона удалось установить тесные контакты и наладить взаимопонимание между традиционно проживающими на Дону народами, такими, как казаки, русские, украинцы, армяне, татары, корейцы и др. Уровень конфликтности между ними на современном этапе невелик. В данной связи следует говорить о сформировавшейся общедонской идентичности81, которая зачастую превалирует над идентичностью этнической. Фамилии и имена многих местных армян на сегодняшний момент «русифицированы». Отмечаются случаи конфликтов между местными (нахичеванскими) и приезжими армянами, что является прямым доказательством инкорпорированности первых в местный донской социум.
Образы межэтнической конфликтности в преломлении альтернативных СМИ в Ростовской области
Высокую степень активности донской армянской общины демонстрируют в сети Интернет деятельность ряда группы в социальной сети «Вконтакте». Типичным примером такого сообщества является группа «Армяне Дона». Дата основания группы — 3 апреля 2012 года.
Как сообщается на странице группы, «Страница посвящена всем Ростовчанам Армянских кровей! Мы, потомки нашего Великого предка Хайка Наапета, чтим и Уважаем нашу культуру, наши адаты, нашу историю. "Нам вольный Дон, пришелся по Душе, и больше мы не мучились в тоске."» (http://vk.com/public37458660).
Анализ страницы группы свидетельствует, что большинство материалов направлено на повышение уровня осведомленности членов армянской общины Дона в истории и культуре Армении. Слабо проявлено направление работы среди не армянских этнических групп, основные усилия направлены на восстановление армянскости (специальная группа «Традиционные армяне»). Из этого можно сделать вывод, что основную угрозу армянскости авторы группы видят в ассимиляционных процессах в культурно и ментально дружественной среде. Парадоксальным образом армянскость (так называемое «Возвращение к Армянству») лучше сохраняется во враждебном окружении. Характерную запись, иллюстрирующую внутреннюю мобилизацию донской армянской общины, содержит страница группы «Армяне Ростова»: «Вот мне говорят, что ты националист, какая разница какой национальности будет твоя избранница главное чтоб была хороший человек! А как она будет хорошей мне женой, если она не обучит моих детей любви к своему народу, не объяснит что семьи у них тоже должны быть армянские, если на не сможет создать атмосферу армянской семьи, обучит традициям детей, как тогда она может мне быть хорошей!Да главное чтоб была армянка, но не такая как половина что живет в Ростове который вступают такие группы как "У любви нет нации, у бога нет религии" - величайшая тупость!Большая часть этих армянок даже не любят свой народ и равняют их со всеми!
Но я их не осуждаю, мне их жалко, ведь любовь к своей родине, к своему народу, это как иметь слух или не иметь!кому то дано семьей, кому-то нет! Они даже не понимают что твориться в наших душах,сердцах...какая это любовь!» (пользователь Арам Овакимян).
Подобные настроения, если проанализировать содержание страницы группы, характерны БРАКИ! СМЕШАННЫЕ ЧУВСТВА! для широкого круга донских армян. Приведем еще одно высказывание, на этот раз со стороны женской части донской армянской общины: «МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ
Как ни парадоксально, в наше время число таких браков возросло!Понять, хороши межнациональные браки или нет, сложно. Явление это имеет как свои положительные стороны, так и отрицательные. С одной стороны в результате таких союзов создается неповторимый колорит переплетения на бытовом уровне культур и традиций, рождаются одаренные дети, которые зачастую знают два языка, терпимы и толерантны к представителям других национальностей и религий. Но с другой - такие люди, порой не знают к какому этносу себя относить, а представители этих этносов могут и вовсе не принимать их, но самое главное противоречие межнациональных браков, то что,только в браках своей нации можно сохранить обычаи, религию и тому подобное...: «Между птицей в небе и рыбой в воде не может быть связи»…Как бы в межнациональном браке не пытались воспитывать своих детей, культуру и традиции все оно вряд ли сохранят…Также нужно развеять миф некоторых неосведомленных людей (а может и просто лжецов), которые выражаются в том духе, что, дескать, смешанные браки нам нужны для того, чтобы избежать вырождения от возможных родственных браков. Какая чушь! Любой здравомыслящий человек может понять, что угроза вырождения от якобы родственных браков просто ничтожна, по сравнению с тем ,куда более реальной является угроза размывания, утраты национальных особенностей, традиций. Не менее серьезной является и угроза внутри семейных конфликтов на почве национальных различий, угроза внутреннего, психологического «раздвоения» детей, попадающих в конфликтную ситуацию... Необходимо четко уяснить, что чем больше у нас смешанных браков – тем слабее наша нация." Не поддавайтесь фразе: "...у любви нет нации, у любви нет границ" или "у любви нет религии у бога нет нации"...Прежде чем иди на поводу своим чувствам, вспомните о своем долге перед Родиной,сохраните то, что передали нам наши предки,те традиции и обычаи...будьте сильнее своих чувств...!!!» (пользователь Мария Казумян).
Характерен также пост на остро актуальную с точки зрения сохранения духовной (христианской) идентичности любительское стихотворение, размещенное на странице группы. Позволим привести его целиком для характеристики настроений в части армянской общины Дона, стремящейся к сохранению армянства и христианства: «Что стало с нами братья, сестры!? Все чаще слышу среди нас, Аллах Акбар..и предо мною, Армянин читающий намаз... За веру наши предки умирали, Армянки наши прыгали со скал, Сегодня мне опять друзья сказали:
Тем самым, как можно сделать вывод, группа «Армяне Ростова» занимается внутренним миссионерством по повышению уровня этнического самосознания многотысячной армянской общины Донского региона. Характерно, что публикации группы почти не содержат (как можно было бы предполагать из названия) материалов из жизни Донского региона или донской армянской общины. Данное обстоятельство, как мы считаем, снижает потенциал узнаваемости группы в социальной сети «Вконтакте» и препятствует расширению ее аудитории как среди донских армян, так и среди русской и иных этнических групп, населяющих Ростовскую область. Представляется, что внешнее секулярное миссионерство и просветительская работа, направленная на освещение истории Армении и армянства были бы весьма продуктивными. Однако не препятствовали бы объективным процессам ассимиляции донской армянской общины.
Достаточно широкую аудиторию (3 748 человек) собрала группа социальной сети «ВКонтакте» «Геноцид армян». Тема геноцида является одной из основных с точки зрения сохранения армянскости и позволяет объединять лингвистически, культурно и религиозно разнородные части мирового армянства в одно экстерриториальное целое.
Потенциал миротворческой деятельности альтернативных СМИ Ростовской области в минимизации конфликтности
В то же время группой ведется просветительская работа по освещению событий геноцида армянского и христианского населения Османской империи в русской этнической среде. Анализ содержимого страницы группы свидетельствует, что ряд членов группы принадлежат к русской и иным не армянским этническим группам. И если среди членов группы «Геноцид армян» очевидно доминируют представители южнороссийских армянских общин, то процентное соотношение представителей не армянских общин существенно выше среди не зарегистрированных посетителей страниц группы.
Как мы полагаем, иллюстративный материал для подтверждения тезиса о миротворческой роли региональных альтернативных СМИ позволяет получить анализ ряда трагических событий. В частности, сопутствующих убийству болельщика ФК «Ростов» А. Терехова 28 марта 2013 г. в г. Ростов-на-Дону.
Убийство в ходе массовой драки болельщика ФК «Ростов» Александра Терехова и ранение Никиты Каплиева 28 марта 2013 г. в г. Ростов-на-Дону вызвало широкий резонанс не только в среде футбольного сообщества, но и всей общественности города. По предварительным данным, конфликт между друзьями и двумя знакомыми – Нико Харчилава и Гарегионом Мнацаканяном произошёл в помещении кинотеатра «Большой», расположенного внутри торгового центра «Вавилон». Чтобы выяснить отношения, молодые люди вышли на улицу. Драка произошла на пересечении улицы Красноармейской и переулка Университетского. В ходе драки был смертельно ранен ножом Александр Терехов. Его друг Никита Каплиев получил тяжёлые проникающие ранения. Неизвестные скрылись с места происшествия. Правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по статьям «Убийство» и «Покушение на убийство». Хотя следствие и утверждало, что конфликт между молодыми людьми возник не на национальной почве, в Интернете поднялась волна протеста. На 6 апреля, в день матча «Ростов» — «Спартак», в Ростове было запланировано шествие болельщиков по Большой Садовой. Однако официальные структуры ФК Ростов и ФК Спартак заявили о своей непричастности к готовящейся акции. Несколько позже – в Интернете, появился призыв - 13 апреля «выйти к Ростовской областной думе». Планируемая акция под названием «День русского гнева» убитого в Ставропольском крае, в Невинномысске должна была состояться одновременно в ряде городов России: в Ростове, Невинномысске, Москве, Санкт-Петербурге и Ставрополе.
Данные события – смерть Александра Терехова и последовавшая за ним подготовка к протестным акциям, стали предметом бурных дискуссий в ростовском Интернет-пространстве. На многих Интернет-ресурсах шло обсуждение случившегося, в том числе на общегородском форуме www.161.ru,92 по мере поступления подробностей о случившемся. В целом необходимо отметить, что в отличие от предыдущих конфликтов, связанных с северокавказскими диаспорами, этническая составляющая при обсуждении данного инцидента носила менее выраженный характер. Отношение к национальности задержанного — Гарегина Мнацаканяна, было нейтральным. Более того, демонстрировалось уважительное уважение к армянской общине г. Ростова-на-Дону, на протяжении нескольких веков проживающей в городе. Так, некий «Павел» (5.04.2013) в комментариях к статье «Задержать подозреваемого в убийстве Терехова помогла армянская община» отмечает, что «армянская община в Ростове достаточно сильна и цивилизованна, им убийца не нужен — от него одни проблемы. Обеспечить защиту и юридическую помощь своему — это логично и естественно. Но выгораживать и скрывать его они не стали. Армяне в Ростове испокон веков, они те же Ростовчане, поэтому прислушаются и к жителям и к власти. К общине претензий никаких, всё должно быть в рамках закона» (http://161.ru/text/newsline/640535.html). Его поддержал другой участник форума — «Игорь К.» (5.04.2012): «Молодцы, что привели. Армяне — хороший и дружелюбный народ! Проблема в идиотах, которые позорят свой народ!» (http://161.ru/text/newsline/640535.html)
Таким образом, стоит отметить, что данный инцидент не вызвал бурных антикавказских настроений, как в случае с конфликтом в Сальске, Ремонтном или в деле Максима Сычёва, поскольку армяне в целом воспринимаются в донском регионе, особенно в Ростове-на-Дону, в качестве коренной этнической группы, удачно интегрировавшейся в социально-экономический и культурный ландшафт региона. В силу этого конфликт по линии — местные-приезжие, не получил широкого развития. Основная доля критики была адресована конкретным участникам, причём касалась и пострадавшей стороны (хотя формально к пострадавшим можно причислить и самого Г. Мнацаканяна, получившего три ножевых ранения). Так, некто «гость» (3.04.2012) с негодованием отметил: «Были бы заняты делом и те и другие, некогда было бы по торговым центрам с ножами шататься! надоело! у нас тысячи нормальных девочек и пацанов, но о них ничего не слышно! только про этих бездельников и пишут в новостях! У меня вот дочь диплом получила и работает, и ей некогда болтаться, приключений искать! и таких детей -основная масса, вот про них и пишите!» (http://161.ru/text/newsline/639728.html)
Некоторые участники форума («Гость 777») пытались оправдать задержанного подозреваемого, утверждая, что «... Гарег (Гарегин Мнацаканян) скорее жертва... а другая сторона конфликта получила по заслугам» (http://161.ru/text/newsline/640273.html). Однако данная позиция была раскритикована большинством участников дискуссии, а вышеприведённый пост получил -5 дислайков. Главными аргументами критики оправдания задержанного была неприемлемость оправдания убийства под какими бы то ни было предлогами: «Вы оправдываете убийство? У так называемых фанатов не было ножей, это уже всё выдумки» («Гость» (4.05.2012) (+4) (http://161.ru/text/newsline/640273.html). Вместе с тем, в ходе дискуссии предпринимались попытки вывести проблему на межэтнический уровень, хотя и в относительно сдержанной манере («Гость» (5.04.2012) (+6): «Зачем вы поставили вопрос, конечно оправдывают, они дружны меж собой и в этом их сила».
