Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы социологического исследования социальной мобильности молодежи
1.1. Теоретико-методологические предпосылки исследования социальной мобильности 13
1.2. Теоретические проблемы профессионального самоопределения современной молодежи в модернизирующемся социуме 32
Глава 2. Системный и структурный аспекты социальной мобильности выпускников вузов г. Ставрополя
2.1. Высшее образование как фактор социальной мобильности в современном российском обществе 53
2.2. Системно-структурная трансформация социальных условий адаптации и дезадаптации молодежи 87
2.3. Специфика ценностных ориентации и профессиональных предпочтений современной молодежи (на примере г. Ставрополя) 107
Заключение 137
Библиографический список использованной литературы 143
Приложение
- Теоретико-методологические предпосылки исследования социальной мобильности
- Теоретические проблемы профессионального самоопределения современной молодежи в модернизирующемся социуме
- Высшее образование как фактор социальной мобильности в современном российском обществе
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема социальной мобильности выпускников вузов, ее содержание, процесс и динамика остается неизменно актуальной. Она приобретает особую остроту в условиях модернизационных и трансформационных процессов, происходящих в последнее десятилетие в российском обществе.
Процессы модернизации и трансформации российского общества также прямо и косвенно сказались на российской системе образования.
Государственно-политические и социально-экономические
преобразования в российском обществе оказали существенное влияние на образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Однако произошедший общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения в обществе. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны. В современных условиях образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускников общеобразовательной школы фундаментальными знаниями, важнейшими составляющими стандарта образования наступившего века. Профессиональное образование, в свою очередь, еще не способно в должной мере решить проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации работников. В то же время многие выпускники учреждений профессионального образования не могут найти себе работу, определиться в современной экономической жизни, что в итоге усиливает дезадаптационные процессы. В условиях экономического
расслоения общества все эти недостатки системы образования усугубились неравным доступом к качественному образованию в зависимости от доходов семьи.
На протяжении последних десятилетий на ориентации и социальное поведение выпускников вузов оказывал воздействие большой комплекс факторов: политические перемены в стране, изменение способа принуждения к труду; трансформация ценностных ориентации общества, связанная с изменением роста престижа образования, снижение социальной мобильности молодежи; резкое уменьшение спроса на рынке труда, общее снижение уровня жизни. Изменчивость социальной ситуации обусловила: динамичность социальной мобильности молодежи, изменение современного рынка труда, проблем трудоустройства, адаптации выпускников вузов к новым социально-экономическим условиям.
В связи с этим особое значение приобретает социологическое исследование процессов социальной мобильности выпускников вузов в условиях модернизации российского общества.
Степень разработанности проблемы. Приоритеты в постановке проблемы мобильности в обоих ее аспектах - объективной, т.е., присущей социальным процессам, подвижности, и субъективной, внутренней, психологической мобильности - в литературе XX в. принадлежат П.А. Сорокину. В отечественной и зарубежной литературе нашли широкое отражение проблемы социальной мобильности, понимаемой как стратификационное перемещение (Э. Гидденс, Н. Смелзер, Д. Бартоломью, П. Блау, СМ. Липсет, Р. Бендикс, Ф.Р. Филиппов, М.Н. Руткевич, Ы.А. Аитов, Б.Ц. Урланис, В.И. Лукина и т.д.).
Западноевропейская социальная мысль также предпринимала шаги в исследовании проблемы социальных изменений в связи с социокультурной мобильностью. В то же время лишь отдельные концепции можно отнести к
теории субъективной подвижности в социальных изменениях (О. Шпенглер, А. Тойнби, Б. Рассел, М. Шелер, А. Бергсон, А. Шопенгауэр, А, Щюц и др.).
В отечественной научной литературе результаты социологических исследований профессионального становления и образа жизни выпускников вузов освещались в работах Д.Л. Константиновского, В.Н. Шубкина; на специфику выбора жизненных путей учащихся обращали внимание Ф.Р. Филиппов, Л.И. Коган. Весомый вклад в изучение ценностных ориентации молодежи был внесен в работах таких известных российских социологов, как В.А. Ядов, В.Г. Лисовский, М.Х. Титма, СИ. Григорьев, В.Г. Немировский и многих других. Исследования личных планов выпускников средних учебных заведений содержатся в работах
Г.А. Чередниченко.
Одним из первых в отечественной социологической литературе определение молодежи как специфической социально-демографической группы было дано В.Т. Лисовским, который большое внимание в своих исследованиях уделял особенностям жизненных планов и стремлений российской молодёжи; анализом проблем ориентации молодежи на профессии занимались В.В. Водзинская, В. Черноволевко, В. Оссовский.
В современных рыночных условиях необходим новый подход к анализу специфики социальной мобильности выпускников вузов. Отметим, что имеется ряд работ, в том числе и диссертационных, наиболее близко затрагивающих проблемы нашего исследования и раскрывающих некоторые аспекты молодежной проблематики, в частности это диссертационные исследования Ю.А. Чеботарева, Ю.Н. Клочко, В.П. Воробьева, О.Г. Рословой, СЮ. Хлыстунова, Е.В. Акимовой, Н.Н. Киселева, Л.М. Шкарубской.
Важнейшее теоретико-методологическое и практическое значение имеют труды ученых, содержащие анализ современных социально-экономических процессов трансформационной экономики и анализирующие
ход ее реформирования. К ним относятся исследования Л. Абалкина, Г. Арбатова, П. Бунина, В. Добренькова, Т. Заславской, В. Иванова, В. Исправникова, О. Крыштановской, 10. Осипова, Н. Римашевской, Г. Шмелева и других.
В работах Е.И. Головахи, Д.Л. Константиновского, М.Х. Титмы, В.Н. Шубкина можно найти обращение к категории «профессиональное самоопределение». Данными авторами изучались проблемы, связанные с социальной обусловленностью выбора тех или иных профессий, динамикой их престижа, изучением профессиональных интересов и намерений. Профессиональное самоопределение в динамике изучено в работах В.Г. Костюка, И.Н. Назимова, В.Л. Оссовского, М.М. Траскуновой.
Работы перечисленных авторов позволили изучить важные стороны проблемы выбора профессии и образования молодежи, а также выявить, какие аспекты проблемы нуждаются в дальнейшей разработке. Результаты конкретных работ, изучение определенных аспектов профессионального самоопределения молодежи являются основой для постановки проблемы диссертации.
В целом можно сказать, что социальная мобильность как социальный феномен, характеризующий подвижность мотивационного поля личности, остается малоисследованной областью и нуждается в конкретном социологическом анализе.
Объектом исследования является процесс социальной мобильности выпускников вузов в условиях модернизации российского общества.
Предметом диссертационного исследования являются факторы, детерминирующие процесс социальной мобильности в условиях модернизации российского общества.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании содержания и специфики социальной
мобильности выпускников вузов в условиях модернизации российского общества.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- произвести операционализацию термина «социальная мобильность»;
- провести сравнительный анализ концептуальных подходов к содержанию понятий «профессиональная ориентация» и «профессиональное самоопределение» и обосновать авторскую трактовку категории «профессиональные предпочтения», а также выявить критерии дифференциации профессиональных предпочтений современной молодежи;
- исследовать факторы и условия, влияющие на социальную мобильность выпускников вузов в условиях модернизации российского общества в регионе;
- выявить структуру, содержание, особенности функционирования и форм проявления социальной мобильности в разных состояниях социума;
- рассмотреть мотивационную сферу личности не только как субъективную реальность и компонент социальной системы, но и как активное, подвижное, направленное «поле» сознания личности, обладающее свойствами самосовершенствования, самоуправления, самоактуализации и социализации;
- показать взаимосвязь специфики социально-профессионального положения молодежи и особенностей ее ценностных установок, влияющих на профессиональный выбор в современных российских условиях;
обосновать влияние новых социальных, экономических и политических условий и других факторов на трансформацию процесса формирования профессиональных предпочтений молодежи (на примере г. Ставрополя);
выявить роль основных агентов социализации в процессе формирования профессиональных предпочтений молодежи и социально-профессиональной структуры общества.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Поставленные задачи решаются на основе общесоциологической методологии, функцию которой выполняет социологическая теория в единстве теоретико-прикладного и прикладного социологического исследований, основывающихся на историческом, логическом, системном подходах к изучению трансформационных и модернизационных процессов в российском обществе. Диссертационная работа строится на необходимой взаимосвязи двух уровней научного поиска - теоретического и эмпирического. Результаты эмпирического исследования подтверждают и конкретизируют теоретические выводы диссертации. Вместе с тем эмпирические данные, как правило, допускают различные интерпретации, а сфера значимости теоретических положений и выводов не ограничивается лишь одним регионом Российской Федерации. При этом тесная взаимосвязь социологического и экономического аспектов исследования проблемы предполагает комплексный подход в ее научном исследовании.
Эмпирическим базисом исследования является анализ опыта отечественных и зарубежных социологов, философов, психологов по проблеме социальной мобильности личности.
В работе широко использовались материалы периодической печати, итоги конкретных социологических исследований, проводимых в различных регионах страны. Осуществлялся анализ статистических материалов по проблемам современной российской молодежи, использовались результаты монографических исследований, научные статьи, материалы средств массовой информации, регулирующие данную среду нормативные акты.
В диссертационном исследовании широко использовались результаты социологических исследований, проведенных в Ставропольском крае лабораторией исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе ИСПИ РАН и СГУ с участием автора в 2001-2004 гг., в которых методом анкетирования по многоступенчатой квотно-стратификационной
выборке ежегодно было опрошено от 320 до 590 респондентов. Основными критериями отбора молодежи были возраст (16-29 лет), пол (47% мужчин; 53% женщин), место обучения (вузы г. Ставрополя, примерно в равных пропорциях: по 50 человек).
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, недостаточной ее изученностью, а также тем, что в работе проведен системный анализ современных ценностных ориентации и профессиональных предпочтений выпускников вузов г. Ставрополя.
Элементы новизны заключаются в следующем:
- доказана научная целесообразность исследования социальной мобильности, которая носит в Российской Федерации системный и динамический аспекты и во многом определяется логикой системно- структурной трансформации социальных условий российского социума;
- раскрыты особенности профессиональных предпочтений молодежи и проведен сравнительно- исторический анализ их специфики в условиях модернизации российского общества;
охарактеризованы основные критерии дифференциации профессиональных предпочтений современной молодежи;
- выявлен дисбаланс между подготовкой специалистов в сфере образования и потребностями в этих специалистах на рынке труда;
- определены и обоснованы противоречия в воздействии на формирование профессиональных предпочтений молодежи различных объективных и субъективных условий и факторов, сложившихся в современной России.
Положения, выносимые на защиту.
1. В современных условиях необходим новый подход к выделению этапов профессионального самоопределения молодежи, в том числе и в рамках региональной системы образования. Целесообразно выделять шесть этапов: фантазийный этап; этап предварительного выбора профессии; этап
пробного выбора профессии; этап реального выбора профессии; этап профессионального обучения; этап профессионализации.
2. Проблемы формирования профессиональных предпочтений современной молодежи напрямую взаимосвязаны с продолжающимися в обществе трансформационными изменениями в социальной, экономической и других сферах, обуславливающих тенденции и направления социально- профессиональной мобильности. В связи с этим, социальная мобильность напрямую зависит от четырех наблюдаемых тенденций: 1) тенденция снижения роли государства на рынке труда; 2) возрастание преференций таких профессий и видов деятельности, как менеджеры, бизнесмены и т.д.; 3) тенденция несоответствия спроса на престижные специальности (юриспруденция, экономика, менеджмент и т.д.) и реальных потребностей рынка труда; 4) трансформация профессиональных предпочтений и ценностных ориентации в процессе обучения студентов в вузе.
3. Современный кризис сферы труда и занятости в условиях становления рыночных отношений, снижения спроса на квалифицированный труд, кризиса отечественного наукоемкого производства, кризиса личности, особенно в молодежной среде, привели к тому, что произошла вынужденная переориентация мотивации молодежи на материальные ценности, что существенно влияет на процессы социальной мобильности выпускников, их адаптацию и дезадаптацию к рынку труда.
4. Активными факторами, влияющими на социальную мобильность молодежи, являются модернизационные и трансформационные процессы в системе высшего профессионального образования. Так, процесс трансформации кризисно развивающегося общества привел к децентрализации образовательного комплекса и усугубил социальные проблемы, которые непосредственно активизировали процессы социальной мобильности выпускников.
5. Социальная мобильность выпускников вузов напрямую зависит от социально-статусных позиций молодежи. С одной стороны, резко сокращается доступ к обучению в вузах выходцам из малообеспеченных слоев населения ввиду коммерциализации образовательных услуг. С другой стороны, в процессе трансформации общества значительная часть «носителей знаний» стала заполнять ниши социума, не соответствующие уровню их преференций, так как они не востребованы на рынке труда.
6. В последние десятилетия в России происходит преизбыточная подготовка специалистов. Они не востребованы ни производством, ни общественными институтами. Обучение в вузе обретает пограничный характер между «получением знаний», «профилактикой безработицы», искусственным продлением периода «вступления в активную жизнь», в связи с этим наблюдается тенденция превращения системы высшего образования в «социальный холодильник».
Все это необходимо учитывать, прогнозируя процессы социальной мобильности выпускников вузов в современных условиях.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате исследования теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке программ по оптимизации путей и способов формирования профессиональных предпочтений молодежи, а также молодежной политики как на федеральном, так региональном и муниципальном уровнях. Они могут быть полезными в деятельности центров и служб занятости населения, образовательных учреждений всех уровней. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в частности, в преподавании курсов по социологии молодежи, региональной молодежной политики, экономической социологии, социологии личности и др.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре философии Ставропольского государственного университета. Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-методических конференциях: 48-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (апрель 2003 г., Ставрополь), 49-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (апрель 2004 г., Ставрополь), IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (сентябрь 2004 г., Пятигорск), 50-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (5-25 апреля 2005 г., Ставрополь). Основные положения, сформулированные в ходе исследования, нашли свое отражение в 6 публикациях автора общим объемом 2,5 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, приложений и библиографического списка использованной литературы, включающего 164 наименования. Общий объем диссертации составляет 157 стр., включая 2 страницы приложений.
Теоретико-методологические предпосылки исследования социальной мобильности
В трудах современных зарубежных и отечественных ученых поставлены и во многом раскрыты проблемы, характеризующие социальную мобильность. Многочисленные научные труды и исследования состояния социальной мобильности акцентируют внимание на отдельных ее аспектах (семьи, адаптации, образовании, молодежной политике, ценностных ориентации молодежи, профессионального самоопределения).
Поэтому, прежде чем перейти к феномену социальной мобильности в модернизирующемся обществе, представляется необходимым произвести операционализацию понятия «социальная мобильность». Существует множество сложных и противоречивых определений. Так, П.А. Сорокин под социальной мобильностью понимал - «изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества»1. Социальную мобильность он рассматривал как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П.А. Сорокина, социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1) вертикальном -движение вверх и вниз; 2) горизонтальном - передвижение на одном и том же социальном уровне. С точки зрения французских социологов П. Берту и Р. Бурдона, «социальная мобильность означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с социальным статусом его родителей» . Таким образом, здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние общества. Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии, которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества.
Американский социолог, занимавшийся вопросами социальной мобильности, Э. Гидденс под социальной мобильностью понимал «совокупность социальных перемещений людей, то есть изменение своего статуса»1. Другой американский социолог Р. Бендикс полагал, что «социальная мобильность необходима для обеспечения стабильности современного индустриального общества, поскольку открытый доступ к позициям элиты позволяет способным и честолюбивым покидать низшие социальные уровни» . Б. Барбер в свою очередь полагал, что «социальная мобильность, направленная как вверх, так и в низ, имеет место тогда, когда мужчина - глава семьи (и своих ближайших родственников) занимает более высокое или низкое положение, чем его отец ...»3.
В настоящее время среди российских ученых важно отметить Л.Н. Лесохину, которая под социальной мобильностью, с одной стороны, считает, что это «смена позиций, обусловленных внешними обстоятельствами» (отсутствие рабочих мест в регионе, низкий уровень заработной платы, бытовая неустроенность и т.д.), где социальная мобильность в этом случае продиктована необходимостью адаптации к реальным жизненным ситуациям. С другой стороны, социальная мобильность понимается как внутреннее самосовершенствование личности, основанное на стабильных ценностях и потребности в саморазвитии личности. Внутренняя потребность личности требует твердой познавательной основы: грамотности, образованности, профессиональной компетентности. Социальная мобильность личности - симптом ее внутренней свободы и раскрепощенности. Образование является неотъемлемой предпосылкой социальной мобильности, а компетентность - частный случай образования1. Другой наш отечественный социолог А.И. Кравченко под социальной мобильностью понимает «совокупность социальных перемещений людей в обществе с изменением их статуса».
Логический анализ понятия социальной мобильности в традиционном отечественном и зарубежном значении обнаруживает две противоположности в его понимании: с одной стороны, это смена позиций, обусловленных внешними обстоятельствами (отсутствие рабочих мест в регионе, низкий уровень заработной платы, бытовая неустроенность и т.д.), и социальная мобильность в этом случае продиктована необходимостью адаптации к реальным жизненным ситуациям;
- с другой стороны, социальная мобильность понимается как внутреннее самосовершенствование личности, основанное на стабильных ценностях и потребности в саморазвитии личности. Внутренняя потребность личности требует твердой познавательной основы: грамотности, образованности, профессиональной компетентности.
Таким образом, в качестве основы рабочего определения социальной мобильности можно использовать понятие, предложенное П.А. Сорокиным. Социальная мобильность - это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества.
Содержание термина социальная мобильность меняется в конкретные исторические периоды и в зависимости от социального взаимодействия социальных групп.
Впервые на процессы социальной мобильности обратили внимание классики-социологии К. Маркс и Ф. Энгельс1, М. Вебер, Э. Дюркгейм, М. Ковалевский, Л. Морган, которые понимали социальную мобильность как процесс смены статусных позиций тех или иных социальных групп.
Зачастую понимание социальной мобильности зависело от политической конъюнктуры, а также позитивного или негативного интереса к социальной мобильности как социальному явлению.
Из зарубежных ученых, внесших существенный вклад в исследование и разработку проблемы, следует отметить - Смайлза, Дж. С. Милля, Кернза и Маршала, Э. Бернштейна, Зомбарта и Михельса, Вестергарда и Реслера, Паркіша и Гидденса2.
Теоретические проблемы профессионального самоопределения современной молодежи в модернизирующемся социуме
Профессиональное самоопределение - это выбор молодежью своего профессионального пути (профессии, вуза, места работы и др.) и построение профессиональной карьеры. Сегодня этот процесс осложнен кризисными явлениями в социуме. Ситуация, сложившаяся на рынке труда, характеризуется, по крайней мере, двумя негативными тенденциями для молодежи, прежде всего для выпускников вузов:
в государственных структурах существует низкая оплата труда специалистов с высшим образованием;
в коммерческой сфере выпускникам вузов предоставляется работа высокооплачиваемая, но не требующая высокой квалификации и интеллектуального потенциала.
Такие процессы угрожают потерей для промышленности, науки, образования молодых, перспективных кадров, а для тех, кто уходит в коммерцию, - потерей квалификации. Происходит обесценивание знаний и соответствующих специальностей, по которым осуществляется подготовка в вузах. Все это отражается в сознании студенческой молодежи: меняются ее ценностные ориентации, потребности, жизненные планы.
Социализация российской молодежи в конце XX - начале XXI вв. протекает под влиянием разнонаправленных факторов: политических перемен в стране; трансформации ценностно-нормативной системы; новой социальной дифференциации в обществе; изменения шкалы престижности профессий; снижения уровня жизни большинства населения; роста безработицы; усиления неравенства в сфере образования. Переход к рыночным отношениям привел к разрушению существовавшей системы воздействия на социализацию молодого поколения, государство отказалось от принципа патернализма в отношении социально-профессионального самоопределения. Молодое поколение вынуждено приспосабливаться к сложным условиям вхождения в общество, самостоятельно самоопределяться, оценивать свои профессиональные устремления и способности.
Исполнение государственных планов в системе образования сменилось ориентацией на запросы тех, кто непосредственно пользуется образовательными услугами. Профессиональные учебные заведения открыли набор на те специальности, которые пользуются спросом у молодежи, причем процесс принял массовый характер. Далекие по своему профилю от подготовки экономистов, бухгалтеров, юристов учебные заведения начали обучение по экономическим, управленческим, юридическим специальностям. Этот процесс не опирается на реальные перспективы в потребности кадров, но является фактическим откликом на социальный заказ. В этом есть свои плюсы - смягчен существующий годами конфликт между ожиданиями молодежи и структурой системы образования. Однако отрицательные последствия данного процесса очевидны - весьма остры проблемы, связанные с трудоустройством тех, кто оканчивает профессиональные учебные заведения, то есть возникает несоответствие структуры подготовки кадров и потребностей народного хозяйства в них, противоречие между требованиями рынка труда и рынком специалистов.
Представления молодежи о профессиях и рынке труда в большинстве своем оторваны от действительности, процесс принятия решений о выборе профессии у современных выпускников школ часто бывает продиктован приоритетом внешних статусных ценностей, слабым знанием своих способностей и возможностей. Молодежь ориентируется на профессии, закрепившиеся в массовом сознании как «современные», «престижные», «выгодные».
Все это в определенной мере свидетельствует об отсутствии у молодежи сформированного профессионального самоопределения.
В период трансформации общества возрастает значение личности, готовой к самостоятельной жизни. Рыночная экономика не только создает благоприятные условия свободного действия каждого человека, но и предъявляет к нему жесткие требования - умение самостоятельно выбирать, готовность к непредсказуемым ситуациям. Решение проблем подготовки человека к осознанному профессиональному самоопределению становится жизненно необходимо.
Правильная оценка процессов профессионального самоопределения молодежи позволит преодолеть некоторые социальные противоречия, свойственные современному обществу, прогнозировать тенденции, которые необходимо принимать во внимание при решении задач разработки эффективной молодежной политики как на государственном уровне, так и на уровне отдельного региона.
Высшее образование как фактор социальной мобильности в современном российском обществе
Рассмотрение социальной мобильности выпускников вузов может осуществляться в системном и структурном аспектах, где системный анализ включается в себя не только изучение какого-либо объекта (явления, процесса), но и главным образом исследование связанной с ним проблемной ситуации. Таким образом, включенность проблемной ситуации в систему социальных процессов и отношений можно проследить в определенной динамике.
В обществах переходного типа, каким является современное российское общество, особенно важным как для развития и верификации общей теории, так и для решения конкретных задач социологии является изучение и прогнозирование процессов социальной стратификации и мобильности, факторов, их определяющих, и отражения этих процессов в современном российском обществе.
Данный параграф посвящен исследованию роли высшего образования как фактора социальной мобильности выпускников вузов в современном российском обществе. Мы попытались, во-первых, выявить основной стратифицирующий фактор в современном российском обществе и рассмотреть его взаимосвязь с образованием; во-вторых, определить место образования в системе ценностей молодежи и объяснить, с чем это связано; и в-третьих, изучить каналы социальной мобильности для разных социальных групп молодежи.
В исследовании данной проблемы мы обратимся не только к эмпирике, но и к теоретическим проблемам исследуемой проблемы. Она достаточно многопланова, и, наверное, следовало бы выделить в ней ряд крупных проблем. Это, во-первых, проблема изменений функций образования в новых общественных реалиях, например, усиление его дифференцирующей функции; во-вторых, модернизация образования и проблема шансов на его получение; в-третьих, проблема взаимосвязи образования и рынка.
В настоящее время большинство социологов, изучающих процессы стратификации и мобильности, сходятся на том, что в основе систем стратификации и мобильности лежат такие факторы, как власть, доход и образование.
Образование является важнейшим социальным институтом в жизни любого общества - именно образование выполняет функцию социализации индивидов к условиям жизни общества как целого. Благодаря системе образования осуществляется передача накопленного опыта от поколения к поколению. Н. Смелзер определяет социальный институт как «совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности»1. В данном случае, потребностью, вызвавшей к жизни появление института образования, является потребность членов общества в познании. Э.Дюркгейм образно определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей . Социальные институты определяют общество, в котором они функционируют. Поэтому институт образования, наряду с другими социальными институтами, стабилизирует и воспроизводит сложившуюся и утвердившуюся социальную структуру. Когда же система общества и его структура меняются, то соответственно меняется и система образования. Цель образования - помочь человеку в адаптации к реально существующей социальной системе, войти в культуру, «найти себя» в реальной действительности и в современном мире . Цель образования (наряду с вышеуказанной) помочь человеку адаптироваться к новым условиям жизни, помочь выжить в обществе с нестабильной социальной структурой на фоне стихийно развивающихся рыночных отношений. Поэтому институт образования обретает еще большее значение - в плане обеспечения нормального функционирования социальной структуры российского общества. В этом плане институт образования, хоть и является очень важным для жизни общества, определяющим его культуру и ментальность, однако, он «менее всего имеет базисные основания и менее всего затрагивает сферу базисных отношений»1. Именно поэтому образование является наиболее незащищенным и хрупким социальным институтом, подверженным постоянным нажимам со стороны власти.
Образование является одной из главных ступеней на пути к высшему социальному статусу: получив хорошее образование, это даст возможность на овладение хорошей профессией, соответственно повышается уровень жизни, ты поднимаешься на ступеньку выше вверх по социальной лестнице. Однако мы не можем говорить о распространении этого явления как правила. Скорее -наоборот: с одной стороны, давая шанс на достижение чего-то в жизни, образование вместе с тем выступает мощным фактором сохранения существующей в обществе системы социального неравенства.
