Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная мобильность выпускников вузов и молодых специалистов как социальное явление 12
1.1 Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и молодых специалистов 12
1.2 Высшее образование как фактор социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов 43
Выводы по главе 1 69
Глава 2. Анализ процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона 73
2.1 Взаимосвязь рынка труда молодых специалистов и потребностей региона в квалифицированных кадрах 73
2.2 Исследование и выявление специфики социальной мобильности выпускников вузов в регионе 93
2.3 Перспективы социальной мобильности выпускников региональных вузов в условиях трансформаций российского общества 119
Выводы по главе 2 146
Заключение 149
Список использованной литературы 152
Приложения 167
- Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и молодых специалистов
- Высшее образование как фактор социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов
- Взаимосвязь рынка труда молодых специалистов и потребностей региона в квалифицированных кадрах
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе имеются серьезные проблемы, связанные с включением молодых людей с высшим образованием в процессы социальной мобильности в условиях региона. Высшее образование на современном этапе развития российского общества представляет собой квинтэссенцию предыдущего опыта функционирования его как социального института и особенностей развития в условиях трансформации российского общества. Происходящие в стране рыночные преобразования раскрывают и обостряют проблемы в системе высшего профессионального образования, наиболее приоритетная функция которого - подготовка квалифицированных специалистов для нужд национальной экономики с учетом их социально-профессиональных интересов.
Противоречия между существующей системой профессиональной подготовки и реальными потребностями в квалифицированных кадрах напрямую коррелируют с характером процессов социально-профессиональной мобильности молодых специалистов. Качественное изменение самой социально-профессиональной структуры общества, с одной стороны, и фактически не модифицированная (устаревшая) на сегодняшний день концепция подготовки высшей школой высококвалифицированных специалистов для рынка труда, с другой, дезорганизуют процессы социально-профессиональной мобильности выпускников вузов. В условиях системы высшего образования западного образца первостепенной задачей является подготовка будущего специалиста к карьере и достижению жизненного успеха. Принципы же отечественного профессионального образования на сегодняшний день этого не предусматривают. На наш взгляд, это одна из существенных причин, по которым из выпускаемых ежегодно российскими вузами примерно 900 тыс. специалистов, по меньшей мере, половина не в состоянии найти работу по профилю, немалая часть выпускников приобретает статус безработного, а трудовая деятельность молодых людей с
4 высшим образованием в регионах порой имеет бесперспективный (с точки зрения социально-профессиональной мобильности) характер.
В контексте проблемы социальной мобильности для российской социологической науки очень важна разработка теоретических основ и практических рекомендаций относительно включения выпускников региональных вузов в социально-профессиональную структуру общества в качестве квалифицированных специалистов умственного труда. Актуален также анализ роли высшего образования и различных социальных институтов в достижении жизненного успеха молодыми людьми с высшим образованием в условиях нестабильной социально-экономической конъюнктуры постиндустриального общества.
Степень научной разработанности проблемы. Поставленная в диссертации проблема социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов потребовала обращения к разнообразным группам научных источников и концепциям. Институциональный аспект проблемы, заявленный в теме диссертационного исследования, предполагает обращение к теоретическим подходам относительно сущности социальных институтов, их функциональности в современном обществе. Среди теоретиков концепций социальных институтов следует обозначить имена Г. Спенсера, О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Э. Гидденса, Я. Щепаньс-кого. На современном этапе разработками институциональной теории занимаются М. Б. Глотов, С. Г. Кирдина, Д. Гавра.
Общетеоретические разработки в области социальной мобильности и стратификации связаны с именами таких исследователей, как П. Сорокин, К. Маркс, Б. Барбер, С. Липсет, А. Турен, Д. Хоманс, Л. Дьетваи, Ю. Вениге, Е. Йожа, М. А. Черныш, В. Ф. Анурин, Н. А. Аитов.
Институциональным основам социальных перемещений уделяется внимание Ф. Э. Шереги, Г. Б. Кораблевой, И. В. Мостовой.
В рамках советской социологической школы были заложены основы дальнейших эмпирических исследований по проблемам престижа профессий,
5 профессионального становления, социальных перемещений молодых
специалистов с высшим образованием (Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкин,
Ф. Р. Филиппов, Д. Л. Константиновский, М, Н. Руткевич, Л. Я. Рубина).
Однако в этих работах преобладает сугубо эмпирический подход к проблеме.
По этой причине подобные разработки утрачивают свою актуальность в
связи с переходом страны к новым социально-экономическим отношениям.
Роль высшего образования как фактора социальной мобильности и стратификации рассматривается в работах В. И. Чупрова, П. Э. Митева, М. X. Титмы, Э. А. Саар, О. В. Виштак, Г. Е. Зборовского, Р. В. Рыбкиной, Ф. Э. Шереги, Н. Е. Тихоновой, О. В. Крыштановской, Н. Д. Сорокиной, А. Разумова.
К проблеме субъективных предпосылок выбора социального положения в структуре общества обращаются Г. Б. Кораблева, О. М. Дудина, В. Н. Чередниченко, А. Г. Эфендиев.
Для более глубокого понимания особенностей социальной мобильности молодых людей с высшим образованием на современном этапе важное значение имеют исследования, касающиеся проблем функционирования рынка труда в современной России и занятости молодежи в регионах (А. Браверманн, В. Е. Гимпельсон, Р. Капелюшников, Т. В. Ярыгина, Н. Вишневская, Р. М. Нижегородцев, Р. М. Ахмадинуров, С. А. Карташов, Ю. Г. Одегов, И. А. Кокореков, Г. А. Резник, С. В. Творогова, С. С. Львов, Е. В. Андронова, В. Д. Коротнев, В. П. Букин, В. В. Ухоботов, А. Ю. Палкин).
К качеству подготовки специалистов, как основополагающему условию успешности их социально-профессиональной мобильности, обращаются в своих исследованиях В. Полянин, Д. И. Зюзин, Ю. Татур, О. Мельничук, А. Яковлева, Л. А. Санкин, Е. П. Тонконогая.
Следует отметить, что на сегодняшний день при достаточно большом количестве эмпирических исследований по интересующей автора проблеме можно отметить недостаточный уровень теоретического осмысления процессов социальной мобильности.
Цель исследования - раскрыть характер и тенденции социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов региона в условиях трансформации российского общества.
Реализация указанной цели требует выполнения следующих задач:
Провести теоретический анализ явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в период общественных трансформаций.
Раскрыть факторы, способствующие и препятствующие оптимальной социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе.
Определить роль различных социальных институтов как регуляторов процессов социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов.
Выявить специфику социальной мобильности в регионе выпускников вузов и молодых специалистов.
5. Определить перспективы социальных перемещений индивидов с
высшим образованием в условиях региона.
Объектом диссертационного исследования являются выпускники государственных вузов г. Пензы и молодые специалисты в регионе.
Предмет исследования - типы и факторы социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов в условиях региона.
Теоретико-методологическую основу диссертации составили системно-
эволюционный и институциональный подходы отечественных и зарубежных
исследователей (П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Т. И. Заславской, а также
теория социальных изменений П. Штомпки), имеющие
общеметодологическое значение и ставшие ориентирами к изучению и пониманию сущности процессов социальной мобильности молодых людей с высшим образованием в регионе, выявлению основных факторов, определяющих характер и специфику данных процессов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу диссертации составили:
1. Статистические материалы и законодательные документы
государственного и регионального значения по проблемам подготовки и трудоустройства выпускников вузов.
Материалы проведенного аспирантом социологического исследования «Выпускник-2005» - анкетный и телефонный опросы выпускников пензенских вузов; общее количество - 402 человека (выборка целенаправленная, гнездовая).
Результаты исследования «Выпускник-2006», проводившегося в 2 этапа (анкетный и телефонный опросы); общее количество респондентов - 407 человек.
Материалы опроса молодых специалистов г. Пензы в возрасте до 32 лет, закончивших вузы в период с 1993-го по 2004 г. (опрошено 205 человек); исследование проведено в 2004-2006 гг.
Результаты опроса экспертов-руководителей и специалистов кадровых служб предприятий и организаций г. Пензы (опрошено 20 человек); опрос проводился в 2006 г. по вопросам подготовки и трудоустройства молодых людей с высшим образованием.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. В категориальный аппарат социологии введены для обозначения
соответствующих явлений такие понятия, как «профессиональный статус
молодого специалиста, не реализованный в условиях трансформации»;
«дезорганизация процессов социальной мобильности выпускников и молодых
специалистов».
2. Выявлен феномен сознательно пролонгированного включения молодых
людей с высшим образованием в трудовые отношения.
Выявлен особый тип переменной или неустойчивой социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов.
Социальная мобильность выпускников вузов обоснована как определенный процесс, состоящий из трех этапов (окончания вуза, включения в процессы трудовых отношений, социально-профессиональных
8 перемещений в течение года после окончания вуза) и проявляющийся в соответствующем ролевом исполнении статуса.
5. Введены для характеристики статусов классификации акторов:
молодых специалистов - в соответствии с особенностями их социальных перемещений, дана характеристика каждого типа акторов: 1) успешные; 2) неуспешные; 3) дезориентированные;
выпускников вузов - по критерию оптимальности выполнения ими социально-профессиональных ролей: 1) потенциально успешные; 2) потенциально неуспешные; 3) потенциально дезориентированные.
6. Разработаны и предложены для методологии социологических
исследований:
модель социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов, способная наглядно представить вариативность форм социальных перемещений индивидов и их результативную составляющую;
модель специалиста региона, включающая совокупность общепрофессиональных умений и способностей (компетенций), необходимых для успешного включения в процессы трудовых отношений выпускников вузов и дальнейшего приобретения ими устойчивого социально-профессионального статуса в условиях региона.
7. На основе разработанных моделей предложены методы регулирования
социально-профессиональной мобильности выпускников и молодых
специалистов на региональном уровне.
Практическая значимость исследования обосновывается его актуальностью и заключается:
в расширении значения базового понятия «социальная мобильность» в контексте трансформационных процессов в России;
во введении в научный оборот ряда понятий, обозначающих новые, в аспекте общественных трансформаций, явления социальной мобильности молодых людей с высшим образованием, и в возможности использования их в последующих теоретико-эмпирических исследованиях;
- в выявлении специфики процесса социальной мобильности выпускников региональных вузов (факторы, этапы, виды, траектории социальных перемещений).
Основные результаты диссертационного исследования можно использовать при разработке и реализации социальной политики в регионе, в процессе регулирования образовательно-профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием, а также в качестве информационной базы для руководителей и работников предприятий, организаций, служб занятости.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Университетское образование» (Пенза, 2005 г.), «Рынок труда и качество профессионального образования» (Пенза, 2005 г.), «Проблемы качества образования в современном обществе» (Пенза, 2006 г.), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе» (Пенза, 2007 г.).
Апробация результатов исследования происходила также при обсуждении научной работы на заседании кафедры «Управление и социология» ИГСУ Пензенского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Основные положения диссертационного исследования
отражены автором в 11 публикациях,
в том числе изданиях, рекомендованных ВАК
Публикации автора в изданиях, рекомендованных списком ВАК
1. СараповаН. Е. Институциональный подход к изучению социальной
мобильности выпускников вузов и молодых специалистов / Н. Е. Сарапова // Интеграция образования. - Саранск, 2006. -№ 12. - С. 293 - 294.
2. СараповаН. Е. Трудоустройство выпускников региональ
ных вузов как этап их социально-профессиональной мобильности / Н. Е.
Сарапова // Регионология. - Саранск, 2007. - № 1. - С. 249-255.
Публикации автора в других изданиях
3. Сарапова Н. Е. Востребованность выпускников вузов на рынке труда как
комплексная проблема / Н. Е. Сарапова // Университетское образование :
материалы Междунар. науч.-метод. конф. - Пенза, 2005. - С. 73-75.
4. Сарапова Н. Е. Влияние процессов глобализации образования на
трудовую мобильность выпускников вузов / Н. Е. Сарапова // Традиционное,
современное и переходное в российском обществе: материалы Всерос. науч.-
практ. конф. - Пенза, 2005. - С. 143-145.
5. СараповаН.Е. Профессиональные качества и способности молодого
специалиста как критерий его социальной мобильности / Н. Е. Сарапова //
Традиционное, современное и переходное в российском обществе:
материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - С. 147-150. .
6. СараповаН. Е. О перспективах социально-профессиональной
мобильности молодых специалистов в условиях рыночной экономики /
Н. Е. Сарапова // Рынок труда и качество профессионального образования:
материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - С. 148-151.
Сарапова Н. Е. Качество подготовки выпускников вузов в рамках проблемы социальной мобильности в регионе / Н. Е. Сарапова // Проблемы качества образования в современном обществе: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 255-257.
Сарапова Н. Е. К вопросу о роли фактора высшего образования в процессах социальной мобильности молодых специалистов / Н. Е. Сарапова // Рынок труда и качество профессионального образования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 115-118.
9. Сарапова Н. Е. О рынке труда выпускников вузов и молодых
специалистов / Н. Е. Сарапова // Рынок труда и качество профессионального
образования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2006. - С. 121-
123.
10. Сарапова Н. Е. Роль работодателей в решении проблем
трудоустройства выпускников вузов / Н. Е. Сарапова // Факторы устойчивого
развития экономики России на современном этапе: материалы Всерос. науч.-
практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 127-132.
11. Сарапова Н. Е. Выявление специфики социальной мобильности
молодых специалистов Пензенского региона / Н. Е. Сарапова // Актуальные
проблемы PR в современном российском обществе: материалы Всерос. науч.-
практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 104-108.
Институциональный подход к изучению проблем социальной мобильности выпускников высшей школы и молодых специалистов
Анализ процессов социальной мобильности молодых специалистов производится исследователями многих стран уже на протяжении достаточно длительного периода времени. В качестве теоретико-методологической основы при изучении этого явления могут выступать разнообразные исследовательские подходы. В данной работе особенности социальной мобильности индивидов рассматриваются в аспекте общественных трансформаций, что предусматривает определенный теоретический контекст исследования. Так, на наш взгляд, имеют немаловажное значение определенные положения научных концепций Т. Парсонса и П. Штомпки.
Т. Парсонс, понимая действия индивида как функционально значимые, рассматривает социального деятеля с точки зрения выполняемых им социальных ролей. На данное обстоятельство необходимо обращать внимание при изучении процессов социальной мобильности индивидов. По Т. Парсон-су выполнение роли соотносится, главным образом, с реализацией «адаптивной функции», то есть достижением равновесия между ожиданиями индивида и социума [112, с. 19]. Однако, у Т. Парсонса анализ системы производится с точки зрения ее универсального характера, что не дает возможность объяснения многих явлений в аспекте общественных трансформаций.
Противоположностью данной теоретической концепции становится теория поля П. Штомпки, предлагаемая автором как альтернатива «системно-организмическим моделям общества» [173, с.26]. Полагая, что противопоставление статики и динамики при изучении «социальной реальности» не способно объяснить многообразие явлений в движении системы, исследователь видит необходимость рассматривать общество в динамике. Теория П. Штомпки, предлагающая при изучении любой системы исходить из разнообразия ее внешних и внутренних связей, обозначаемых «межличностным полем» и понимаемых достаточно широко, позволяет анализировать социальные явления и на этапах общественных трансформаций.
В целях лучшего понимания специфики социальной мобильности молодых специалистов в условиях современного российского общества актуальным, на наш взгляд, становится изучение данной проблемы в рамках институционального подхода, но наряду с необходимой интерпретацией значимых для исследования положений вышеуказанных подходов. Институциональный подход предусматривает рассмотрение социальных явлений с точки зрения функционирования институциональной системы на данном этапе развития общества. Сущность институционального подхода определяется изучением конкретных социальных явлений в проявлении их субъективно-объективных взаимосвязей с системой социальных институтов как регуляторов социальных отношений. Особенности социальной мобильности в современном российском обществе находятся в тесной взаимосвязи с функционированием его институциональной системы, которая становится непосредственным отражением трансформационных процессов. Одним из первых обозначив понятие «социального института», Г.Спенсер актуализировал его как функционально значимую для общественных отношений структуру. Функциональную направленность социальных институтов отмечали О.Конт, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т. Парсонс, Я. Щепаньский [55, 29, 112, 176], определяя их конкретное назначение в социальных процессах. Но если ранее институты представляли как юридические установления, либо как наблюдаемые формы социального поведения, или типы организаций, то со временем происходит обогащение содержания понятия «институт», и они начинают рассматриваться как глубинные регуляторы общественных явлений. Первым на это обратил внимание Т.Парсонс, назвав институты решающим фактором интеграции и стабилизации общества [112]. В отечественной науке понятие «институт» подразумевает возможность обобщения абстрагируемых из многообразных действий людей наиболее существенных типов деятельности и социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы [146]. На современном этапе разработками институциональной теории занимаются Д. Гавра, М.Б. Глотов, С.Г. Кирдина. Понимая социальные институты как определенные, исторически складывающиеся, формы общественной жизнедеятельности, призванные регулировать социальные взаимосвязи людей, М.Б. Глотов усматривает необходимость в отраслевом принципе изучения социальных институтов, как наиболее значимом при выявлении их регулятивных и организационных функций в процессах функционирования конкретной отрасли. С этой точки зрения, например отрасли духовной сферы, включая образование, следует изучать в виде систем социальных институтов [46, с. 18]. Концепция институциональных матриц С.Г.Кирдиной трактует институты как глубинные, исторически устойчивые основы социальной практики, обеспечивающие воспроизводство социальной структуры в разных типах общества. По мере развития общества названные (базовые) институты обретают все более развитые и цивилизованные институциональные формы, сохраняя вместе с тем свою качественную специфику [74, с. 15].
Высшее образование как фактор социальной мобильности выпускников вузов и молодых специалистов
П.Сорокин отводил школе (образованию) роль канала социальной циркуляции наряду с основными социальными институтами армии, церкви, политических, экономических и профессиональных организаций. [142, с.393]. Традиционное мнение, что образование, и в частности высшее образование, выступает важным фактором восходящей социальной мобильности в обществе, в современных условиях приобретает неоднозначную интерпретацию.
Высшее образование рассматривается, главным образом, как производная от эффективности функционирования рыночного механизма. При переходе общества к рыночной экономике, в трансформирующейся системе ценностных установок социальных деятелей претерпевает изменения и ценность образования, все чаще обозначаемого как товар или услуга. Ряд исследователей возражают против подобной идентификации образования, обосновывая это неправомерностью полного подчинения сущностных основ образования, как общекультурной ценности и неотъемлемого права каждой личности, механизму рыночных отношений, а значит опасностью утраты им своих основных функций [150; 186].
Образование в широком смысле слова на любом историческом этапе сохраняло свою фундаментальную функцию формирования личности, ее социализации и полноценного включения в общественные процессы, передачи через поколения необходимых знаний и опыта [150, с. 153]. Образование необходимо удовлетворяет потребности социального, экономического, культурного, этического назначения как отдельно взятого индивида, так и общества в целом. Высшее образование, как основополагающий общественный институт, должно реализовывать многообразные социально значимые функции [41, с. 130]:
1. Регулирование и согласование деятельности членов общества в рамках социальных отношений. Институт высшего образования должен не только способствовать включению будущих специалистов в процессы социальной мобильности уже в период образовательной подготовки через определенным образом выстроенную систему обучения, но и регулировать непосредственно процессы перемещений специалистов адекватно нормам общественных отношений.
2. Создание возможностей для удовлетворения потребностей всех заинтересованных сторон - потребителей и производителей образовательного продукта.
3. Обеспечение социальной интеграции, устойчивости жизни социума.
4. Социализация индивидов. Образование содействует усвоению определенного социального опыта, а также качественному его пополнению и использованию в процессах социальных отношений.
5. Накопление, сохранение и передача норм, опыта, знаний от одного исторического этапа к другому [150, с. 152].
6. Социальная защита. Высшее образование, выполняя не свойственную ему функцию социальной защиты молодых людей, препятствует возможной потере ими имеющихся социальных статусов, способствует их стабилизации на этапе получения образования и приобретению новых статусов в процессе и по окончании обучения.
7. Инновационная функция реализуется как через процесс формирования и передачи знаниевых нововведений, так и через возникновение новых социальных слоев, образцов поведения, структуры ценностей [143, с.59]. Инновационная функция проявляется и в появлении новых разнообразных моделей достижения успеха в процессах социальной циркуляции.
8. Функция контроля распределения индивидов в статусной иерархии общества согласно объему, качеству и значимости образовательной подготовки для общественных нужд.
Взаимосвязь рынка труда молодых специалистов и потребностей региона в квалифицированных кадрах
В ряду факторов, оказывающих значимое влияние на процессы и результаты социальных перемещений выпускников и молодых специалистов, наиболее приоритетным становится рынок труда, с которым в той или иной степени связаны практически все составляющие факторной совокупности.
В условиях централизованного управления занятостью статья 182 КЗоТ РСФСР предусматривала гарантированное трудоустройство, при котором каждый выпускник вуза получал право на работу «в соответствии с полученной специальностью и квалификацией» [1]. Распределение специалистов в системе высшего образования базировалось на обобщении заявленных потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства [65]. Что касалось последующих трудовых перемещений, то система государственных социальных гарантий, стимулировавшая специалиста на трудовую деятельность в рамках одного учреждения, сводила их к минимуму. Постановлением Совмина СССР в 1990 г. фактически было отменено централизованное распределение выпускников высших учебных заведений страны и, соответственно, гарантия занятости более не предусматривалась. На сегодняшний день, ввиду отсутствия государственной альтернативы распределению выпускников с высшим образованием, включение их в процессы социальной мобильности становится затруднительным, зачастую приобретая неинституциональный характер. Переход от централизованного обязательного распределения выпускников к свободному трудоустройству практически не реализовался как свобода выбора места работы через систему социальных институтов.
В такой ситуации наглядным примером, подтверждающим необходимость институционального регулирования процессов трудоустройства выпускников вузов, становится и распределение ответов опрошенных нами выпускников вузов г. Пензы на вопрос «Приветствуете ли Вы систему распределения выпускников вузов?» (таблица 1). Из числа опрошенных, однозначно приветствуют систему распределения 14,9 % в 2005 г. и 7,9 % в 2006 г., а считают ее необходимой в адаптированном к условиям рыночной экономики варианте 52,5 % и 56 % выпускников вузов. В общей сложности, основная доля респондентов (67,4 % в 2005 г. и 63,9 % в 2006 г.), в той или иной форме, приветствует систему распределения выпускников, что указывает на существующие сложности при трудоустройстве, под влиянием факторов объективного плана на этот процесс, и выявляет значимость его регулирования на институциональном уровне. При этом, 23,1 % в 2005 г. и 29,5 % в 2006 г. не приветствуют систему распределения, 8 % в 2005 г. и 3,9 % в 2006 г. затруднились ответить, и другие варианты ответов по этому вопросу дали 1,5 % в 2005 г. и 2,7 % в 2006 г. В числе давших другие варианты ответов следующие: «нужна возможность выбора между распределением и свободным трудоустройством», «система распределения неэффективна в современных условиях», «приветствую распределение с возможностью выбора места жительства» и другие. Характерно, что лояльно относятся к системе распределения выпускников вузов как респонденты из числа уже работавших или знавших, где будут работать после завершения обучения, так и не имевших места работы. Это, в свою очередь, не только подтверждает значимость и необходимость более продуктивной политики в сфере трудоустройства выпускников, но и сложность поиска работы, которую предполагаемо также испытывали и представители группы уже включившихся в процессы трудовых отношений или определившихся с местом работы после окончания учебного заведения.
При переходе к рынку, механизм централизованного распределения выпускников вузов перестал функционировать, в результате чего основным способом взаимодействия выпускников и работодателей становится рынок труда. Понимая в целом рынок труда как структуру социально-экономических отношений в сфере купли-продажи труда, в качестве объективного фактора мобильности следует рассматривать конкретную ситуацию на рынке труда, выражающуюся в частности через категории спроса и предложения рабочей силы. Исследования в сфере рынка труда квалифицированных специалистов определяют ситуацию последних лет следующими противоположными характеристиками:
- с одной стороны, доминирование спроса на высококвалифицированных специалистов над имеющимися предложениями на рынке труда;
- с другой стороны, уровень потребностей в дипломированных специалистах ниже уровня предложений, не соответствующих по качественно-количественным параметрам.
Данное несоответствие, по нашему мнению, объясняется важными отличиями спроса на высококвалифицированных молодых специалистов от спроса на выпускников высших учебных заведений профессионального образования. Значимым критерием оказывается наличие опыта работы, профессионализма и квалификации у высококвалифицированных молодых специалистов. В то же время, спрос на выпускников вузов опосредуется, главным образом, качественной составляющей их подготовки в учебных заведениях, которая на современном этапе слабо коррелирует с заявленными требованиями работодателей.
