Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной защиты работников 13
1.1. Социальная политика государства и особенности социальной защиты работников в условиях рыночных преобразований 13
1.2. Проблемы институционализации направлений и форм социальной защиты работников 31
Глава 2. Анализ системы социальной защиты работников и пути ее модернизации. 50
2.1. Тенденции к усилению защитных ролей государственных органов управления, работодателей и профсоюзов. 50
2.2. Экспертные оценки состояния социальной защиты работников и контент-анализ соглашений о социальном партнерстве. 72
2.3. Институционализация и моделирование системы социальной защиты работников 93
Заключение 108
Список использованных источников и литературы 114
Приложение 129
- Социальная политика государства и особенности социальной защиты работников в условиях рыночных преобразований
- Тенденции к усилению защитных ролей государственных органов управления, работодателей и профсоюзов.
- Экспертные оценки состояния социальной защиты работников и контент-анализ соглашений о социальном партнерстве.
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяют прежде всего сложившаяся в стране на этапе рыночных реформ социально-экономическая ситуация и связанная с этим сложная, неоднозначная, а порой конфликтная трансформация социально-трудовых отношений. Налицо падение жизненного уровня основной массы населения, явное снижение доходов большинства категорий работников, нарушение их социальных прав, снижение трудовой мотивации и занятости, рост безработицы.
Последствия непродуманных, во многом безответственных экономических и социальных преобразований привели к тому, что государство оказалось неспособным в полной мере выполнять свои обязательства по зарплате и социальным выплатам, финансированию социальной сферы и, в частности, системы социальной защиты.
Упование на потенциальную эффективность рыночного сектора социальных отраслей результата не дало, инвестиционная активность здесь близка к нулю, а материальная база неуклонно слабеет.
Парадоксально при этом, что слабым звеном в системе социальной защиты является не только нетрудоспособное население, но и социальное сопровождение труда на производстве. Дефицит финансовых ресурсов для социальной помощи неработающей части населения /пенсионеры, инвалиды, многодетные семьи и т.п./ уже давно стал привычным, однако оставлять социально незащищенными непосредственных тружеников, создателей рыночного продукта - это явление вдвойне недопустимое и противоестественное. Оно ставит перед необходимостью критически оценивать существующую систему организации оплаты и охраны труда, профессионального, образовательного и культурного роста работников,
социальных гарантий со стороны работодателей, а в конечном счете и способность государства обеспечивать гражданское достоинство работников.
Обостряют и актуализируют проблемы социальной защиты наемного работника по меньшей мере три фактора российской действительности.
Во-первых, тотальный передел отношений собственности, появление разных организационно-правовых форм производственно-хозяйственной деятельности, кардинально изменивших прежнюю советскую доктрину социально-трудовых отношений с присущими ей институтами социальной защиты работника.
Во-вторых, очевидные потери от ликвидации институционально закрепленных ранее полномочий трудового коллектива, выполнявшего совместно с профсоюзами определенные регулирующие и контрольные функции. Возвращение в практику новым Трудовым кодексом РФ коллективных договоров и официальное признание института социального партнерства не успели пока восполнить нарушенный баланс.
В-третьих, неоправданный отход новых частных и коллективных собственников предприятий и организаций от социально ориентированной кадровой политики, от затрат на содержание социальной сферы. Этот фактор продолжает играть существенную роль, несмотря на постепенное осознание руководством крупных хозяйственных структур /корпоративного типа/ жизненной важности для экономики, производства их социальной составляющей. Вопрос ведь состоит не только в снятии социальной напряженности, но и в воспроизводстве трудовых ресурсов, наличии у предприятий должного потенциала к экономическому развитию.
Степень научной разработанности темы с учетом названных факторов целесообразно оценивать по нескольким направлениям.
С методологической точки зрения следует выделить работы, посвященные проблемам социальной политики государства, развития социальной сферы общества, в которых социальная защита населения присутствует как обязательная составная часть. Среди них особый интерес представляют труды и публикации последних лет, где обозначены тенденции к усилению социальных ориентиров в рыночной экономике1.
Не менее значимы исследования в области социальной защищенности граждан, для которых характерен междисциплинарный подход и в которых превалирует внимание к тем или иным категориям населения. В этом ряду заслуживают быть отмеченными труды Л.Г. Гусляковой, СВ. Кадомцевой, М.И. Лепихова, Б.В. Ракитского, Е.И. Холостовой, Л.П. Якушева и др2.
Принципиальным для диссертации является тот раздел изучаемой темы, который касается социальной защиты работников. И следует признать, что этой сфере посвящено довольно ограниченное число научных работ. За последнее десятилетие их было, во-первых, относительно мало, а во-вторых, в
1 См., напр.: Социальная политика и рынок труда: Вопросы теории и практики. - М.,1995; Заславская Т.И.
Социальные ориентиры обновления: общество и человек, - М., 1997; Социальная политика современной
России: проблемы регулирования. - М., 1998; Социально-экономические проблемы переходного общества: Из
практики стран СНГ. - М., 2000; Социальные процессы и социальная политика. - М., 2000; Гриценко Н.Н.
Формирование социального государства. Проблемы старые и новые //Труд и социальные отношения. - 2001. —
№1; Волгин Н.А., Ракитская Г.Я. Взаимосвязь и взаимозависимость социальной политики и экономического
развития /Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы,
перспективы. - М., 2001; Аверин А.Н. Социальная политика государства. - М., 2002.
2 См.: Кадомцева СВ. Социальная защита населения. - M., 1999; Клишин А.А., Шугаев А.А. Экономико-
правовые предпосылки усиления социальной защиты граждан Российской Федерации. - М., 1999;
Лепихов М.И. Право и социальная защита населения в России. - М., 2000; Новикова К.Н. Управленческие
ресурсы системы социальной защиты населения (на материалах Республики Татарстан)/Автореф. дис... канд.
социол. наук. - М., 2001; Новожилов A.M. Политические основы социальной защиты молодежи в условиях
российских реформ /Автореф. дис... канд. пол. наук. - М., 1999; Ракнтский Б.В. Социальная политика,
социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. - М.,1997; Цыбиков Т.Г. Роль региональных органов
управления в социальной защите населения (на материалах Республики Бурятия) /Автореф. дис... канд. социол.
наук. - М., 2001; Якушев Л.П. Социальная защита. - М., 1998 и др.
них все сводилось, как правило, к отдельным категориям работников3. Уровень обобщения ограничивался отраслевыми параметрами4 или социальными группами со специфическим профессиональным статусом5.
В то же время лишь очень немногие исследования претендовали на достаточно форматный, углубленный показ существующей или складывающейся системы социальной защиты работников как таковых, ее особенностей в условиях множественных форм собственности. Здесь можно сослаться, в частности, на труды И.Е. Бондаренко, Л.О. Демушкиной, В.Д. Ройка, О.В. Ромашова, Г.С. Шляхтина6, поскольку именно в них - с учетом разных аспектов темы - содержится приближение к тем признакам, которые бы позволили выйти на институциональные обобщения и создать затем базовые
См.: Зубков С.А. Социальная защита инженерных кадров в системе управления общественными процессами /Дис... канд. социол. наук. - М, 1994; Мухамедзянова Г.В., Рожков М.И. Социальная защита учителя. - Казань, 1993; Касимова Р.Г. Женщины на вредных, опасных и тяжелых производствах: труд, семья, социальная защита /Дис... канд. социол. наук. - Казань, 1996; Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих: теоретико-правовой аспект/Дис... канд. юрид. наук.-СПб., 1995.
4 См., напр.: Онокой Л.С. Информатизация и технологизация отраслевого управления процессами социальной
защиты населения (социологический аспект) /Дис... канд. социол. наук. - М., 1997; Моисеевич В.Л.
Взаимодействие отраслевого профсоюза и органов государственной власти при обеспечении социальной
защиты работников железнодорожного транспорта /Лвтореф. дис... канд. пол. наук. - М., 1999; Миньковский
Д.Е. Социальная защищенность работников бюджетной сферы муниципального образования (на примере
Ханты-Мансийского автономного округа) /Дис... канд. социол. наук. - М., 2000.
5 См., напр.: Резник Г.А., Дуев Ю.Г. Проблемы социальной защиты молодых специалистов и их решение на
региональном уровне. - Пенза, 1997; Калинин О.В. Социальная защищенность спасателей и пути ее
оптимизации в современных условиях /Дис... канд. социол. наук. - М., 1998; Кибакин М.В. Социальная
защищенность офицеров внутренних войск и ее обеспечение в современных условиях (социологический
анализ)/Дис... канд. социол. наук. - М., 1995.
6 См.: Бондаренко И.Е. Система социальной зашиты трудящихся на предприятии /Авторсф. дис... канд. социол.
наук. - M., 1994; Демушкина Л.О. Интересы трудового коллектива акционерного предприятия /Автореф. дис...
к.э.н. - M., 1994; Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда /Дис... к.э.н. - M., 1994; Ромашов
О.В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения //Социологические исследования. - 1993. - №1;
Шляхтин Г.С. Отраслевое (тарифное) соглашение и его роль в защите социально-экономических прав и
интересов трудящихся /Автореф. дис... канд. пол. наук. - М., 1995.
представления об оптимальной для рынка системе социальной защиты наемного работника.
Обозначенный таким образом дефицит знания частично компенсируется исследованиями в области рыночных отношений. Во многих из них труд и социальная защита становятся одной из преобладающих тем7. Причем все чаще подобная проблематика связывается и с работой профсоюзов*, чья защитная функция усиливается по мере стабилизации правовых основ социально-трудовых отношений работодателей и работников.
Последний мотив находит отражение и получает свое дальнейшее
развитие в целом ряде научных направлений, которые представляют
такие ученые, как М.В. Баглай, Ю.Е. Волков, Ф.И. Гайнуллина, Н.Н.
Гриценко, В.Н. Киселев, О.В. Ромашов, В.Д. Роик, В.Я. Саленко,
В.И. Сперанский, В.Г. Смольков и др. С точки зрения перспектив
профсоюзной деятельности, проблем трипартизма и развивающегося в последние годы социального партнерства теоретико-методологические разработки с участием этих авторов и их коллег внесли существенный вклад в институционализацию известных и общепринятых сегодня
См.: Васюнина Л.А. Труд и социальная защита женщин при переходе к рыночной экономике /Дис.д.э.н. -СПб., 1995; Волков Ю.Е. Рынок труда и проблемы социальной защищенности //Труд и социальные отношения. - 1996. - №1; Кощеев А.А. и др. Рынок и социальная защищенность населения. - Киев, 1996; Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений //Социальное государство и защита прав граждан. - М.,1994; Ржаницина Л.С. Доходы, уровень, гарантии. - М., 1998 и др. 8 См.: Баглай M.B., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. - М., 1995; Гриценко Н.Н. Профсоюзное движение в России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. - М., 1995; Гусейнов Г. Соцнпыюс партнерство: признаки и призраки //Российская Федерация сегодня. - 2003. - М-6; Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. - М., 1997 и др.
форм социальной защиты и рыночных социально-трудовых отношений9.
Оценки научной разработанности проблем социальной защиты работников подтверждают актуальность диссертационного исследования, мотивируют выбор его объекта и предмета, определяют цель и задачи, направленность и содержание научной работы.
Объект исследования - практика социальной защиты наемных работников в условиях рыночной экономики.
Предмет исследования - системные особенности социальной защиты работников на производстве как принадлежность социального института.
Цель диссертационной работы - выявить признаки и элементы социальной защиты работников для моделирования адекватной им и институционально обоснованной системы.
Основные задачи при реализации поставленной цели сводятся к следующему:
Обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию социальной защиты работников в рамках государственной социальной политики и новых рыночных отношений.
Сформировать критерии институционализации складывающейся системы социальной защиты наемных работников на российском рынке.
Проанализировать практику и тенденции развития системы социальной защиты в организациях Республики Татарстан, выявить особенности
См.: Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России, - M., 2001; Киселев B.H., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. - M., 1998; Киселев В.II. Российская модель социального партнерства //Проблемы становления и развития социхчьного партнерства. -Краснодар, 2001; Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений. К)рс лекций /Под обшей редакцией проф. Киселева В.Н. - M., 2000; Роик В.Д. Социальное страхование - ведущий институт социальной зашиты //'Человек и труд. - 1998. - М'8; Саленко В.Я. Важнейший механизм построения социального государства //Труд и социальные отношения. - 2002. - М>3; Саленко В.Я. Профсоюзы России в условиях перехода к рынку. - M., 1999; Ссмигим ПО. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996 и др.
социального партнерства работодателей, профсоюзов и
административно-территориальных управленческих структур.
4. Предложить логическую модель социальной защиты работников, которая
отвечала бы установленным институциональным критериям и
соответствовала бы рыночным социально-трудовым отношениям.
Рабочая гипотеза исследования исходит из того, что недостаточное
внимание новых собственников предприятий к социальной сфере производства,
социальной кадровой политике, а также снижение государственного и
общественного контроля за социальной защищенностью наемных работников
создали диспропорции, угрожающие гражданским правам работающего
человека, снижающие уровень его доходов, охраны труда, всего комплекса
социальных гарантий, предусмотренных законом. Создание по прецеденту
соглашений о социальном партнерстве более цельной и осознанно управляемой
системы социальной защиты может в корне улучшить существующие сегодня
тенденции.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Сформулированы системные и институциональные подходы к организации социальной защиты работников в условиях рыночной среды, объяснены наблюдающиеся несоответствия в социальной стратегии государства и частных работодателей, требующие унификации социально-трудовых отношений и с точки зрения нового трудового законодательства, и с позиций регионального управления экономикой и человеческими ресурсами.
Обоснованы и предложены к использованию критерии институционализации направлений и форм социальной защиты наемных работников. В этом критериальном ряду свое место отведено и интересам управляющих, и интересам управляемых, а также предусмотрены опосредованный учет защитных функций каждого субъекта, их
структурный вид, преемственность договорных процессов с участием всех сторон социально-трудовых отношений.
Выявлены факторы торможения в развитии системы социальной защиты на производстве, негативные тенденции, связанные с мотивацией труда, его оплатой и контрольными функциями профсоюзов. Названы сильные и слабые элементы (звенья) системы, трансформированной под рыночные условия, но сохраняющей пока и инерцию прежних социальных отношений, не всегда экономически обеспеченную.
Предложена трехуровневая логическая модель социальной защиты работников, отвечающая институциональным критериям и складывающимся рыночным социально-трудовым отношениям работника и работодателя. Центральным ее звеном является социальное партнерство (соглашения, коллективные договоры), главной организующей идеей - экономическая и стратегическая целесообразность предлагаемой модельной схемы для коллективного и частного собственника, призванного иметь сбалансированный по интересам социальный механизм, защищающий в равной мере и само производство, и его труженика.
Теоретической и методологической базой исследования выступают концептуальные положения о развитии социума, его институтах и организациях, содержащиеся в классических теориях социологии М. Вебера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Э. Гидденса, Т. Парсонса, в адаптированной к реалиям дня теории социального управления; методологические подходы современных социологов, исследовавших различные аспекты социальной защиты населения. В основу анализа взяты, кроме того, концепции социального рыночного хозяйства, правового и социального государства. Использованы общенаучные методы системного
подхода и моделирования, ключевые мотивы институциональной теории (О. Конт, Э. Дюркгейм, Дж. Хоманс, В. Веблен, Д.П. Гавра и др.). Эмпирическую базу диссертации определяют:
Результаты экспертного опроса в Республике Татарстан директоров организаций и учреждений, корпораций, профсоюзных руководителей разного ранга по вопросам практики социальной защиты работников (апрель-май 2003 г., опрошено 100 человек).
Результаты контент-анализа соглашений и коллективных договоров, заключенных в отраслях, городах, районах, в организациях и учреждениях Республики Татарстан в 2001-2003 годах (всего 20 единиц документов).
Результаты вторичного анализа опросов общественного мнения россиян в 1993-2003 годах.
Результаты анализа официальных статистических данных и экономических показателей по стране и отдельным регионам РФ. Практическая значимость исследования заключается в том, что
основные теоретико-методологические положения диссертации могут быть использованы при разработке и реализации социальных программ отдельных территорий и отраслей, при создании систем социальной защиты работников в организациях разных форм собственности. Результаты социологического анализа дают возможность участникам соглашений и коллективных договоров применять апробированные подходы, опираться на сопоставимые данные и сделанные по ходу исследования выводы.
Материалы диссертации могут быть также использованы при подготовке целевых учебных курсов, семинаров, чтении лекций по социологии управления, вопросам институционализации социальных структур, проблемам социальной защиты и социальной работы.
Апробация результатов исследования проведена по месту непосредственной работы автора в Федерации профсоюзов Республики Татарстан, а также на научно-практических конференциях, методических семинарах, проходивших в Москве, Казани и других городах страны в 1999-2003 годах. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях и обсуждены на кафедре социального партнерства и профсоюзного движения Академии труда и социальных отношений.
Социальная политика государства и особенности социальной защиты работников в условиях рыночных преобразований
В мае 2003 года Президент страны В.В. Путин в очередном послании Федеральному собранию РФ обозначил принципиально важную позицию: политика экономического роста не может быть противопоставлена социальной политике, ибо рост экономики нужен прежде всего для повышения благосостояния граждан. С ним прямо связано решение целого ряда насущных проблем - это и качественное питание, и добротное, комфортное жилье, бесперебойная подача электричества и горячей воды. Это и хорошее образование, современное здравоохранение, и защита от несчастных случаев, природных катаклизмов, и это, наконец, более высокая продолжительность жизни.
Но Президент отметил и другое. Во-первых, издержки популистской политики властей: суммарный годовой объем социальных обязательств государства составляет сегодня 6,5 триллиона рублей, то есть почти вдвое превышает размеры консолидированного бюджета России. А во-вторых, тот обнадеживающий факт, что обновленное законодательство, систематический диалог с профсоюзами и предпринимателями начали формировать цивилизованный рынок труда10.
Связь этих фигурирующих в президентском послании фактов, полагаем, понятна. Чтобы обеспечить баланс экономической и социальной политики, нужен опережающий рост производства, который в свою очередь должен определяться растущим трудовым вкладом каждого из работников.
Мысль столь же очевидная, сколько и уходящая постоянно в тень, благодаря искаженному ею пользованию. Между тем, ученые подчеркивают жесткие зависимости социальной политики и экономического развития на любых уровнях - федеральном, региональном, корпоративном. Без достаточных финансовых средств, констатируют, к примеру, Н.А. Волгин и Г.Я. Ракитская", сложно говорить об адекватном качестве образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального сектора, рынка труда, о продуктивной занятости, социальной защите и других сторонах жизнеобеспечения граждан. Неудовлетворительное состояние социальной сферы, рост нищеты, безработицы, прочие острые социальные потрясения как раз и объясняются экономическими проблемами и ошибками в формировании расходной части бюджетов, когда на финансирование социальных мероприятий предусматривают необоснованно ограниченные деньги.
Социальная политика и социально-трудовая сфера не носят пассивного характера. Они, требуя значительных финансовых средств на самозапуск и развитие, в то же время активно влияют на экономику, экономический рост, динамику ВВП, траекторию движения общества к прогрессу. Например, предельно ясно, что без эффективной занятости, организации мощных стимулов труда, систем образования, здравоохранения, культуры и т.д. нельзя развивать производство, увеличивать объемы товаров и услуг (Q), других микро- и макроэкономических показателей, и это требует соответствующего отношения к социально-трудовой сфере и социальной политике со стороны государства, его законодательных и исполнительных органов, работодателей, предпринимателей и собственников. То есть социальная политика и социально-трудовая сфера имеют обратное влияние на общество, экономику, формирование доходной части бюджетов всех уровней, эффект которого намного превышает вложенные в развитие первоначальные затраты. Примеров можно привести сколько угодно, практически по всем направлениям социальной политики и элементам социально-трудовой сферы.
Тенденции к усилению защитных ролей государственных органов управления, работодателей и профсоюзов
При становлении рыночной экономики предполагалось, что обеспечить качественно новой уровень социальной защиты россиян можно будет на принципиально иной ресурсной базе, сформировать которую и была призвана рыночная экономика.
Но сам по себе рынок, как стало сейчас ясно уже не только теоретикам, регулировать социальные механизмы не в состоянии. Никто не может заставить капиталиста добровольно делиться доходами с кем бы то ни было, включая государство. В России проще собирать налоги с неимущих, чем имущих. Люди с деньгами, образно говоря, научились защищаться от социальной защиты. Физически они сильнее номинальной власти и не боятся держать "независимую" от социальных нужд прибыль в тени.
Эта преамбула к анализу практики социальной защиты отнюдь не носит формального характера. Прежде чем рассматривать складывающиеся реалии, необходимо примириться с совсем "нерыночной" мыслью о том, что без жесткой государственной социальной политики ни бизнес /тем более добровольно/, ни лояльные профсоюзы /в силу присущей им общественной природы/ в одинаковой степени не решат — будучи каждый при своих интересах - проблемы социальных гарантий трудящемуся человеку.
То, что в противовес одномерной стихии рынка именно государственные управленческие рычаги в социально-трудовой сфере являются определяющими, доказывает, на наш взгляд, опыт Республики Татарстан. Здесь социальная защита мотивирована и организована иначе, чем во многих других регионах страны. Не случайно по ряду показателей обнаруживается превышение среднефедеральных цифр.
Стоимость минимального набора продуктов питания, например, в республике (на человека в месяц) на начало 2003 года была одной из самых низких в стране. Для сравнения: в Татарстане она - 884,5 рубля, в целом по России - около 1005 рублей.
По объему расходов консолидированного бюджета на социально-культурные цели и социальную политику в расчете на душу населения в 2002 году республика занимала первое место среди регионов Приволжского федерального округа53.
В Татарстане переход к рыночным отношениям в основном отражает, конечно, и общероссийские закономерности, тенденции и противоречия. Особенности федеральной экономики (обширное территориальное пространство, разные климатические и природные условия, неодинаковые уровни экономического и социального развития регионов, своеобразие местных, национальных традиций и культур и т.д.) оказывают влияние на условия жизни и труда большинства отечественных наемных работников. И все же специфику подходов республика сохраняет.
Важнейшей чертой местной стратегии является ее четко выраженная социальная направленность. Модель Татарстана - это модель поэтапных реформ на основе политики "мягкого" вхождения в рынок, динамичного развития базовых отраслей, социально ориентированной экономики при активной регулирующей роли государства.
Экспертные оценки состояния социальной защиты работников и контент-анализ соглашений о социальном партнерстве
Выявленные нами тенденции к усилению защитных ролей субъектов социально-трудовых отношений на производстве прошли проверку в ходе экспертного опроса, который проводился в Республике Татарстан (апрель-май 2003 года). В качестве экспертов выступили 100 директоров организаций и учреждений, корпораций, лидеры профсоюзных организаций разного уровня (по 50 человек от каждой из этих двух категорий руководителей).
Характер вопросов в анкете эксперта соответствовал теме нашего исследования - изучению практики социальной защиты работников в различных отраслях производства (см. приложение №1).
Обращает на себя внимание, что несмотря на некоторое ухудшение в последний год социально-экономических показателей в республике, о чем шла речь в нашем анализе тенденций, около половины экспертов-респондентов (48%) считает, что общая ситуация за три минувших года в их организациях изменилась к лучшему. Прежней ее называют 35%, а ухудшение отмечают только 8%. Остальные 10% опрошенных затруднились ответить, к лучшему или к худшему изменилась у них ситуация.
На вопрос "Как вы оцениваете исполнение законов, регулирующих экономику и экономическое положение трудящихся?" большинство экспертов (64%) посчитали, что они в основном не выполняются. Иного, противоположного мнения придерживается около четверти опрошенных (23%), а остальные затруднились с ответом.
Несколько неожиданно - вполне позитивно - выглядит оценка экспертами порядка формирования фонда оплаты труда. Лишь примерно пятая их часть заявила, что фонд оплаты формируется исключительно субъективно, руководством предприятия (22%), а подавляющее число склонно думать, что в основе этого процесса нормативы и ориентация на результаты работы (73%).
Существенна и уже неожиданна совсем по другому поводу (не очень логична на фоне, казалось бы, относительно положительных оценок экономических тенденций последних лет) шкала вероятности быть уволенным. Вопрос "Велика ли для ваших рабочих и специалистов угроза попасть под сокращение штатов?" дал такую картину: да, велика - 13%, нет, не велика 22%, исключить такую возможность нельзя - 53% (!), плюс затруднились с ответом - 12%. Если отбросить нюансы, с сомневающимися ("затруднились ответить") получается 78% экспертов-пессимистов. Это очень тревожная цифра, во многом легко экстраполируемая на подмеченные в анализе тенденций факты.
Определенная взаимосвязь просматривается в ответах на вопросы об условиях труда на производстве и оценке выполнения требований законодательства об охране труда. Хорошими считают условия труда 24% экспертов, удовлетворительными - 44% и только 17% - плохими. В то же время 75% опрошенных уверены, что требования законодательства об охране труда выполняются - и это по цифровому эквиваленту близко 68% (24+44) положительных в целом оценок, которые даются производственным условиям.
Соответствующими условиям труда, видимо, можно числить и показатели травматизма на производстве. На вопрос "Как часто происходят на вашем предприятии случаи производственного травматизма, связанные с нарушением условий труда?" ответили, что довольно часто - 2%, не очень часто - 12%, редко - 84%, таких случаев нет- 2%. Правда, грань между "редко" и "нет" слишком условна, чтобы делать какие-то уж очень обязывающие заключения.
Примерный баланс крайних оценок наблюдается в отношении экспертов к производственному быту. Он налажен хорошо, полагают 12%; не налажен, требует радикального улучшения - 10%. Подавляющее же число придерживается оценки "удовлетворительно" (78%).
