Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в состоянии правового транзита, становления и укрепления новых базовых институтов (собственности, демократических прав и свобод, независимых судебных органов). Его правовая система характеризуется качествами, присущими обществам с переходной экономикой и процессами демократизации общественно-политической системы.
Несмотря на определенные трудности, связанные с формированием нового правового порядка, в обществе в целом укрепилось понимание невозврата к советской государственно-партийной системе, уважение к частной собственности, правам и свободам граждан, которые обеспечиваются устойчивой и стабильной системой права.
Российская молодежь представляет группу социального воспроизводства: ей принадлежит решающая роль в преемственности общественных отношений, которая может быть, как отмечают В.И. Чупров и Ю.А. Зубок, деструктивной, отставание развития, простым повторением, и расширенной – возобновление во все увеличивающихся масштабах. Соответственно, социальное развитие молодежи может иметь как деструктивные, так и позитивные формы. Придание деятельности молодежи характера расширенного воспроизводства определяется правовым поведением и правовой культурой, субъектностью молодежи в системе правового воспроизводства.
Правовое воспроизводство как непрерывность деятельности институтов права и регулярное воздействие системы правовых норм призвано обеспечить целостное развитие общества, предоставить гражданам максимальные условия для реализации жизненных планов в соответствии с жизненными намерениями.
Кризис права (маргинализация) относится к фундаментальным механизмам функционирования молодежи как субъекта правового воспроизводства. Несмотря на то, что молодежь позиционирует себя в основном как группа, поддерживающая реформы, проявляющая высокий адаптивный потенциал в экономической сфере, ее участие в системе правового воспроизводства носит узкий, а иногда и деструктивный характер.
Однако нельзя ограничиваться констатацией данного факта и исследованием лишь изменений, происходящих с правосознанием и правовым поведением молодежи. Данные оценки должны быть достоверными, опираться на реальные процессы в молодежной среде, движение молодежи по пути правовой интеграции, легализации и легитимации массовых социальных практик, воспроизводства социальных позиций в рамках правовых (легитимных) норм, в осознании молодежью гражданской идентичности.
Таким образом, исходя исходя из сложившейся ситуации в правовом воспроизводстве, следует выявить реальную субъектность молодежи, соблюдение молодежью правовых норм, а так же и инновационный потенциал, активность во внедрении новых правовых норм и в повышении эффективности правового порядка.
Поэтому диссертационное исследование направлено на выявление роли молодежи в системе правовой интеграции общества через практики правоприменения и правотворчества. Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность выбора темы исследования.
Степень научной разработанности темы.
Э. Дюркгейм останавливается на позитивном влиянии права на поведение молодежи, формулируя мысль о молодежи как носителе общественного сознания. В силу объективистского подхода молодежь рассматривается им как адресат правового воздействия. В позиции Дюркгейма присутствует элемент эйджеизма, когда он отмечает, что молодое поколение входит в жизнь в статусе «новичка». И только достижение социальной зрелости гарантирует и придает молодежи правосубъектность, определенное влияние на систему воспроизводства правовых отношений.
Анализируя проблему аномии, нарушения правовых норм, Дюркгейм полагает, что молодежь является наиболее уязвимой группой в этом отношении, так как не в состоянии воспользоваться нормативным потенциалом, не имея достаточного социального опыта, престижа и не будучи включенной в систему органического разделения труда.
Можно предположить, что М. Вебер исходит из того, что молодежи свойственно аффективное и ценностно-рациональное поведение, что связано с романтизмом юности, с повышенной эмоциональностью, и, включаясь в систему общественных отношений, молодежь становится объектом рационализации, испытывает дисбаланс формально-правовых и неформальных норм. В концепции М. Вебера правовое поведение, которое является целерациональным, не может в целом разделяться молодежью, так как в отличие от бюрократии (классического образца целерационального поведения) молодежь не обладает качествами калькулируемости, прогнозирования результатов и не испытывает уверенности в будущем.
Большое влияние на понимание, а также несомненный вклад в анализ данной проблемы принадлежит К. Манхейму. В понимании проблем молодежи Манхейм исходит из двойственного положения молодежи в современном обществе. Полагая, что проблема молодежи в современном обществе имеет два аспекта: «что может дать нам молодежь» и «что мы можем ожидать от молодежи», Манхейм отмечает, что значение молодежи в современном обществе может оцениваться адекватно, если молодежь и общество рассматриваются во взаимодействии. Это значит, что молодежь становится субъектом правового воспроизводства, если она нацелена на социальную интеграцию и если ее положение стабильно.
В парентократическом, статичном обществе, которое опирается на опыт старших поколений, роль и влияние права ограничены традициями и обычаями. Динамическое общество, в котором молодежь имеет новые стартовые возможности, предоставляет и применяет правовые нормы для использования жизненных ресурсов молодежи. Для Манхейма молодежь выступает инновационной группой, которая формирует новую политику, воплощает в жизнь те ценности, которые старшее поколение признает лишь абстрактными.
Молодежь, являясь субъектом правового воспроизводства, ориентирована на достижение и укрепление собственных жизненных позиций, изменяет систему права, как выдвигая новые ценности на уровне молодежных субкультур, так и внося определенный вклад в стимулирование правовых изменений, участвуя в общественной жизни.
Манхейм полагает, что конфликтное самосознание молодежи является отражением хаоса, существующего в общественной жизни. Так что для раскрытия и реализации позитивных планов молодого поколения следует направлять и регулировать ее деятельность в правовом русле через образование, воспитание демократических традиций и преодоление отсутствия закрепленной законом заинтересованности в существующем порядке. Хотя молодежь может и не вносить вклад в экономическую и психологическую структуру, преодоление позиции аутсайдерства происходит через вовлечение молодежи в общественную жизнь, через соблюдение прав молодежи и раскрытие ее мобилизационной функции через систему демократических институтов.
В концепции структурно-функционального анализа молодежь является транзитивной группой. Анализируя субъектность молодежи, представители данного направления еще в 60-е гг. ХХ в. сделали вывод о влиянии на правовое воспроизводство противоречий статуса молодежи. В современных условиях молодежь ориентирована на достиженческий тип поведения, на заслуги не по возрасту, а по результатам деятельности. Как пишет Ч. Бидуэлл, в современных обществах источником напряжения становится отношение молодежи к зрелому возрасту.
На молодых людей возлагается непомерно большое число важных социетальных обязательств, не соответствующих их жизненным устремлениям. Разрыв между возрастом и профессиональным положением ставит молодого человека перед сложными проблемами. Правовая система закрепляет определение молодости как пора подготовки.
Р. Мертон отмечал, что аномия состоит в несоответствии, в дефиците социальных средств для достижения культурно-одобряемым целям, что повышает риск девиантной карьеры молодых людей. Для молодежи привлекательна система правового воспроизводства, которая отдает предпочтение личным достоинствам, работающим на индивидуальные качества. Преодоление конфликтности в правовой сфере связано с ювенализацией права, с предоставлением молодежи большей самостоятельности, как политической, так и социальной и профессиональной карьеры.
Молодежь является неполным субъектом правового производства. Ее позитивная деятельность связана с межгенерационным взаимодействием. Вследствие этого нужно стремиться к разрешенной независимости молодежи, возможности легального и легитимного выражения собственных претензий к развитию профессиональной сферы и карьеры с тем, чтобы ценности молодежной среды не вступали в конфликтное состояние с правовыми нормами или существовали механизмы согласования, смягчения, расширения допустимости поведения молодежи.
В рамках неклассической социологии (Э. Гидденс, П. Бурдье), молодежь рассматривается как группа, испытывающая влияние «троп» неопределенности. Потеря онтологической безопасности, неадекватность и неэффективность традиционных рациональных средств, неуверенность в будущем вынуждают молодежь к неполной правовой интеграции в обществе.
Молодежь либо действует по логике присоединения к большинству, для выражения своих интересов (П. Бурдье), либо использует правовое знание как практическое для воспроизведения алгоритмов жизни и не заинтересована в правотворчестве как следствии правовой компетентности. Такая противоречивая позиция молодежи свидетельствует о неполноте правосубъектности. Включение молодежи в систему правового воспроизводства на расширенной основе является вероятным при раскрытии социально-инновационного потенциала молодежи, выявлении и усилении микроэффектов, идущих от молодежных сетевых структур.
Российская социологическая мысль исследует молодежь как социальную и социально-демографическую группу, которая выполняет основную нагрузку в системе социального воспроизводства. В.И. Чупров, Ю.А. Зубок отмечают определенные сложности, связанные с тем, что молодежь, хотя и быстро, относительно эффективно приспосабливается к изменяющимся условиям жизни, ее потребности, интересы, ценности могут не совпадать с целями правового воспроизводства.
Тенденции изменений в молодежной среде свидетельствуют о том, что молодежь становится группой социального риска в условиях дисфункциональности правовых институтов. Ослабление таких факторов, как профессионализм, законопослушание, инструментализация поведения, приводит к тому, что постепенно утрачивается роль права как основного легитимного канала интеграции молодежи в общество. Возрастание доверия к праву, как субъективная предпосылка правовой активности молодежи, означает, что молодые люди избегают девиантной карьеры, но могут оставаться пассивными в системе правоотношений. Нарушение или нейтрализация нарушений интеграции молодежи требует, чтобы она была защищена от влияния рыночной стихии и создавались каналы ее гибкой профессиональной переподготовки и формирование гражданской идентичности.
В позиции М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, Н.Н. Седовой, Н.Е. Тихоновой молодежь рассматривается как группа, с которой связываются социальные изменения, как испытывающая разнонаправленные влияния. Процесс социализации, самореализации молодежи отождествляется с ее социальной и гражданской идентичностью, выступающей в качестве индикатора эволюционного или конфликтного вхождения молодого поколения во взрослую жизнь.
Для сторонников заявленной позиции молодежь становится субъектом правового производства, если государство является правовым, строит общественные отношения на принципах меритократии, кодифицированного права при консолидированности граждан и толерантности (этнической, конфессиональной, межпоколенческой). Данная точка зрения рассматривает правосубъектность молодежи через формирование ее идентичности.
В работах Г.А. Чередниченко, Б.А. Ручкина, Л.И. Селивановой, Г.А. Качалова говорится о том, что российская молодежь, испытывая на себе кардинальные трансформации социально-политической и экономической жизни, сталкивается с элементами разрушения и разложения прежних общественных структур.
Реальные возможности юношей и девушек, вступающих в жизнь, не всегда соизмеряются с системой права. Субъектность молодежи зависит от ее институционального, профессионального выбора и жизненных путей. Рассматривая социальные ориентации молодежи, ученые видят перспективу правосубъектности в расширении и устранении диспропорций между вступлением молодежи в самостоятельную жизнь и массовыми социальными практиками молодого поколения.
В связи с тем, что молодежь неоднородна в возрастном и социальном плане, что для нее характерны свои потребности, ценности и интересы, следует сказать, что правосубъектность молодежи нельзя рассматривать в заведомо усредненных позициях. Существование неравенства в молодежной среде ведет к росту различий правосубъектности. Исследование правосознания молодежи определяется возможностями права расширить доступ молодежи к привлекательным и продвинутым позициям. Удержание же старшими и средними поколениями властных позиций посредством легитимированной системы права приводит к негативной самоидентификации молодежи.
В российской социологии сформировались три основных подхода к проблемам участия молодежи в системе правового воспроизводства:
-
структурный, связанный с интеграцией молодежи через систему права в социальную и социально-профессиональную структуру общества;
-
субъектный, определяемый характером установления социальной и гражданской идентичности молодежи;
-
социализационный, определяемый возможностями, на основе правовых норм, доступа молодежи к лидерским позициям в обществе.
Тем не менее, существуют определенные исследовательские лакуны, выражаемые, во-первых, в том, что основной акцент делается на сложностях, препятствующих участию молодежи в системе правового воспроизводства, и не дается анализ инновационности молодежи в сфере правотворчества. Во-вторых, молодежь рассматривается исключительно как субъект правопреемственности, как пассивно-индифферентная к проблемам права, хотя и стоящая на демократических позициях, группа, что приводит к определенному противоречию в трактовке, в оценке перспектив молодежи как субъекта расширенного правового воспроизводства. В-третьих, российская молодежь определяется как группа зависимости от правовой деятельности государства, существующих законов и рассматриваются тенденции перехода молодежи к более активной защите прав на индивидуальном и групповом уровнях.
Отмеченные проблемы имеют теоретический характер, нуждаются в эмпирической идентификации и требуют самостоятельного социологического исследования.
Целью данного диссертационного исследования является анализ правовой субъектности молодежи, поведенческих характеристик и социальных параметров доверия на уровне правоприменения и правотворчества, участия в воспроизводстве правовой системы российского общества.
Задачи диссертационного исследования, позволяющие достичь поставленной цели, видятся в том, чтобы:
провести теоретико-методологический анализ основных подходов к исследованию участия субъектности молодежи в правовом воспроизводстве;
определить специфику правового положения, правового статуса российской молодежи; Охарактеризовать возможности ее влияния на процесс правового воспроизводства;
осуществить анализ институциональных и структурных условий правосубъектности российской молодежи;
выявить характер массовых социальных практик молодежи с точки зрения, по критерию легальности, и произвести их классификацию;
охарактеризовать взаимозависимости между гражданской идентичностью молодежи и ее влиянием в системе правового воспроизводства;
проанализировать трансформации ценности права в восприятии молодых россиян, в формировании ценностно-деятельностных мотиваций для осознания молодежью правосубъектности в условиях становления новой системы права.
Объектом исследования является система правового воспроизводства как повторение, закрепление и обновление системы правовых отношений, связанная с социальными изменениями и занятием (достижением и освоением) молодежью определенных социальных позиций.
Предмет исследования правосубъектность молодежи в системе правового воспроизводства как обеспечение влияния и участия ее в функционировании и обновлении правовой системы.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды классической социологии (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ч. Бидуэлл), содержащие положения о транзитивном статусе молодежи в системе правового воспроизводства и связанные с этим содержанием и направленностью правовой интеграции молодежи. Принципиальное значение имеют также положения К. Манхейма о мобилизационном ресурсе молодежи и о ее влиянии на правовую систему через реальный вклад в социальную и социально-профессиональную сферы.
Исследование осуществлено с использованием обобщений российских социологов об участии молодежи в социальном воспроизводстве (В.И. Чупров, Ю.А. Зубок), становлении гражданской идентичности молодежи (М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги), выработке жизненных стратегий молодежи в контексте правовой социализации (Г.А. Чередниченко).
В диссертационном исследовании актуализированы принципы системного и сравнительного анализа, социально-статистические и эвристические процедуры.
Эмпирическую основу исследования составляют данные вторичного социологического анализа, результаты работы ученых ИС РАН под руководством М.К. Горшкова, Центра исследования молодежи ИСПИ РАН под руководством Ю.А. Зубок, Института молодежи СПбГУ, городов Екатеринбурга и Ростова-на-Дону.
В диссертационном исследовании нашли отражение данные социальной статистики, материалы Госкомстата РФ, Минобразования и науки РФ, Минсоцэкономразвития РФ.
Важные научные результаты диссертационной работы и степень их новизны определяются тем, что в представленной работе проведен системный социологический анализ субъектности молодежи в системе правового воспроизводства. Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:
осуществлен анализ различных теоретико-методологических подходов к проблеме субъектности молодежи в системе правового воспроизводства и выявлен противоречивый характер участия молодежи, связанный с воспроизводством молодежью правовых отношений и стремлением к инновации, изменению правовых норм с целью достижения передовых позиций в общественной жизни;
выявлены особенности правосубъектности российской молодежи, связанные с неполнотой правовой интеграции, с правовой индифферентностью молодежи и закрепленностью в праве властных позиций старших поколений, что требует развития гражданской идентичности молодежи и изменений правовой системы с учетом общественных интересов и потребностей молодого поколения;
показано, что институциональные и структурные условия правового воспроизводства способствуют узкому характеру применения и использованию правовых норм молодежью. Сокращение системы правового воспроизводства определяется тенденциями повышения привлекательности девиантной карьеры или частично неправомерного поведения;
охарактеризованы основные поведенческие стратегии молодежи в системе правового воспроизводства, которые можно классифицировать как конвенционалистские, лоялистские, индифферентные и ретроатистские, что дает и расширяет определенные возможности классификации поведения молодежи не только по критерию законопослушания, но и по отношению к правовому государству и целесообразности применения правовых норм;
сформулированы условия повышения субъектности молодежи в правовом воспроизводстве через становление гражданской идентичности молодежи, связанной с регулированием и гарантией прав и свобод молодежи и расширением ее влияния на принятие и внедрение правовых инноваций;
подчеркнуто, что возрастание правосубъектности молодежи в системе правового воспроизводства связано с трансформацией ценности права, с перемещением права с периферийной позиции на близкий к ценностному ядру уровень, связанный с эквивалентностью традиционным ценностям духовности и социальной справедливости.
Положения, выносимые на защиту:
-
Правосубъектность молодежи в системе правового воспроизводства на основе сравнительного анализа теоретико-методологических подходов можно рассматривать как основное условие социальной интеграции молодежи, связанное с ростом доверия к праву и расширением участия молодежи в воспроизводстве и обновлении правовых отношений. Система правовых отношений ориентирована на исполнение молодежью гражданско-правовых обязанностей и выступает основой для достижения и реализации молодежью социальной и социально-профессиональной карьеры. Но участие, правосубъектность молодежи ограничивается как трудностями доступа к правовым ресурсам, так и восприятием права как системы удержания властных позиций старшими поколениями.
-
Российская молодежь как социальная и социально-демографическая группа является субъектом узкого правового воспроизводства, что связано с переориентацией интересов молодежи на экономическую сферу, растущей инструментализацией правового поведения и нарушением баланса между пониманием прав и обязанностей молодежи, слабостью гражданской идентичности. Характеризуя эти негативные моменты, необходимо видеть и позитивные тенденции, состоящие в осознании молодежью важности права в формировании и реализации жизненных стратегий и стремлении повлиять на отношения между молодежью, обществом и государством с учетом интересов и запросов молодого поколения.
-
Структурные и институциональные условия правосубъектности молодежи основываются на социально-статусном положении молодого поколения, дифференциации по отношению к праву по критериям социально-имущественного положения и правовой компетентности. В институциональном аспекте молодежь выступает группой, действующей по логике выборочного применения права, использования правовых норм для достижения преимущественно личных интересов и либерализации права в отношении действий, которые, по оценке молодежи, являются незначительными нарушениями, или действия правовых норм отстают от общественных запросов молодежи.
-
Массовые практики молодежи являются эклектичными, включают как доминирующую установку на соблюдение законов, но в качестве конвенционального условия, что правовые обязательства соблюдает государство. В этом смысле легализация практик молодежи ограничена деформализацией правовых норм, имеет тенденцию к расширению в условиях укрепления гарантий прав и свобод молодежи и привлекательности легальной социально-профессиональной деятельности. Доминирование конвенционалистских практик свидетельствует о неинтегрированности правовых норм в межличностное взаимодействие и расхождение правового лоялизма (установки на законопослушание) с принятием норм права как позиции правовой ответственности личности.
-
Гражданская идентичность молодежи выражает степень ее правовой зрелости, правосубъектности, так как в молодежной среде социальные роли и нормы поведения во многом обусловлены представлениями о взаимоотношении с государством. Баланс ожиданий и эквивалентных обязательств личности, индивидуальных и общественных интересов является стартовым условием во взаимоотношениях молодежи с правовыми институтами. Как показывает диссертационное исследование, молодежь ориентируется на свой индивидуальный потенциал при условии, что правовая система гарантирует демократические права и достижение успеха в условиях развития рыночной экономики. Российский «вариант» гражданской идентичности состоит в самоопределении по отношению к государству, что определяет актуальность референтности правосубъектности государства в формировании идентификационных параметров жизненных позиций молодежи.
-
Перспективы правосубъектности молодежи в системе правового воспроизводства определяются трансформацией ценности права, с динамикой права как инструментальной ценности, которая выражается в поддержке ценности права молодежью как гаранта гражданских прав и свобод, как ограничителя вмешательства государства в приватную (частную) жизнь, и содержит социетальное воздействие, связанное с консолидацией отношения молодежи к правовой системе, как соответствующей позитивной динамике укрепления независимости и свободы на индивидуально-групповом уровне, и ориентации на желательные правовые отношения, требующие актуализации социетальных качеств гражданской активности в правовой сфере. Ценность права в восприятии молодежи интегрирована в «полуправовое» состояние, фиксирующее достижение эквивалентности с традиционными ценностями (долг, справедливость) в качестве инструментальной ценности.
Гипотеза исследования заключается в том, что правосубъектность молодежи в системе правового воспроизводства определяется изменениями правовой сферы (правовых институтов) и субъективным отношением молодежи к системе права через отношение к государству, соблюдение законности, защиту личных прав и свобод человека и конкретное влияние молодежи на правовые инновации.
Молодежь выполняет противоречивую роль в системе правового воспроизводства, ориентируясь на его расширение, включение новых правовых норм и изменение характера регулятивного воздействия и влияния права, что может включать и риски девиантного поведения молодежи, связанного с неудовлетворенностью правовым статусом, и перспективами повышения правосубъектности, определяемыми включенностью молодежи в процесс правотворчества как группы, которая артикулирует интерес к внедрению инновационных норм права в контексте расширения жизненных шансов молодежи.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования основывается на выводах и обобщениях диссертации, которые могут быть применены в подготовке программ гражданского и правового обучения молодежи, в системе работы с молодежью муниципальных и региональных органов власти, а также с профессиональной подготовкой молодежи.
Результаты работы могут быть использованы в чтении курсов по общей социологии, социологии молодежи, социологии права, а также в разработке курсов по правосознанию и правовому поведению молодежи.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: на межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку – 2009» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научной конференции «Кавказ наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009 г.).
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах, общим объемом 8,4 п.л. Среди них 3 статьи в журналах перечня ВАК РФ.
Структура работы. Структура диссертационного исследования включает введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
