Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Игра как социокультурный феномен С. 17
1.1 Основные концепции игры С. 18
1.2 Игра как социологическая категория С. 36
1.3 Семантические характеристики статуса игры
в социальных практиках С. 49
Глава 2. Функции игры в социокультурных процессах
2.1 Игра как источник новых методов познания и социального конструирования С. 63
2.2 Игра как форма и логика социального действия социальных групп и индивидов С. 70
2.3 Игра в управлении социальным поведением С. 96
Заключение С. 112
Библиографический список С. 116
- Основные концепции игры
- Игра как социологическая категория
- Игра как источник новых методов познания и социального конструирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена усилением роли игровых элементов в современном социальном процессе. Резко увеличивается многообразие форм игры, ее противоречивое воздействие на общественную жизнь. Феномен игры пронизывает различные сферы общества и виды деятельности человека. Вмешательство игры в социокультурные процессы может способствовать их позитивной динамике, а может привести к снижению значимости традиционных социальных институтов и механизмов развития.
Актуализация феномена игры протекает в двух направлениях:
социально-гносеологическом и социально-конструктивном
(деструктивном). Нарастание игровых элементов в социальном пространстве, во-первых, снижает эффективность классических способов познания и освоения окружающего мира. В свою очередь игровое моделирование в процессе познания помогает зафиксировать основные характеристики и тенденции развития современного, во многом хаотичного социального пространства. В частности, оно позволяет по-новому взглянуть на решение проблемы индивидуализации и фрагментации реальности в обществе постмодерна.
Во-вторых, современная социальная практика показывает, что сознательное встраивание игровых элементов в деятельность, развитие на этой основе социального конструирования дает индивиду возможность соответствовать скорости современной жизни, стать активным участником любого социального процесса, самостоятельно строить свою индивидуальную биографию. «Играизация» социальной деятельности плодотворно для раскрытия духовных возможностей свободной личности.
В последние годы термин «игра» прочно утвердился в общественных науках. Проводятся конференции, посвященные проблематике игры,
отражающие возрастание интереса к этому явлению в современном обществе. Например, научный форум «Игровое пространство культуры» на базе философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета в 2002 году.1 Политология, экономика, юриспруденция, культурология и социология ввели термин «игра» в свой лексикон и активно используют в научных текстах. Однако достаточно часто использование происходит некритично, без определения исторического и культурного контекста, в котором это происходит. Для гуманитарных наук игра не является научным термином в строгом смысле этого слова, а скорее предстает маргинальной категорией или метафорой, поэтому применяется для описания интуитивно ощущаемых процессов.
Игра давно проникла в художественную литературу. Классическими стали романы Ф. Достоевского «Игрок» и Г. Гессе «Игра в бисер». Более того, сам текст современных произведений играет, предлагая читателю самостоятельно его структурировать, стать соавтором его значений.
Журналисты активно обращаются к феномену игры, вводя его проблематику в наше обыденное сознание. В обыденной речи понятие игры вмещает в себя огромное разнообразие смыслов и значений, выражающих многообразие игровой практики. С помощью этого понятия описывают, порой, противоположные явления: лицемерие и искренность, лживость и честность, беспорядок и верность правилам, рутину и творчество, стабильность и нестабильность, и другие аспекты динамики социальной практики. И все же в обыденном сознании роль игры обычно недооценивается. Игра оценивается как нечто несерьезное.
Роль игровых элементов в современном обществе резко возрастает. Возникает ощущение, что феномен игры начинает вытеснять такие важные социальные категории, как труд, служение, призвание. И все же, несмотря на имеющиеся серьезные исторические исследования феномена игры,
1 Игровое пространство культуры. 16-19 апреля 2002г. Тезисы форума. - СПб.: Евразия, 2002.-384с.
раскрытие истоков игровых практик индивидов с точки зрения психологии, активное философское осмысление игрового отношения к миру, игра в социологическом аспекте во многом еще остается неразработанной категорией. Однако социология игры делает только первые шаги. В этой ситуации актуальной становится теоретическая проблема обоснования возможности и основных направлений социологического исследования игры. Особое значение приобретает проблема определения роли игры в конструировании социальной реальности.
Степень научной разработанности проблемы. Феномен игры привлекал к себе внимание уже на ранних этапах развития социальной мысли. И хотя содержание игры в основном использовалось как источник метафор, высказанные суждения демонстрируют, что это явление достойно быть объектом научного исследования. В ряду социальных мыслителей, дающих нам плодотворные идеи об игре можно назвать Платона,1 Аристотеля, Н. Кузанского, Н. Макиавелли, Д. Дидро, Ф. Шиллера,2 И. Канта, Ш. Фурье, Ф. Ницше3 и других представителей европейской культуры.
Импульсом для современных исследований игры явилась работа нидерландского историка и культуролога Й. Хейзинга «Homo ludens».4 Опубликованная в 1938 году, она дает нам одну из самых распространенных и обширных игровых концепций культуры. Хейзинга утверждает, что культура не просто происходит из игры, она развивается как игра. В этой работе отстаивается приоритет Homo Ludens перед Homo Faber. Автор рассматривает проявление игровых элементов в различных социальных сферах (война, мода, наука, юриспруденция) и в различных
1См.: Платон. Законы: Сборник / Платон. - М.: Мысль, 1999.
2См.: Шиллер, Ф. Письма об эстетическом воспитании человека / Ф. Шиллер. Избранные
произведения. -М.: Искусство, 1984. -С. 345-477.
3 См.: Ницше, Ф. Воля к власти / Ф. Ницше. Сочинения: В 2 т., т. 2- М.: Мысль, 1990.- С. 476- 535.
4 Хейзинга, Й. Homo ludens IЙ. Хейзинга. - М.: Прогресс, 1992.
исторических эпохах, делая социально важный вывод, что утилитаризм эпохи модерна почти полностью вытеснил игру из современной культуры.
Социальное звучание имеет работа немецкого философа Э. Финка «Бытийный смысл и строй человеческой игры»1, в которой игра предстает, как возможность выйти за рамки сложившейся социальной реальности, преодолеть ее ограниченность, выявить всю возможную полноту развития личности, найти «себя возможного». Э. Финк считает, что игра пронизывает все сферы человеческого бытия вне зависимости от исторической эпохи.
Кроме того, современное исследование игрового феномена в обществе и культуре связано с именами М. М. Бахтина, Э. Берна, Г. Гадамера, Дж. Г. Мида, М. Мид, Д. Эльконина2 и других авторов XX века. Как правило, игра ими рассматривается как атрибут человека или как эстетический феномен, являющийся формой самоорганизации и самовыражения человеческой личности. Социальная проблематика оказалась на втором плане в виде иллюстраций и примеров.
В 80-е годы XX века в обществе сформировалось новое мировоззрение - постмодернизм, распространившееся и ставшее весьма популярным в социальных науках. Постмодернизм в науке проявляется как общий, синтетический теоретический дискурс философии, социологии, культурологии и других гуманитарных дисциплин. Постмодернизм отрицает социальный детерминизм и универсальность социального знания. В рамках этого дискурса культура выходит на первый план, но
1 Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия. Бытийный смысл и строй человеческой
игры. / Э. Финк. // Проблемы человека в Западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 357 -
403.
2 Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса /
М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1990; Берн, Э. Игры, в которые играют люди:
психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: психология
человеческой судьбы / Э. Берн. - М.: Аст, 1998; Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного: Пер. с
нем./ Г.-Г. Гадамер.- М.: Искусство, 1991; Гадамер, Г.-Г. Истина и метод. Основы философской
герменевтики: Пер. с нем./ Г.-Г Гадамер.- М.: Прогресс, 1988; Mead, G. Н. Play, the game and the
generalized other I G. H. Mead II The Mead project. [Электронный ресурс] - Режим доступа
, свободный. - Заглавие с экрана; Мид, М. Культура и мир детства./ М.
Мид.- М.: Наука, 1988; Эльконин, Д. Б. Психология игры. /Д. Б. Эльконин. - М.: Владос, 1999.
рассматривается как спонтанный, ничем не обусловленный процесс. Подобное отношение к культуре и обществу в целом возвращают феномен игры в поле зрения социальной науки.
Постмодерн в социальных науках, развитие теории хаоса и революционные технологии в информатике вызвали всплеск интереса науки к проблемам игры, в том числе социологического характера. Исследования показали, что в категории игры наиболее ярко выражается релятивистский характер культуры постмодерна. Поэтому игра становится активным инструментом исследования, способом для моделирования современных социальных процессов, и, как следствие, непосредственным объектом специальных исследования.
Поэтому с середины XX века, особенно в последние десятилетия, в сфере социальных наук появилось немало работ, в которых понятие «игра» изучается уже строго в категориальном значении. Работы эти принадлежат перу Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Л. Витгенштейна, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Ж.-П. Сартра, М. Фуко1 и других авторов. Описывая современное общество, они прибегают к понятию игры, для того чтобы подчеркнуть отличие современного общества от общества эпохи модерна. В частности, игра здесь трактуется как самоорганизующаяся система, призванная уравновесить в мультикультуральном социальном пространстве позиции отдельного актора и надындивидуальных структур.
Большое внимание уделяется проблеме игры в современной западной научной литературе.2 Объектом исследования становятся игры людей различного возраста, появляется все больше работ, посвященных
1 Бодрийяр, Ж. Соблазн. / Ж. Бодрийяр. - М.: Ad Marginem, 2000; Бурдье, П. Практический
смысл. / П. Бурдье.- СПб.: АлетеЙя, 2001; Бурдье, П. Социология политики. / П. Бурдье.- М.:
Socio-Logos, 1993; Витгенштейн, Л. Философские работы. / Л. Витгенштейн.- М.: Гнозис, 1994;
Деррида, Ж. О грамматологии. / Ж. Деррида.- М.: Ad Marginem , 2000; Деррида, Ж. Письмо и
различие. / Ж. Деррида.- СПб.: Академический проект, 2000; Лиотар, Ж.-Ф. Состояние
постмодерна. /Ж.-Ф. Лиотар.- СПб.: Алетейя, 1998; Сартр, Ж. П. Очерк теории эмоций. /Ж. П.
Сартр. // Психология эмоций. Тексты./ Под ред. В. К. Вимонаса, Ю. Б. Гиппенрейтер.- М.:
Издательство МГУ, 1984.- 287с; Фуко, М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. / М.
Фуко.- М.: Ad Marginem, 1999; Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. / М.
Фуко.-М.: Прогресс, 1977.
2 Play from birth to twelve and beyond: Contexts, Perspectives, and Meanings. (1998). D. Fromberg &
D. Bergen (редакторы) Garland Publishing, Inc., NY & London.
проявлению игры в различных сферах общества. Исследователи обнаруживают игровые элементы в сфере человеческих эмоций, в творчестве, и даже в профессиональной деятельности фотографа, археолога, биолога, социолога, математика, химика, бизнесмена, журналиста и редактора, юриста, врача.1
Важно отметить отечественные концепции игры, подтверждающие факт распространения игровых элементов не только в западном, но и в российском обществе. Это концепция играизации социолога С. А. Кравченко2, которую он предлагает рассматривать как новую социологическую парадигму рациональности. Основное внимание в ней уделяется процессу встраивания игровых элементов в социальные практики, социальные структуры и процессы современного общества. В отечественной и украинской социологии игра как форма социального действия чаще рассматривается при исследовании политической сферы общества, следуя традиции заложенной работами П. Бурдье.3
Отечественный исследователь Н. А. Хренов рассматривает феномен игры с точки зрения культурологии.4 Очень важно его замечание о зависимости формы игры от типа культуры и исторической эпохи. Он опровергает утверждение Й. Хейзинга об утрате игрового элемента в современной культуре и говорит об изменении форм его проявления. Указывая на цикличность актуализации этих форм, Н. А. Хренов сравнивает игру в современной культуре с архаическими формами игр.
В западной и отечественной литературе появляются исследования, отражающие роль отдельных аспектов игры или игровых элементов в
1 См. подробнее: Жорняк, Е. С. Предисловие / Е. С. Жорняк. // Игра со всех сторон (книга о том,
как играют дети и прочие люди). - М.: Прагматика культуры, 2003г.- С.15.
2 Кравченко, С. А. Играизация российского общества. (К обоснованию новой социологической
парадигмы). / С. А. Кравченко. // Общественные науки и современность- 2002. №6.- С. 143-155.
3 Бурдье, П. Социология политики. / П. Бурдье.- М.: Socio-Logos, 1993; Лысенко, О. В. Игрок в
политическом поле./ О. В. Лысенко [Электронный ресурс] - режим доступа , свободный. - Заглавие с экрана; Мотузенко, Б. Политика как игра (основы
игрового анализа политики)./ Б. Мотузенко, О. Кершис [Электронный ресурс] - режим доступа
, свободный. - Заглавие с экрана.
4 Хренов, Н. А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры. / Н. А.
Хренов. // Общественные науки и современность.- 2001. № 2.- С. 167-180; Хренов, Н. А.
«Человек играющий» в русской культуре. / Н. А. Хренов.- СПб.: Алетейя, 2005.
различных сферах человеческой деятельности. Например, Н. Алексеева обращается к проблеме игры в русской литературе.1 Украинский социолог Л. Д. Бевзенко обращается к игре как способу социальной самоорганизации индивидов и групп.2 Западные исследователи Дж. Бек и М. Уэйд указывают на значительное влияние игры и так называемых «геймеров» на изменение норм и алгоритмов деловых отношений.3 Отечественный маркетолог А. Попов утверждает, что игра является одним из наиболее актуальных способов продвижения товара и развития лояльности потребителей.4
В целом анализ литературы демонстрирует возрастание научного интереса к этой проблеме игры. Вместе с тем, всестороннее теоретическое осмысление игры как социального явления, ее места и функций в социальной системе отсутствует. Это и определило выбор темы, объекта и предмета исследования, очертило его исходные позиции и задачи.
Объектом исследования являются игровые элементы в конструировании социальной реальности.
Предмет исследования содержание, значение и функции игры в конструировании социальной реальности.
Цель исследования - теоретическое осмысление игры как социального явления, выявление роли игровых элементов в социальном конструировании.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1 См. подробнее: Алексеева, Н. Дискурс игры в русской литературе рубежа 19-20 веков. / Н.
Алексеева. // Критика и семиотика.- 2000. Вып. 1-2.- С. 27-38.
2 Бевзенко, Л. Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности
социальных интерпретаций./ Л. Д. Бевзенко [Электронный ресурс] - Киев: Институт социологии
НАН Украины, 2002. - Режим доступа , свободный. - Заглавие с
экрана.
3 Бек, Дж. Доигрались! Как поколение геймеров навсегда меняет бизнес-среду./ Дж. Бек, М.
Уэйд.-М., 2006.-248с.
4 Попов, А. В. Маркетинговые игры. Развлекай и властвуй./ А. В. Попов - М.: Манн, Иванов и
Фербер, 2006.- 320с.
Анализ основных теоретических подходов к исследованию игры, акцентуализация роли социологической концепции игры.
Выявление, описание и структурирование основных аспектов игры как социологической категории.
Исследование семантических характеристик категории игры в структуре современных социальных практик и определение ее статуса в этой структуре.
Анализ гносеологического и конструктивного потенциала игры как формы социального действия.
Выявление и описание функций игры в социальном конструировании.
Анализ применения игры в управлении социальным поведением на основе экспертного опроса субъектов рекламы.
Методологические и теоретические основания диссертационного исследования.
Решение поставленных задач потребовало междисциплинарного подхода, интеграции различных исследовательских практик. Принципы системности и развития составили общеметодологическую базу исследования.
Особенности исследуемого объекта обусловили обращение к постмодернистским концепциям в социологии. Наиболее адекватными для рассмотрения игрового феномена явились постструктуралистские и конструктивистские идеи. В частности, постструктурализм позволяет исследовать игру и ее различные теоретические трактовки как контекстуально обусловленный феномен, учитывая принципы интертекстуальности и бесконечной интерпретации. Конструктивизм П.
Бурдье дает возможность рассмотреть игру как субъективно конструируемое пространство и механизмы встраивания его элементов в объективную социальную действительность. Кроме того, необходимым основанием для анализа процесса конструирования игрового пространства и интерсубъективных символических значений явились идеи социально-феноменологического направления, работы П. Бергера, Т. Лукмана, А. Щюца.2
Методологическим основанием для данного исследования послужили идеи М. Андерсон, К. ВандерВен, Д. Берген и Д. П. Фромберг,3 выражающие структуру доминирующего дискурса и характер текстов посвященных проблемам теории и практики игры в современном западном обществе.
Особенности объекта исследования определили выбор методов эмпирического исследования: метод семантического дифференциала и метод экспертного опроса4; для анализа полученных результатов использовались специальные методы системного анализа.
Научная новизна исследования заключается в следующем: Осуществлен междисциплинарный анализ основных исторических,
философских, психологических и культурологических подходов к
исследованию игры, лежащих в основе социологической концепции
игры.
1 Бурдье, П. Социология политики. / П. Бурдье-М.: Socio-Logos, 1993.
2 Бергер, П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания./ П.
Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995.- 322с; Щюц, А. Структура повседневного мышления. / А.
Щюц. // Социологические исследования. -1998. № 2. - С. 129-137.
3 Андерсон, М. Игра и ее различные смыслы в человеческом опыте/ М. Андерсон. // Игра со
всех сторон (книга о том, как играют дети и прочие люди). - М.: Прагматика культуры, 2003г.-
С.197- 210; ВандерВен, К. Игра, Протей и парадокс. Обучение для жизни в хаотическом и
суперсимметричном мире./ К. ВандерВен. // Там же. С.299- 324; Берген, Д. Формирующиеся и
будущие контексты, перспективы и смыслы игры./ Д. Берген, Д. П. Фромберг. // Там же. С. 386-
394.
4Осгуд, Ч. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам./ Ч. Остуд, Дж. Суси, П. Танненбаум.// Семиотика и искусствометрия: Сб. переводов./ Сост. и ред. Ю. М. Лотман и В. М. Петрова. - М.: «Мир», 1972. - С. 312- 324; Масленников, Е. В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании./ Е. В. Масленников.- М.: Наука, 2001,- 228с.
Разработана авторская трактовка игры как социологической категории и выделены ее основные аспекты. В частности, новый смысл приобретает идея Г. Зиммеля, что игра "не только играется в обществе ", но в ней "играется общество". Игра в целом содержит в себе сокращенный и обобщенный образ социальных отношений. Игровые формы взаимодействия создают социальные группы, обусловленные духовными и социальными потребностями их членов.
Проведено эмпирическое исследование семантических характеристик категории игры в структуре современных социальных практик и определен ее статус в этой структуре.
Раскрыты конструктивные функции игры в структуре социального действия групп и индивидов; игра формирует социальное пространство, задает алгоритм реализации программы действия и его нормативные регуляторы, создает соответствующий набор социальных идентичностей. Рассмотрены гносеологические, обучающие, компенсаторные, креативные и методологические аспекты игры как функционального элемента социальных процессов.
Выявлены и проанализированы возможности применения игры в управлении социальным поведением.
Основные положения, выносимые на защиту:
Феномен игры, давно став объектом исследования различных
гуманитарных дисциплин, не попал в поле зрения социологии, не
разработана социологическая концепция игры. Это обстоятельство
вызвало необходимость обоснования социологического подхода к
исследованию игры. Сравнительный анализ работ различной
дисциплинарной направленности, посвященных игре, демонстрирует
их контекстуальную зависимость, и позволяет выделить в
историческом, философском, психологическом и
культурологическом подходах социологические аспекты.
Игра - это социальная деятельность, направленная на конструирование или реконструкцию практик и пространств, нацеленных на удовлетворение духовных и социальных потребностей человека. Игра является способом конструирования социального пространства, формирования и испытания в его рамках новых социальных практик и последующего их объективирования в обществе.
Изучение основных концепций игры и различных форм социальных практик, в которых проявляются игровые элементы, показало, что в социальной науке и общественном сознании отсутствует достаточно четкое и рациональное понимание феномена игры. Исследование методом семантического дифференциала показало, что игра стабильно присутствует в структуре современных социальных практик, обладая в представлениях людей достаточно высоким потенциалом активности и силы, но уступая по этому показателю категории жизни. Наиболее близко с игрой в семантическом пространстве расположилась категория работы, что отражает тенденцию к тесному взаимодействию игры и труда.
Результаты работы подтверждают идею, что современное общество становится все больше «обществом играющим». Кроме реализации своих классических функций, обучающей и компенсаторной, игра выполняет в современном обществе коммуникативную, креативную, гносеологическую функции. Игра является важным источником методов конструирования социальной реальности. Социальная группа, сформированная на основе игры, является аналогом фрагментарной социальности, что позволяет преодолеть негативные последствия индивидуализации. Подобные группы становятся способом самовыражения и репрезентации индивида, его
самоактуализации в социокультурном пространстве. Процессу конструирования идентичности игра сообщает большую эффективность и свойства самоорганизующейся системы, позволяя индивиду гибко реагировать на изменения контекста. Игровая структура характеризуется стремлением к парадоксу. Поэтому игровые элементы находят свое применение в способах управления и манипуляции человеческим поведением. Игра со своими возможностями представления нереального реальным, создает у объектов манипуляции иллюзию сопричастности к деятельности, удовлетворения потребностей и они попадают под влияние политтехнологов, маркетологов, специалистов по PR.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена объективной необходимостью анализа категории игры как значимого явления социального пространства и инструмента его исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования значительно дополняют и развивают научные представления о роли игры в конструировании социальной реальности. Проведенный анализ различных игровых элементов в обществе позволяет более содержательно раскрыть современные тенденции его развития и открыть новые возможности в преодолении негативных явлений.
Материалы и выводы, представленные в данной работе, могут быть использованы для подготовки различных учебных курсов и спецкурсов по общей социологии, социологии социальных процессов и институтов, социологии коммуникаций, социологии культуры. Концептуальные основы, теоретические выводы и вытекающие из них рекомендации практического характера могут быть использованы для организации рекламных и PR кампаний коммерческими и общественными организациями, для решения управленческих проблем государственными структурами, развития лояльности и толерантности в обществе.
Апробация результатов исследования. Материалы
диссертационного исследования являются обобщением теоретических и экспериментальных исследований, проводившихся автором.
Результаты научной работы апробировались на заседаниях кафедры социологии культуры и духовной жизни ННГУ (г. Н.Новгород).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях автора общим объемом 2,15 п.л., в том числе одна статья в рецензируемом издании.
Также результаты и основные выводы докладывались и обсуждались на международных и межвузовских конференциях: международная конференция «Прикладная статистика в социально-экономических проблемах» (14 - 15 февраля 2003 г., Н. Новгород, ННГУ им. Н. И. Лобачевского); международная научно-практическая конференция «Организация в фокусе социологических исследований» (14 - 15 апреля 2005 г., Н. Новгород, ННГУ им. Н. И. Лобачевского); международная научно-практическая конференция «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (21 - 22 апреля 2006 г., Н. Новгород, ННГУ им. Н. И. Лобачевского); Шестая международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». (17- 19 апреля 2007 г., Н. Новгород); Девятая нижегородская сессия молодых ученых (19 - 23 октября 2004 г., Н. Новгород); Десятая нижегородская сессия молодых ученых (21 - 24 октября 2005г., Н. Новгород); региональная научно-практическая конференция «Антропологический потенциал культурогенеза» (9-11 ноября 2007 г., Н. Новгород, ННГУ им. Н. И. Лобачевского); межвузовская научно-практическая конференция «Человек и общество: в противоречиях и согласии» (21 ноября 2007 г., Н. Новгород, НФ МГЭИ).
Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом и целью. Она включает в себя введение, две главы, каждая
Основные концепции игры
Игра недооценивается не только на обыденном уровне, но и в научных исследованиях. Как правило, игра в науке рассматривается только в методологическом аспекте. В современной культуре понятие игра оказывается в оппозиции к явлениям, которые характеризуются продуктивностью, серьезностью, рациональностью. Игра рассматривается как нечто второстепенное, неважное в жизни человека. Американский социолог Л. Мемфорд отмечал, что попытки связать игру с человеческим поведением вызывают у современной науки страх и сопротивление.
Феномен игры привлек к себе внимание исследователей уже на ранних этапах развития социальной мысли.
Возникла сакральная концепция игры, склонная рассматривать игру как нечто таинственное, не поддающееся рационализации. Платон в «Законах» говорит, что истинный смысл жизни человека заключается в том, чтобы, «жить играя» в «прекраснейшие игры», к которым относятся жертвоприношения, песни, пляски, битвы с врагами.1 Он отождествляет священнодействия с игрой, тем самым, возвышая ее. Священная игра протекает вне и поверх сферы обыденной жизни с ее нуждой и серьезностью. Источником игры являются боги, поэтому по отношению к миру человека она выступает объективным началом. Индивид есть не субъект, а объект игры, «игрушка богов». Человеку игра предлагается как неизменная божественная данность, следовательно, проявление активного начала самого человека в ней невозможно. Сам Сократ в платоновском диалоге о софистах называет их деятельность «познавательной игрой». И все же выводы ранней философской мысли об игре фиксировались больше в метафорической, образной форме, поэтому не имеют большого теоретического значения. Подобный подход к игре сохраняется до сих пор, не стремясь раскрыть сущность этого чарующего и загадочного явления, но еще более мистифицируя его.
В рамках культурной традиции Нового времени категория игры рассматривается как феномен человеческого бытия, но представляется непостижимой для разума. Однако, немецкие философы обратили внимание на сходство игры и художественного творчества, особо выделяя эстетический аспект игры. Так была разработана эстетическая концепция игры.
Например, основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант наряду со словесным и изобразительным искусствами, относя их к триаде «изящных искусств», выделяет «искусство» игры свободных ощущений, в основе которого лежит игра тех или иных духовных сил человека. Игра выступает не только основанием для понимания искусства, но и способом самоутверждения человека. Однако стихийность и непознаваемость игры понижают ее ценность и статус относительно рациональных феноменов человеческой жизни.
Гегель тоже трактует игру как искусство, «приятное, нецелесообразное занятие, недостойное научного рассмотрения».2 Его заслуга состоит в описании игрового отношения, субъектно-объектных отношений художника и материала, т.е. игрока и игрушки.
Фридрих Шиллер в «Письмах об эстетическом воспитании человека», подчеркивая, что он опирается на идеи И. Канта, говорит, что игра есть эстетическая деятельность. По Ф. Шиллеру, человеку свойственны три глобальных «побуждения»: чувственное, основывающееся на законах природы; побуждение к форме, основывающееся на законах разума; побуждение к игре. Именно третье побуждение выводит человека из «зверского состояния». В игре дух человека обретает полную свободу, а сам человек совершенствуется. Игра освобождает человека от законов физической необходимости, открывая мир добра и красоты. Игра как эстетический феномен является смыслом и главным содержанием человеческой жизни.3 Игра у Шиллера приобретает субъективный характер, именно человек играет и создает мир прекрасного.
Игра как социологическая категория
Понятие игры многоаспектное. Наша задача заключается в том, чтобы определить социальные аспекты этого понятия.
В решении этой задачи будем исходить из того, что форма, способы проявления и организации игры определяются наличным социокультурным контекстом и конкретным поведением участников игры.
Поэтому вполне справедливо, что для Г. Зиммеля игра это форма социального взаимодействия, характеристики которой зависят от наполняемого ее содержания. Это может быть любовь, власть, предпринимательская деятельность.1
Игра всегда протекает в определенном социокультурном пространстве, она выражается в нем и отражает его в себе. Она, по словам Зиммеля, «...не только играется в обществе, ... но в ней фактически играется общество».
Каждому данному этапу развития общества либо типу культуры соответствует специфическая форма и способы игры. Игра Античности не идентична играм Средневековья и Возрождения. В то же время игры более поздних исторических эпох вбирают в себя опыт предыдущих, видоизменяют его, играют с ним. Игра и ее исторический, культурный и социальный контекст диалектически связаны и взаимно влияют друг на друга. Характер игры зависит от контекста ее осуществления, от значимости тендерных различий в обществе, уровня религиозности, социального статуса субъектов игры. Далее сам факт конструирования игры оказывает обратное воздействие на контекст, изменяя его. Например, Ю. М. Лотман выделяя особенности проявления игры в русской культуре, показал, что игра представала в ней, как игра со случаем, отражала стремление русского человека к чуду.3
Современные исследования показали, что применительно к отдельному человеку она, с одной стороны, формирует его, с другой - сама изменяется под влиянием его индивидуальных черт. Объясняется это тем, что игра вводит человека в мир социального, развивает его социальную природу. Она является наиболее эффективным способом развития и формирования личности. Но по мере развития субъектности, формирования активной позиции личности по отношению к обществу, игра сама становится объектом воздействия индивида.
Достаточно очевидно, что характер игры задан ее историческим и социокультурным контекстом. Об этом говорит история различных игр.1 В то же время субъект игры (игрок) формирует и изменяет игровое пространство в соответствии со своей индивидуальной биографической ситуацией, ценностями, установками и целями. Следовательно, социальная природа игрового феномена разнообразна и многолика. Он заключает в себе множество смыслов, которые зависят от исторического и культурного контекста определенной игры, от позиций участников (игрок, зритель, наблюдатель - грань между которыми иногда весьма призрачна) и от их социальнозначимых и ролевых взаимоотношений. Задача социологии состоит в том, чтобы отграничиться от позиций, обусловленных эмоциями вовлеченных в действо игроков и зрителей, и представить игру как особое социальное пространство и как особый процесс. Попробуем решить эту задачу.
Итак, игровое пространство есть результат удвоения социальной реальности. Но в отличие от реального окружающего мира, содержание игры более доступно воздействию человека. В игре природные и социальные процессы оказываются эластичными и меняются под воздействием субъекта, что вызывает соблазн игры. Можно констатировать то, что человек не получает в реальной социальной жизни, играя, он конструирует, разыгрывая свою собственную модель общества.
Игра как источник новых методов познания и социального конструирования
Игра это не только феномен социального пространства, это способ понимания его и пребывания в нем. В современном мире игра является не только значимой частью социокультурного пространства, она призвана стать новой основой для познания и осмысления современной действительности.
Современное российское общество представляет собой безграничную мозаику разнообразных социокультурных элементов. Это двадцать веков опыта культурной деятельности человека преломленные в свете современных социальных и научно-технических достижений. Значимое влияние на его социокультурную среду оказывает многовековой исторический и культурный опыт России, объединяющий в себе, как позитивные черты, так и архаические стереотипы, усложняющие процесс развития общества. Культурное пространство современного общества включает в себя остаточные знания предыдущих исторических эпох, мифологизированные научные концепции. Благодаря диалогу культур, в него проникли представления о мире, сформированные в других локальных культурных системах.
Современная социальная жизнь постоянно изменяется, появляются новые формы и способы взаимодействия, но сохраняются и существовавшие ранее. Все феномены, когда-либо зафиксированные в обществе, сохраняются в нем и проявляются с различной степенью интенсивности. Социальный мир становится многомерным по своим пространственно-временным характеристикам. В общественной жизни переплетаются история и современность, культурные традиции многих стран.
Современное общество оказывается под значительным влиянием экономических процессов и информационно-технического прогресса, сочетает в себе реальное и виртуальное. Глобализация, которая на микроуровне сводится к американизации и распространению культуры потребления, так же внесла свой вклад в это многообразие. Навстречу ей развивается локализация, подчеркивая уникальность и своеобразие различных социокультурных общностей.
Информационно-технический прогресс подгоняет социальное развитие. Возрастает скорость жизни. Эволюционные и революционные изменения потрясают общество, внося в его развитие многолинейность, многовариантность, хаотичность.
Современная культура, в целом, ориентирована на мир воображения, бессознательного, как наиболее соответствующий хаотичности, эфемерности постмодернистской картины мира.1
Обращаясь к игре, отметим, что игру эпохи постмодерна отличает не только то, что она содержит в себе социокультурный опыт предыдущих исторических эпох, но и то, что она благодаря процессу глобализации вбирает в себя опыт и знания других культурных систем. Таким образом, игра в современном мире также как и другие социальные явления приобретает глобальные формы.
В начале рассмотрим классическую функцию игры -воспитательную. Роль игры в процессе первичной социализации признанна и не оспаривается. В игровой форме ребенка знакомят с окружающим миром, в игре он осваивает социальные роли и нормы, учится взаимодействовать с другими членами общества. Это уже знакомая нам игра-game. В данной форме игры уделяется мало места свободному ненаправленному творчеству, скорее это адаптированный канал передачи социального опыта. До сих пор применяемая в рамках отечественной системы образования, игра-game, сохраняя и воспроизводя социальные роли, нормы и алгоритмы достижения успеха традиционного общества, уже не в полной мере отвечает потребностям изменяющегося общества. Изменяется социальное пространство, следовательно, изменяются актуальные формы игры.
Именно сейчас становится абсолютно понятным и полностью соответствующим действительности тезис о том, что процесс социализации осуществляется всю жизнь. В традиционном обществе человек к определенному возрастному этапу осваивал необходимые социальные роли и нормы, и интенсивность процесса социализации резко снижалась. Можно предположить, что в современном обществе, интенсивность первичной социализации не на много превышает интенсивность последующих этапов этого процесса. Действительно, современный человек теперь не только в детстве осваивает новые ценности, новую социальную информацию, это происходит в течение всей жизни и с течением времени динамика и содержательность этого процесса возрастают. Так и игра сопровождает человека всю его жизнь, только современное социокультурное пространство актуализирует игру-play. Игровые формы социализации развивают в структуре индивидуальных социальных практик элементы творчества, эвристичности, динамичности, которые являются важными элементами конструирования современной стратегии достижения успеха. Игра становится моделью восприятия, анализа и освоения социального пространства, повышая эффективность и содержательность социального взаимодействия.
Похожие диссертации на Роль игры в конструировании социальной реальности
