Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Теоретико-методологические основы анализа развития сельского общества.
1.1 Анализ концепций исследования сельского социума . 15
1.2 Подходы к изучению процессов изменения социальной структуры села. 41
Глава 2. Сравнительный анализ исследований крестьянства в России и за рубежом.
2.1 Традиции исследования развития крестьянства в России . 71
2.2 Направления изучения крестьянства в экономически развитых странах. 92
Глава 3. Основные механизмы развития российского сельского сообщества.
3.1 Роль и место крестьянского хозяйства в жизни села . 114
3.2 Значение развития сельской кооперации. 133
Заключение. 147
Библиография.154
- Анализ концепций исследования сельского социума
- Традиции исследования развития крестьянства в России
- Роль и место крестьянского хозяйства в жизни села
Введение к работе
Проблемы развития сельского социума в российском обществе сегодня стоят особенно остро. Состояние дел в агропромышленном секторе -кризисное. Несмотря на то, что аграрный потенциал нашей страны один из самых высоких в мире, налицо неразвитость сельскохозяйственного сектора. Это произошло в первую очередь из-за того, что село рассматривали главным образом как сферу экономики, производящую сельскохозяйственную продукцию, но не как социально-территориально составляющую общества. Пока не изменится подход к проблемам сельского социума, ни о каком повышении уровня жизни на селе говорить не приходится.
Сегодня политическая обстановка мало беспокоит людей. Крестьяне не надеются на помощь со стороны государства. Главным, как и много лет назад, остается здоровье, забота о будущем детей, материальное благополучие. Все это указывает на неуверенность людей в завтрашнем дне и ведет к затяжному кризису в сельском социуме. Крестьяне вынуждены за счет собственных средств решать проблемы социальной инфраструктуры на селе, которые должны входить в компетенцию государства.
Эксплуатация деревни городом, завышение цен на промышленную продукцию, занижение на продукцию села, игнорирование государством актуальных проблем сельского социума привели к демографическому кризису в деревне. Сегодня необходимо создать нормальные условия труда и жизни на селе, так как развитие экономики и процветание страны напрямую зависят от социального обустройства и условий жизнедеятельности сельского труженика.
Начало и первая треть XX века - один из самых загадочных и полных противоречий периодов нашей истории. Этот небольшой отрезок времени вобрал в себя большое количество событий, которые коренным образом изменили нашу страну. Реформы в сельском хозяйстве являлись важнейшим фактором устройства нового общества и развития сельского социума,
последствия которых остаются актуальными и сегодня. Неслучайно именно Россия начала века, а после и Советский Союз периода НЭПа были мировыми лидерами в изучении крестьянства. Имели место различные теории, которые рассматривали крупное или мелкое производство, частное или коллективное, выступали за реально организованное производство, за комплексное развитие и взаимодействие различных форм хозяйствования, предлагая способы его осуществления. В Западной Европе сельское хозяйство развивается по принципам, сочетающим крупные аграрные холдинги, мелкие и средние хозяйства, обеспечивая потребности населения в сельскохозяйственной продукции.
Актуальность исследования.
В условиях трансформации российского общества, ищущего свою социокультурную идентичность, стремящегося создать эффективную систему социальной организации, возрастает потребность в исследовании структуры сельского социума.
Социальные проблемы села оказываются не менее важными, а подчас и более напряженными, чем политические и экономические. Их острота обнаруживается во взаимодействии с новыми общественными преобразованиями, вновь подчеркивающими свою актуальность и необходимость их решения. Это требует осмысления основных механизмов развития сельского социума, специфических черт крестьянского хозяйства.
Современное состояние российского сельского сообщества, резкое падение уровня жизни на селе не может не вызывать глубокой озабоченности. В этой связи актуальными становятся интенсификация не только экономических, но и социально-культурных преобразований в сельском хозяйстве. Решение практических потребностей сельского социума задают направление новых теоретических поисков, приводят к изучению и переосмыслению уже сложившихся концепций изучения сельского сообщества, выявляют острую необходимость в научном исследовании социальной структуры села.
Актуальность темы исследования обусловлена:
резким падением уровня жизни в сельском социуме, деградацией, процессами раскрестьянивания. Процесс переструктурирования всего социального пространства, снижение роли государства в регулировании социально-экономических процессов в сельском социуме требуют обстоятельного анализа последствий структурных преобразований на селе;
потребностью выделения и анализа различных концепций, углубленных знаний о природе, структуре, отличительных особенностях сельского социума, что требует исследования сельского сообщества как целостной структуры и отдельных его составляющих, так же как и закономерностей эволюции структурных преобразований крестьянства;
процессами изменения жизненных целей, задач и адаптивных стратегий развития сельского социума в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы
XX век явился пиком модернизационных перемен российского
общества, превращения из традиционно аграрного, сельского в современное
индустриальное, городское. Этот период характеризуется преобразованием
сельского социума, процессами раскрестьянивания, созданием
индустриально-промышленного производства, последующим
реформированием сельского хозяйства и колхозного строя, созданием фермерских хозяйств.
По мнению автора, в нашей стране не было периода более насыщенного событиями и напряженного, чем XX столетие, более «богатого» в теоретическом осмыслении происходящих социальных перемен и многообразии подходов к изучению проблем сельского социума. Преобразование села требовали научного обоснования и детальной разработки учеными, которые рассматривали направления развития сельского социума с позиций различных научных подходов.
Комплексное изучение сельской жизни характерно для всех этапов развития социологии в нашей стране и обусловлено определенным заказом
общества. Степень разработанности проблем сельского социума определяется имеющейся историей, восходящей к работам Б.Д. Бруцкуса, Н.П. Макарова, А.П. Мухина, П.А. Столыпина1 и др. Ряд ученых того времени стали классиками в изучении экономики сельского хозяйства.
Под влиянием неразрешенности ряда социально-экономических
проблем возникла потребность в изучении проблем сельского социума,
сформировался ряд концепций изучения крестьянства, которые автор
типологизирует как социально-классовую, организационно-
производственную, структурно-функциональную.
Социально-классовая концепция характеризуется масштабностью исследований, касающихся главным образом производства и экономики сельского хозяйства. В русле господствующей идеологии рассматриваются преимущества и недостатки различных форм хозяйствования сельского социума, который оказался второстепенным по отношению к индустриальному. В трудах представителей данной концепции (Л.Н. Крицмана, В.М. Селунской, П.И. Симуша, и др.), опирающихся на теорию марксизма-ленинизма, важным представлялось определение роли и места крестьянства либо как союзника рабочего класса, либо как самостоятельного агента революционного движения.
Альтернатива социально-классового подхода - организационно-производственное направление, которое близко концепциям С.Н. Прокоповича, М.И. Туган-Барановского, А.Ф. Фортунатова3. Лидеры этого
1 Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. - П.6., 1922. - 234 с; Макаров Н.П. Организация
сельского хозяйства. - М., 1927. - 588 с; Мухии А.П. Современные задачи исследования крестьянского
хозяйства// Агрономический журнал, 1914. № 2; Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия...Полное
собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911. - М., 1991.
2 Крицман Л. Предисловие к книге Чаянова А.В. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. - М.,
1924; Селунская В.М. Методологические вопросы исторического исследования социальной структуры
советского общества. - М., 1977 - 64 с; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. - М.,
1976.-С 319.
5 Прокопович С.Н. Крестьянское хозяйство. - Берлин, 1924. - 246 с; Туган-Сарановокий М.И. Кооперативный
идеал. - М., 1918. - 46 с; Фортунатов А.Ф. Обший обзор земской статистики крестьянского хозяйства. - М., 1892.-292 с.
направления Н.Д. Кондратьев, Н.П. Макаров, Н.Д. Челинцев, А.В. Чаянов4 внесли существенный вклад в изучение крестьянского хозяйства, кооперации. Основой сельского социума, ключевым ядром они считали семейное трудовое хозяйство, которое рассматривали в качестве приоритетной формы хозяйствования. Важной чертой крестьян, по их мнению, был коллективизм, и поэтому они видели будущее в кооперировании небольших индивидуальных хозяйств.
Структурно-функциональная концепция характеризуется
многоаспектностью составляющих сельского социума и одновременно изучением целостности его структуры.
Сложность и многогранность структуры и функций села обусловливают дифференциацию подходов к изучению данного феномена. Если в отечественной литературе советского периода 20-30-х гг. изучались и описывались, главным образом, экономика и этнография отдельных деревень (A.M. Большаков, СВ. Мартынов, М.М. Хатаевич5 и др.), то в 60-е гг. проблематика исследований сельского социума постепенно выходила за эти рамки. Существенный вклад в разработку социальных проблем деревни, ее многослойной структуры, внутриклассового взаимодействия внесли исследования на базе огромной статистической информации и социологических опросов под руководством профессора Ю.В. Арутюняна6.
Внимание исследователей к структуре сельского социума позволило обратиться к анализу региональных различий социальных проблем села. Широкую известность, благодаря анализу элементов социальной структуры
4 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М., 1989. - 525 с; Челинцев А.Н. Теоретические
основания организации крестьянского хозяйства. - Харьков, 1919. - 178 с; Чаянов А.В. Организация
крестьянского хозяйства. // Изб. тр. - М., 1989. - 368 с. и др.
5 Большаков A.M. Деревня после Октября. - Л., 1925. - 264 с; Мартынов СВ. Современное положение
русской деревни. Санитарно-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда. Саратов.
Саратовская неделя. Прилож. №3, 1903. - 74 с; Хатаевич М.М. Партийные ячейки в деревне: по материалам
обследования комиссиями ЦК РКП(б) и ЦКК. -Л., 1925.
6 Арутюнян Ю.В. Из опыта социологических исследований села в 20-е годы. /Вопросы истории КПСС. 1966.
№ 3. и др.
села, процессов раскрестьянивания получила школа профессора В.И. Староверова7.
Рост масштабов сельской миграции усилил научный интерес к выявлению факторов, «выталкивающих» население из деревни, и способов регулирования этих процессов. Особенно остро эти вопросы ставились в работах Т.И. Заславской, В.И. Переведенцева, Л.Л. Рыбаковского8 и др.
Сложность исследования образа жизни сельского населения и бюджетов времени обусловлена многомерным типологическим анализом различных видов деятельности сельского населения. Существенный вклад в разработку бюджетов времени на селе, особенностям трудовой деятельности в сельском хозяйстве внесли И.А. Алтухов, В.А. Артемов, А.Н. Девяткина, П.М. Ельчанинов, 3. И. Калугина, М. Козлов, Л.В. Никифоров, Д.И. Торопов9 и др.
Отечественные ученые в своих исследованиях указывают на особенности сельской семьи, специфический характер которой выражен в выживаемости семейных хозяйств благодаря неформальной взаимопомощи, особого крестьянского менталитета (Л.В. Бондаренко, А.Г. Вишневский, С.Г. Кара-Мурза, О.В. Лылова, П.И. Симуш, А.Н. Шапошников10 и др.).
Многие зарубежные исследователи указывают, что вопросы многоукладности форм хозяйствования, внутренняя мотивация сельского социума были разработаны российскими учеными еще в начале прошлого
7 Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. - М., 1975. - 285 с. и др.
8 Заславская Т.И Миграция сельского населения. - М., 1971. - 127 с; Переведенцев В.И. Методы изучения
ми фации населения. - М.,1975. - 231 с; Рыбаковский Л.Л. Мифация населения: прогнозы, факторы,
политика. - М,. 1987. 199 с.
9 Алтухов И.А., Девяткина А.Н. Становление фермерства в России. / Афарная наука. №8,2000; Артемов
В.А. Село 90*х голов: Тенденции изменения повседневной деятельности работающего населения./
Социологические исследования. №62.2002; Ельчанинов П.М. Женская безработица на селе. // Социс, 2001.
№12; Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. -
Новосибирск, 1984. 190 с; Козлов М. Производители сельскохозяйственной продукции. Их положение в
современных экономических условиях. /Деловой вестник «Российской кооперации». №9,2002; Торопов
Д.И. Социальное преобразование села. / Афарная наука. №11, 2000 и др.
10 Бондаренко Л.В. Развитие социальных процессов на селе. - М., 1995. - 92 с; Вишневский А. «Серп и
рубль»: консервативная модернизация в СССР. - М„ 1998. - 430 с; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация.
Том 1. М., 2002. - 528 с; Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском обществе. /
Социологические исследования. №2, 2002; Симуш П.И. Мир таинственный... Размышления о крестьянстве.
- М., 1991.-255 с; Шапошников А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов населения
(на примере Новосибирской области). - Новосибирск, 1983. - 18 с.
столетия . 60"ь,е годы характеризуются лавиной зарубежных публикаций о крестьянском обществе, кооперации, экономических отношениях крестьян как важнейшем факторе социально-экономического развития (С. Аасс, X. Алавин, Е.В. Вульф, Д. Лехман, Д. Хант, Т. Шанин, М. Эванс, Дж. Энью, М. Ясный12 и др.). Интересны работы ученых М. Харрисона13 (сравнивает марксистскую и организационно-производственную школы), Л. Виолы, М. Левина (изучают менталитет российского крестьянства). Признанными лидерами в изучении крестьянского хозяйства и сельского общества являются французские ученые Б. Керблей, А. Мандра, М. Эймар15, ряд ученых Индии, труды которых относятся к организационно-производственному направлению (Дж. Банаджи, У. Патнайк16).
В нашей парадигме сравнительного анализа теоретических концепций исследования сельского социума работают немецкие исследователи Ф.
" Thorner D Une thcoric neo-populiste de l'economie paysanne: l'Ecole de A.V. Cajanov II Annates. Economic. Societes. Civilisations. № 6. - p. 1232-1244.
12 Aass S. The Relevance of Chayanov's Macro Theory to the Case of Java. I Thorner D. Peasants in History. -Oxford, 1980. - p. 220-241; Alavin H., Shanin T. Introduction to Sociology of the «Developing Societies". -London, 1982; Wolf E.B. Peasants. - Englewood, 1966. - 230 p.; Lehman D. After Chayanov and Lenin II J. of development of economics. 1992. Vol. 11. №2. - p. 133-161; Hunt D. Chayanov 's Model of Peasant Household Resource Allocation. /The Journal of Peasant Studies. Vol.6 No 3 Apr., 1979; Shanin T. The Awkward Class. Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia 1910-1925. - Oxford - 109 p.; Evans M. A note on the measurement of Sahlins social profile of domestic production II American Ethnologist. 1974 - 1 (2), May. - p. 269-279; Ennew J. Peasantry as an economic category II J. of Peasant Studies. - Salt Lake City, 1982. - Vol. 9. - p. 295-322; Jasny M. The Socialized Agriculture of the USSR. - Stanford, 1949 - 837 p.
" Harrison M. Chayanov and the study of the Russian peasantry. - Cambridge. 1972. - 132 p.; Harrison M. Resource allocation and agrarian class formation: the problem of social mobility among Russian peasant households 1880-1930//Journal of Peasant Studies. London, 1977 .-Vol.4(2).-323 p.
14 Viola L. The Peasant Nightmare: Visions of Apocalypse in the Soviet Countryside. I Journal of Modern History
62 (December 1990). The University of Chicago. - 758 p; Lewin M .Russian Peasants and Soviet power. - London,
1968.-539 p.
15 Kerblay B. Peasant Economy in the USSR today. /Peasant in History by D. Thorner. - Oxford: 1980 - 69 p.;
Mendras Henri. La fin des Paysans. Suivi d'une reflexion sur la fin des paysans: vingt ans apres (Aries): Ed. Actes
Sud, - P.: 1984. - 374 p.; Aymard M. Autoconsommation et Marches: Chayanov, Labrousse ou Le Roy Laduirie? I
Annales. Economies, Societes, Civilisation.- Paris: 1983. -p. 1392-1410.
16 Banaji J. Chayanov, Kaytsky, Lenin: Consideration toward synthesis: II Econ. a polit. weekly. - Bombay, 1976 -
N 40. -p. 1594-1607.; Patnaik U. Reply to Nicholas Georgecu Koegen. I The Journ. of Peas. St. N 2, 1981 - 245 p.
Бурголтцер, Е.Р. Дарренбергер, Г. Шмитт17, японские ученые (С. Кодзима, X. Окуда, И. Таниучи18 и др.).
Сегодня накоплен огромный объем научного материала разного уровня обобщения. В то же время сохраняется тенденция широкого использования чисто экономических критериев изучения проблем села. Недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимания внеэкономическим, социальным и социокультурным процессам. До сих пор сравнительно мало изучена роль сельского социума в процессах трансформации российского общества. В этой связи необходимо теоретическое осмысление природы и структуры сельского социума, выделение и анализ основных механизмов его развития. Таким образом, изучение сельского социума значительно расширяет традиционный круг понятий социологии, уточняет и даже меняет устоявшиеся представления о «донорской» функции деревни, что, в свою очередь, способствует целостному исследованию специфических социальных процессов сельского социума.
Теоретико-методологическая основа диссертации. В качестве методологической основы были использован историко-теоретический подход к изучению объекта и предмета исследования, определению критериев выделения социально-демографических групп. В процессе работы автор опирался также на методологические принципы восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического понимания общественных процессов. Основу анализа автора диссертации составили проблемный, сравнительный, статистический подходы.
Эмпирической базой исследования послужили официальные документы и материалы Правительства РФ; вторичная обработка и интерпретация
17 Bourcholtzer F. A. Chayanov and Russian Berlin// Journal of Peasant Studies. Vol. 26, Num.4, July 1999.;
Durrenberger E.P. Agricultural production and household budgets in a Shan peasant village in Northwestern
Thailand: a quantitative description. -Athens, Ohio, University , Center for international Studies, 1978.-142 p.;
Schmitt Gunter H. Warum ist Landwirtschaft eigentlich uberwiegend buuerliche Familien Wirtschaft? II Berichte fur
Landwirtschaft 67 (1989)- 219p.
18 Shiokawa Nobuaki Some Aspects of Japanese Studies on Russian and Soviet History. Acta Slavica Iaponica
Tomus III, 1985, - Sapporo, Japan; Taniuchi Y. The Village Gathering in Russia in the Mid 1920 s. Birminghmam,
1968.
конкретных социологических исследований социальных процессов на селе, проведенных в ряде регионов страны (под руководством Л.В. Бондаренко); панельного исследования условий жизни сельского населения Новосибирской области в 1999 г. (под руководством В.А. Артемова); сельских домохозяйств (ИСЭП РАН, 1991-2001гг.); исследования социальных изменений (ВЦИОМ, август 2002 г.); данных Всероссийской переписи населения 2002 г.; контент-анализ массива английских, немецких, французских текстов в авторском переводе диссертанта; материалы Государственного Архива Российской Федерации; личный архив, любезно предоставленный автору Василием Александровичем Чаяновым; документы Александра Васильевича Чаянова о состоянии сельского хозяйства.
Объектом исследования в диссертации является сельский социум, который автор определяет как устойчивую социальную общность сельских жителей, которая характеризуется единством условий жизнедеятельности и функционирования различных профессиональных групп, а также общностью менталитета, ценностных и жизненных ориентиров.
Предметом исследования является процесс развития концепций формирования сельского социума в России.
Цель исследования — сравнительный анализ концепций функционирования села и основных механизмов развития сельского социума.
Цель исследования обусловила комплекс взаимосвязанных исследовательских задач:
анализ различных концепций исследования сельского социума (социально-классовой, организационно-производственной, структурно-функциональной);
выявление сущностных характеристик и структуры развития сельского социума;
сравнительный анализ специфики изучения развития крестьянства в российской и зарубежной научной традиции;
выявление основных функций кооперации в процессах развития социальной структуры села. Научная новизна исследования:
Дан сравнительный анализ концепций исследования сельского общества и разработана авторская типология концепций исследования проблем села (социально-классовая, организационно-производственная, структурно-функциональная концепции).
Осуществлено социологическое изучение и обобщение ряда теоретических проблем сельского социума, не являющихся ранее предметом специального исследования.
Определены место крестьянского хозяйства в развитии сельского социума и роль его специфической хозяйственной мотивации.
Выявлено, что кооперация является одним из основных механизмов поддержания индивидуальных хозяйств, ограниченных по численности, по типу семейных, соседских, партнерских взаимоотношений.
Автором введены в научный оборот и систематизированы тексты зарубежных ученых, раскрывающие научно-концептуальные основы изучения развития сельского социума в российской и зарубежной науке.
Положения, выносимые на защиту:
Сущностные характеристики сельского социума заключаются в единстве условий жизнедеятельности его социально-структурных составляющих, что определяет совокупность специфических норм, ценностей, установок.
Изучение концепций исследования развития и формирования сельского социума позволило их типологизировать как социально-классовую, организационно-производственную, структурно-функциональную.
Концепции исследования крестьянства различаются определением его роли и места в жизни общества. Сравнение отечественных и зарубежных исследований показало, что их можно классифицировать на те, где отводится крестьянству подчиненное положение по отношению к индустриальному
классу, и те, в которых крестьянство рассматривается в качестве константной
и самодостаточной составной части социально-классовой структуры.
Автор основывает свои основные положения на организационно-
производственной концепции, которая рассматривает кооперацию мелких
крестьянских хозяйств как оптимальный путь развития
сельскохозяйственного производства на всех этапах развития сельского социума России XX века. Редукцию направления можно рассматривать как одну из главных причин стагнации и упадка сельскохозяйственного производства и основных проблем функционирования сельского социума.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Собранные, изученные и проанализированные в диссертации материалы могут быть использованы для научного осмысления общих проблем развития исследований по сельскому хозяйству, социологии и экономике, а также в преподавании учебных курсов и спецкурсов по социологии, культурологии, истории в высших и других учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации кадров по социальным наукам.
Часть выводов и теоретических установок ориентирована также на дальнейшее проведение разнообразных эмпирических исследований, посвященных сельскому социуму, решение проблем которого является важным направлением социальной политики государства. Материалы, вошедшие в диссертацию, полученные научные результаты представляют интерес для всех, кто изучает как предшествующий опыт развития сельского хозяйства, так и его современное состояние.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, были представлены и получили одобрение:
Международная научная конференция «Региональная история в Российской и зарубежной историографии» (Рязань, 1999);
Международная научно-практической конференция «Экономика России: теория и современность» (Москва, РГГУ 2000 г.);
научно-практическая конференция «А.В. Чаянов. Человек. Ученый. Гражданин» (Москва, РГАЗУ, 2001 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция в РАН «Студенческая повседневность» (Москва, 2003 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного гуманитарного образования» (Санкт-Петербург, 2003);
Всероссийская научно-практическая конференция «Молодые глазами молодых» (Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, 2003);
научно-практическая конференция «Проблемы повышения эффективности аграрного производства» (Москва, РГАЗУ, 2003).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографии. В работе представлены 13 таблиц, 2 карты.
*
Анализ концепций исследования сельского социума
Важным аспектом изучения сельского социума в России является исследование структурных изменений в жизни села. Теоретические проблемы аграрного развития сопряжены с вопросами создания более эффективного сельскохозяйственного производства, которое в свою очередь, зависит от социально-экономического положения сельского сообщества, культурных традиций и менталитета крестьянства.
Аграрные реформы всегда рассматривались как один из важнейших элементов внутренней политики. Проблемы развития сельского социума, его роли и места всегда имели конкретное злободневное звучание и являлись одной из причин споров общественных деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные их решения.
Исследование социальных основ сельского социума в России характеризуется тем, что несмотря на несомненный интерес исследователей к изучению деревни, есть ряд причин препятствующих всестороннему анализу сельского сообщества - территориальная отодвинутость города от деревни, труднодоступность для социологического обследования, зависимость от политической обстановки в стране.
XX век оказался особенным для развития сельского социума в России. Большое значение для изменения структуры деревни сыграли, в первую очередь, сталинская коллективизация и рыночные реформы 90-х гг., которые повлекли социально-экономические изменения, привели к процессам раскрестьянивания сельского социума.
Несмотря на неизменную актуальность вопросов развития деревни, внимание социологов на различных исторических этапах было неоднозначным. Например, во времена рыночных реформ 90-хгг. было сравнительно небольшое количество социологических исследований сельского социума. Этот факт имел место, хотя доля сельского населения составляла значительный процент в 90-е гг. - от 26,1 % до 27 % и в эти годы имел место небольшой прирост сельского населения.
Городское население России имеет общие черты с сельским, именно в XX веке произошли массовые миграции рабочей силы в города. Но прежними остаются некоторые социальные связи горожан, например сезонная миграция в деревню, к родственникам городских жителей, на свои Пациорковский В.В. Сельская Россия 1991-2001 гг. М., 2003. С. 136. приусадебные участки, предназначенные не только для отдыха, но иногда как средства к существованию.
Анализ исследований сельского социума показывает, что в послереволюционный период в России, социологи изучали различные объекты и проблемы деревни. Мы выделяем три важнейшие концепции эволюции социологии села: социально-классовую, организационно-производственную, структурно-функциональную. Они различаются не только методами исследования, но и определением роли сельского социума в развитии России. Специфика каждой концепции напрямую зависит от социально-экономической и политической обстановки в стране, от социального заказа общества в определенный исторический период. Так, социально-классовая концепция характеризуется тем, что наличием у отдельных классов различных систем представления определяется социально-экономическими факторами, на основе общности интересов.
Представители данной концепции принижали социальные основы развития сельского сообщества, пытаясь выводить социальные явления из основополагающих производственных отношений, по роли в общественной организации труда и по способам получения и размеров доли общественного богатства.
Начало формирования социально-классовой концепции тесно связано с историческими событиями начала XX века, когда требовали особого внимания вопросы о земле, о крестьянстве. Неразрешенность социально-экономических противоречий тормозила развитие страны и обусловила отставание России от ведущих капиталистических держав. Разрешение аграрного вопроса стало главной приоритетной задачей русской революции 1905-1907 гг. Крестьянское движение наложило существенный отпечаток на весь ход революции. В итоге в сельском обществе установились отношения, соответствующие условиям капиталистического развития: были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю. Крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве передвижения и места жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Однако, в главном вопросе не было решения: крестьяне не получили земли.
До развития и оформления социально-классовой концепции, возникла реальная необходимость в разрешении аграрного вопроса. Дореволюционные реформы села были связаны с именем П.А. Столыпина, который предложил закрепить правовой статус крестьянского сословия через личную земельную собственность. Реформа предполагала превратить сельский социум в общество собственников, путем серии мероприятий по ликвидации архаичных крепостных методов ведения сельского хозяйства, высвобождению крестьянской инициативы из пут общины. Считалось, что необходимо создать слой зажиточных мужиков, путем повышения товарности крестьянского хозяйства, поднятием покупательной способности, повышением уровня жизни крестьянина. П.А. Столыпин рассматривал крестьянскую реформу с социальной точки зрения, улучшение положения большинства населения России: «Пока крестьянин беден, - говорил он, выступая в Государственной Думе, - пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писанный закон не даст ему блага и гражданской свободы»20. Он считал, что любая программа национализации приведет к большим и непоправимым потрясениям сельского социума, от которых стране будет трудно оправиться. Столыпинская реформа не была завершена, не оправдала возлагавших на нее надежд. Но все же, аграрная реформа не только оживила внутренний рынок, но и способствовала развитию промышленности. Реформа оказала значительное влияние на изменение структуры сельского социума: процесс дифференциации в деревне привел к наплыву в город чернорабочих, а цена не квалифицированной рабочей силы была достаточно низкой.
Традиции исследования развития крестьянства в России
Сельский социум - целостный, относительно самостоятельный организм, у которого есть свои структурные связи, специфические законы функционирования и развития. Их необходимо учитывать в процессе управления его социальным развитием.
При изучении сельского социума социологи рассматривают село как часть конкретно-исторического процесса, в котором представлены производительные силы и производственные отношения, классы и социальные слои, социальный контроль и институт общественного мнения, технологические и организационные структуры, социальные взаимоотношения между людьми, своя деревенская культурно-нравственная среда и атмосфера.
Показателем развития сельского социума является образ жизни крестьянина. Этот вопрос остается актуальным и сегодня, так как характеризуется сложностью и многообразием и представляет собой множество взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов личностного, психологического, материально-вещественных, ценностных ориентиров, а также различными факторами окружающей среды. Поэтому динамическое развитие образа жизни необходимо анализировать с учетом качественно разнородных установок личности крестьянина. В 1974 г. И.В. Бестужев Лада писал, что «в настоящее время, в поле зрения исследователей нет показателя, который мог бы сыграть роль «индекса образа жизни», хотя в принципе не исключено, что такой показатель (видимо, сложно % агрегированного характера) со временем может быть разработан» . Экономическое благосостояние лишь внешнее условие, влияющее на образ жизни крестьян. Производственные отношения так же не могут в полной мере охарактеризовать образ жизни на селе, поскольку «допускают существование разных подтипов образа жизни: общим для них при социализме будет лишь то, что личности находятся в одинаковом отношении к средствам производства, и, следовательно, являются трудящимися»"4.
При рассмотрении образа жизни крестьян следует учитывать различные виды деятельности, которые создают его целостность, включают в себя все пространство жизнедеятельности крестьянина, его функционирование не только в производстве, но и в непроизводственной деятельности и удовлетворяют его основные потребности. Р.В. Рывкина дает определение «образа жизни как системы осуществляемых видов деятельности, которые детерминируются внешней средой и особенностями самого населения деревни как особой общности».
Составляющими сельского социума является не только труд в общественном производстве, бытовая деятельность, но и труд в личном хозяйстве, имеющий жизненно важное значение для крестьянина, который не выделялся в составе социалистического образа жизни, где определяющей была роль туда в общественном производстве. Образ жизни крестьянина тесно связан с тяжелейшими условиями труда, иногда на грани выживания. Для подкрепления стимулов к работе необходима материальная заинтересованность в получение дополнительных продуктов питания. Конечно, жизнь крестьянина - каждодневный труд, но социология изучает и бытовые аспекты жизнедеятельности сельского социума, включая занятия
как хозяйственного, так и культурного характера"6. Величина рабочего дня колхозника варьировалась в соответствии с сезонными работами летом и зимой. По мнению П.И. Симуша, «при рассмотрении изменений в рабочем дне крестьянина нельзя ограничиваться только отмеченным сдвигом. Важна оценка рабочего времени с точки зрения его уплотненности. У крестьянина-единоличника в рабочем дне было предостаточно всевозможных, очень продолжительных «пустот». Эта прерывистость труда и чрезмерная дробность рабочего дня еще не совсем исчезли. Но, рабочей день современного крестьянина существенно уплотнился»"7. Если по оценке С.Г. Струмилина, в 1934 г. в среднем двое колхозников - мужчина и женщина работали 1300 часов в год , то в 90-е гг. личное подсобное хозяйство занимает 1900 часов в год"9. Причем, чем беднее хозяйство, тем большее значимость для него личного подсобного хозяйства. Так, по оценке ВЦИОМ, исследовавшего 1600 человек, в августе 2002 г., ЛПХ являются источником благосостояния для 23 % бедных, 43 % нуждающихся, 31 % - со скромным достатком
Роль и место крестьянского хозяйства в жизни села
В начале XX века крестьянство, в свете идейно-политических установок, выступало в качестве важнейшего союзника рабочего класса. Отечественные ученые отмечали, что плодотворные результаты анализа сельского социума достигнуты в плане экономических и юридических исследований. В исследовании социологических проблем сделаны лишь первые шаги. В литературе затрагивались эти проблемы, но чаще всего ограничивались первичной систематизацией эмпирических данных» .
Для изучения механизмов развития сельского социума как устройства, определяющего роль и место крестьянского хозяйства, необходимо учитывать экономические, социальные и психологические отношения крестьян. Кроме того, исследовать особенности как мелкого семейного хозяйства, так и различных форм хозяйствования в сельском социуме.
Для осуществления качественных социологических исследований сельского социума, необходимо сочетать положения различных концепций исследования сельского социума как дополнение друг к другу. Социально-классовые идеи, по мнению Ю.А. Васильева, «не столь ошибочны, сколь несвоевременны. В принципе они способны реализоваться в обществе - но на принципиально ином технологическом фундаменте, в принципиально иных условиях разделения труда, способных постепенно сокращать обособленность производителей, отношений товарооборота и рыночной регуляции. Однако эта перспектива не реализуема на базе современных
Коммунизм в понимании сторонников социально-классовой концепции -социальное пророчество, идеал будущего общества, с высокой степенью материальной и культурной зрелости, приоритетом человека и условий всестороннего развития его особенностей. Для А.В. Чаянова было очевидным завершение развития капитализма в России, отсюда невозможность распространения господства капитала на сельский социум.
Характерной чертой для научной общественности России начала века была утопическая надежда на возможность науки управлять социальными процессами. Ученые организационно-производственного направления рассматривают проблему свободы творчества в науке, соотношение методов точных и общественных наук.
Для выработки правильного решения в определенных условиях жизнедеятельности крестьянской семьи необходимо знание социальных показателей сельского социума, но самым важным, является возвышение человеческой личности, убеждение в творческом начале каждого индивидуума. Жизненно необходимо обучение крестьян передовым методам ведения сельскохозяйственных работ, а также привития культурного наследия крестьянам. Гораздо легче достичь высокого уровня сельскохозяйственного производства, чем преодолевать культурную отсталость общества. В этой связи главным должно стать социальное общение и психологическое побуждение. Сложность решения поставленной задачи - не только в консерватизме мышления крестьян, но и в «распыленном сельском населении», поэтому необходимы условия «для создания идеальных путей сообщения, ... средства заставить население двигаться по этим путям, хотя бы к своим местным центрам»201.
Ядро сельского социума составляет семья, которая определяет целостность хозяйственной системы. Рентабельность хозяйства заключается в достижении равновесия (оптимального сочетания) между членами семьи, их потребностями и трудовыми усилиями. Равновесием в этом случае является наиболее полное удовлетворение семейных потребностей на основе наиболее полного использования трудового семейного потенциала. Процесс достижения этой цели можно назвать процессом «самоэксплуатации» семейного хозяйства202.
Используя статистические данные крестьянских бюджетов различных регионов страны, лидер организационно-производственного направления А.В. Чаянов сформулировал уникальную теорию дифференциальных оптимумов, согласно которой «не размер семьи определяет, как мы думали раньше, объем хозяйственной деятельности семьи, а, наоборот, размеры, скажем, землевладельческого хозяйства определяют собой состав семьи. Говоря иначе, крестьянин обзаводится семьей сообразно размерам своего материального обеспечения» . Т. Шанин отмечал, что пред- и постреволюционные российские крестьянские хозяйства, обычно имели ограничения в ресурсах земли, труда, сельскохозяйственном оборудовании, и даже ограниченные сбережения для кредита204. Цикличность работ, российские климатические условия делают урожаи очень различными из года в год, политика царского и большевистского режимов, индустриализация оказывают разрушительное влияние на доходы крестьянина. Т. Шанин, ссылаясь на А.В. Чаянова, доказал, что все эти проблемы сделали индивидуальные семейные хозяйства более уязвимыми к экономическим кризисам205.
Организационно-производственная теория объясняет социально-экономическое дифференцирование ее демографических изменений: после создания семьи, рождаются дети, которые через некоторое время начинают помогать своим родителям, затем женятся, домашнее хозяйство делится, и уровень экономической деятельности со стороны родителей замедляется или сливается в другое домашнее хозяйство одного из женатых детей. Таким образом, идет цикличность роста и сокращение крестьянского хозяйства, и, в конечном счете, биология определяет размер и капитализацию сельского социума. Крестьянин стремится гарантировать минимальный стандарт к существованию: «Мы уже знаем, что крестьянская семья далеко не в полной мере использует имеющиеся в ее распоряжении рабочее время, - отчасти благодаря сезонности сельскохозяйственных работ и вынужденному отсутствию их в глухие периоды года, а отчасти и потому, что, покрыв некоторой долей трудовых усилий свои потребности и достигнув внутреннего хозяйственного равновесия, крестьянская семья в дальнейшем уже не имеет стимулов к работе» .
Уникальность семейных хозяйств заключается в том, что они могут выживать при рыночных условиях: «Мы можем утверждать, что раздел труда крестьянской семьи между сельскохозяйственными и промышленными заработками совершается по сопоставлению рыночной конъюнктуры этих двух отраслей народного хозяйства»207. Известно, что соотношение этих двух составляющих непостоянно и, следовательно, временным является и соотношение между затратами труда в сельском хозяйстве и вне его. Поэтому, «в годы плохой сельскохозяйственной конъюнктуры, например, при неурожае, невозможность покрыть хозяйственное равновесие при помощи общих сельскохозяйственных занятий заставляет крестьянина выбрасывать на рынок труда огромное количество крестьянских рабочих рук, ищущих себе промыслового заработка, и в итоге мы имеем обычную для России и парадоксальную с точки зрения Запада картину, когда периоды высоких хлебных цен в то же время являются периодами низких заработных плат»
