Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие республик бывшего Союза, их суверенизация - сложный и противоречивый процесс, в котором неоднозначно, переплетаются внешние и внутренние, политические и экономические, социально-культурные и иные факторы. Эти процессы подчас выявляют, казалось бы, неожиданные парадоксы, один из которых выражается в том, что чем более все сферы жизнедеятельности общества подвергаются воздействию современности, тем сильнее проступают исторические отличия, присущие различным нациям и регионам.
Утрата национального своеобразия еде совсем недавно представлявшаяся как неизбежное следствие научно-технической революции, интеграции социально-экономической жизни, всесторонней ин- тернационализащш общественной жизни,осознается сегодня мировым сообществом по-иному. Становится все более очевидным, что развитие таких тенденций чревато невосполнимыми потерями не только для отдельных народов, но и человечества в целом. Не случайно бурное развитие этнических процессов наблюдается в современном мире практически повсеместно. С одной стороны, они являются отражением утверждения на аренешровой история уникальных культур народов, относившихся ранее к отсталым, с другой - взрыв этнического самосознания характерен и для народов, живущих в постиндустриальном обществе. Этот взрыв вызван сопротивлением воздействию современных технологий и моделей .образа жизни, угрозой сохранению национальной самобытности и культурной традиции.'
Усиление интереса к национальной культуре связано также с нарастанием сложностей в социальном и экономическом развитии бывших республик, ныне суверенных государств. Все более очевидно,
- 2 -что темпы и сам характер развития не оправдывают тех ожиданий, которые возлагались на обретение суверенитета. Приходит понимание того, что необходим более глубокий учет качественного своеобразия самостоятельных государств. Это своеобразие наиболее рельефно проступает именно в социокультурных факторах, носителях преемственности и целостности общества.
Парные изменения, наблюдаемые сегодня во всех сферах общественной и культурной деятельности свидетельствуют о ТОМ, ЧТО идет глубокий, трудный, противоречивый, в чем-то трагичный про-. цесо нового формирования наций, нового рождения национального. вопроса. Нации как бы вторично возникают как субъекты культуры. Безусловно, нации всегда участвовали в культурном развитии, но сегодня речь идет об ином, об осознании того, что современная культура не ярялоасение к другим фор/лам деятельности и общения (социального, производственного и т.д.), а синтез всех, этих форм. Культура -это реальность, в которой прошлое не старее настоящего ,и более того, память о нем легко превращается в воображение будущего.
Говоря об историческом опыте применительно к социокультурной ситуации, сложившейся в государствах бывшего СССР, приходится признать, что реальная действительность не оправдала теоретических прогнозов о неизбежной "конвергенции" народов, их языков и культур, в которых желаемое выдавалось за реальное. Да и сами определения желаемого были наполнены во многом мифолигаирован-ным содержанием: "новаяшторическая общность людей", "гармоническое двуязычие", "расцвет и сближение наций и народностей". Формула же "советская культура - национальная по форме и социалистическая по содержанию" в сущности уже сама по себе ограничива-
ла возможности национального самовыражения народа в культуре.
Поэтому исследование развития духовной культури в условиях национального возрождения требует отказа от целого ряда априорно постулировавшихся мифологем, явившихся следствием идеологического диктата в социальных науках. Выработка новых подхо-дов, связанных с национальной культурой и перспективами ее развития невозможна без уточнения имеющегося понятийного аппарата, многие термины которого, такие как "сближение", "расцвет", "слияние" , "дружба", "выравнивание" и др. не отличаются научной строгостью, не способствуют дифференциация содержания исследуемого процесса развития культур.
Для развития всех направлений социологии культуры, социолингвистики чрезвычайно важно снятие существовавшего еще недав^-но табуирования объективных данных о реальной национально-культурной и национально-языковой ситуации в республиках и регионах, а также совершенствование методики социологических исследований по данной проблеме.
Образование национальных государств в границах бывшего Союза и последовавшие затем глубокие перемены в общественных системах на всех уровнях - политическом, правовом, экономическом, культурном - выдвянули перед ясследователязли ряд новых сложных задач, в том числе необходимость анализа глубинных причин этих процессов, условий реального функционирования и развития нациот нальной культуры как сложного, многопланового явления. При этом открывается возможность выявления и анализа таких отклонений от естественного хода развития национальных культур, которые явились следствием тоталитарной политики.
Возможность взглянуть на национальную культуру в ее прошлых
- 4 -состояниях так же важна, как и попытка прогнозировать развитие. Объединение этих подходов мокет да?ь наиболее корректные результаты. Исторический обзор может высветлить определенные константы и тенденции, а установление линий преемственности поможет различить и ответвления перемен.
Степень разработанности проблемы. Усилиями представителей. многих наук (социологов, филгоофов, лингвистов, антропологов, историков, психологов, фольклористов, искусствоведов, религоведов) накоплен огромный материал, характеризующий самые различные стороны процесса формирования культуры во всем ее многообразии. Перед социологией культуры стоит задала синтеза выводов, сделанных в рамках отдельных дисциплин, интеграции перспектив рассматриваемого процесса, создания на этой основе единой стройной системы знаний о формировании и развитии национальной культуры, взаимодействии и взаимообогащении культур.
В советской научной литературе феномен культуры, различные аспекты культурологических проблем наиболее полно представлены в о конца 1960-х - начала 70-х годов1.
I. См.: Маркарян Э.С. Очерки теорий культуры. - Ереван, 1969; Его же. Теория культуры и современная наука: (Логико-методол.анализ).. - М., 1983; Вишневский Ю.Р, Очерки теории социалистической культуры. - Свердловск, 1972; Агаев А.Г. Социалистическая национальная культура. ~М., 1974; Арнольдов А.И. Культура и современность. - М., 1973; Его Ее. Культура развитого социализма.- - М., 1975; Лукин Ю.А. Художественная культура развитого'социализма. - М., 1977; Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977; Культура и общество: вопросы истории и теории. - М., 1978; Ханова 0.В. Культура и деятельность. ~ Саратов, 1978; Давидович B.C. .Дданов Ю.А. Сущность культуры. -Ростов н/Дону, 1979; Злобин Н.С, Культура и общественный прогресс, - М., 1980; Культура как целостное явление: проблемы и
В последние десятилетия наметилась тенденция теоретического осмысления явлений -культуры как целостной социальной системы. Эти исследования представляли научно-практический интерес для авто- » ра диссертации, особенно работы, посвященные развитию национальных культур таких авторов, как А.Г.Агаев, Э.А.Баграмов, Ю.Б Борев, И.С.Брагинский, Ю.В.Бромлей, Ч.Г.Гусейнов, М.С.Диунусов, А.Г.Егоров, С.Т.Калтахчян, М.И.Куличенко,' Г.И.Ломидзе, Д.М.Магомедов, К.Х.Ханазаров, И.П.Цамерян и другие.
Ученые-культурологи основное внимание уделяют результатив
ной стброне культуры. Исследования, посвященные изучению самих
способов, реальных актов деятельности, посредством которых чело
век осваивает наличные ценности и создает новые, немногочислен
ны и тем более ценны1. 0
методология изучения. - Л., 1983; Марксистско-ленинская теория культуры.- М ., 1984; Философия и история культуры. - М., 1985; Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. - М., 1987; Методологические проблемы исследования культуры, культура и критика психоанализа. - М., 1987; Круглова Л.К. Социализм. Человек. Культура. - М., 1990; Библер B.C. От науко-учения - к логике культуры. - М., 1991; Этнознаковые функции культуры. - М., 1991 и другие. I. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. - М., 1987; Боголюбова Е.В. Культура и общество. - М., 1978; Голь-дентрихт С.С. О природе эстетического творчества. - ГЛ., I977; Диалектика деятельности и культура. - Киев, 1983; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980; Иконникова С.Н. Диалог1 о культуре. - Л., 1987; Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. - М., 1984; Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. - М., 1987; Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. - М., І98І и другие.
В I99I-I992 годах журнал "Социологические исследования" провел "круглый стол" с участием ведущих ученых по проблемам социологии культуры и социокультурной ситуации в республиках бывшего Союза, материалы которого, несмотря на определенную фрагментарность, свидетельствуют о формировании новых подходов в изучении этих сложнейших проблем1.
Недостаточно изучены и вопросы культурной традиции, несмотря на огромнуо ее роль в функционировании социума, сохранении его стабильности. В течение длительного времени культурная традиция иооледовалась:только в рамках частных дисциплин, трактовалась ограниченно*, причем нередко с противоположных позиций3.
Культурная традиция - социально-значимый феномен, интегральная форма, охватывающая вое без исключения процессы трансформа- . ции индивидуального опыта в социальной системе через его стерео-типизацию я принятие соответствующими группами, а также переда-чу данного охшта последующими поколениями*.
-
Социология культуры и социокультурная ситуация в СССР. "Круглый стол" //Социе. - 199*. - * 12; 1892. - JSI.
-
Так, С.А.Арутюнов ограничивает традицию лишь той сферой культуры, которая более или менее воспроизводится в общественном поведении и передается через него. Из сферы традиции он исключает по существу весь экстериоризированный опыт, отраженный в книгах, произведениях изобразительного искусства и некоторых других элементах, культуры (см.Арутюнрв С.А. Обычаи, ритуал, традиция //Советская этнография. - 1981. - J* 2. - .97-99.
-
См.: Суханов И.В.Обычаи, традиции и преемственность доколений.
- М., 1976. - С.25; Угринович Д.М. Обряды. За и против. - М.,
1975. - С.І5-І6.
4. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-
методол.анализ), - М,, 1983;;Плахов В.Д. Традиции и общество.
- М.,. 1982; Чистов К.В.„Народные традиции и фольклор: очерки
Необходимость выработки единого интегративного понятия культурной традиции для выражения всех форм сощіального опыта была осознана в начале 80-х годов и проявилась на междисциплинарной дискуссии, посвященной узловым проблемам ее системного изучения1.
Постоянно актуализировалась в мировой общественной мысли и проблема диалога культур. Понимание диалога культур как процесса их взаимопроникновения и взаимообогащения приобретает исключительно важное значение в современном мире, в условиях возрогс-дения национальных культур*.
Тесно связана с национально-культурным возрождением проблема национальных языков. Следует особо отметить, что этно- и социолингвистические исследования пока еще эпизодичны. Так, этнолингвистика, у истоков которой стояли Г.Гердер (1744-1803) и В. Гумбольдт (1767-1835), в нашей стране развивается большей частью на материалах славянских, языков .--
История письменности тюркских народов, ее развитие за годы ' Советской власти изучены с социологической точки зрения крайне слабо. Видимо, не последнюю роль в этом сыграла излишняя политп-
теории. - 1Д., 1986; Проблема философии истории: традиции и новация в социокультурном процессе. - М., 1989; Мировая культура: традиции и современность* - М., 1991 и другие.
-
Советская этнография. - 1981. - & 2, 3.
-
Диалог и коммуникация - философские проблемы. "Круглый стол' //Вопросы философии. - 1989. - JS7. - С.3-27; Библер B.C. Іфль-тура. Диалог культур (опыт определения) //Вопросы философии.
- 1989. - № 6. - С.ЗІ-42.
3. Толстой Н.И. О предаете этнолингвистики и ее роли в изучении
языка этноса //Ареалыше исследования в языкознании и этно
графии (язык и этнос). - Л.,- 1983.
- 8 -зация этого вопроса, сковывавшая научную мысль. Это своего рода "белое пятно" в этно- и социолингвистике. Сама жизнь, полная социальных коллизий, требует реалистического и трезвого подхода к исследованию проблем, связанных с национальной культурой, ее различных сторон и аспектов.
Учитывая актуальность и недостаточную разработанность подходов, исследущих национальную культуру как историко-культурное и социологическое явление, а также изменившиеся услозия, автор избрал ее в качестве предмета анализа.
Ця.71^ ц арлачи исследования. Основная цель диссертации - исследовать развитие национальной культуры в условиях суверенизации республик бывшего СССР на примере духовной культури казахского народа. На основе анализа исторической и наличной ситуации в Республике Казахстан показать возможные пути ее развития.
Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:
раскрыть сущность сложного, многопланового явления культуры и национальной культуры, выделив из комплекса национальной культуры культуру духовную;
рассмотреть понятие "культурная традиция" и показать, что забвение живых традиций народа лишает национальную культуру перспектив развития;
проанализировать процесс развития национальной духовной культуры через диалог культур;
раскрыть роль языка в развитии духовной культуры народа, сохранении преемственности и в этнокультурном диалоге;
показать значение языка и письменности в национально-культурной возрождении народа.
Теоретической и методологической основой исследования послу-гили историко-культурные и философско-сониологические работы рос»* сийских и советских ученых - С.А.Арутюнова, М.М.Бахтина, Н.А.Бердяева, Л.Н.Гумилева, А.Я.Гуревича, В.Э.Жирмунского, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвяли, В.В.Радлова, Д.М.Угриновяча и других. А среди зарубежных авторов - труды М.Вебера, Э.Гуссерля, К.Леви-Стросса, К.Маркса, А.Моль, Э.В.Тайлора и других.
Это и труды востоковедов Н.И.Конрада "Запад и Восток", Л.Н. Гумилева "Древние тюрки" и "География этноса в исторический период",' В.В.Радлова "Образцы народной литературы тюркских племен".
В исследовании автор руководствовался методами исторического подхода и сравнительного анализа.
Научная новизна исследования и основные положения, выноси- ( мне на защиту.
Выполненная работа является ло существу новым в научном от
ношении исследованием проблемы национальной культуры, ее духов
ной сферы с учетом изменившихся условий, когда идет процесс ста
новления независимых национальных государств - республик бывшего
СССР. ._"
Вся культурная, языковач и идеологическая политика Советского государства была ориентирована на "интернационализацию" я "естественную ассимиляцию"', чго вело к утрате в разной степени многими народами.я народностями культурной и языковой идентичности. Исторический опыт и анализ современных социально-политических процессов свидетельствует о том, что именно сфера духовной культуры при любых исторических коллизиях способна сохранить в полном объеме весь потенциал национальной культуры , ее этноспе-.пдфическях черт. Подтверждается веберовский вывод о том, что со-
хранение и развитие национальных культур наиболее полно обеспечиваются в рамках национальных государств.
Не обладая государственным, экономическим суверенитетом, народа бывшего Союза не могли обладать ни культурным, ни языковым суверенитетом. Образование национальных государств ведет к обретению народами культурно-языкового суверенитета, создает благоприятные условия для развития национальных культур в полном объеме, во всем их богатстве я своеобразии.
В связи с вышесказанным на защиту выносятся следующие положения:
распространенному правде утверждению, будто развитие национальных культур неизбежно приводит к их слиянию, противопоставлено доловение, согласно которому, каждая национальная культура уникальна и имеет неограниченные потенции для своего развития и сохранения своей самобытности;
предлагается уточнение понятия "национальная культура" через выделение в нем следующих уровней - этнического, народного, национального. Национальная культура определяется как слоеный социальный феномен, исторически выработанный способ деятельности, благодаря которому обеспечивается адаптация преде ташгелей нации к условиям природной и социокультурной среда;
культурная традиция рассматривается как своеобразный механизм поддержания целостности и стабильности этносоциального организ ма; [
диалог культур - не только способ осуществления процесса их вз имодействия, но и способ существования, развития культуры наро да;
- образование независимых государств создает благоприятные уело-
- II -
вия для возрождения национальных культур во всем их богатство и своеобразии;
- социологический анализ сложившейся языковой ситуации свидете
льствует, что в ряде республик язики коренных национальностей
оказались под угрозой постепенного исчезновения. Обретение су
веренитета создает условия для нормализация функционирования
и развития автохтонных языков;
- исторические перемены, приведшие к осознанию необходимости со
хранения во всем объеме культур больших и малых народов поли
этнического государства, требуют современных правовых основ,
обеспечивающих их развитие и исключающих использование борьбы
за культурную самобытность в националистических целях.
'/ Практическая значимость исследования* Основные вывода я положения диссертация могут быть использованы для дальнейшей разработки национально-культурной проблематики, анализа социокультурной ситуация в государствах бывшего СССР, с целью определения путей и средств развития национальных культур.
Также материалы исследования могут использоваться при подготовке лекционных курсов по социологии культуры,в качестве пособия для семинарских занятий.
Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на научно-практичес::ой конференции молодых ученых в Крас-новидово в 1990 году,.Всесоюзной научной конференция "Многомерность человека как проблема философии я наук" (г.Рудный, 1991), конференции молодых ученых, аспирантов, стажеров и соискателей Института философии и права Академии наук Казахской ССР 9 апреля 1991 года (г.Алма-Ата, 1991), научно-практической конференции молодых ученых (г.Алма-Ата, 1992). Диссертация обсуждена на
кафедре социально-политических теорий естественных факультетов ШУ иы.М.В.Ломоносова в декабре 199.. года и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
