Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основания исследования семьи в закрытой социальной системе 15
1.1. Семья как объект социологического изучения . 15
1.2. Закрытая социальная система как среда социального взаимодействия 36
1.3. Социальные характеристики семьи военнослужащего - историко-социологический анализ 54
Глава II Социальный портрет семьи военнослужащего 77
2.1. Становление семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы 77
2.2. Развитие семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы 106
Заключение . 135
Список литературы . 142
Приложение 164
- Закрытая социальная система как среда социального взаимодействия
- Социальные характеристики семьи военнослужащего - историко-социологический анализ
- Становление семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы
- Развитие семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Противоречия, вызванные динамичными изменениями социального института семьи, представляют для современной России одну из острейших социальных проблем. Российская семья за последние десятилетия испытала на себе двойной пресс негативных явлений: мировой кризис семейного образа жизни соединился с действием факторов, связанных с кризисом российской экономики и политической системы. В силу специфики жизнедеятельности и условий функционирования семья военнослужащего оказалась в особенно трудном положении. Резко ухудшились социально-экономические условия существования семей военнослужащих, и на этом фоне возросла конфликтность в них. Общие тенденции смены ценностных ориентиров в обществе, а также участие армии в локальных конфликтах на территории России способствовали разрушению прежних морально-психологических устоев, снижению престижа и дискредитации военной службы в обществе, что отрицательно сказалось на внутрисемейных отношениях военнослужащих и снизило их востребованность при брачном выборе. В военной среде возросло число разводов, наметилась тенденция к обзаведению семьей в более позднем возрасте или к сожительству. Данные негативные явления нуждаются в исследовании с целью выработки стратегии и тактики их преодоления. Однако этому препятствует малая доступность для вневедомственных социологов Вооруженных Сил Российской Федерации в силу того, что они являются закрытыми социальными системами военного типа. Такие системы получили широкое распространение в современном мире. Кроме собственно военных организаций, к ним могут быть отнесены также корпорации, информационно закрытые фирмы, религиозные общины и другие организации, характеризующиеся специфичностью в регулировании социальных отношений, выражающейся в строгости иерархической структуры, формализованности, действии факторов режима, тотальности и соответствующими этому ценностями и нормами. В результате функционирования закрытой социальной системы создается особая ментальная и физическая среда со своими требованиями, применяемыми к индивидуумам, входящим в нее, и к тем, кто опосредованно (в частности, через семью) попадает под ее влияние. Условия, создаваемые закрытой социальной системой для непосредственно и опосредованно включенных социальных акторов своеобразны и вызывают потребность в их изучении и научном осмыслении. Увеличение количества закрытых социальных систем и, соответственно, вовлечение в них большого числа людей и семей, структурная модификация закрытых социальных систем и следующие за ней общественные, в том числе семейные, изменения актуализируют вопрос о существовании семьи в рамках закрытой социальной системы. Такая семья становится носителем социальной проблемы, выражающей конфликт социальных институтов - армии (и других тотальных институтов) и семьи.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена недостаточной социологической разработанностью вопросов становления и развития семьи военнослужащего, необходимостью обоснования специфики существования семьи в условиях закрытой социальной системы армии. Семья военнослужащего также может служить моделью для более широкого понимания социальной роли семьи в рамках закрытых социальных систем.
Степень научной разработанности проблемы. В контексте диссертационной работы существенное значение имеют труды отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие основы теории систем и развитие идей системного подхода в социологии, различные аспекты изучения семьи как социального института, работы, позволяющие проследить исторический и социокультурный генезис семьи военнослужащего, современные исследования семьи военного.
Основу изучения социальной действительности как совокупности взаимодействующих систем объектов заложили фундаментальные работы А.А. Богданова, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Раскрытые Н. Луманом аспекты взаимодействия систем друг с другом и окружающей средой позволили выделить открытые и закрытые социальные системы, а работы ученых в области синергетики и системной теории позволили описать их характерные черты, способы взаимоотношений объектов в них (B.C. Степин, СП. Курдюмов, Е.Н. Князева, К.М. Алиева, А.И. Тишин и др.). Исследованиями И. Гофмана сформированы основы изучения закрытых социальных систем - тотальных институтов, где происходит сосредоточение всех видов деятельности человека и управления ими в одном месте и в единой иерархически построенной системе отношений. Прогноз трансформации социальных систем с точки зрения изменений оснований и реализации власти изложен в работах М. Фуко, Ж. Делеза.
В ряде работ представителей социологической школы Московского гуманитарного университета в ходе изучения различных аспектов жизнедеятельности и взаимодействия членов закрытых социальных систем - тотальных институтов рассмотрены вопросы специфики военной среды, военизированных организаций и создаваемых ими условий (Вал. А. Луков, Д.Л. Агранат, М.В. Лихачев, А.Л. Забара, Е.П. Волков и др.). Тем же вопросам значительное внимание уделяет иркутский социолог Т. И. Грабельных при определении ментальности закрытых социальных систем.
В исследованиях семьи на современном этапе наиболее актуальной проблемой является научное представление о трансформациях института семьи, которое развивается в рамках двух парадигмальных направлений. Социологи, принадлежащие к «кризисной парадигме» (фамилисты — А. Карлсон, А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.) рассматривают семейные изменения как выражение глобального кризиса семейного образа жизни. В отличие от фамилистической концепции ученые, разделяющие идею «модернизации семьи» (СИ. Голод, А.Г. Вишневский, М.С Мацковский, Т.А. Гурко и др.), фиксируют внимание на возможностях
адаптации семьи к конкретным условиям, отмечая нециклический характер перехода семьи к новым ее формам. В рамках данных концепций в основном рассматриваются отдельные аспекты изменений семьи и семейных взаимоотношений в категориях «добра» и «зла». Ж. Липовецкий сосредотачивает свое внимание на единственном, но, по его мнению, ключевом аспекте семейных изменений — появлении новой семьи на основе любви и личной привязанности супругов. Семье в разных этнокультурных общностях посвящены работы Л. Винничук, П. Сорокина и др. Обширный исторический материал для раскрытия основных социальных характеристик семьи военнослужащего содержится в работах П. Конолли, Я. Ле Боэка, А.А. Свечина, Т. Шпета, Р. Каньи, Ю.М. Гончарова, А.А. Цибульниковой, А.Н. Мануйлова, А.Карлсона и др.
Социологическое изучение семьи военнослужащего в России отличается мозаичностью исследовательских интересов. В СССР исследования семьи военного были крайне скудными, результаты их засекречивались. Актуальными на тот момент были исследования проблем становления семьи военного и внутрисемейных отношений (А.Ф. Евченко, И.С. Даниленко), влияния семьи офицера на его служебную деятельность (Н.А. Милорадов, Н.С Алымов), поиска возможностей для укрепления семьи военнослужащего (Т.А. Семикина и др.). В настоящее время различные аспекты жизнедеятельности семьи военного изучают Е.В. Дубограй, А.И. Смирнов, С.С. Соловьев, А.В. Шавлов, Л.В. Певень, И.А. Липский, В.В. Соловьев, И.А. Козлова, П.В.Разов и др. Несмотря на появившийся в последние годы всплеск научного интереса к проблемам военной семьи и социальным проблемам армии, круг вопросов, рассматриваемых в работах вышеназванных авторов, пока достаточно узок. Отсутствуют исследования, рассматривающие семью военнослужащего как целое в условиях закрытой социальной системы военной организации.
Актуальность и недостаточность научной разработанности проблем становления и развития семьи в условиях закрытой социальной системы определяют выбор объекта и предмета исследования.
Объектом исследования является семья военнослужащего.
Предметом исследования выступают особенности становления и развития семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы.
Цель исследования — выявить особенности становления и развития семьи военнослужащего, обусловленные влиянием условий закрытой социальной системы.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
разработать теоретико-методологические основы исследования семьи в условиях закрытой социальной системы;
охарактеризовать специфику условий жизнедеятельности, создаваемых закрытой социальной системой;
выявить социальные характеристики семей военнослужащих;
проанализировать этап становления семьи военнослужащего;
определить проблемы развития семьи в условиях армии;
- выделить основные пути достижения толерантных взаимоотношений и преодоления конфликтности в семье военнослужащего.
Гипотеза исследования исходит из предположения о том, что особенностями становления и развития семьи военнослужащего, связанными с влиянием условий закрытой социальной системы, являются: одновременное сочетание воспроизводства статусно-ролевой структуры традиционной модели семьи и преобладания структурно-динамических характеристик, свойственных современной модели семьи; безальтернативное принятие ценностей и норм закрытой социальной системы всеми членами семьи; нахождение членов семьи военнослужащего в ситуации ограниченного выбора жизненных стратегий.
Теоретическую и методологическую основу исследования составил системный подход к объекту исследования. Автор опирался на общую теорию систем (Л. Берталанфи, А.А. Богданов, В.А. Уемов, Ю.А.Урманцев, П.К. Анохин и др.), в рамках которой рассмотрено взаимодействие закрытой социальной системы армии и семьи, на теорию тотальных институтов И. Гофмана, а также на труды в области применения системной теории в гуманитарном поле (Т. Парсонс, Р.Мертон, М. Боуэн, Д. Паперо, В.Н. Сагатов-ский, А.А. Давыдов и др.). В контексте диссертационного исследования изучены работы по теории социальных систем и проблемам синергетики (Н. Луман, B.C. Степин, СП. Курдюмов, Е.Н. Князева, К.М. Алиева, А.И. Тишин и др.).
Особая роль в исследовании отводилась теоретическим положениям со-циализационной концепции, разработанной учеными социологической школы Московского гуманитарного университета (И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, Вал. А. Луков, Д.Л. Агранат и др.), теориям ментальности и профессиональной деформации личности в закрытых социальных системах (Т.И. Грабельных, М.В. Лутцев, СП. Безносов и др.), а также концепции институционального кризиса семьи (А.И. Антонов, В.М. Медков, А. Карлсон и
ДР-)-
При определении социального значения брака ценными оказались работы Дж. Мердока, В.И. Зацепина, СИ. Голода; при изучении исторически сложившихся типов семейно-общественных связей - работы М.М. Ковалевского, Э. Дюркгейма, А.Б. Синельникова и др. Эмпирическую базу исследования составили:
Результаты анализа нормативно-правовых документов, касающихся военной организации государства, политических прав военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, статуса военнослужащих (Федеральные законы Российской Федерации «О статусе военнослужащих», «Об обороне», приказы министра обороны РФ и др.).
Данные интервью на тему «Образ жизни семьи военнослужащего» среди жен военнослужащих (декабрь 2005г. - январь 2006 г., N=25 чел.).
Данные контент-анализа названий статей, опубликованных в популярном среди военнослужащих журнале «Ориентир» в 2000-2005 гг. (январь 2006 года, N=1184 ед.).
Данные экспертного опроса жен военнослужащих на тему «Особенности становления и развития семьи в условиях закрытой социальной системы», полученные в результате работы автора в гарнизонах (февраль 2006 -март 2008 г., объем выборки -185 респондентов, выборка целевая).
Данные анкетного опроса на тему «Современный социальный портрет военнослужащего как потенциального брачного партнера», проведенного в Иркутском государственном педагогическом университете (ИГПУ) и Иркутском государственном техническом университете (ИрГТУ) (январь -март 2007 года, объем выборки 240 человек, выборка целевая).
Данные анкетного опроса курсантов Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища (Военного института) (ИВВАИУ (ВИ)) (4-5 курс) и, в равном количестве, студентов ИрГТУ того же возраста, технических специальностей, составивших контрольную группу (апрель 2006 - март 2007 года, объем выборки 340 человек, выборка целевая).
Данные опроса курсантов ИВВАИУ (ВИ) по качественной методике «письма из будущего», предложенной М.В. Лисаускене (май 2008 г., N=19 чел.).
Включенное наблюдение в закрытом городке ИВВАИУ (ВИ), дислоцированном на территории г. Иркутска, в общежитии Военно-воздушной Инженерной Академии им. Жуковского (г. Москва), становления и развития семей военнослужащих (1995-2011 гг.).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
теоретически обосновано специфическое влияние условий закрытой социальной системы армии на структуру и социальные характеристики семьи военнослужащего;
установлены особенности становления и развития семьи военнослужащего, связанные с влиянием условий закрытой социальной системы;
определен характер востребованности российских военнослужащих при брачном выборе, осуществляемом молодыми женщинами в современных условиях, а также выделены в этой связи основные противоречия, ограничивающие привлекательность военных как партнеров по браку;
выявлена специфика брачного выбора и семейно-ценностных ориентации военнослужащих;
дана классификация порождаемых условиями закрытой социальной системы конфликтных ситуаций в семьях военнослужащих;
обоснована возможность проекции специфических социальных характеристик семей военнослужащих на современные семьи в гражданской среде.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Особенностями становления и развития семьи военнослужащего, связанными с влиянием условий закрытой социальной системы, являются
(1) сочетание воспроизводства статусно-ролевой структуры традиционной модели семьи и преобладания структурно-динамических характеристик, свойственных современной модели семьи; (2) безальтернативное принятие ценностей и норм закрытой социальной системы всеми членами семьи; (3) нахождение членов семьи военнослужащего в ситуации ограниченного выбора жизненных стратегий. Армия как закрытая социальная система обладает следующими базовыми характеристиками, существенными для становления и развития семьи военнослужащего: жесткая иерархическая структура, устойчивость которой определяют внутренние элементы, а не обмен с окружающей средой; функционирование за счет собственных элементов, принявших императивные нормы и ценности системы, удаление иных элементов в результате отбора; малая функциональность как направленность на решение одной или небольшого числа задач; режимность времени и места; строгая регламентация деятельности элементов через установление обязательных к исполнению норм и правил; контроль элементов; символическое пространство идентификации своих элементов (военная форма, нормативы общения и т.д.). Закрытая социальная система армии в силу специфики своей структурной организации, заключающейся в стабилизации за счет внутренних элементов и освобождении от не принадлежащих ей элементов в результате отбора, принуждает членов семьи военнослужащего интегрироваться в систему путем принятия ее ценностно-нормативного императива. Базовые характеристики закрытой социальной системы армии определяют выраженные семейно-ценностные ориентации военнослужащих, а также статусно-ролевую структуру семьи военнослужащего, восходящую к традиционной модели семьи, в которой есть только один полюс власти и строгое разделение функций. В этом плане заданная закрытой социальной системой статусно-ролевая структура семьи военнослужащего противоречит принципам существования современных семей, где супруги стремятся к эгалитарному взаимодействию. Кроме того, базовые характеристики закрытой социальной системы армии способствуют подчинению интересов членов семьи интересам службы. Учитывая, что в российской реальности военнослужащим в семье, как правило, является мужчина - муж, члены семьи (чаще всего, в силу нуклеарно-сти семьи это жена и дети) попадают в ситуацию, когда их интересы являются вторичными по отношению к интересам службы, что ограничивает для них самостоятельный выбор жизненных стратегий. Причинами, ведущими к снижению престижа военнослужащего как брачного партнера, являются: противоречие между статусно-ролевой структурой семьи военнослужащего и структурной организацией современной семьи; ограничение личностной и профессиональной самореализации жен военнослужащих; ограниченность возможностей для освоения стилей жизни, на которые ориентировано производство това-
ров и услуг и которые рассматриваются как образцовые, желаемые, ожидаемые в гражданских сообществах.
В развитии семей военнослужащих существует специфическая проблема адаптации супруги к условиям закрытой социальной системы. Неосведомленность молодых жен об образе жизни военных, необходимость мириться с собственными малыми возможностями для личностной самореализации (в рамках установленных обществом критериев успешной личности), создают серьезные препятствия для успешной адаптации женщин к семейной жизни с военнослужащими.
Конфликтопорождающие ситуации заведомо заложены в образе жизни семей военнослужащих, при этом способы переработки конфликта ограничены. В этой связи существует необходимость установления толерантных взаимоотношений между супругами (прежде всего, необходима терпимость в отношении первоочередности исполнения служебного долга).
Семья военнослужащего обладает рядом характерных черт, которые в настоящее время все больше распространяются в гражданских семьях, а именно: ментальной (и часто физической) дистантностью, нуклеарно-стью, территориальной мобильностью, прямой зависимостью своего существования от государственной политики. Этим определяется возможность рассматривать семью военнослужащего как модель для проецирования будущих изменений в образе жизни и статусно-ролевых характеристиках гражданских семей.
Теоретико-практическое значение исследования. Проведенное исследование способствует приращению теоретических знаний в области изучения трансформаций института семьи. Полученные в ходе исследования результаты и разработанные рекомендации могут пополнить научно-методическую базу для решения задач, стоящих перед социальной политикой государства в отношении семей военнослужащих.
Результаты и выводы могут быть использованы в образовательном процессе при чтении курсов общей социологии, социологии семьи, социологии молодежи, социологии армии и специально — при разработке программ и лекционных курсов по семьеведению для курсантов военных училищ. Тем самым можно способствовать подготовке молодого поколения офицеров к семейной жизни на основе эгалитарного типа внутрисемейного взаимодействия, толерантных взаимоотношений. Материалы исследования могут быть полезны для работы в области социальной рекламы в целях повышения престижа военной службы.
Апробация результатов исследования. Полученные в ходе работы результаты исследования были апробированы на региональной научно-практической конференции «Сибирь сегодня и завтра: проблемы регионального развития» (Иркутск, 2006 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования системы медико-психологической реабилитации военнослужащих ФСБ России, принимавших
участие в контртеррористических операциях» (Иркутск, 2006 г.); IV международной научно-практической конференции «Становление современной науки — 2008» (Прага, 2008); 10-й Всероссийской научно-практической конференции «Studium»; II Всероссийской научной интернет-конференции «Культура и взрыв: социальные смыслы в трансформирующемся обществе». Выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в педагогической практике с учетом специализации и темы диссертации. Основные положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс в ИВВАИУ (ВИ), в Иркутском институте международного туризма, в Институте социальных наук Иркутского государственного университета, о чем составлены акты реализации из соответствующих вузов.
Положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.
Структура и объем работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы, Приложения.
Закрытая социальная система как среда социального взаимодействия
Эволюция системных идей имеет давнюю историю. Первоначально изучение понятия «системы» началось еще в Древней Элладе (2500 - 2000 гг. до н.э.), где система определялась как сочетание, организм, организация, союз. В античной философии был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы составляющих его частей, в Средние века выработана определенная концептуальная система с категориями - вещь и свойства, целое и часть. В начале XX века А. Богданов говорил о необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности (системности). Под организованностью он понимал тот же тезис античной философии, причем отмечалось, что чем больше целое разнится от суммы, тем более оно организованно . Между тем, первый вариант общей теории систем был представлен, как принято считать, Людвигом фон Берталанфи, а основная идея его теории состояла в признании однообразия законов, управляющих функционированием системных объектов . В дальнейшем системное направление в науке было продолжено работами ученых естественнонаучных областей знания: У. Матураны, Ф. Варелы, М. Месаровича, И. Такахары, А.И. Уемова, Ю.А.Урманцева и других . В силу общего характера исследуемого предмета - системы, общая теория систем дает возможность охватить одним формальным аппаратом обширный круг специальных систем, поэтому общая теория систем, зародившись в естествознании, довольно быстро охватила все возможные сферы научных интересов. В центре исследований по общей теории систем были и остаются следующие проблемы: – определения системы; – представления ее структуры; – классификации систем; – целеполагания систем. Основное понятие общей теории систем – понятие системы, остается дискуссионным до сих пор. На сегодня определений понятия «система» существует не одна сотня. Весь диапазон определений системы сводится к понятию «целостного единства» с некоторыми вариантами, касающимися характера взаимодействий элементов системы. Например, по определению П.К. Анохина системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов на получение фокусированного полезного результата . Н. Луман, отступая от этого правила, определяет систему как форму различения [94]. Систему (в том числе социальную) можно определить как совокупность элементов, находящихся в системообразующем взаимодействии. Она реагирует как единое целое на внешние раздражители и на изменение своих внутренних элементов. Социальные системы – системы высшей степени сложности, которым присуще множество компонентов, необычайное богатство взаимосвязей между ними, между системой в целом и средой. Социальная система обозначает, прежде всего, специфически управляемые проявления саморегулирующегося социального образования с целью адаптации к внешнему миру.
Эволюция понятия о структуре системы в системной теории прошла несколько этапов. Первоначально признавалась единственно возможной иерархическая структура с необходимым непосредственным взаимодействием всех объектов. Так, в концепции Л. Берталанфи системы социального взаимодействия, воспроизводимые в контексте ограниченных условий рационализации поведения, конституируются через взаимозависимость акторов или групп [200]. Однако изучение и понимание структуры сложных систем привело к новому подходу к описанию структуры системы, которую М. Гелл-Манн обозначил термином «plectics» . Этот термин имеет греческое происхождение и семантически связан с «искусством переплетения», «составления», «усложнения». Необходимость введения нового термина отразила тенденцию перехода «from complexity to perplexity» в современной теории сложных систем, т.е. от понятия «комплесности», «целостности» к понятию «коммуникации», «взаимовлияния». Классификации систем исключительно разнообразны. Различают системы материальные и идеальные, естественные и искусственные, природные, биологические и социальные, динамические и статические, открытые и закрытые, управляемые и неуправляемые, адаптивные, самоорганизующиеся, развивающиеся и т.д. В зависимости от целей и задач исследования классификация систем может быть сконструирована на основе выделения необходимых критериев.
В социологии системный подход, прежде всего, нашел свое отражение в теории структурного функционализма. В нем основой классификации систем служит функциональный критерий. Социальная система, как отмечает Т. Парсонс, это, прежде всего система взаимодействий (интеракций) индивидов, где каждый участник является одновременно и действующим лицом (обладает определенными целями, идеалами, установками и т.д.), и объектом, на который ориентированы и другие действующие лица, и он сам. В то же время индивиды являются и живыми организмами, и личностями и принадлежат к определенным культурным системам [130].
Работы Никласа Лумана продолжают традицию структурно-функционального анализа. При этом внимание ученого сосредоточено на двух вещах – отношении системы к окружающей среде и на изучении механизмов рефлексии [94]. В рамках данной научной парадигмы он пристально изучает актуальный вопрос системной теории - вопрос о границах системы. Исходным пунктом любого системно-теоретического анализа, считает он, должно быть различие системы и окружающего мира [94, стр. 42]. Н. Луман пишет: «Он (наблюдатель) ограничен лишь самим собой. Однако если он желает наблюдать то, что наблюдает, в качестве системы, то тем самым уже установлено, что он желает наблюдать то, как система отграничивает себя и тем самым выделяет себя по отношению к другим контингенциям» [95, стр 457]. Далее Н. Луман утверждает: «…самореференция может происходить только в окружающей среде и только по отношению к окружающей среде. Иными словами, самореферентные операции и различения системы и окружающей среды взаимно предполагают друг друга, а именно: предполагают друг друга логически» [95, стр. 458]. Н. Луман дает следующее определение границ системы: «То, что разделяет обе стороны формы — граница между системой и окружающей средой, — обозначает единство формы и именно поэтому не может быть отнесена ни к одной, ни к другой стороне.
Социальные характеристики семьи военнослужащего - историко-социологический анализ
Отмена крепостного права в 1861 г. потребовала изменить принципы комплектования вооруженных сил, и в 1874 году рекрутский набор был заменен обязательной всесословной воинской повинностью. По новому закону ежегодно в армию стали призываться лица 20-летнего возраста из всех сословий. Срок службы для них назначался не более 6 лет, после чего они зачислялись на 9 лет в запас, а затем, достигнув 40 лет, числились в ополчении [59]. С этого момента и до начала демократических преобразований в постсоветском обществе принцип формирования Вооруженных сил в России оставался без изменений (исключая начальный добровольческий период формирования Красной Армии). Устав несколько раз изменялся в плане корректировки льгот по освобождению от воинской повинности (существовали, в том числе, и льготы по семейному положению), сроков службы, возраста призывников и их социально - этнической принадлежности.
Установленный молодой возраст призывников (в разные годы он составлял 18-20 лет) позволяет предположить, что большая часть из них не успевала обзавестись семьей до призыва, а другая часть оставляла свою семью в «режиме ожидания» на срок 2 – 5 лет, что не обеспечивало ее стабильности. Несмотря на то, что в современной российской армии второй десяток лет продолжается реформа, одной из целей которой является наполнение рядового состава армии контрактниками, по контракту до сих пор служит очень мало солдат. Поэтому, говоря теперь о семье военнослужащего российской армии, мы говорим практически исключительно об офицерской семье. Рядовой состав российской армии, несмотря на многолетний процесс реформирования, так и остается до сих пор «призывным» и, по большей части, холостым.
Интересен, в плане рассматриваемых проблем, опыт русского казачества и казацкой военной семьи. Казачество в начале своего существования соблюдало законы безбрачия. Дольше всего эти традиции просуществовали в Запорожье. Однако в конце XVIII века настал момент, когда (аналогично Древнему Риму) правительство России стало нуждаться в стабильном самовоспроизводящемся войске для охраны границ, а не в казачьей вольнице. Чем «локальнее» становилась война, чем дольше казацкие поселения находились на одном месте, тем крепче приживался в них семейный уклад. Правительство также пыталось содействовать брачной активности в среде казачества. Окружным правлениям предписывалось «для распространения семейного жития холостых к женитьбе побуждать», причем помимо административно-педагогических мер для этого использовались и финансовые стимулы. А.А. Цыбульникова пишет, что согласно архивным документам за 1801 год указом Его Императорского Величества каждый женившийся казак получал от войскового правительства 100 рублей на обзаведение хозяйством. Из российских губерний целенаправленно переселялись и зачислялись в казачье войско молодые девицы и вдовы с обязательной выдачей их замуж за казаков в кратчайшие сроки [189, стр. 87].
Помимо демографической политики государства вступление казаков в брак контролировалось и регулировалось войсковой администрацией, станичным обществом и собственной семьей. Так, при недостатке женщин детородного возраста принимались меры по поощрению браков казаков с иноплеменными женщинами и пресечению браков казачек с «иногородними», вдов обязывали повторно выходить замуж. Существовали особые ритуализированные формы заключения брака для физически неполноценных людей [100, стр. 140]. Из элементов социальных условий брака следует упомянуть запреты на брак между родственниками и свойственниками; между семьями, принадлежащими к различным конфессиям; между казаками и представителями иных сословий; между казачьими семьями различных войск; между казачьими семьями различных станиц одного войска и т.д. Жесткая иерархическая структура власти, существовавшая в казачьей семье, была отражением своего времени (главным был старший мужчина – «хозяин»), но она имела свои особенности – на женской половине полной властью обладала свекровь – «хозяйка», которая в случае гибели хозяина становилась главной над всеми. Отличительной чертой казачьей семьи, по нашему мнению, можно считать внутреннюю дисциплину, четкое знание каждым членом семьи своих обязанностей в мирное и военное время - постоянная мобилизационная «боевая» готовность.
Главной обязанностью казаков была военная служба в течение 20 лет. Казаков можно назвать «семейными армиями», практически «армиями на семейном подряде», так как вся семья казака была непосредственным элементом военной организации. Казачки имели определенные, закрепленные на уровне традиций обязанности по поддержанию в порядке обмундирования, сухого пайка, несли ответственность за кормление лошадей, сами способны были держать в руках оружие и обороняться от внезапных набегов и похищений. Для казачества в целом было характерно положительное санкционирование т.н. «амазонства» в женской среде. Причинами этому послужило периодическое участие женщин-казачек в боевых действиях локального значения в связи с военным укладом самого казачества как такового. Если для остальных сословий женский военный героизм носил характер исключений и личной отваги отдельно взятых женщин, то для казачек это было частью их субкультуры. Они традиционно учились владеть холодным и огнестрельным оружием, верховой езде и навыкам активной самообороны [189, стр. 81]. Таким образом, казачья семья обладала, в том числе, и зачатками современной эгалитарной (равноправной) семьи. Думается, что именно это обстоятельство привело к тому, что во второй половине XIX века, когда почти повсеместно трансформируется брачный ритуал, на Алтае, именно среди казаков, впервые распространилась женитьба по взаимной склонности. Мнение родителей еще имело большое значение, но принудительно не женили [84, стр.185]. Рассматривая казачью семью в контексте нашего исследования, мы признаем, что такая организация военной семьи, как у казаков была идеальной для пограничного маломобильного и самовозобновляемого войска. Однако эта модель «боевой семьи» была неустойчива. Она сохранялась только там и до тех пор, пока внешняя угроза была постоянной и реальной. В затянувшийся период мирного времени и женщины и мужчины теряли военные навыки, боеготовность казачьего войска снижалась. При этом внутренняя дисциплина в семье поддерживалась за счет семейных традиций и в случае изменения внешних условий семья казака всегда была готова к «мобилизации».
После гражданской войны 1918-22 гг. казачество как род войск армии было упразднено. Однако традиции казачьей семьи и ее «боевой дух» остаются неизменными по сию пору во многих традиционно «казачьих» областях. Многие исследования историков, этнографов, социологов посвящены этому вопросу . Некоторые информанты и в нашем исследовании сообщали о сохранившихся традициях казачьей семьи. Эта «живучесть» традиций казачьей семьи еще раз подчеркивает, по нашему мнению, ее «идеальные» черты.
После октябрьской революции 1917 г. в России формируется Красная армия. Офицерские семьи становятся мобильными образованиями, вынужденными следовать за своим «кормильцем», так как не имеют альтернативных источников средств существования кроме жалованья главы семьи. Семья военнослужащего, таким образом, приобретает характерные современные черты – территориальную мобильность, подчиненность нужд семьи реальным условиям воинской службы, второстепенность проблем членов семьи по отношению к воинскому долгу.
Становление семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы
В первой главе данной работы было показано, что закрытая социальная система армии имеет базовые характеристики и патерналистскую сущность, которые определяют особые условия жизнедеятельности семьи военнослужащего. В этой связи необходимо, по нашему мнению, уточнить вопрос о том, какие именно особенности приобретает семья военнослужащего в процессе жизнедеятельности в силу действия специфических условий закрытой социальной системы армии.
С этой целью в данном параграфе мы анализируем этап становления семьи военнослужащего, опираясь на результаты и выводы следующих эмпирических исследовательских проектов: во-первых, был проведен опрос девушек-студенток с целью изучения их отношения к военнослужащим как потенциальным брачным партнерам, а также для выявления их базовых личностных характеристик (N = 240, описание выборки см. в Приложении); во-вторых было проведено сравнительное исследование семейно-ценностных ориентаций студентов гражданского ВУЗа и курсантов Высшего военного училища (N = 340, описание выборки см. в Приложении). Сумма процентов не всегда равна 100%, так как мы предусмотрели возможность для опрашиваемых ответить на каждый вопрос анкеты не только предоставленными вариантами ответов, но и собственными словами. В первом исследовательском проекте при опросе девушек были получены следующие результаты:
Распределение респонденток по социально-демографическому признаку представлено в таблице №1. Из нее видно, что 4,6 % опрошенных девушек имеют представление об образе жизни военнослужащих, так как происходят из семей военных. Чуть меньше половины респонденток - выходцы из сельских семей, где сохраняется традиционный уклад семейной жизни, в связи с чем от них можно ожидать более лояльного отношения к мужчинам вообще и военнослужащим в частности. В ходе анализа ассоциаций с военными выявлено три категории мнений: негативные - 18,9% (ассоциации с агрессивностью и туповатостью – 6,3 %; с материальными и жилищными проблемами - 6,7%; другие негативные ассоциации – 5,9%); позитивные - 58,7% (мужество и героизм - 44,6%; наряду с мужеством, значение внешних атрибутов (красивая форма, парад) - 14,1%), безразличные (поверхностные) - 17,9% (ассоциации исключительно с внешними атрибутами). Следует отметить, что позитивных ассоциаций с образом военнослужащего большинство.
На вопрос об их отношении к военной профессии девушки ответили следующим образом: «настоящей профессией» для «настоящих мужчин» считают военную профессию 77 опрошенных (32,1%); трудной, но выгодной - 48 (20,0%); 103 респондентки (42,9%) не видят никаких отличий военной профессии от других. 6 человек (2,6%) высказали негативное отношение к военной профессии, назвав ее невыгодной и бесперспективной.
Большинство респонденток - 137 опрошенных (57,1%) считают, что военные более ответственны по сравнению с гражданскими. Напротив, о безответственности военных, по сравнению с гражданскими, заявили в нашем опросе 5 человек (2,1%). 95 респонденток (39,6%) считают, что такое личностное качество как ответственность, не зависит от профессии. Перспективу заключения брака с военнослужащим категорически не приемлет 45 опрошенных девушек (18,8%). Мечтают о том, чтобы выйти замуж за военного 9 человек (3,8%). 173 респондентки (72,1%) в принципе ничего не имеют против брака с военнослужащим.
Сводная таблица № 2 демонстрирует престиж военной профессии партнера при брачном выборе, а также отношение к военнослужащим в обществе в целом на современном этапе. Очевидно, что к военнослужащим и к военной профессии девушки относятся неплохо, но при этом перспектива брака с военным рассматривается ими вне сознательного стремления к таковому. Обращает на себя внимание высокий процент негативных ассоциаций с военнослужащими, высокий процент опрошенных, не желающих связывать свою судьбу с военными. В таблице мы видим подтверждение того, что низкий уровень престижа военной службы в обществе, отмеченный многими авторами [19,23,86 и др.], делает так же не престижным и брак с военнослужащим.
Тем не менее, 72,1% респонденток не исключают возможности создать семью с военнослужащим. Данный результат связан с отсутствием жестких критериев при выборе брачного партнера и романтическим восприятием семейной жизни.
Так, 198 (82,5%) человек из числа опрошенных девушек на вопрос о критериях выбора супруга ответили, что их устроит любой мужчина, если к нему возникнет любовь. 10 человек (4,2%) добавили к этому так же состоятельность предполагаемого партнера, что не удивительно, так как социальная стратификация общества приводит молодежь к необходимости осуществления выбора брачного партнера в рамках своего или более высокого круга по уровню достатка. На этот же вопрос 22 респондентки (9,2%) ответили, что при выборе супруга они могут обойтись без любви при условии материальной обеспеченности будущего супруга. Этот ответ свидетельствует в пользу того, что наиболее востребованными на брачном рынке сейчас становятся категории «состоявшихся» в плане материальной обеспеченности мужчин или потенциально богатых наследников. В рамках нашего исследования следует отметить, что ни к тем, ни к другим военнослужащие отношения не имеют – их материальная обеспеченность целиком зависит от милости государства (царевы люди), а в наследство детям они не могут оставить вообще ничего. Из других, предложенных нами критериев выбора супруга, респондентки практически ничего не отмечали (см. табл. 3). В открытой части вопроса комментариев также не было.
Развитие семьи военнослужащего в условиях закрытой социальной системы
Развитие семьи военнослужащего мы связываем, прежде всего, с процессом адаптации супругов к семейной жизни. Термин «адаптация» в широком смысле слова понимают как приспособление к окружающим условиям. При этом особо выделяют социальную адаптацию как интегративный показатель состояния человека, отражающий его возможности выполнять определенные биосоциальные функции: адекватное восприятие окружающей действительности и собственного организма, адекватная система отношений и общений с окружающими, способности к труду, обучению, к организации досуга и отдыха, к самообслуживанию и взаимообслуживанию в семье и коллективе. Адаптация к семье включает перечисленные выше компоненты и начинается как процесс знакомства с семейной жизнью, постепенного вхождения в нее. Этот период является особенно трудным, т. к. включает перестройку не только общения и деятельности, но и изменения личности молодых супругов, перестройку потребностно-мотивационной сферы, формирования нового уровня самосознания, новых связей с социальным окружением. По мнению известного семейного психотерапевта Н. Акермана супружескую адаптацию следует рассматривать в более общей системе взаимоотношений, отражающих индивидуальные связи каждого из партнеров с родительской семьей и социальным окружением в целом [199]. Собственно, адаптация супругов продолжается на всем протяжении семейной жизни, но особенно активно этот процесс протекает в первые годы совместной жизни. Успешная адаптация к семейной жизни способствует развитию семьи в позитивном ключе и прохождению семьей всех стадий жизненного цикла. Напротив, несостоявшаяся адаптация приводит к прерыванию жизненного цикла семьи. Рассматривая процесс адаптации супругов в семье военнослужащего мы можем не принимать во внимание обычную «притирку» супругов, происходящую в каждой семье (в том числе и в семье военнослужащего), но отмечаем, что если мужчине в интересующей нас семье приходиться проходить только этот этап адаптации (ведь к моменту женитьбы он уже достаточно долго пробыл в условиях армии), то женщине приходиться адаптироваться не только к новому статусу жены, но и к новым для нее условиям закрытой социальной системы армии. Именно этот опыт молодой жены военнослужащего особенно явно проявляет специфику системных требований закрытой социальной системы армии по отношению к семье военнослужащего. Поэтому опыт адаптации к семейной жизни женщины – супруги военнослужащего в рамках нашей работы значительно важнее опыта мужчины. Также мы подчеркиваем особенное значение изучения адаптационного процесса в случае молодой семьи военнослужащего. При опросе жен военнослужащих выяснилось, что 77,3% респонденток заключили брак с военнослужащим, находящимся в самом начале военной карьеры (курсантом военного училища или лейтенантом), то есть в очень молодом возрасте. При этом 88,6% опрошенных женщин указали на то, что это был их первый брак и 90,8% респонденток отметили, что это был первый брак мужа. Соответственно, начало адаптации респонденток к семейной жизни пришлось на период «молодой семьи», если понимать под этим, вслед за В.И. Зацепиным, семью, созданную впервые молодыми людьми до 30 лет, при условии официальной регистрации брака [115].
На основе опроса жен военнослужащих (N=185, описание выборки см. в Приложении), а также на основе выделенных С.И. Голодом адаптационных ниш, в рамках которых протекают адаптационные процессы в семье [30, стр. 121] мы характеризуем особенности развития семьи военнослужащего. Рассмотрим психологическую адаптационную нишу семьи военнослужащего с точки зрения опрошенных женщин. Как мы уже отмечали, к особенностям адаптации супругов в молодой семье военнослужащего следует отнести специфическую необходимость адаптации женщины не только к новой социальной роли жены, но и к новому системному окружению. Действительно, перед вступлением в брак молодые люди (часто курсанты или лейтенанты) уже некоторое время находились в условиях закрытой социальной системы армии, успели к ним привыкнуть, осознать свой воинский долг. При этом большая часть их невест (в нашем исследовании – 70,3 %) никак не были связаны с армией до вступления в брак и понятия не имели о субординации, приказной системе, «мужском братстве» и других атрибутах военной службы. В интервью все женщины, прожившие достаточно долго в браке с с военнослужащими указывали на трудности первого этапа адаптации, связанные с привыканием к военному долгу мужа. Особенно тяжело было пережить, по их мнению, то, что семья всегда на втором месте после службы. В анкетном опросе 73 респондентки (39,5%) указали, что в связи со служебной деятельностью мужа у них возникала такая психологическая проблема, как чувство одиночества в связи с большой занятостью мужа на службе. Недостаток общения (особенно недостаток общения с мужем), как проблему, связанную со службой супруга, отметили 59 опрошенных женщин (31,9%). Также респондентки отмечали следующие проблемы психологического плана: «устаешь всегда ждать»; «в любой момент его могут вызвать на работу»; «боязнь за его жизнь»; «он на работе, жена дома с детьми и все сама, сама» и др. Для 19 опрошенных женщин (10,3%) наиболее значимой психологической проблемой, связанной со службой мужа, стало осознание необходимости самостоятельного регулирования бытовых неурядиц и воспитания детей. Жалобы женщин на постоянное отсутствие дома супруга-военного могут показаться преувеличенными. Однако при внимательном изучении данных интервью и жизненных историй информанток вопрос о преувеличениях не становится. Например, одна из информанток (Вера К.) рассказывала, что сразу после рождения ребенка ее муж был отправлен в 10-ти месячную командировку и она осталась с малышом на руках в гарнизоне совсем одна (это происходило еще в советской армии). Этот опыт навсегда отбил у нее желание иметь детей, ее сын так и остался единственным.
Множество психологических проблем у женщин в семьях военнослужащих порождают вызванные служебной необходимостью переезды. Прежде всего, опрошенные женщины отмечали как проблему, смену привычного круга общения при переезде (48,1%).
