Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ 12
1.1. Национальная идентификация как социологическая проблема 12
1.2. Специфика национальной идентификации в молодежной среде 43
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЫХ РУССКИХ: АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СИТУАЦИИ 55
2.1. Факторы, влияющие на национальную идентификацию молодых русских 55
2.2. Типология молодых русских по основаниям национальной идентичности 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 109
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 112
ПРИЛОЖЕНИЯ 131
- Национальная идентификация как социологическая проблема
- Специфика национальной идентификации в молодежной среде
- Факторы, влияющие на национальную идентификацию молодых русских
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-политические и экономические трансформации в современной России послужили катализатором возвращения в общественную жизнь страны «национального вопроса», который считался решенным в СССР. За последнее время произошел бурный рост национального самосознания, что нашло выражение, прежде всего, в требованиях национально-культурной автономии, а также в существенном изменении характера межэтнического взаимодействия. После длительного перерыва в открытых формах стали проявлять себя такие социальные и культурные девиации, как расизм, ксенофобия, дискриминация по национальному признаку и т. п. Институционализировались и структуры, стоящие на позициях русского национализма, выдвигающие требования «Россия для русских» и подобные, выдвигающие программы «оздоровления» национального состава России путем изгнания «чужаков». Эти позиции встречают сочувствие среди многих русских. По различным данным, в России от 16 до 60% населения выступает за изгнание «чужаков» со своей территории . Отмечается рост числа преступлений на национальной почве.
Актуализация национального и религиозного сознания, новые политические реалии, модернизационные процессы в обществе явились мощными факторами воздействия и на молодежные слои населения. Как показывают исследования, наиболее благоприятная для распространения русского национализма среда — это молодежь в возрасте до 21 года. Здесь суммарный уровень нацио-налистических настроений (от «жестких» до «мягких») доходит почти до 50% . Ситуация, таким образом, становится все более критической.
Но действительно ли есть основания для утверждений о том, что среди молодежи России становятся массовыми такие явления, как национализм и на-
. 2 .
циональная неприязнь? Кто такие русские в понимании молодежи России? Какие признаки молодежь считает объединяющими людей, которые причисляют себя к русским, и чем они отличаются от представителей других групп? Ответы на эти вопросы приобретают особую значимость. Сегодня особенно ощутима необходимость исследования национальной идентификации молодежи как особой социальной группы, которая представляет собой потенциал общественного развития, источник общественных инноваций. Такие исследования обладают научной актуальностью и практической значимостью.
Степень разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий в мировой социологии все больше возрастает интерес к концепциям идентификации и идентичности. Идентичность становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни, включая и проблемы нации и национального самосознания. Национальная идентификация является объектом научного анализа в социологических, а также социально-психологических, антропологических, этнографических исследованиях.
Широкое распространение термина «идентичность» и, главное, его введение в междисциплинарный научный обиход связано с именем Эрика Эриксо-на. Исследуя вслед за 3. Фрейдом прежде всего индивидуальную идентичность, Э. Эриксон выделил значимость общественных факторов в интернализации культурных норм, освоения социальных статусов и социальных ролей, что и составляет результативную сторону идентификации.
Представителями социальной психологии и микросоциологии (Ч. Кули, Г. Лебон, Г. Тард, У. Макдугалл, Дж. Г. Мид и др.) идентификация рассматривается уже не в субъективно-личностном плане, а как процесс взаимодействия общества и человека, где он принимает на себя социальные роли при вхождении в группу, осознает свою групповую принадлежность и формирует свои социальные установки.
Проблематика идентификации, традиционно понимаемой как часть процесса социализации, нашла свое отражение в работах социологов, стремившихся дистанцироваться от психологии, ее предмета и понятийного аппарата. В рамках социологических наук проблемы идентичности разрабатывались представителями классической западной социологии М. Вебером, Г. Зиммелем, Э. Дюркгеймом и др. Позже данная проблематика оказалась актуальной как для концепций социального бихевиоризма (П. А. Сорокин), структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер и др.), так и для феноменологической социологии и других теорий, близких к понимающей социологии М. Вебера (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Чикагская школа, И. Гофман), неофрейдизма (Э. Фромм). Тематика идентичности как базовая для социологической теории нашла отражение в работах видных социологов последних десятилетий 3. Баумана, П. Бурдье, Э. Гидденса, С. Московичи и др.
Большой вклад в отечественную социологию при рассмотрении проблемы идентичности внесли представители этико-социологической школы (Н. К. Михайловский, отчасти Н. И. Кареев). В советский период проблематика социальной идентичности рассматривалась преимущественно психологами (Г. М. Андреева, А. Г. Асмолов, И. С. Кон, А. Л. Леонтьев и др.). В настоящее время вопросы социальной идентичности изучают такие отечественные ученые, как В. Э. Бойков, Т. Г. Богатырева, Б. Е. Винер, Е. А. Гришина, Е. Н. Данилова, О. Н. Дудченко, В. Н. Иванов, Л. Г. Ионин, Ю. Л. Качанов, С. Г. Климова, И. М. Клямкин, Т. 3. Козлова, Н. И. Лапин, А. В. Мытиль, В. И. Чупров,
A. И. Шендрик, Н. А. Шматко, В.А. Ядов и др.
Объяснение этнического самосознания связано с разработкой теории этноса и этногенеза в работах С. А. Арутюнова, Ю. В. Бромлея, Л. Н. Гумилева,
B. И. Козлова, Н. Н. Чебоксарова и др. В конце 1980-х — 1990-е годы теорети
ческие проблемы этничности вновь привлекли к себе пристальное внимание
исследователей нового направления, среди которых выделяются труды таких
авторов, как Б. Б. Винер, Н. Г. Скворцов, В. А. Тишков, С. В. Чешко,
Ю. В. Арутюнян и др. Идеи инструменталистского подхода развивают М. Н. Губогло, Г. С. Денисова и др. Конфликтные ситуации в межэтнических отношениях анализирует А. Г. Здравомыслов.
Межэтнические отношения сегодня вызывают большой интерес у целого ряда отечественных исследователей. Тематика национальной идентификации в контексте этнологии, этносоциологии представлена в работах таких исследователей, как А. Р. Аклаев, Л. М. Дробижева, В. В. Коротеева, Г. У. Солдатова, 3. В. Сикевич, В. А. Ачкасов, А. О. Бороноев, М. О. Мнацаканян, А. Ю. Майни-чева, Н. А. Алексахина, К. Касьянова, А. Я. Зарипов, Ф. С. Файзуллин др.
Различные аспекты идентичности, в том числе и национальной, изучены в рамках социологических исследований по молодежной проблематике, проведенных Ю. А. Зубок, В. Ф. Левичевой, В. Т. Лисовским, Е. Л. Омельченко и др. Особенно следует отметить исследования, проведенные в рамках научной школы социологии молодежи Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков, Б. А. Ручкин, А. И. Шендрик и др.). В ее рамках защищены диссертации, в которых специально рассматриваются проблемы социализации, социальной идентичности, этнических ценностей (Д. Л. Агранат, В. В. Воробьев, К. Р. Гайсанов, Т. Жулковска, Я. В. Мине-вич, Н. А. Перинская, А. С. Свиридова, И. В. Солодникова, А. Хесс-Леоньска, М. В. Шуклинова и др.) преимущественно на материале исследований молодежи.
Таким образом, из анализа научной литературы следует, что изучение проблем идентичности ведется активно в рамках различных научных парадигм. Однако остаются недостаточно освещенными многие аспекты идентификационных процессов и специфика идентичностей (в том числе национальной идентичности) в молодежной среде. Кроме того, новые социальные реальности, в частности ставшие характерными для русской молодежи, оказались еще не описанными и неизученными в аспекте изменившихся условий и результатов национальной идентификации.
Актуальность темы и ее недостаточная изученность определили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объектом исследования являются молодые русские, проживающие в России.
Предмет исследования — национальная идентификация молодых русских в современной России.
Целью исследования является выявление особенностей национальной идентификации молодых русских в современной России.
Из постановки данной цели вытекают задачи исследования:
проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию национальной идентификации как проблемы социологии;
выявить специфику национальной идентификации в молодежной среде;
охарактеризовать факторы, влияющие на национальную идентификацию молодежи в современном российском обществе;
разработать типологию молодых русских по основаниям национальной идентичности.
Рабочей гипотезой исследования выступает предположение о том, что особенностями национальной идентификации молодых русских являются 1) ее слабая связь с этнической принадлежностью; 2) размытость представлений о территориальных границах (за пределами «малой родины»), символах и святынях, значимых для национальной идентификации русских; 3) отсутствие дифференциации «русского» и «российского» в историческом сознании, социальных и культурных практиках. Национальная идентификация молодых русских не содержит значительного потенциала для деления на «своих» и «чужих» в масштабах российского общества, однако особенности национальной идентификации способны порождать ситуативно всплески националистических настроений и действий.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды зарубежных (П. Бергер, Т. Лукман, Э. Эриксон) и российских (Г. М. Андреева,
ученые Московского гуманитарного университета) социологов по проблемам социализации, социальной идентичности, национальной идентификации. Базовыми при этом являются концепция социализационной нормы А. И. Ковалевой и тезаурусная концепция молодежи Вал. А. Лукова. При разработке инструментария исследования использована методика 3. И. Сикевич. Эмпирическую базу исследования составили:
контент-анализ сочинений старшеклассников, присланных на Всероссийский конкурс по теме «Что значит быть русским сегодня?». Период проведения конкурса — 2003 г. (обработаны 565 текстов, присланных из всех регионов России);
данные социологического мониторинга «Студент МосГУ», проводимого в Московском гуманитарном университете (этап 2005 г., 810 опрошенных, сплошной опрос, этап 2006 г., 827 опрошенных, сплошной опрос);
данные социологического мониторинга «Российский вуз глазами студентов» (этап 2006 г., объем выборки — 3262 респондента).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Показана специфика национальной идентификации в молодежной среде, основывающейся, с одной стороны, на социализационной норме и, с другой, на присущей молодежи несформированности идентификационных характеристик. В результате национальная идентификация в молодежных сообществах преимущественно реализуется в освоении языка, а также культурных ценностей, социальных практик, свойственных «малой родине».
Охарактеризованы факторы, положительно влияющие на национальную идентификацию молодых русских: семья, школа, ближайшее окружение, выступающие как агенты первичной социализации. Отрицательное влияние на национальную идентификацию молодых русских оказывают глобальные системы коммуникаций.
Разработана типология молодых русских по основаниям национальной идентичности: 1) молодежь, демонстрирующая целостную национальную
идентичность как устойчивую этническую идентичность; 2) молодежь с диффузной этнической идентичностью; 3) молодежь с невыраженной национальной идентичностью. Выявлены группы среди молодежи, которые могут стать инициаторами национальных конфликтов на почве «русского вопроса».
4. Установлен и описан идеальный тип «русского» как собирательный образ, созданный молодыми людьми из положительных качеств представителей современной жизни: «старого русского», «нового русского», «молодого русского».
Положения, выносимые на защиту:
Национальная идентификация трактуется как процесс освоения индивидом социализационной нормы, закрепляющей его ментальные, ценностные и поведенческие ориентации на определенную государственную, социальную, культурную принадлежность. В основе национальной идентификации личности обычно лежат ее антропологические и этнические признаки, но они не обязательно предопределяют формирующуюся национальную идентичность.
Национальная идентичность формируется преимущественно в возрасте 11-20 лет, что совпадает с активностью таких институтов социализации, как семья (на раннем этапе), школа, вуз. В процессе национальной идентификации значительную роль играют 1) национальный состав ближайшего окружения, групп принадлежности и референтных групп; 2) признание в социальных общностях, где проходит социализация индивида, важности национального (этнического) фактора при разделении «своих» и «чужих»; 3) наличие ситуаций межнациональной неприязни, конфликтов на национальной почве, социальных практик исключения по национальному признаку, феномена ингруппового фаворитизма, основанного на национальной (этнической) принадлежности.
В период молодости национальная идентификация развивается скачками, через кризисы идентичности, что определяет различное воздействие комплекса внешних и внутренних факторов, влияющих на этот процесс, на разных этапах социализации. Существенные различия в степени воздействия внешних
ориентационных индикаторов (этноним, язык, культура, семья, родственники и т.д.) могут быть выявлены через самоидентификацию личности (самоощущение, самочувствие в аспекте национальных отношений).
4. В России сохраняется почва для националистических настроений, которые по своему содержанию и направленности носят охранный характер. Его питательная среда — опасения по поводу вытеснения русских из привычного для них жизненного пространства. Распространение среди молодежи умонастроений, связанных с русским национализмом, достаточно надежно сдерживается размытостью идентичности с «русским» и характером русской идентичности, ее «терпимости», «открытости». Существенно также, что в русском менталитете прочно заложены культурно-исторические стереотипы, заставляющие избегать политизации проблем, возникающих в сфере национальных отношений.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и материалы могут учитываться в разработке государственных программ, направленных на социальное и культурное развитие России, концепций и планов воспитательной работы со студентами вузов, в деятельности молодежных и детских общественных объединений, общественных организаций патриотической направленности.
Выводы исследования и его материалы могут использоваться в вузовских курсах общей социологии, социологии молодежи, этносоциологии.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в 9-й публикациях. Результаты исследования были изложены на II и III Международных научных конференциях «Высшее образование для XXI века» (Москва, октябрь 2005 г.; Москва октябрь 2006 г.), секции «Молодежь — наследники Великой Победы» IX Всемирного Русского Народного Собора (Москва, март 2005 г.), постоянно действующем семинаре по проблемам социологии и социального проектирования Института гуманитарных исследований МосГУ (Москва, май 2006 г.).
Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии МосГУ.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованных источников и литературы, Приложений.
Национальная идентификация как социологическая проблема
В современной мировой социологии сложилось понимание идентификации как процесса отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, образцом, происходящего в ходе социализации, посредством которого приобретаются или усваиваются нормы, ценности, социальные роли, моральные качества представителей тех или социальных групп, к которым принадлежит или стремится принадлежать индивид1.
Трактовки идентификации, как правило, строятся на разграничении понятий «идентичность» и «идентификация». Из анализа литературы следует, что эти понятия взаимообусловлены и одно не используются одно без другого. Но идентификация, как и самоидентификация трактуются преимущественно как процесс, и ей присущи преимущественно динамические характеристики, а идентичность в большей степени есть результат этого процесса и, следовательно, является категорией, описывающей социальную статику (пользуясь терминологией Огюста Конта, вошедшей в мировую социологию).
Научная разработка понятия «идентификация» берет начало в психоанализе, в котором интерпретируется главным образом как бессознательный процесс подражания поведению или определенным качествам того лица, с которым индивид себя отождествляет . Впервые термин введен 3. Фрейдом, в учении которого большое внимание уделено проблемам формирования, развития и структуры личности. Идентификация, по Фрейду, является механизмом формирования способности «Я»-субъекта к саморазвитию, когда устанавливается особая эмоциональная связь, переживание субъектом своей тождественности с объек том. Этот механизм обеспечивает взаимную связь индивидов в социальных группах, особое вживание, вчувствование. Согласно Фрейду, механизм идентификации реализует взаимодействие в социальной группе, создает аффективную общность как определенное вживание, которое в некоторых случаях приобретает свойство «психической инфекции», характерной для толпы1.
Видный представитель неофрейдизма Э. Эриксон, продолжая линию Фрейда, внес в нее существенные изменения. Э. Эриксон обратился к социокультурному контексту становления личности. Он считал, что поведение личности носит адаптивный характер и имеет биосоциальную природу. При этом основным качеством личности является психологическая идентичность. Идентичность Эриксоном определяется как субъективное чувство личной самотож-дествленности и непрерывности (постоянства), соединенное с определенной верой в тождественность и непрерывность картины мира, разделяемой другими людьми . Вследствие этого, согласно концепции Э. Эриксона, идентичность может быть рассмотрена в двух аспектах: 1) эго-идентичность как органическая и личностная самоидентификации; 2) групповая идентичность. По Эриксону, в зависимости от задач, выдвигаемых обществом, выделяются 8 стадий психосо-циального становления индивида от младенчества до старости . Для нас существенно, что в числе этих стадий Эриксон выделяет и такую, которая совпадает с концом юности и началом зрелости. Для этого этапа характерен переход от поиска идентичности и опробования себя в разных ролях, свойственных предыдущей стадии, к решению собственно взрослых задач.
Механизм воздействия психических и социальных факторов в процессе становления личности проанализирован в работах Эриха Фромма4. Личность является продуктом динамического воздействия между врожденными потребностями и давлением социальных норм и предписаний. Фромм первым сформулировал теорию типов характера, основанную на социологическом анализе того, как люди активно формируют социальный процесс и саму культуру1. Идентичность же он рассматривал как одну из пяти основных экзистенциальных потребностей человека. Фромм считал, что все люди испытывают внутреннюю потребность тождества с самим собой, благодаря которому они чувствуют свою непохожесть и осознают, кто и что они на самом деле2.
Важно подчеркнуть, что в психологических теориях личности речь идет о трех пересекающихся сферах психической реальности, которые охватывают весь процесс идентификации. Первая сфера — процесс объединения индивидом себя с другими (человеком, группой) на базе установившейся эмоциональной связи, а также введения в свой внутренний мир образцов, норм, ценностей и принятие их как собственных. Вторая сфера — это проекция индивидом образа идентификации и соединение его со своими эмоциями, чувствами, чертами, желаниями. И третья сфера — это процесс постановки индивидом себя на место другого, т. е. вживание в пространство другого человека3.
Иной ракурс трактовки идентификации становится основным для социальной психологии и микросоциологии. Суть его — в постановке на первый план вопроса о социальной детерминации идентификационного процесса. В этом случае под идентификацией понимается «имитация, подражательное поведение и эмоциональное слияние, переживание субъектом той или иной степени тождественности с объектом . Идентификация рассматривается уже не в субъективном личностном плане, а как процесс взаимодействия общества и че ловека, где он принимает на себя социальные роли при вхождении в группу, осознает свою групповую принадлежность и формирует свои социальные установки.
Специфика национальной идентификации в молодежной среде
Национальная идентичность не заложена в человеке изначально. Она приобретается в процессе социализации. В этом отношении проблематика национальной идентичности неизбежно пересекается с областью социологии молодежи.
Исследования, проведенные в рамках научной школы социологии молодежи Московского гуманитарного университета Вал. А. Луковым и его коллегами показали, что молодежь может пониматься не только в традиционной форме как социально-демографическая группа, но в более сложной конфигурации признаков. Вал. А. Луков определяет ее как социальную группу, которую составляют (1) люди, осваивающие и присваивающие социальную субъект-ностъ, имеющие социальный статус молодых и являющиеся по самоидентификации молодыми, а также (2) распространенные в этой социальной группе тезаурусы и (3) выражающий и отражающий их символический и предметный мир. «Специфика такого подхода, во-первых, состоит в том, что понятие молодежи выходит за рамки широко распространенного определения молодежи как социально-демографической группы: определение молодежи здесь включает три (а не один) компонента — «людей», «ценности» и «вещи». Во-вторых, в центр внимания исследователей ставятся тезаурусы — ценностно-нормативные и информационно-ориентационные комплексы».
Для нашего исследования важно уточнить значение понятия «тезаурус», поскольку применение тезаурусного подхода во многом определяет нашу исследовательскую позицию.
Тезаурус, как это следует из литературы, представляет собой полный систематизированный состав информации (знаний) и установок в той или иной области жизнедеятельности, позволяющий в ней ориентироваться. Он обладает своеобразным свойством структуры информации: ее иерархия строится не от общего к частному, а от «своего» к «чужому». «Свое» выступает заместителем общего. Реальное общее встраивается в «свое», занимая в структуре тезауруса место частного. Отличие тезаурусной иерархии знаний от научной и в том, что в нем знания сплавлены с установками и существуют как ценностно-нормативные системы1.
Тезаурусная концепция молодежи исходит из того, что особенностью молодежи является переходность, незавершенность ее социального становления, а потому в ее активе находится одновременно несколько тезаурусов — частично совмещенных, вынужденно или свободно сменяемых, автономных в пределах личности, группы. Актуализация подходящего тезауруса происходит ситуативно — на основе тезаурусного репертуара. При этом тезаурусы и сами по себе еще не устоялись и подвержены динамичным изменениям. Внешняя сторона тезауруса предопределяется соприкосновением со средой, в нашем случае ее выражает процесс социализации. Внутренняя сторона регулируется социальной идентификацией и проявляется через социальное конструирование и проектирование реальности.
Тезаурусный подход к трактовке молодежи имеет вполне определенное прикладное значение, на что обращает внимание Вал. А. Луков: «В современ ных российских условиях, где так ясны признаки социальной аномии, тезаурусы могут существенно различаться и, напротив, сходиться, будучи слабо регулируемыми официальной нормативно-ценностной системой (идеологией). Дискредитация идеологем советского периода в их вербальном выражении не означает утери соответствующих тезаурусов, которые передаются молодежи прежде всего через социальные практики» . Как показали наши эмпирические исследования, этот вывод существен и для тематики национальной идентификации в молодежной среде современной России.
Специфика идентификации молодежи связана с особенностью ее социализации, которая включает завершающий этап первичной стадии социализации и начальный этап вторичной социализации. Первичная социализация есть та, которой индивид подвергается в детском возрасте и благодаря которой он становится полноценным членом общества. Вторичная социализация — это последующий процесс, происходящий с уже социализированным индивидом".
В процессе первичной социализации конструируется первичный мир индивида. Основой этого становится интернализация: непосредственное постижение или интерпретация объективного факта как определенного значения3. Особенностью первичной социализации является преимущественно первичное освоение индивидом окружающего мира через «понимание другого» (в веберов-ской трактовке). Индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со значимыми другими, будучи направляемым значимыми другими. На этой стадии отсутствует выбор значимых других; родителям, семье принадлежит главенствующая роль как агентам социализации; объективная реальность воспринимается как неизбежность, конституируемая в языковых, интерпрета ционных и мотивационных схемах. В нашем понимании первичная социализация формирует основы тезауруса — достаточного состава информации и установок, позволяющих молодому человеку осваивать социальную субъектность1.
Вторичная социализация происходит с уже социализированным индивидом. Этот процесс, во многом сходный с предыдущим, имеет принципиальное отличие, состоящее в том, что для индивида ближайшее его окружение, а также общество и сам индивид в его собственном представлениях оказываются «другими» с учетом освоенной им ранее социальной реальности. В сознании индивида постепенно происходит установка и абстрагирование от ролей и установок конкретных «других». Социальные роли деиндивидуализируются, они воспринимаются как заменяемые. Это связано с идентификацией индивида не только с конкретными значимыми другими, но ориентацией на обобщенного другого (в понимании Дж. Г. Мида), т. е. с обществом. Начальный этап вторичной социализации предполагает овладение таким тезаурусом, который позволяет молодому человеку присвоить социальную субъектность в формах, принятых в обществе. На данном этапе, как правило, снижается роль родительской семьи как агента социализации, социальность уже не воспринимается как само собой разумеющееся. С присвоением субъектности индивид пытается созидать и изменять ее.
Факторы, влияющие на национальную идентификацию молодых русских
Социологами установлено, что на формирование этнической идентификации в ходе социализации влияют не только внешние ориентационные индикаторы: социальные политические, экономические, идеологические обстоятельства, различные институты социализации: семья, школа и т.д., но и самоощущение, самочувствие индивида предопределяет этот процесс. Территория, язык, религия, государство, традиции, овеществленные в материальной культуре и базовых моделях повседневного поведения, эстетические и этические каноны в своей «превращенной», субъективной форме служат основой для этнического самоопределения выполняя функцию символа-маркера этнической идентичности. Именно данные символы-маркеры (территория — «Родина, «мать-земля» и др.), образуя собой целую систему, позволяют отделить свою этническую/национальную общность «мы» от других «они» и одновременно дают ощущение принадлежности «я» к «своей» родственной общности .
Этот процесс эмпирически изучался нами на материале высказываний российских старшеклассников, представленных в виде сочинений на тему «Что значит быть русским сегодня?». Всероссийский конкурс сочинений на эту тему был проведен в марте-июле 2003 года. Учредителями конкурса выступили Комитет по культуре и туризму Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Федеральная русская национально-культурная автономия России, Лига защиты национального достояния, Русский интеллектуальный клуб, Русский клуб искусства и культуры, «Национальная газета», Региональный общественный фонд содействия русской культуре «Русский фонд». Как отмечал в предисловии к сборнику по итогам конкурса И. М. Ильинский, это организации и люди разные, по-разному понимающие русский национальный характер и русскую идею, проблемы межнациональных отношений, по-разному ставящие Русский вопрос и отвечающие на него. Вряд ли могут быть сомнения в том, что каждая из этих организаций, их лидеры и идеологи далеко не во всем совпадали в понимании темы конкурса и того, что он может выявить. Учредители конкурса полагали, что данное мероприятие «позволит выяснить представления нового поколения, выросшего в постсоветских условиях, о Родине и судьбе русского народа, отразит степень влияния популярной массовой культуры на сознание общества».
На конкурс было прислано около 600 писем, содержащих эссе юных авторов. Все материалы конкурса были переведены нами в электронную форму и подвергнуты контент-анализу.
Социально-демографические характеристики авторов сочинений выглядят следующим образом. 19,4% авторов сочинений — юноши, 80,6% — девушки. Широка география присланных сочинений, так как из 89 субъектов Российской Федерации на конкурсе представлены 59. Больше всего авторов из Центрального федерального округа (22,5% присланных работ) и Приволжского федерального округа (21,0%о). Далее следуют Сибирский (18,1%), Южный (13,4% ), Уральский (11,2%), Северо-западный (10,1%), Дальневосточный (3,4%)) федеральные округа. Если картину представлять по субъектам Российской Федерации, можно сказать, что наибольшее количество работ пришли из Красноярского края (7,8%), Орловской (7%), Свердловской (5% ) и Тюменской областей (5%), Краснодарского края (4,7%») и Новосибирской области.(3,8%). Есть работы из Чеченской Республики, из республик Бурятия, Алтай, Якутия, с Камчатки, из Магадана и т. д. Присылали сочинения школьники и из Литвы,
Украины, Молдавии, Казахстана, Латвии (1,8%). Писали из глухих деревень и из крупнейших городов России. Объявления о конкурсе в основном размещались на сайтах организаторов в Интернете, а также были напечатаны в «Учительской газете». Поэтому большинство участников — городские жители (74,1%о), тогда как из сел, аулов, станиц, поселков, хуторов и улусов всего 25,9%) участников (из них только 6,3% работ из Москвы и Санкт-Петербурга).
Почти при каждом письме по требованию учредителей конкурса были прикреплены ксерокопии свидетельств о рождении, что дает нам возможность говорить о национальности участников. Те, у кого оба родителя по национальности русские, почти две трети (63,3%)). Немалое количество участников — представители 24-х других национальностей, и среди них больше половины тех, у кого мать русская, а отец другой национальности (57,8%).
Среди авторов сочинений — представителей других, кроме русской, национальности чаще всего встречаются украинцы (39,7% от числа этой группы), татары (20,4%) и мордва (12,0%). Белорусы, чуваши, немцы, башкиры составляли по 6,0%) участников. Высказывали свое мнение по данному вопросу представители армянской нации (4,8%); удмурты(3,6%) и якуты (3,6%), коми (2,4%), казахи(2,4% ), туркмены (2,4%), болгары (2,4%). По 1,2% представлены грузины, литовцы, чеченцы, марийцы, евреи, калмыки, алтайцы, молдаване, ногайцы и, что удивительно ассирийцы. 4,8% составляют юноши и девушки, у которых оба родителя нерусские: украинец — коми, башкир — немка, коми-премяк — украинка, казах — кореянка. Примечательно, что почти треть сочинений, авторы которых — представители других национальностей, присланы из Приволжского федерального округа, а это Республики Татарстан, Мордовия, Чувашия, Удмуртия, Башкортостан, Оренбургская, Пермская, Кировская, Самарская Пензенская области. Меньше всего затронула эта тема жителей других национальностей Южного федерального округа, куда входят субъекты РФ, такие как многонациональный Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и Ростовская области.
