Содержание к диссертации
Введение
1 Молодежь как субъект и объект процесса преемственности и смены поколений в условиях трансформирующегося российского общества 12
1.1 Теоретические основы исследования молодежи как особой социально-демографической группы 12
1.2 Виртуальная компьютерная реальность и интернет-пространство как факторы социального взросления молодежи 26
1.3 Социокультурные и социально-психологические особенности российской молодежи в контексте влияния глобальной информационной среды 40
2 Дезорганизация процесса преемственности и смены поколений как социальная проблема России начала XXI в 54
2.1 Дезорганизация как социальный процесс: теоретико-категориальный анализ 54
2.2 Негативные эффекты трансформации процесса преемственности и смены поколений в России 66
2.3 Молодежь на стыке противоречий трансформирующегося российского общества: культурные, коммуникативные, социальные, экономические проблемы (на примере Краснодарского края) 80
Заключение 131
Список литературы
- Виртуальная компьютерная реальность и интернет-пространство как факторы социального взросления молодежи
- Социокультурные и социально-психологические особенности российской молодежи в контексте влияния глобальной информационной среды
- Негативные эффекты трансформации процесса преемственности и смены поколений в России
- Молодежь на стыке противоречий трансформирующегося российского общества: культурные, коммуникативные, социальные, экономические проблемы (на примере Краснодарского края)
Виртуальная компьютерная реальность и интернет-пространство как факторы социального взросления молодежи
Российское общество начала XXI в. исследователи нередко именуют «обществом риска». Аргументируется это тем, что в ситуации стремительных и масштабных перемен, затрагивающих основные социальные институты, подсистемы общества, изменяются «правила игры», тот порядок и привычные устои социума, которые являются индикатором его стабильности. Казавшаяся привычной и незыблемой социальная система рушится, и на ее место приходит новая форма социальной организации. В этой ситуации в сложное положение попадают все слои и группы общества, но особенно молодежь. Молодое поколение, находясь в стадии социализации и инкультурации, стремится занять определенную социально-статусную нишу в обществе, завершить процессы «самоидентификации». В «обществе риска» молодежь оказывается одним из самых незащищенных слоев. Следствием этого является возникновение ситуации, когда уже молодежная среда обретает способность продуцировать риски - в виде радикализма, экстремизма.
Особая острота изменений в молодежной среде объясняется тем, что молодые люди, обращаясь к культурному наследию предшествующих поколений, опираясь на созданные ранее ценности культуры, переосмысляя их в свете современного опыта, отбирая те или иные традиции, создают новые, формируют уникальную, неповторимую культуру. Не случайно в отечественной научной литературе в последнее десятилетие не раз возникали споры по поводу определения молодежи как целостного явления, а также по поводу существа и особенностей проявления конфликта или разрыва поколений. Встречались высказывания в духе научного радикализма, отрицающие существование молодежи как социальный факт и сводившие ее специфику всего лишь к универсальной фазе биологического развития - молодости. В отечественной социологии изучение молодежи было сопряжено с рядом трудностей системного характера, связанных не только с формальным запретом социологии в 1930-1950-х гг. Как справедливо отмечают В.И. Чупров и Ю.А. Зубок, «в отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Социологи первыми среди обществоведов увидели в молодежи как социальной группе присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения. Кроме того, они заговорили об особых проблемах молодежи, имеющих прежде всего социальные корни. При этом оказалось, что многие из этих проблем, судя по официальной пропаганде, давно уже решены»1.
В социологической научной литературе молодежь рассматривается как часть общества и выделяется в составе населения прежде всего по возрастным, т. е. демографическим, признакам. Она составляет значительную часть любого общества. По данным Росстата, доля 15-29-летних россиян в возрастной структуре населения составила в 2009 г. 33,7 млн человек (23,8 % общей численности населения страны). Следует учитывать, что, с социологической точки зрения, возраст не только отражает этапность жизненного пути, но и имеет социокультурный смысл. Поэтому социологическое исследование молодежи осуществляется с точки зрения социальных потребностей данной части общества, обусловленных возрастом.2
Стоит отметить, что в рамках социологии молодежи выработаны различные варианты определения понятия «молодежь», включающие понимание ее как большой социально-демографической группы, проходящей стадию социализации, формирования ценностных ориентации, характеризующуюся присущими ей психолого-физиологическими особенностями и субкультурой и «примеряющей» раз-Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1996. С. 26.
Социокультурные и социально-психологические особенности российской молодежи в контексте влияния глобальной информационной среды
С точки зрения Е.О. Кубякина, «само развитие информационно-коммуникационных систем в глобализирующемся обществе приводит к возникновению социального противоречия: возникает конфликт между традиционными механизмами социализации молодежи и новыми информационными технологиями, фактически упраздняющими прежние основания социализации, при этом не внедряющие каких-то альтернативных форм социализации, кроме стихийной»2. При этом автор высказывает убеждение в том, что в генезисе механизмов стихийной социализации ведущую роль играют СМК, присваивающие себе «инициативу», отодвигающие на второй план таких традиционных агентов социализации, как семья, школа. Тенденции глобализации и информатизации приводят к тому, что начинает активно развиваться глобальная компьютерная сеть. С каждым го-дом растет численность ее аудитории в России, особенно в молодежной среде» .
Это мнение разделяет и А.Н. Шеремет, который указывает, что «дальнейшее развитие Интернета в России, увеличение его аудитории как средства массовой коммуникации приведет к тому, что большая часть членов сообщества примет новые социальные роли, определяемые новой информационной культурой: пользователь сети, активный участник массовой коммуникации и т. д. В настоящее время домашняя компьютеризация достигает такого уровня, когда компьютер и Интернет становятся агентами первичной социализации наряду с ближайшим окружением ребенка»4.
По мнению Н.А. Исаева и С.Л. Панькова, основная сложность нынешней ситуации заключается не столько в информационной перегрузке молодежи и хаотичном наслоении в ее сознании самой разнообразной информации, что ведет к отклонениям в процессе социализации. Основная сложность - усвоение нежела тельной информации с точки зрения социализационного и воспитательного процесса»1.
Е.О. Кубякин предлагает обратить особое внимание на внешний контекст социализационного процесса молодежи. По мнению исследователя, «сбои в процессах социализации и социального развития молодежи напрямую связаны с интеграцией нашей страны в пространство глобального информационного общества. Глобальная компьютерная сеть, с каждым годом расширяющая численность своей аудитории (особенно молодежной), содержит массу ресурсов, где можно «лицезреть» сцены насилия над людьми и (или) животными, вплоть до убийств, а на форумах и чатах периодически разгораются дискуссии антисоциальной направленности. Государство и общественность в настоящее время практически не способны контролировать времяпрепровождение российской молодежи в Интернете, а между тем именно глобальная сеть в начале XXI в. становится одним из ключевых элементов социализационного процесса российской молодежи»2.
Несмотря на то что в среде социологов молодежи (прежде всего современных российских) нет единого мнения относительно феномена стихийной социализации и его влияния на подрастающее поколение, все же стоит отметить, что большинство уверены в факте «серьезного влияния СМК, включая Интернет, на процесс социализации российской молодежи. Ученые отмечают, что глобализация и прогресс коммуникативных технологий приводят к возникновению новой социокоммуникативной реальности, широкого социокультурного контекста, в котором проходит социализация нынешней российской молодежи. Очевидно, что социализация молодых россиян осуществляется в условиях становления глобального информационного общества. В информационном обществе СМК (прежде всего, Интернет) играют важную роль в социальных процессах, в том числе и в социализации молодежи. В ходе усвоения социальных ценностей, норм, образцов поведения, деятельности молодой человек как бы «впитывает», пропускает сквозь
Исаев Н.А., Паньков С.Л. Противодействие распространению наркотиков посредством глобальной сети Интернет // Девиантное поведение и Интернет (опыт социологического анализа) : сб. науч. ст. / под ред. М.Е. Поздняковой и Л.В. Карнаушенко. М., 2008. С. 25. 2 Кубякин Е.О. Указ. соч. С. 207. призму личностного реагирования всю значимую для него информацию. В сегодняшней России ситуация осложняется еще и тем, что в роли «значимых других» для молодежи все чаще выступают СМК, часть из которых практически не контролируется государством»1.
Помимо проблемы роста социального влияния стихийной социализации в современной России имеет место и ряд других проблем социализационного процесса, корни которых - в продуцировании ситуации инновационного риска вследствие быстрых изменений внутренней и внешней среды.
Сложившаяся ситуация оказывает значительное воздействие на процесс социализации, на образ жизни и ценности молодежи. Комплекс специфических проблем, выявляющийся в процессе анализа практики социализации, свидетельствует о том, что произошло размывание системы традиционных ценностей, трансформация сложившегося механизма социализации поколений, а также нарушение преемственности между ними. Разрушение привычных на протяжении многих десятилетий социальных связей, отсутствие мобильной системы социализации часто ведет к стихийности процесса социализации или к рождению альтернатив процессу социализации классического типа.2
А.И. Ковалева обращает внимание на следующие особенности социализации российской молодежи в трансформирующемся обществе. Во-первых, расширились вариативность социализационной нормы, эталонов социализации и многообразия социализационных практик молодежи. Во-вторых, произошло расслоение молодежи по социализационным траекториям как отражение социальной стратификации общества, диверсификации социокультурных сценариев и стилей жизни, доступа к информации и т. д. В-третьих, претерпел изменения общественный механизм регуляции социализационных воздействий. Произошло изменение структуры и содержания этих воздействий по составу и значимости. Трансформировались основные институты социализации (семья, система образования, средства массовой информации и коммуникации, общественные организации и др.) как
следствие коренных изменений общества и общецивилизационных процессов. Уменьшился государственный сегмент институтов социализации молодежи. В-четвертых, увеличились масштабы отклонений в социализации молодежи. Это проявляется прежде всего в росте девиации среди молодежи, в преждевременном или запаздывающем обретении молодыми людьми социальных ролей, в дисбалансе организованных и стихийных процессов социализации в пользу стихийности, в негативной социальной идентичности молодежи.1
По мнению исследователей, «социализация молодежи протекает в сложных условиях, связанных с трансформацией постсоветского российского общества, сопровождающейся процессами углубления социально-экономического неравенства; с кризисом основных институтов социализации - семьи, школы, армии, трудового коллектива; сменой основной модели социализации; возрастанием роли СМИ в современном обществе. В данной ситуации появились достаточно острые проблемы, связанные с ростом преступности, наркомании, алкоголизма и суицида среди молодежи, молодежной безработицы, социального сиротства и беспризорности, моральной распущенности, бездуховности, деформации в отношении к труду»2.
Негативные эффекты трансформации процесса преемственности и смены поколений в России
По мнению И.С. Кона, молодежь - это специфическая социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» .
Процесс определения понятия «молодежь» направлен также и на выяснение теоретических и эмпирических индикаторов данной социальной группы. Ю.А. Зубок отстаивает точку зрения о том, что существует ряд индикаторов, позволяющих операционализировать молодежь в качестве базового понятия. Автор отмечает прежде всего способность подрастающего поколения «унаследовать, воспроизводить на качественно новой основе и передать (транслировать) следующим
Усынина Н.И. Определение сущности понятия «молодежь» // Вестник Удмуртского университета. 2013. № 3-1. С. 26-28.
Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1968.
Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. В 30 т. / под ред. А.Н. Прохорова. Т. 16. М., 1974. С. 478. поколениям всю систему социальных отношений, обеспечивающих внутреннюю устойчивость и целостность общества. Функционирование и развитие молодежи как социально-демографической группы отражает становление субъекта общественного производства и общественной жизни. Соответственно нарушение, дисфункция этого процесса лежит в основании социальных проблем молодежи»1.
В рамках зарубежной социологии молодежи сконструировано несколько фундаментальных объяснительных моделей, направленных на анализ проблем социализации, социального взросления, преодоления девиаций, обретения своего «я» молодежью. В рамках данной работы целесообразно проанализировать некоторые из них.
Концептуальное понимание молодежи как субъекта и объекта процесса преемственности и смены поколений и одновременно актуальной сферы социальных рисков, принадлежит К. Манхейму. В центре внимания исследователя - диалектика потребностей молодежи и ожиданий взрослого общества. По мнению К. Манхейма, социологический подход к проблеме молодежи является новым в двух отношениях. Во-первых, социология больше не рассматривает образование и обучение как чисто надвременные или вневременные методы, а придает большое значение конкретному характеру общества, в котором воспитывается молодежь и в жизнь которого она должна будет внести свой вклад. Во-вторых, новизна подхода заключается в том, что молодежь и общество рассматриваются во взаимодействии. Это значит, что ответ на вопрос, чему и как надо учить молодежь, в большой степени зависит от характера того вклада, который ожидает от молодежи общество.2
При этом К. Манхейм указывает на то, что «в рамках общества мы не можем формулировать потребности молодежи абстрактно, мы должны делать это с учетом нужд и потребностей данного общества. Современные методы образования, впервые в последние десятилетия признавшие права молодежи и ее истинные потребности, достаточно разумны, но все же ограниченны и односторонни, так
Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007. СП. 2 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М. 1994. С. 440-441. как преувеличивают значение потребностей молодежи, не уделяя должного внимания нуждам общества. В то время как старая авторитарная система образования была слепа к психологическим и жизненным потребностям ребенка, либерализм со своим laissez-faire разрушил здоровое равновесие между индивидом и обществом, сосредоточив свое внимание лишь на индивиде и игнорируя конкретное окружение общества в целом, в которое этот индивид должен внести свой вклад»1. В числе основных проблем К. Манхейм видел то, что «молодежь вступает в общественную жизнь и в современном обществе впервые сталкивается с хао-сом антагонистических оценок» . Таким образом, по мнению ученого, состояние хаоса и дезадаптации на фоне трансформационных процессов социума приводит к потере жизненных ориентиров молодежью, детерминирует кризис самосознания и способствует проявлению девиаций в молодежной среде.
С. Холл, создатель биогенетического направления в социологии, отмечал господствующую установку на выявление «врожденных особенностей» (направленность) как главного фактора психического развития подростка. Данные теоретические построения утверждали идею спонтанности психического развития, его независимости от обучения и воспитания, игнорируя тем самым связь органического развития человека с миром истории и культуры общества. Именно поэтому с подростковым возрастом стали связывать исключительно негативные его характеристики, такие как трудновоспитуемость, конфликтность, эмоциональная неустойчивость и т. п. Позитивные характеристики юношеского возраста, такие как «рост самосознания» и «чувство индивидуальности», были отброшены в качестве предмета исследований из-за трудности их интерпретации. Довольно долго содержание развития подростка описывалось в терминах, обобщенных в понятии «кризис развития», подчеркивавшем негативные аспекты этого возраста.3
Молодежь на стыке противоречий трансформирующегося российского общества: культурные, коммуникативные, социальные, экономические проблемы (на примере Краснодарского края)
Анализируя данные, приведенные на рис. 10, можно сделать вывод, что большинство респондентов (66,87 %) считают, что полностью интегрировались во взрослое общество, 12,07 % дают отрицательный ответ, а 21,05 % затрудняются ответить на этот вопрос. Как показало исследование, несмотря на то что большинство молодежи (согласно их самоощущению) полностью интегрировались во взрослое общество, все же имеется достаточно большая группа депривированной и дезорганизованной молодежи. Высок и показатель «затрудняюсь ответить», по-видимому, большая его доля также может быть отнесена к молодым людям, не интегрировавшимся во взрослое общество, не нежелающим правдиво отвечать на этот вопрос. По Вашим наблюдениям, много ли в Вашем окружении молодежи, не нашедшей своего места в жизни?
На рис. 11 мы можем увидеть, что значительная часть респондентов (56,04 %) считает, что достаточно большая доля молодежи из их окружения не нашла себе места в жизни, 34,98 % считают, что это является скорее исключением и среди их окружения нет молодежи, не нашедшей себе места в жизни, а 8,98 % опрошенных говорят, что практически вся молодежь из их окружения не нашла себе места в жизни. Как показали результаты исследования, в молодежной среде (свидетелями чего и стали респонденты) наличествует достаточно острая проблема, заключающаяся в существовании значительного по размерам слоя дезадаптированной молодежи. Потенциально данный слой угрожает дестабилизации социальной ситуации, росту маргинализированной, девиантной молодежи. Как Вы реагируете, когда СМИ демонстрируют привлекательные условия жизни за рубежом по сравнению с нашей страной?
Как показано на рис. 12, при ответе на данный вопрос практически половина опрошенных (45,51 %) выбирает ответ «радуюсь за жителей этих стран», значительная часть респондентов (30,65 %) относятся к этому безразлично, 13,62 % злятся и разражаются, а 10,22 % затрудняются ответить вопрос. Несмотря на то что большинство опрошенных так или иначе демонстрируют обычную реакцию на данный «стимул», все же имеется немалая часть молодежи, у которых возникает депрессия, раздражение, аффективные состояния в данной ситуации. Учитывая острый вопрос, стоит предположить, что показатель «затрудняюсь ответить» в реальности ниже, так предпочли ответить те, кто злятся и раздражаются. В данном случае, работает теория Э. Фромма о том, что неврозы и психические расстройства в капиталистическом обществе вызывает культура престижного потребления. Насколько изменились за последние 3 года Ваши потребности
Исходя из данных, представленных на рис. 13, мы можем увидеть, что потребности респондентов за последние 3 года в большинстве случаев сильно (42,72 %) или немного (52,63 %) изменились. У 3,10 % опрошенных потребности за последние 3 года не изменились, 1,55 % затрудняются ответить на вопрос. Исследование показало, что, по ощущениям респондентов, имеет место достаточно быстротекущая динамика их потребностей, это вполне естественно, если исходить из их социально-возрастных и социально-психологических особенностей. Насколько изменились за последние 3 года Ваши интересы
Согласно данным, приведенным на рис. 14, респонденты в основном считают, что за последние 3 года их интересы в той или иной степени изменились (47,68 % ответ «немного изменились», 40,25 % ответ «сильно изменились»). 12,07 % опрошенных считают, что за последние 3 года их интересы остались прежними, то есть не изменились. Насколько изменились за последние 3 года Ваши ценности
Рассматривая данные, приведенные на рис. 15, можно увидеть, что у большинства респондентов ценности за последние 3 года поменялись (37,46 % - «немного изменились», 34,37 % - «сильно изменились»), однако у значительной части опрошенных - 26,63 % - ценности остались прежними. Как известно, ценности - довольно стабильный и мало изменчивый элемент социокультурной системы координат респондентов. Наличие большинства респондентов, у которых за последние 3 года изменились ценности, свидетельствует о том, что мы имеем дело с особой социально-демографической группой, у которой ценностно-нормативная модель находится в стадии развития, претерпевает изменения (в отличие от большинства взрослого общества). Насколько изменились за последние 3 года Ваши социальный статус
Обращаясь к данным, приведенным на рис. 16, можно увидеть, что у подавляющего большинства опрошенных за последние 3 года так или иначе изменился социальный статус (43,65 % «немного изменился», 40,87 % «сильно изменился»), у 12,38 % респондентов социальный статус в последние три года не менялся. 3,10 % затрудняются ответить на этот вопрос. Полученные данные показывают, что опрошенная молодежь выступает активным субъектом социально-статусных и социально-ролевых изменений. Насколько изменились за последние 3 года Ваши положение в финансовой
Как видно на рис. 17, положение в финансовой или социальной сфере немного (59,13 %) или сильно (34,67 %) изменилось у значительного числа опрошенных, у 4,64 % положение осталось прежним, а 1,55 % затрудняются с ответом на данный вопрос. Как и в случае с другими сферами, изученными нами в ходе исследования, здесь также молодежь указывает на имеющуюся значительную динамику показателей статуса в финансовой и социальной сферах. Насколько изменились за последние 3 года Ваши положение в сфере общественного распределения, обмена и потребления
Как показывают данные, приведенные на рис. 18, у подавляющего большинства респондентов за последние три года изменилось положение в сфере общественного распределения, обмена и потребления (21,98 % ответ «сильно изменилось», 69,35 % ответ «немного изменилось»). У 7,12 % положение осталось прежним (не изменилось), 1,55 % затруднились с ответом на вопрос. Как Вы воспринимаете политику в отношении молодежи, проводимую в нашем государстве?
При ответе на вопрос «Как Вы воспринимаете политику в отношении молодежи, проводимую в нашем государстве?» мнения респондентов распределились следующим образом (рис. 19): более половины опрошенных относятся к молодежной политике положительно (23,53 % ответов «положительно», 49,54 % ответов «скорее положительно»), 7,43 % опрошенных выбирают ответ «скорее отрицательно», 1,55 % отрицательно относятся к молодежной политике нашего государства, 17,96 % затрудняются с ответом на данный вопрос. Несмотря на то что подавляющее большинство опрошенной молодежи заявляет о том, что относится положительно к проводимой в России молодежной политике, имеет место ее отрицательное восприятие - явно или латентно выраженное в ходе исследования (порядка 10 % это утверждают явно, и среди 17,96 % затруднившихся ответить доля таких лиц с большой долей вероятности весьма высока).
