Содержание к диссертации
Введение
Глава I Методологические основы массово-коммуникативного воздействия...10
1. Массово-коммуникативное воздействие и его специфика 10
2. Манипуляция сознанием как феномен социальной действительности 25
3. Политическая реклама как специфический метод массово- коммуникативного воздействия 84
Глава II. Массовая коммуникация в контексте современных политических процессов 95
1. Специфика воздействия массовой коммуникации на массовое сознание (на примере парламентских выборов 2003 года и президентских выборов 2004 года) 97
2. Деятельность современной российской власти в отражении общественного мнения в 2005 году 130
3. Массовая коммуникация и ее роль в политических событиях на Украине в 2004 году 149
Заключение 168
Библиография 171
- Массово-коммуникативное воздействие и его специфика
- Манипуляция сознанием как феномен социальной действительности
- Специфика воздействия массовой коммуникации на массовое сознание (на примере парламентских выборов 2003 года и президентских выборов 2004 года)
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена многими важными причинами, среди которых необходимо выделить следующие.
Во-первых, в настоящее время существует множество точек зрения на тему массово-коммуникативного воздействия и манипуляции сознанием, однако единой позиции среди ученых не существует. Это можно объяснить тем, что любой человек в повседневной жизни постоянно сталкивается с проявлениями манипуляции. Манипуляция пронизывает все стороны человеческого общения. Одни ученые считают, что это благо, направленное на поддержание социального порядка в обществе, другие полагают, что с точки зрения психологии манипуляция является негативным явлением, так как действует скрыто.
Во-вторых, в современном российском обществе эти процессы имели и имеют свои специфические формы проявления. Многие сегодняшние кризисные явления - основа того, что манипуляция массовым сознанием превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию массового сознания, т.е. становится очевидным, что современные манипуляторы, осознавая огромную роль масс в политическом процессе, умело используют закономерности массовой психологии. Субъектам политической деятельности, предлагающим обществу конкретную тактику социального развития, необходимы сторонники и поддержка от населения. Соответственно, общество нуждается в конкуренции программ различных политических субъектов, в своеобразной их соревновательности, т.е. в выборе. Такая ситуация влечет за собой все большую политизированность общества в плане столкновения интересов разных общественных групп, лоббирования этих интересов в борьбе за власть, повышения роли участия масс в выборах
политических лидеров и т.д. Естественно, что все это находит отражение и в содержании массовой коммуникации, что открывает широкие возможности субъектам политической деятельности для манипулирования массовым сознанием.
В-третьих, особую актуальность теме диссертационного исследования придает то, что в настоящее время в России можно найти множество подтверждений применения массово-коммуникативной деятельности в целях манипулирования мнением и поведением людей. Особенно это явление проявляется в период избирательного процесса, поскольку он затрагивает практически все социально-политические институты государства и общества. При этом заинтересованные политические группы применяют различные манипулятивные технологии, эффективность которых достигается благодаря их проявлению на разных уровнях воздействия, -межличностном, групповом, массовом. Субъекты политической деятельности манипулируют не только сознанием аудитории, но и друг другом. Так, картину применения указанными субъектами массово-коммуникативной деятельности для достижения единственной цели - власти, можно было наблюдать в России в период президентских, а также парламентских выборов в 2003 - 2004 году. Кроме того, это явление распространилось и на постсоветском пространстве: в частности, можно было наблюдать не менее интересную борьбу за власть субъектов политической деятельности в процессе президентских выборов на Украине. Можно с достаточной степенью уверенности сказать, что на Украине были применены новейшие технологии по воздействию на массовое сознание аудитории. Так, одна из основных таких технологий вошла в историю под названием «оранжевая революция». В связи с этим названные вопросы требуют своего аналитического исследования, что и определило тематику, а также содержание данного диссертационного исследования.
Состояние и степень разработанности проблемы
Рассматриваемая тема уже давно является объектом пристального внимания политологов, социологов, психологов, историков и специалистов в области массово-коммуникативной деятельности, поэтому специфика диссертационного исследования была во многом предопределена широким диапазоном научной литературы, которую условно можно разбить на следующие группы.
Первая группа представлена авторами, посвятившими научные труды анализу форм политического поведения и информационного воздействия на политическое сознание аудитории, наиболее выдающимися из которых являются Платон, Аристотель, Протагор, Цицерон, Ли Гоу, Н. Макиавелли, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркс, О. Конт, Гегель, С. Московичи, Г. Тард, Г. Лебон, П. Сорокин и др1.
Вторую группу составляют исследования проблем и направлений массовой
коммуникации, а также проблем коммуникативного взаимодействия человека и
общества. Здесь можно выделить работы
Т. Адорно, П. Лазарсфельда, М. Маклюэна, В. Шрамма, Ю. Хабермаса, Г. Лассуэлла, Р. Миллса, Р. Мертона. Отечественные разработки данной проблемы представлены работами таких авторов, как В.М. Березин, Ю.П. Буданцев, СИ. Беглов, В.П. Конецкая, И.М. Дзялошинский, И.И. Засурский, Ю.А. Левада, Т.В. Науменко, Л.Н. Федотова, Б.М. Фирсов2.
См Платон Собрание сочинений в 4 т T З/Пер с древнегреч, Под ред А Ф Лосева, В Ф. Асмуса, А А Тахо-Года, Авт. вступ ст и ст в примеч А Ф Лосев, Примеч А А Тахо-Годи М , 1994, Аристотель Политика М, 1911; Аристотель Сочинения в четырех томах Т. 2 Под ред ЗН Микеладзе М, 1978, Платон Горгий, Менон, Протагор// Собрсоч в4-хттТ 1. М, 1993, Цицерон Три трактата об ораторском искусстве М, 1972. С. 166, Лапина 3 Г Учение об управлении государством в средневековом Китае М, 1985 С 130 Лунь Юй, Сочинения всех философов/Пер АЕ Лукьянова Шанхай, 1986. Гл 8, 9, Макиавелли Н Государь М, 2000, Монтескье ШЛ Персидские письма М , 1988 С 148, РуссоЖ-Ж Избранные сочинения Том З М, 1961; Руссо Ж-Ж Трактаты М , 1969, Маркс К и Энгельс Ф Соч Т. 25. 4 I, Конт О Дух позитивной философии Спб, 1910, Гегель ГВФ Энциклопедия философских наук T.1, Московичи С Век толп М, 1996, Лебон Г. Психология масс Минск, 2000, Тард Д Царство толпы Л , 1990, Сорокин П Человек Цивилизация Общество М, 1992 2 См Adomo Т Mass Communication University of Illinois Press Urbana, 1960, Lasarsfeld Paul F. And Merton Robert K. Mass Communication Urbana, 1960, McLuhan M The Gutenberg galaxy the making of tipografic man London, I960, Shramm W Responsibility for Mass Communacation Urbana, 1960, Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб, 2000//Производительная сила коммуникации//Демократия Разум Нравственность М, 1995, Lasswell HD, Leiles N and associates, Language of politics, Studies in quantitative somantics, N Y , 1949, Миллс P Властвующая элита M , 1959, Мертон Р. Социальная теория и социальная структура М, 1968, Березин БМ Сущность и реальность массовой коммуникации М, 2002, Буданцев Ю [I Социология массовой коммуникации учебное пособие М , 1991, Беглов С И, Монополия слова М, 1973, Конецкая В П Социология коммуникации М, 1997, Дзялошинский И М Культура, журналистика, толерантность // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия Екатеринбург,
В третью группу входят исследования политических манипуляций, их сущности, особенностей формирования. Можно сказать, что степень разработанности данной проблемы на сегодняшний день достаточна высока. Методологические основы структурно-функционального анализа политического поведения, а также структурные компоненты управления и манипулирования общественным сознанием разрабатывались рядом представителей западной социологической школы в конце XIX - начале XX века. Наиболее значимыми в области исследования проблем формирования общественного мнения, массового поведения стали работы таких специалистов, как Г. Лебон, С.Московичи и Г. Тард, являющихся родоначальниками теории «психологии толпы». В раскрытии интересующей нас проблемы большую роль сыграли также работы X. Ортеги-и-Гассета, которые определили особую роль понятий «массы» и «толпы» в формировании массового сознания .
Изучению особенностей формирования, проявления и роли общественного
мнения, а также манипулирования посвятили свои работы Г, Маркузе, А.
Де Токвиль, Г. Шиллер, Л. Войтасик. Изучению сути социально-политических
манипуляций, их содержания и форм, также посвящены работы И.Л.
Викентьева, Д.А. Волкогонова, И.А. Гольдмана,
Е.А. Доценко, Л.Г. Ионина, С. Кара-Мурзы, А.Н. Кочергина4.
Объектом исследования является массовая коммуникация как средство управления процессом функционирования политической сферы общества.
Предмет исследования - влияние манипулятивности массовой коммуникации на политические процессы.
2002, Засурский И И Масс-медиа второй республики М , 1999, Левада Ю П Лекции по социологии М , 1969, Науменко ТВ Массовая коммуникация теоретико-методологический анализ М, 2003, Федотова ЛИ. Социология массовая коммуникация Спб , 2004, Фирсов Б М Пути развития средств массовой коммуникации. M, 1977.
3 См: Лебон Г Психология масс Минск, 2000, Московичи С Век толп М , 1996, Ортега-и-Гассет X Восстание масс М, 2002, Тард Д Царство толпы Л, 1990.
А См Маркузе Г Эрос и цивилизация Философское исследование учения Фрейда Киев, 1995, Токвиль А. де Демократия в Америке Пер с франц М, 1994, Шиллер Г Манипуляторы сознанием M, 1980, Войтасик Л Психология политической пропаганды М, 1981, Викентьев ИЛ, Приемы рекламы и public relations СПб, 1998, Волкогонов ДА Психологическая война М, 1983, Гольдман И А Добробабенко НС Практика рекламы Новосибирск, 1991; Доценко ЕЛ Психология манипуляции феномены, механизмы и защита СПб, 2003, Ионин Л Г. Основания социокультурного анализа М, 1996, Кара-Мурза С Г Манипуляция сознанием M, 2003, КочергинАН Моделирование мышления M , Наука, 1969
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является анализ применения массово-коммуникативной деятельности в целях воздействия на сознание и поведение аудитории, в том числе формирования и проявления политических технологий манипулирования массовым сознанием.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать массовую коммуникацию с точки зрения специфики
деятельности по транслированию и внедрению оценок субъектов политической
деятельности в массовое сознание в целях ориентации последнего в
необходимом для субъектов направлении;
- определить виды массово-коммуникативной деятельности;
- изучить становление и эволюцию манипулятивных технологий
современного информационного воздействия на сознание массовой аудитории;
дать сравнительный анализ теорий, лежащих в основе манипулятивных технологий, применяемых при формировании политического сознания и поведения реципиентов СМИ;
исследовать конкретные приемы и методы массово-коммуникативного воздействия на массовую аудиторию и провести анализ их потенциальной эффективности.
Теоретико-методологическая база исследования
Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы объективности и системности научного знания, принципы старизма, структурно-функционального и субъектно-деятельностного подходов, методологические аспекты теории коммуникации, теории массовой коммуникации, массово-коммуникативной деятельности, массового сознания и общественного мнения, манипулирования сознанием и поведением массовой аудитории, а также совокупность общенаучных и специальных методов, комплексный политологический анализ трудов зарубежных и российских авторов, который
8 предопределил направленность, ракурс и методологическое обеспечение всех этапов исследования.
Результаты диссертационного исследования и их научная новизна
В рамках настоящего исследования были достигнуты следующие, имеющие научную новизну, результаты:
- доказано, что массово-коммуникативное воздействие, имеющее целью
изменение состояний объекта, содержит в себе манипулятивную компоненту,
манипуляция сознанием имеет двойственную природу;
установлено, что современные средства массовой коммуникации постепенно берут на себя манипулятивно-управленческие функции, влияя на культурные и социально-психологические ценности масс, изменяя их установки, модели поведения и восприятие действительности;
отмечено, что массовая коммуникация как средство манипуляции является одним из ключевых в функционировании политических процессов;
проанализирована и обобщена практика применения субъектами политической деятельности современных приемов и методов массово-коммуникативного воздействия на массовую аудиторию в свете последних наиболее важных политических событий (парламентские и президентские выборы в России в 2003 - 2004 году, а также президентские выборы на Украине).
Положения, выносимые на защиту
1. Двойственная природа манипулирования сознанием заключается в том, что, с одной стороны, манипуляция сознанием способствует управлению и оптимизации социальных процессов, сохранению стабильности общества, предотвращению анархии, массовых волнений, революций и войн (социологический контекст рассмотрения проблемы); с другой стороны, психологический контекст рассматриваемой проблемы обусловливает вывод о
9 том, что манипуляция является негативно окрашенным социально-психологическим явлением.
Роль массовой коммуникации как средства манипуляции в управлении политическими процессами постоянно возрастает. По сути, средства массовой коммуникации уже не являются средством информирования, просвещения и развлечения. Массовая коммуникация является важным источником политической социализации - процесса овладения политическими знаниями, установками, ценностями и формами политического участия. Именно средства массовой коммуникации поставляют населению наибольшее количество не только информации, но и оценок актуальных политических событий, воздействуя при этом на формирование оценок людей и на их действия в политической сфере. С помощью массово-коммуникативного воздействия субъекты политической деятельности программируют мнения и поведение людей, устанавливая управление и контроль над ними. Ключевую роль массово-коммуникативное воздействие играет в процессе избирательных кампаний. Средства массовой коммуникации для заинтересованных сил и лиц являются инструментом для достижения и удержания власти. Таким образом, можно с достаточной степенью уверенности говорить о том, что информационная компонента средств массовой коммуникации отходит на второй план. Роль манипулятивно-управленческой компоненты постоянно увеличивается.
В современных политических процессах России средства массовой коммуникации в основном являются проводниками воли субъектов политической деятельности. В частности, на данное обстоятельство указывают последние значимые политические события, а именно: парламентские выборы 2003-го и президентские выборы 2004 года. Для достижения и удержания власти субъекты политической деятельности использовали различные методы и приемы массово-коммуникативного воздействия на массовое сознание.
4. В политических событиях на Украине в 2004 году массовая
коммуникация сыграла одну из самых важных ролей. Этому способствовало,
10 во-первых, систематическое использование заинтересованными силами возможностей СМИ в целях манипулятивного воздействия на политические взгляды и ориентации аудитории. Во-вторых, важнейшая роль массовой коммуникации заключалась в интерпретации результатов, так называемой, «оранжевой революции». В итоге, украинской и мировой общественности результаты этих выборов, невзирая на очевидную чёткую и комфортную внешнюю организованность Майдана как политического явления, были преподнесены как дружное, массовое и долгожданное волеизъявление украинского народа.
Апробация результатов работы
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные теоретические и практические положения диссертации обсуждались на Ломоносовских чтениях, проводимых в МГУ им. М.В. Ломоносова. По теме диссертационного исследования опубликован ряд работ общим объемом 3.1 печатного листа.
Массово-коммуникативное воздействие и его специфика
Начиная с 20-х годов XX века, массовая коммуникация стала объектом изучения в различных областях гуманитарного знания. Культурология изучает социокультурные феномены, политэкономия - рациональность индустрии культуры, политология - манипулирование массовым сознанием и общественным мнением, социология - социальный институт, его структуру и функции, социальная психология - символический интеракционизм, общая теория систем, теория организации, лингвистика и т.д. исследуют те или иные стороны массовой коммуникации, вырабатывают соответствующие методы.
Вместе с тем следует отметить, что в теоретической социологии долгое время не складывалось серьезной теоретической базы для изучения этого феномена общественной жизни. В настоящее время можно говорить о трех взаимосвязанных направлениях исследований массовой коммуникации, сосредоточенных на проблемах коммуникативного взаимодействия человека и общества5:
1) неомарксистская (политэкономическая) концепция идеологического принуждения в контексте теории массового общества (Шиллер, Маркузе, Адорно, Миллс, Лазарсфельд), изучающая символическое значение сообщений массовой коммуникации, которые выражают идеологическое принуждение и формируют культурный аппарат поддержания политического господства;
2) оптимистическая или социокультурная теория «расширения общественной сферы» (Маклюэн, Хабермас, Иннис, Шрамм), идущая от М. Вебера, которая сосредоточена на вопросах организации деятельности масс медиа и обеспечения необходимой конкуренции для выражения многообразия политических, культурных, национальных и прочих точек зрения;
3) бихевиористская концепция символического интеракционизма и «публичного восприятия», сосредоточенная на рассмотрении формирующихся посредством масс-медиа коллективных представлений, которые интегрируют индивидов как членов массовых аудиторий через сообщение им чувства солидарности друг с другом (Мид, Блумер).
Теоретические исследования массовой коммуникации имеют несколько этапов развития. На первом этапе они носили преимущественно бихевиористский характер в связи с тем, что использовались в конкретных целях рыночной конкурентной борьбы. Тогда были сформулированы основные социологические методы и способы практического изучения массовой коммуникации (П. Лазарсфельд, Р. Миллс, Р. Мертон). Затем, по мере накопления эмпирического материала, наступил так называемый академический период, когда начали вырисовываться контуры собственно теоретико-социологические (М. Маклюэн, М. Шадсон, Дж. Г.Мид, Г. Блумер, Г. Лассуэлл, У. Липпман).
В связи с растущей тематической дифференциацией исследований массовой коммуникации возникал вопрос о сохранении специфики ее понятийного аппарата. Ч. Кули обозначил массовую коммуникацию как средство «приобщения» индивидов к «большому сознанию», которое выступает совокупностью социально значимых «состояний чувствования и отображений» в процессе «соревнования идей». В дальнейшем исследования сосредоточились на изучении публики, а затем и аудитории, как спонтанно возникающей коллективной группировки (Г. Блумер)6.
Представление о публике, разработанное в работах Г. Тарда, У. Липпмана, Г. Блумера и Г. Лассуэлла, придавало «манипулируемой массе» критическое лицо с присущими ей нормативными и культурными потребностями. Под публикой понимается совокупность индивидов, которые адекватно оценивают свои интересы, активно вовлечены в процессы их реализации, обладают правом выражать свои мнения, что ставит ее действия в тесную связь с публичной политикой и возможностью влиять на нее. Так, широкое признание в качестве ведущих теоретических парадигм получили концепция Г. Лассуэлла о социальных функциях массовой коммуникации и оптимистическая концепция «расширения общественной сферы» М. Маклюэна .
Манипуляция сознанием как феномен социальной действительности
Проблема манипулирования сознанием необычайно глубока, имеет выраженный междисциплинарный характер и исследуется как широким спектром частных наук, так и социологией и философией. Попытки концептуального осмысления манипуляции неизбежно затрагивают проблемы, лежащие в разных областях теоретического знания. К числу наиболее важных и актуальных из них принадлежат вопросы: о природе человека, познаваемости мира, границах и необходимости познания, об истине; о моральности обмана, о критериях прекрасного и потребности в нем; о справедливости, о сущности того или иного общественного устройства, «общественном идеале», логике истории и перспективе человечества; о возможности всестороннего развития личности на современном этапе социального развития, человеческой свободе и возможности личного выбора; о реализации государственного суверенитета в современных условиях глобализации и т.д.
Манипуляция относится к психологическому влиянию, под которым принято понимать воздействие на состояния, чувства, мысли и действия человека или группу лиц при помощи исключительно психологических средств. При этом реципиенту в ряде случаев предоставляется право и время на ответное действие. Манипуляция может выступать в такой форме психологического воздействия как угроза, просьба, убеждение, внушение и т.д., а может принимать и комбинаторные формы. Определяя психологическое воздействие или влияние, следует обратиться к определению, предложенному ГЛ. Баалом: «воздействие предмета В на предмет А это событие, состоящее в том, что предмет В (возможно, вместе с предметом С и Д и т.д.) вызывает или предотвращает некоторые изменения предмета А. Психологическим естественно считать такое воздействие... субъекта В, которое оказывает или предотвращает изменение психологических характеристик и проявлений... реципиента А, в том числе относящихся к его деятельности (и поведению в целом), к его сознанию (и бессознательной сфере психики) и к его личности»:2.
В Оксфордском словаре английского языка, манипуляция в общем значении определена как обращение с объектами со специальными намерениями, особенной целью, как ручное управление, как движение, производимое руками, ручное действие. В медицинском значении словарь определяет данный термин как освидетельствование при помощи пальцев. Особо отмечается наличие ловкости и специальных навыков для выполнения подобных действий23.
С 60-х годов XX века манипуляция стала предметом особого изучения. Проблемой ее использования занимались Б.Н. Бессонов, Д.А. Волкогонов, Г. Шиллер, Л. Войтасик, Дж.Р. Бенигер, Т.С. Брок, Л.А. Беккер, Р.Е. Гудин, Б. Кей, Е.М. О Коннар, С.С. Пайн, Л. Прото, В. Розенберг и др24. Всеми ими были предложены определения манипуляции, которая понималась, как: «форма духовного воздействия, скрытого господства, осуществляемого насильственным путем» (Б.Н. Бессонов); «господство над духовным состоянием, управление и изменение внутреннего мира» (Д.А, Волкогонов); «скрытое применение власти или силы (power) вразрез с предполагаемой волей другого» (Р.Е. Гудин); «побуждение поведения, посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого» (Рудинов); «управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей» (Шостром); «мастерское управление или использование» (Робинсон).
Кроме того, Е. Доценко осуществил систематизацию определений различных авторов о понятии манипуляции. Р. Гудин понимал под манипуляцией «скрытое применение власти вразрез с предполагаемой волей другого»; О.Т. Йокояма - «обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора»; Л. Прото считал манипуляцию «скрытым влиянием на совершение выбора»; У. Рикер полагал, что манипуляция есть «такое структурирование мира, которое позволяет выиграть»; Дж. Рудинов трактовал манипуляцию как «побуждение поведения посредством обмана», как «игру на предполагаемых слабостях другого»; Г. Шиллер - как «скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения»; Э. Шостром считал манипуляцию «управлением и контролем, эксплуатацией другого, использованием в качестве объектов, вещей»; по мнению П.У. Робинсона, манипуляция - это «мастерское управление или использование». Е.Л. Доценко отмечает, что большинство определений, представленных в западной литературе, недостаточно четко сформулированы, слишком размыты, обобщены.
Специфика воздействия массовой коммуникации на массовое сознание (на примере парламентских выборов 2003 года и президентских выборов 2004 года)
Как уже было отмечено, в настоящее время подавляющее количество информации поступает по каналам средств массовой коммуникации. Именно они создают для человека своего рода «вторую реальность», «субъективную реальность», влияние которой не менее значимо, чем действие реальности объективной. Так, М. Эдельман, создавший концепцию «символической политики»162, доказывал, что мир политики имеет два измерения: действительное и драматургическое. Действительная составляющая политики - совокупность реальных последствий реальных политических действий. Драматургическое измерение создано искусственно посредством средств массовой коммуникации и является совокупностью последствий, предъявляемых общественности. Эта предварительно обработанная информация может не иметь ничего общего с реальными событиями, поскольку ее назначение состоит не в беспристрастном информировании, а в формировании определенного отношения масс к событию. Претерпевая ряд трансформаций, начиная от фрагментарного акцентирования и заканчивая откровенной ложью, драматургическое измерение генерирует новую реальность - реальность события в свете средств массовой коммуникации. Развивая эту идею, И. Сарчинелли отмечал, что «...в эпоху масс-медиа действительная политика теряет свое значение в противовес драматургической» 163. Таким образом, средства массовой коммуникации, акцентируя внимание на одних деталях и оставляя в тени другие, задают определенный тон, эмоциональное отношение к фактам действительности, влияя, тем самым, и на процесс формирования мировоззрения большого количества людей. Так рождается «вторая реальность», которую большинство населения принимает за существующую действительность.
Названная особенность средств массовой коммуникации - акцентировать внимание на одних деталях и оставлять в тени другие - активно используется и при проведении избирательных кампаний. Кроме того, субъектами политической деятельности с использованием широких возможностей СМИ применяются семиотическая, архетипическая и мифологическая модели коммуникации164, которые эффективно влияют на сознание зрителя и читателя. Телевидение и пресса активно использует данные модели в период избирательных кампаний.
Цель любой избирательной кампании - добиться избрания кандидата на выборный пост. При этом предполагается честная и открытая борьба в соответствии с существующим законодательством, которое регулирует создание равных прав и возможностей для всех кандидатов. Каждый из них должен представить избирателям обоснованную программу своей деятельности и проводить агитационную кампанию, призванную убедить электорат, что именно он является наилучшим и самым благополучным кандидатом из списка баллотирующихся на выборную должность. Однако ни для кого не секрет, что большинство кандидатов в российских выборах далеко не придерживаются этого принципа честной и открытой борьбы, а считают необходимым заставить избирателей проголосовать (заметим, не выбрать!) «нужным образом». Это, как цепная реакция, порождает развитие так называемых теневых способов ведения избирательной кампании с применением манипулятивных технологий борьбы, поскольку именно предвыборная гонка представляет благоприятную почву для манипулирования прежде всего избирателями. «Специфические» приемы завоевания голосов избирателей содержатся в области воздействия на электорат с помощью административно-командных методов, средств массовой информации, агитации и пропаганды, эксплуатации образа харизматического лидера, использования привлекательных идеологических концепций и т.д. Эти методы постоянно совершенствуются, становятся более разнообразными и изощренными, складываются в технологии ведения избирательных кампаний, учитывающих региональные и местные особенности и условия.
Наиболее популярными технологиями теневых кампаний, которые чаще всего остаются скрытыми от глаз простого избирателя, стали различные стратегии создания мотивов для голосования (например, подкуп избирателей и власть предержащих), подготовка «сговоров» и коалиций, не оставляющих избирателям реального выбора, а также стратегии превентивного «устранения» соперников, работа с органами власти, администрациями, избирательными комиссиями, применение «черного» PR, прямых угроз и т.д. Львиная доля всех этих технологий лежит за пределами правового избирательного поля, и их распространенность в России объясняется отсутствием развитых демократических традиций (достаточно низкий уровень политической образованности граждан), несоответствующей законодательной базой выборов, а следовательно, слабостью и несамостоятельностью судебной власти.
Похожие диссертации на Манипулятивный компонент массовой коммуникации в современной политике
