Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования вытекает из необходимости формирования публичной политики, как в России в целом, так и в конкретном регионе страны. Важным фактором формирования публичной политики выступает политическая коммуникация. Уточнению теоретических и практических аспектов политической коммуникации, а также ее роли в формировании публичной политики в региональном политическом пространстве посвящено данное диссертационное исследование.
Актуализация политической коммуникации в системе публичной политики раскрывается в ряде положений. Во-первых, современный политический процесс характеризуется все возрастающим значением политической коммуникации в различных политических сферах. Существенным образом меняются статус и функции политической коммуникации в политической системе. Операциональная роль политической коммуникации трансформируется в систему взаимосвязей политических субъектов. Это заставляет государственную власть обратить особое внимание на коммуникативные процессы не только при исполнении непосредственно государственных функций, но и при взаимодействии с основным контрагентом – гражданами страны. Во-вторых, политическая коммуникация представляет собой не только ресурс технологической эффективности, но и фактор, способствующий устойчивому политическому развитию страны. Объективной задачей современной российской государственной политики выступает модернизация. Модернизационные шаги во многом связаны с развитием и стабилизацией политической системы страны, и политическая коммуникация играет ключевую роль в данных процессах. В-третьих, важными нерешенными проблемами в процессе стабилизации и развития нашей страны остаются пассивность граждан России и патерналистский характер общественного сознания. Поэтому необходимо не только сохранять политическую стабильность как важнейшее условие социального развития в целом, но и расширять возможности и формы политического участия граждан, в котором эффективность политической коммуникации играет не последнюю роль.
Санкт-Петербург в качестве исследуемого региона выбран по нескольким основаниям, среди которых можно выделить:
- конституционный статус Санкт-Петербурга как города федерального значения – субъекта Российской Федерации;
- региональный уровень власти – более близкий к гражданам, как по территориальному, так и по психологическому признакам;
- специфику города Санкт-Петербурга как уникального историко-культурного центра, объединяющего множество культур и традиций.
Выделенные специфические аспекты Санкт-Петербурга не могут не накладывать отпечаток на особенности системы политической коммуникации в регионе. Очень важно, по-нашему мнению, раскрыть данные особенности и проследить их влияние на формирование публичной политики в Санкт-Петербурге.
Степень научной разработанности проблемы
Политическая коммуникация представляет собой сложный и неоднозначный феномен, рассматриваемый авторами разных областей общественных наук, в том числе и политологии. Многоаспектный характер политической коммуникации и сложность проблемы диссертационного исследования обращают нас к обширному массиву научной литературы, в котором можно условно выделить три основные группы.
В первую группу включены работы исследователей, занимающихся системными и общеметодологическими проблемами политической коммуникации, вопросами ее трактовки и определения. Во второй группе сконцентрированы работы, в которых анализируется понимание политики с точки зрения коммуникативных процессов. И, наконец, третий блок научных трудов связан с обращением к вопросам о роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики.
В научной среде, как западной, так и отечественной, существует множество различных трактовок и определений термина «коммуникация», «политическая коммуникация». В этой связи, в первую группу отнесены работы зарубежных и отечественных авторов, в которых коммуникация рассматривается в следующих вариативных аспектах. Во-первых, коммуникация некоторыми авторами рассматривается как процесс передачи информации. В этой подгруппе можно выделить работы зарубежного исследователя Р.-Ж. Шварценберга. Во-вторых, в исследовательском плане в диссертации очень важны фундаментальные труды советских исследователей Б. А. Грушина, Б. М. Фирсова, посвященные проблемам передачи массовой информации, ее эффективности, а также вопросам, касающимся процесса массовой коммуникации. В этих работах, коммуникация понимается не просто как процесс передачи информации, а как ресурс воздействия на массовую аудиторию. В этом же ключе изучают интеракции общества и государственной власти посредством СМИ и использование при этом определенных политических технологий следующие зарубежные исследователи: Б. Бирельсон, Х. Годе, П. Лазерсфельд, У. Липпман, Э. Ноэль-Нойман, а также отечественные ученые: А. В. Груша, Е. С. Козина, С. В. Коновченко, В. И. Кравченко, А. Г. Нос, И. Н. Панарин, В. Д. Попов, А. И. Соловьев, П. А. Толстых, С. В. Устименко, Е. С. Федоров.
В третью подгруппу включены работы, авторы которых рассматривают политическую коммуникацию не только как процесс передачи информации, но и как информационный обмен. Здесь можно выделить научные труды общетеоретической направленности исследования политической коммуникации в основном отечественных специалистов – М. С. Вершинина, Ю. В. Ирхина, Г. Г. Почепцова, Ю. А. Твировой.
В третьей подгруппе можно выделить авторов, рассматривающих политическую коммуникацию как процесс взаимодействия политических акторов. В данной подгруппе выделяются отечественные исследователи – Т. Н. Громова, Э. Д. Дагбаев, К. В. Киуру, В. И. Кравченко.
Следующий блок научной литературы включает работы, посвященные пониманию власти и политики с точки зрения коммуникативных процессов, и это, прежде всего, работы Х. Арендт, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, М. Фуко, в которых политическая коммуникация рассматривается как непосредственный атрибут политики. Одни авторы (Э. Дюргейм, Р. Даль) рассматривают коммуникативный аспект политических отношений как воздействие одного участника коммуникативного акта на другого, иные авторы (Х. Арендт, Н. Луман, Ю. Хабермас) – указывают на коммуникативное взаимодействие, которое эффективно только тогда, когда властвующий имеет с подвластными взаимопонимание.
В рамках данного блока можно выделить ряд диссертационных работ отечественных авторов: М. С. Григорьева, В. В. Зотова, А. С. Иванова, В. Ф. Кузнецова, Е. А. Лабановой, А. Г. Носа, К. В. Парфенова, С. В. Паулова, Ю. А. Твировой, С. А. Шомовой, Е. Н. Юхвида, исследующих роль политической коммуникации в политическом процессе. Отметим также в этой группе следующих исследователей: О. А. Алексеева, А. Б. Белоусова, П. Н. Кармака, С. Ю. Чумикову, рассматривающих проблемы легитимации власти с точки зрения коммуникативных взаимодействий. А также выделим: И. А. Быкова, А. И. Вертешина, Д. А. Войнова, А.М. Михайлову, А. В. Чугунова, изучающих проблемы использования Интернет-технологий в процессах политической коммуникации.
Третий блок включает в себя политологические, социо-гуманитарные, обществоведческие исследования, посвященные теоретическим аспектам феномена публичной политики в целом, а так же вопросам интеракции акторов публичной политики, в частности. В первом случае в диссертации рассмотрены работы зарубежных исследователей: Дж. Андерсона, М. Баллаванса, Т. Дая, И. Мени, Л. Пола, Р. Симеона, Ж.-К. Тенига, Ф. Фроухока и др. Среди отечественных исследователей выделяем работы И. М. Дзялошинского, Ю. С. Пивоварова, рассматривающих публичную политику как «общественную», «народную»; В. А. Михеева, Н. А. Шматко, рассматривающих публичную политику с точки зрения коммуникативных взаимодействий, Н. Ю. Беляевой, Ю. А. Красина, С. П. Перегудова, А. Ю. Сунгурова, В. Н. Якимца, исследующих «сферу» или «пространство» публичной политики и др.
Несмотря на столь разнообразный и разносторонний массив исследований в области политической коммуникации, вопрос о роли данного феномена в пространстве публичной политики в зарубежной и отечественной литературе раскрыт не в полной мере. Применительно к политической регионалистике в целом данная проблема затрагивается лишь косвенным образом и в основном в работах по исследованию региональных политических систем. В связи с этим нам представляется необходимым наиболее подробно и тщательно исследовать особенности политической коммуникации Санкт-Петербурга и ее значение в процессе формирования публичной политики в регионе.
Объектом диссертационной работы является система публичной политики Санкт-Петербурга.
Предметом диссертационной работы является политическая коммуникация как фактор публичной политики Санкт-Петербурга.
Цель диссертационной работы – исследование функциональной роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики в Санкт-Петербурге.
Поставленная цель раскрывается путем постановки и решения следующих задач:
1. Уточнить методологические подходы к исследованию феномена политической коммуникации.
2. Концептуализировать феномен политической коммуникации как ведущий фактор публичной политики.
3. Выявить специфические особенности системы политической коммуникации в Санкт-Петербурге.
4. Показать роль субъектов политической коммуникации в формировании публичной политики в Санкт-Петербурге.
5. Охарактеризовать воздействие технологий и соответствующих средств политической коммуникации на процесс формирования публичной политики в Санкт-Петербурге.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории информационного общества (Э. Гидденс, М. Кастельс, Ю. Хабермаса и др.), теории политических систем (Г. Алмонд, Д. Истон,), теории информации (зарубежные исследователи – Н. Винер, К. Шеннон, У. Уивер, отечественные исследователи – А.Н.Колмогоров, В.А.Котельников), теории коммуникации (К.-О.Апель, М.Кастельс, Н.Луман и др.), теории коммуникативного действия (Ю.Хабермас), концепции политических сетей (зарубежные авторы – Т. Берцель, П. Богесон, М. Кастельс, Дж. Кингдон, Б. Колер-Кох, Д. Марш, Д. Ноук, Л. О’Тул, Г. Рейнгольд, Дж. Ричардсон, Р. Родес, П. Сабатьер, Т. Туунен, Х. Хекло, Э. Хиндмуур, отечественные исследователи – А. А. Дегтярев, А. Давыдов, Л. Н. Коновалова, Л. В. Сморгунов, М. Стрежнева, О. Яницкий), кибернетики (Н.Винер).
Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный и структурно-функциональный подходы, базирующиеся на методологии общей теории систем. При исследовании роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики используются также такие методологические подходы, как: кибернетический, бихевиористский, сетевой. Характеристика данных подходов более обстоятельно дана в первой главе диссертационного исследования.
С авторской точки зрения именно сетевой подход представляется основополагающим в качестве методологического основания диссертационной работы, раскрывающий основную проблематику темы исследования. В концепции политических сетей анализируется структура, участники, составляющие сеть, и характер отношений между ними. Последнее обстоятельство является необходимой детерминирующей спецификой данной методологии в исследовании политической коммуникации как фактора, влияющего на качественные характеристики публичной политики. В этой связи, от содержательного характера коммуникативных взаимоотношений зависит и формируемая в процессе политической коммуникации публичная политика.
Для решения исследовательских задач использованы методы научного познания: сравнительный, статистический, логические методы, с помощью которых автор выявляет общее и особенное в предмете исследования. Для исследования материалов СМИ, а также для исследования официальных документов (заключений районных комиссий по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга по результатам публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга) автором применяются эмпирические методы, в частности метод контент-анализа с использованием методики количественной обработки текстовой информации.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические и аналитические материалы региональных органов государственной власти Санкт-Петербурга, документы федеральных органов власти, данные социологических опросов, материалы общественных слушаний, общественных экспертиз и гражданских конференций, а также данные официальных сайтов органов государственной власти Санкт-Петербурга, Центра экспертиз «ЭКОМ» и негосударственного некоммерческого объединения «ЦРНО».
Кроме того, в качестве эмпирической базы диссертационной работы используются материалы исследований Института развития информационного общества при поддержке Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, Института Развития Свободы Информации, маркетингового агентства «ГОРТИС», компании «Webscan Technologies», компании «Той-опинион», Государственного университета Высшей школы экономики (совместно с Агентством социальной информации) и др.
Проведен контент-анализ печатных изданий: «Санкт-Петербургские ведомости», «Невское время», «Метро», «СПб Ведомости», «СПб Ведомости/суб», , «Новая газета», «Коммерсантъ»; информационных он-лайн ресурсов: «Эхо Санкт-Петербурга», «Fontanka.ru», «Lenizdat.ru».
Научная новизна диссертационного исследования выражена в следующих позициях:
1. Сетевой подход использован в работе в качестве базовой методологии исследования роли политической коммуникации в процессе формирования публичной политики в Санкт-Петербурге.
2. Показано, что политическая коммуникация в системе факторов публичной политики играет доминирующую роль.
3. Выявлены характерные особенности системы политической коммуникации в Санкт-Петербурге.
4. Определены основные технологии и роль субъектов политической коммуникации в формировании публичной политики в Санкт-Петербурге.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимость диалога властных структур с политическими акторами, в рамках публичной политики, преобразует политико-административные отношения в пространство сетевых взаимодействий в процессе принятия политических решений.
2. Сетевая конфигурация политической коммуникации способствует переходу от конфронтационной политики к конвенциальной, которая является основанием устойчивого развития как страны в целом, так и Санкт-Петербурга, в частности.
3. Неравнозначная ролевая позиция акторов в политической коммуникации Санкт-Петербурга и их разная заинтересованность во вступлении в коммуникативные процессы приводят к замене сетевой структуры политической коммуникации альтернативными формами взаимодействия (иерархическими, рыночными, манипуляционными и др.).
4. Деформация процесса политической коммуникации вследствие технологической противоречивости способствует тому, что процесс формирования публичной политики в Санкт-Петербурге характеризуется в определенной мере имитационностью, недостаточной конвенциальностью.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования системы политической коммуникации Санкт-Петербурга и аргументация влияния политической коммуникации на характер публичной политики в регионе могут быть практически использованы при проведении конкретных мероприятий, направленных на формирование публичной политики (проведение процедуры публичных слушаний, уточнение работы общественных советов на региональном уровне, работы центров публичной политики, «фабрик мысли» и т.д.). Теоретические выводы и положения диссертационного исследования могут быть предложены в учебном процессе и представлять интерес для таких учебных курсов, как «Политическая коммуникация в региональной политике РФ», «Политическая коммуникация в современном политическом процессе России», «Технологии политической коммуникации» и проч.
Апробация результатов исследования
Основные результаты диссертационного исследования автором докладывались на международных, всероссийских, межвузовских, внутривузовских научно-практических конференциях, научных семинарах, круглых столах. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. По теме диссертации имеется одиннадцать публикаций, две из которых изданы в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура работы
Данная диссертационная работа состоит из введения, двух глав по три и два параграфа соответственно в каждой, заключения, списка использованной литературы и приложений.
