Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальной ответственности бизнеса 13
1.1. Концептуализация социальной ответственности бизнеса 13
1.2. Теоретические подходы к социальной ответственности бизнеса 26
1.3. Национальные модели социальной ответственности бизнеса 46
Глава 2. Специфика социальной ответственности бизнеса в современной России... 74
2.1. Социально-политические условия развития социальной ответственности бизнеса 74
2.2. Роль государства в формировании института социальной ответственности бизнеса 104
2.3. Современная российская модель социальной ответственности бизнеса 123
Глава 3. Государственная политика Санкт-Петербурга в формировании социальной ответственности бизнеса региона 143
3.1. Формы стимулирования социальной ответственности бизнеса государственной
властью Санкт-Петербурга 143
3.2. Модель воспроизводства института социальной ответственности бизнеса в Санкт-Петербурге 159
Заключение 175
Библиография
- Теоретические подходы к социальной ответственности бизнеса
- Национальные модели социальной ответственности бизнеса
- Роль государства в формировании института социальной ответственности бизнеса
- Модель воспроизводства института социальной ответственности бизнеса в Санкт-Петербурге
Введение к работе
Высокий уровень социальной ответственности бизнеса является важным фактором стабильного развития и социального благополучия в большинстве развитых стран. В современной России институт социальной ответственности бизнеса находится в стадии зарождения, что является препятствием для решения многих социальных проблем и задач. В связи с отсутствием таких необходимых социально-политических условий, как активное гражданское общество, эффективные механизмы рыночной конкуренции и взаимодействие органов государственной власти и бизнеса, легитимность бизнеса и его деятельности в глазах общественности, ключевым фактором развития социальной ответственности бизнеса выступает государственная политика. Уточнению теоретических и практических аспектов роли государства в формировании института социальной ответственности бизнеса в современной России посвящено данное диссертационное исследование. Необходимость формирования института социальной ответственности бизнеса как в конкретном регионе страны (г. Санкт-Петербург), так и в России в целом, и одновременное отсутствие социально-политических условий для его формирования составляют противоречие, обуславливающее актуальность выбранной темы исследования.
В последние годы политические лидеры нашей страны все чаще говорят о значении социальной ответственности бизнеса, призывая корпорации к сотрудничеству с органами государственной власти в области решения социальных проблем и задач, что свидетельствует о повышенном интересе к данной проблеме на самом высоком политическом уровне, но одновременно создает риск недопустимо высокой степени государственного регулирования рыночной экономики. Выстраивание эффективного взаимодействия власти и бизнеса по вопросам социальной ответственности постепенно становится одним из направлений государственной политики. Особую роль в осознании значимости исследуемой проблематики внес финансово-экономический кризис 2008-2009 годов, повлекший за собой массовые сокращения рабочих мест. Кризис продемонстрировал, что от уровня социальной ответственности бизнеса, от конструктивности диалога бизнеса и власти и эффективности их взаимодействия зависит социальная защищенность широких слоев населения.
Об актуальности темы диссертационного исследования также свидетельствует тот факт, что в 2010 году дисциплина "Корпоративная социальная ответственность" была введена в Федеральный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки "Менеджмент". Данное положение свидетельствует о придании Министерством образования РФ значимости формированию у современного российского менеджера знаний и навыков не только в области стратегического планирования, управления персоналом, финансами, рисками, инвестициями, но и в области социальной ответственности.
Проблема развития социальной ответственности бизнеса в контексте государственной политики не имеет достаточного систематичного освещения в отечественной научной литературе. Социальная ответственность бизнеса в первую очередь рассматривается как инструмент повышения конкурентоспособности и устойчивости компаний на рынке, как составляющая стратегического планирования компаний, как элемент внутрикорпоративной политики и имиджа, а не с точки зрения государственного участия, которое на современном этапе является крайне важным аспектом.
Исследуемая проблематика особо актуальна для стран с переходным типом экономики, к которым относится современная Россия. Переход от плановой экономики к рыночной порождает перераспределение социальной ответственности между государством, которое прежде несло полную ответственность за благополучие своих граждан, и образовавшимся бизнес сектором, к которому переходит часть социальной ответственности от государства. Ключевыми в данных условиях становятся две задачи: во-первых, справедливое и рациональное распределение социальной нагрузки между государством и бизнесом; во-вторых, формирование у общества правильных ожиданий от государства и бизнеса, а также воспитание чувства собственной ответственности за личное благополучие. От успешного решения этих задач зависит скорость становления института социальной ответственности бизнеса, а также его эффективность.
Все вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы.
Регион Санкт-Петербург выбран в качестве объекта исследования в третьей главе по следующим причинам: как город федерального значения; как интеллектуальный центр страны; как город с глубокими межкультурными связями и высоким уровнем политической и социальной активности граждан; как город, в котором представлены субъекты бизнеса разного масштаба.
Степень научной разработанности проблемы
Социальная ответственность бизнеса представляет собой сложный феномен, рассматриваемый авторами разных областей общественных наук, в первую очередь экономики и менеджмента, в меньшей степени - политологии. Комплексный характер социальной ответственности бизнеса и специфика проблематики диссертационного исследования обращают нас к обширному массиву научной литературы.
Можно выделить две основные группы работ: к первой относятся зарубежные авторы, представляющие различные подходы к социальной ответственности бизнеса, ко второй - отечественные авторы, в чьих работах можно найти обобщение и систематизацию теоретических наработок западных исследователей, а также анализ становления института социальной ответственности бизнеса в современной России.
К авторам, затронувшим проблему социальной ответственности бизнеса еще до появления термина "корпоративная социальная ответственность" (КСО) можно отнести Р. Оуэна, в своих трудах осветившего проблему ответственности компаний перед работниками, и основателя "доктрины капиталистической благотворительности" Э. Карнеги.
Основополагающий труд о принципах ответственности, важный для понимания сущности исследуемого явления, принадлежит Г. Йонасу. Феномен ответственности тесно связан с феноменом справедливости, так как выступает неким ее гарантом в обществе. Для раскрытия сущности феномена справедливости в работе использовались труды Р. Нозика, Дж. Ролза, О.Хеффе. При рассмотрении социальной ответственности бизнеса как политического института за основу была взята работа американского экономиста Д. Норта.
Первая основательная работа, посвященная социальной ответственности бизнесмена, принадлежит американскому экономисту Х. Боуэну. Среди зарубежных авторов, которым принадлежат основополагающие труды в области социальной ответственности бизнеса, следует выделить Х. Джонсона, К. Дэвиса, А.Кэррола.
К авторам, придерживающимся монетарно-либерального подхода к социальной ответственности бизнеса, можно отнести Т. Левитта, М. Фридмана, Д. Хендерсона. К авторам, разделяющим этический подход к объекту исследования, относятся П.Ф. Друкер, Р. Фриман.
Среди отечественных авторов, исследующих проблему социальной ответственности бизнеса, следует отметить Б.С. Батаеву, О.С. Белокрылову, И.Ю. Беляеву, С.В. Братющенко, И.С. Семененко, С.В. Туркина, В.Ф. Уколова, А.Е. Чирикову, А.А. Шулимову.
Отдельно следует выделить работы Ю.Е. Благова, в своих статьях и монографиях подробно описавшего эволюцию концепции социальной ответственности бизнеса, а также ее связь со стратегическим управлением; работы группы ученых фонда "Институт экономики города" во главе с М.И.Либоракиной, в которых представлен комплексный подход к содержанию понятия социальной ответственности бизнеса и анализ ее форм в современной России; С.П. Перегудова, чьи работы посвящены широкому спектру проблем взаимодействия корпораций, общества и государства, корпоративной социальной ответственности и корпоративному гражданству, а также анализу национальных моделей социальной ответственности бизнеса; Г.Л. Тульчинского, в своих статьях и монографиях рассматривающего социальную ответственность бизнеса как "брендинг" и "public relations" ("связи с общественностью"), а также с точки зрения взаимодействия власти и бизнеса.
Для изучения специфики формирования социальной ответственности бизнеса в государстве с переходным типом экономики большое значение имеет статья В. Меркель и А. Круассан. С точки зрения зависимости современных механизмов взаимодействия власти и бизнеса от феномена предшествующего развития значительный интерес представляют исследования В.В. Дементьева, М.В. Курбатовой и С.Н. Левина, М.Ю. Малкиной, А.А. Яковлева.
Предметом диссертационного исследования является социальная ответственность бизнеса в современной России.
Объектом диссертационного исследования является государственная политика по формированию социальной ответственности бизнеса в современной России (на примере города Санкт-Петербург).
Цель диссертационного исследования: определить роль государства и его механизмы в формировании социальной ответственности бизнеса в современной России.
Для достижения цели исследования автором были поставлены следующие задачи:
1. Изучить исторические предпосылки возникновения и эволюцию концепции социальной ответственности бизнеса;
2. Рассмотреть социальную ответственность бизнеса как политический институт;
3. Определить возможность применения зарубежной практики социальной ответственности бизнеса в России, проанализировав опыт социальной ответственности бизнеса, а также политико-правовые формы участия власти в развитии социальной ответственности бизнеса в западных странах;
4. Обосновать необходимость взаимодействия власти и бизнеса в области решения социальных задач, а также участия государства в формировании института социальной ответственности бизнеса;
5. Изучить специфику российской модели социальной ответственности бизнеса, проанализировав исторические предпосылки и современные условия ее формирования;
6. Выявить роль и формы участия властных структур Санкт-Петербурга в развитии социальной ответственности бизнеса региона;
7. Разработать модель воспроизводства института социальной ответственности бизнеса на примере города Санкт-Петербург;
8. Дать авторское определение социальной ответственности бизнеса.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономики, менеджмента, концепции корпоративной социальной ответственности, концепции заинтересованных сторон, концепции корпоративного гражданства, концепции устойчивого развития, концепции корпоративной устойчивости, теории стратегического управления, теории социального рыночного хозяйства.
Методологическую основу исследования составляют системный, неоинституциональный, функциональный подходы, методы контент-анализа, сравнительного анализа, политического моделирования и другие. Системный подход используется в исследовании для изучения социальной ответственности бизнеса как комплексного явления, включающего в себя политологическую, экономическую, социальную и культурную составляющие. Неоинституциональный метод позволяет рассмотреть социальную ответственность бизнеса как формирующийся политический институт, представляющий систему формальных и неформальных норм и правил. Определить функции социальной ответственности бизнеса как политического института позволяет функциональный подход. Для изучения эволюции феномена социальной ответственности бизнеса, а также для рассмотрения культурно-исторических предпосылок и этапов формирования института СОБ в современной России применяются сравнительно-исторический и социокультурный методы. Для сравнения разных подходов к социальной ответственности бизнеса, зарубежного и отечественного опытов, а также для сопоставления национальных моделей КСО широко используется метод сравнительного анализа. Для изучения законов и нормативных актов, относящихся к сфере социальной ответственности бизнеса и благотворительности, применяется формально-правовой метод. При создании модели воспроизводства института социальной ответственности бизнеса в городе Санкт-Петербург используется метод политического моделирования. Для решения исследовательских задач также применяются такие методы научного познания, как статистический и логические методы, позволяющие выявлять общее и частное в предмете исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные социологических опросов Фонда "Общественное мнение" и Всероссийского центра изучения общественного мнения, аналитические материалы исследования Комитета по укреплению социальной ответственности бизнеса Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", аналитические материалы аналитического исследования Центра корпоративной социальной ответственности им. ПрайсвотерхаусКуперс высшей школы менеджмента СПБГУ, аналитические материалы исследований Ассоциации Менеджеров России.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
1. Уточнена взаимосвязь социальной ответственности и социальной справедливости;
2. На основе анализа существующих концептуальных подходов к социальной ответственности бизнеса и ее типологий уточнено определение социальной ответственности бизнеса и дана авторская классификация степеней социальной ответственности бизнеса;
3. Определены противоречия в осмыслении и реализации социальной ответственности бизнеса, причины участия власти в формировании социальной политики современных российских компаний, а также наиболее перспективные пути формирования института социальной ответственности бизнеса в современной России;
4. Разработана модель воспроизводства института социальной ответственности бизнеса в городе Санкт-Петербург, определены ее основные элементы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исходя из того, что ответственность - это выбранный тип поведения, отвечающий ожиданиям общества, одним из основных среди которых является ожидание социальной справедливости, социальная ответственность - это ответственность за социальную справедливость.
2. Социальная ответственность бизнеса подразумевает такой добровольно выбранный способ управления компанией, который отвечает экономическим, юридическим, этическим и социальным ожиданиями общества, превосходит их, и своей конечной целью видит воспроизводство социальной среды.
3. Выделено четыре степени социальной ответственности бизнеса. Нулевая степень: компании стремятся никак не участвовать в социальной сфере, даже в рамках существующего законодательного уровня. Минимальная степень: компании видят свою социальную ответственность только в выполнении налогового, трудового и иных законодательств. Средняя степень: компании осознают, что они являются частью общества, в котором развиваются, и поэтому готовы принимать участие в социальной сфере, учитывать интересы заинтересованных сторон, а также вступать в диалог с властью и местными сообществами. Высокая степень: компании считают участие в социальной сфере неотъемлемой частью жизнедеятельности организации и готовы приводить задачи и цели компании, а также методы их реализации, в соответствие с нуждами и ожиданиями общества.
4. Активное участие государственной власти в формировании социальной политики современных российских компаний обусловлено следующими причинами: общая тенденция развитого государственного регулирования переходных экономик, социальная направленность российской государственности, амбициозные планы руководства страны на темпы ее развития и международное положение, необходимость формирования института социальной ответственности бизнеса в условиях несформировавшегося гражданского общества и неразвитых механизмов рыночной конкуренции;
5. Современная структура правительства РФ разделяет зоны ответственности социальной политики и экономической политики, что не позволяет сформировать субъект, отвечающий за формирование политики в сфере социальной ответственности бизнеса на федеральном уровне.
6. Социальная ответственность бизнеса выступает инструментом снятия противоречия между конституционно-нормативной фиксацией социального государства и фактической его минимизацией на практике в современной России. Одновременно снятие противоречий является одной из важнейших целей государственной политики. Из чего следует, что социальная ответственность бизнеса выступает важнейшим направлением государственной политики.
7. Институциональная модель социальной ответственности бизнеса в Санкт-Петербурге базируется на трех субъектах политики: государственная власть Санкт-Петербурга, социально-ответственный бизнес Санкт-Петербурга и социальные структуры Санкт-Петербурга.
Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы для подготовки учебно-методологических комплексов по дисциплине "Корпоративная социальная ответственность", для чтения лекций в высших учебных заведениях по дисциплине "Корпоративная социальная ответственность" и смежным дисциплинам, при разработке государственной политики, при подготовке политических решений и разработке законопроектов.
Научное внедрение: материалы и результаты исследования были использованы для подготовки учебно-методологического комплекса по дисциплине "Корпоративная социальная ответственность" для студентов, обучающихся по направлению подготовки 080200.62 "Менеджмент" (квалификация бакалавр) Государственного университета Министерства финансов РФ, а также при разработке концепции развития социального проекта "Онлайн-университет третьего возраста" Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (далее УТВ ИТМО).
Апробация результатов исследования
Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, научных семинарах, круглых столах. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии РАНХиГС СЗИ. По теме диссертации имеется 4 публикации, одна из которых издана в журнале, входящем в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Данная диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Теоретические подходы к социальной ответственности бизнеса
Первое десятилетие XXI в. продемонстрировало устойчивое возрастание интереса академического сообщества к феномену корпоративной социальной ответственности (КСО). В современном мире социально ответственное поведение бизнеса является неотъемлемым условием благополучия общества.
Дискуссия по проблемам КСО ведется в мировой научной литературе начиная с 1950-х годов. За этот период было издано значительное число монографий и научных статей, описывающих многочисленные концепции, ассоциируемые с корпоративной социальной ответственностью: "корпоративная социальная восприимчивость", "корпоративная социальная деятельность", "этика бизнеса", "корпоративная филантропия", "корпоративная социальная добросовестность", "процесс корпоративной социальной политики", "менеджмент заинтересованных сторон", "корпоративное гражданство", "устойчивое развитие", "корпоративная устойчивость", "корпоративная репутация", "социально ответственное инвестирование", "корпоративная социальная отчетность" и др. Как отмечает А. Де Беттиньи, "данные концепции не столько сменяют, сколько дополняют и развивают друг друга" . Первые шаги к анализу вопросов, ныне относимых к проблематике КСО, были предприняты еще в начале XX века, однако их системный научный анализ начался только в середине XX века, с работы Г. Боуена "Социальная ответственность бизнесмена" (1953). На современном этапе задача, стоящая перед научным сообществом, сводится не столько к концептуализации явления КСО, сколько к систематизации накопленного многообразия подходов.
Согласно Н.Н. Лебедевой, концепция социальной ответственности бизнеса интегрирует следующие базовые принципы: - приоритет общественных потребностей, а не личной выгоды менеджеров; - учет плюрализма мнений и соблюдение действующего законодательства при принятии решений; - ориентация на достижение консенсуса социальных интересов с учетом позиций гражданских, предпринимательских и государственных ассоциаций; - информационная "прозрачность" стратегии и экономической политики; - приоритет экологически безопасных технологий; - инвестирование в человека и поддержка гуманитарных программ21. Наиболее близким к понятию "корпоративная социальная ответственность" является понятие "корпоративное гражданство" (КГ). Концепция КГ, получившая широкое распространение уже в конце 1990-х годов, представляет собой "модель ответственного общественного поведения компании, нацеленного на ее включение в системное взаимодействие с другими социальными институтами для совместного участия в осуществлении стратегии развития" . Термин КГ часто используется как синоним КСО , хотя СП. Перегудов и И.С. Семененко отмечают, что отождествлять эти понятия не совсем корректно, "ибо если КСО делает акцент на социальных аспектах деятельности корпораций и конкретных приоритетах их взаимодействия со стейкхолдерами, то КГ - на общественно-политической составляющей такого взаимодействия" . Однако сами авторы добавляют, что нередко те эксперты, которые пишут сегодня о корпоративной социальной ответственности, фактически выходят и на проблематику корпоративного гражданства, даже если этот термин и не упоминается напрямую. К тому же, концепции КСО и КГ и практика их реализации находятся в постоянном развитии, претерпевают качественные изменения и очевидно определенное сближение данных концепций. Для реализации модели КГ компания разрабатывает и проводит в жизнь адресованные тем или иным участникам взаимодействия программы социально ответственных инициатив непосредственно в сфере экономической деятельности, а также в природоохранной и социальной сферах. Подобные практики компаний объединяют понятием корпоративной социальной ответственности. КСО является, таким образом, своего рода фундаментом, основой реализации модели КГ, причем как на уровне осуществления конкретных социально значимых инициатив, так и на уровне обоснования их этической мотивации . КГ, в свою очередь, выступает одной из форм реализации КСО2 .
Говоря о социальной ответственности бизнеса, следует определить значение самого понятия "ответственность". Согласно философскому энциклопедическому словарю, "ответственность - это философско-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований" . Ключевым в данном определении является понятие "взаимные требования", которое отражает совокупность ожиданий, сложившихся в обществе по тем или иным вопросам. Одним из основных ожиданий такого рода является ожидание главенства справедливости. Таким образом, понятия справедливости и ответственности являются взаимосвязанными. Следуя предложенной логике, социальная ответственность - это ответственность за социальную справедливость.
Справедливость, согласно философскому энциклопедическому словарю, это понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость .
Национальные модели социальной ответственности бизнеса
Подтверждением данного положения может выступить рассмотренный ранее исторический контекст формирования института социальной ответственности бизнеса на Западе, в рамках которого институт КСО формировался как ответ на требования времени. Историко-культурные основания формирования института КСО в современной России рассмотрены во второй главе данного исследования.
Исследуя институциональные основания социальной ответственности бизнеса, можно выделить такие ее формы, как: - организации, занимающиеся вопросами развития КСО (например, такие, как упомянутые ранее международные организации Business For Social 1f% 77 Responsibility (Бизнес за социальную ответственность), CSR Europe (КСО Европа)); - формальные ограничения, такие как: законы, влияющие на развитие КСО, международные стандарты КСО , документально закрепленные правила социального поведения бизнеса; -неформальные ограничения, такие как: общепринятые и ожидаемые правила социального поведения бизнеса, сложившиеся формы взаимодействия власти и бизнеса по вопросам социальной ответственности.
В современной исследовательской литературе среди различных градаций политических институтов встречается также их разделение на институты власти и институты участия. К первым относятся институты, осуществляющие государственную власть на различном иерархическом уровне, ко вторым -структуры гражданского общества. Институт корпоративной социальной ответственности относится к институтам участия. Наряду с институциональным подходом, решению задач настоящего исследования также соответствует функциональный подход. Функции социальной ответственности бизнеса как политического института разнообразны. Особый интерес представляет функция по сохранению политической стабильности в обществе за счет обеспечения социальной и экономической стабильности. Социальная стабильность общества поддерживается социально ответственными компаниями путем обеспечения достойного уровня заработных плат, предоставления социальных гарантий, развития социальной инфраструктуры и т.д. Однако следует отметить, что функция по обеспечению социальной стабильности через социальную ответственность возложена не только на бизнес, но и на государство, когда речь идет не о коммерческих, а о государственных предприятиях, а также о так называемых "бюджетных местах". Экономическая стабильность общества поддерживается за счет реализации экономического уровня социальной ответственности бизнеса, который заключается в обеспечении рентабельности компаний и увеличении прибыли для акционеров и учредителей, а также юридического уровня, одним из аспектов которого является соблюдение налогового законодательства (уровни социальной ответственности бизнеса рассматриваются в следующем параграфе данной главы). Поддерживая социальную и экономическую стабильность в обществе, социальная ответственность бизнеса участвует в достижении детерминирующей цели любой государственной политики - обеспечении политической стабильности, являющейся гарантом легитимности власти.
Ценность политических институтов также заключается в способности обеспечивать стабильность политической системы, вне зависимости от смены политических лидеров, политического курса или расстановки сил на политической арене. Это свойство политического института является крайне важным применительно к институту корпоративной социальной ответственности. Институциональная устойчивость основ социальной ответственности бизнеса является детерминирующим фактором ее эффективности, что особенно актуально для современной России.
Согласно М. Дюверже, "совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент, составляет политический режим; в каком-то смысле политические режимы - это созвездия, звездами в которых являются политические институты" . Становление института корпоративной социальной ответственности возможно в условиях рыночной экономики (обуславливающей наличие самого бизнеса), которая, как правило, свойственна государствам с демократическим политическим режимом. Демократический политический режим дает обширные права и инструменты их защиты различным группам общества, в том числе и бизнесу. Поэтому в демократическом государстве характер и объем социальной ответственности компаний становится результатом компромисса власти, бизнеса и общества, обеспечивающим соблюдение интересов всех заинтересованных сторон, что также должно быть учтено в процессе закрепления института корпоративной социальной ответственности бизнеса на законодательном уровне. Однако, в современном мире мы знаем примеры по сути тоталитарных государств с рыночным типом хозяйствования (например, Китайская Народная Республика), специфика КСО в которых изначально обусловлена меньшей свободой бизнеса и высокими стандартами социальной ответственности компаний.
Обширная практика применения и различный опыт отдельных стран сформировал разные теоретические подходы к пониманию феномена социальной ответственности бизнеса и различные модели ее реализации. В литературе встречается два основных подхода к социальной ответственности бизнеса, выражающих противоположное отношение к этому вопросу: монетарно-либеральный, представителями которого являются М. Фридман, Т. Левитт, Д. Хендерсон и др., и этический, сторонниками которого выступают П.Ф. Друкер, Р. Фриман и др.
Монетарно-либеральный подход описан в статье "The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits" ("Социальная ответственность бизнеса о і заключается в увеличении прибыли") и в книге "Капитализм и свобода" американского экономиста Милтона Фридмана. Согласно монетарно-либеральному подходу, "у бизнеса имеется одна и только одна социальная ответственность: использовать свои ресурсы и заниматься деятельностью, рассчитанной на увеличение своих прибылей, соблюдая при этом правила игры, то есть участвуя в открытой и свободной конкуренции без обмана и мошенничества" . Любое иное проявление социальной ответственности автор рассматривает как способное "подорвать самые основы свободного общества". С точки зрения Фридмана недопустимо, чтобы бизнесмены, "никем кроме себя не выбранные", то есть не избранные народом демократическим путем, определяли бы, что есть общественный интерес и "какое бремя им будет целесообразно возложить на себя и своих акционеров, чтобы послужить этому общественному интересу". Если бизнесмены станут государственными служащими, а не служащими своих акционеров, то их нужно будет выбирать "публичными методами выборов и назначения", что подорвет сами основы свободного общества. Что касается призыва государства к самоограничению бизнеса, Фридман утверждает, что он возникает из-за неспособности власти "навести порядок в своем собственном хозяйстве и по естественной человеческой склонности перекладывать ответственность на чужие плечи" .
Однако, здесь следует сделать отступление и отметить, что Фридман рассуждает о выполнении бизнесом функций государства и взятии на себя его обязательств, а не о возможности конструктивного диалога и сотрудничества власти и бизнеса в области решения социальных проблем и выработке социальной политики. Корпорации действительно не всегда могут правильно оценить степень остроты той или иной социальной проблемы, имеющей место в обществе, хотя зачастую именно компании способны сделать наиболее грамотный анализ ситуации и просчитать степень эффективности тех или иных социальных программ и расходования бюджетных средств. Учитывая оба этих обстоятельства и говоря о социальной ответственности бизнеса в широком смысле этого понятия, мы всегда предполагаем сотрудничество (в той или иной степени) бизнеса и органов власти.
Роль государства в формировании института социальной ответственности бизнеса
По мнению экспертов, поправки, без сомнения, можно рассматривать только в положительном аспекте, однако масштабы этих послаблений незначительны в сравнении с нуждами социальной сферы. Как считает Дмитрий Липатов, специалист юридической компании "Налоговик", "число таких льгот на благотворительность должно увеличиваться, сами условия для их применения должны расширяться. А пока в законопроектах так и не нашлось достойного места для благотворительных пожертвований юридическими лицами - хотя их финансовые возможности значительно превышают возможности физических лиц"340. По мнению эксперта, из-за относительно небольшого экономического эффекта от существующих льгот они не могут быть рассмотрены как фактор стимулирования КСО.
Основной аспект, который на данный момент может быть учтен в действующем налоговом законодательстве в отношении социально ответственных компаний, это введение механизма реальной налоговой экономии для коммерческих организаций, осуществляющих благотворительную деятельность. В западных странах такой механизм является распространенным явлением, суть его сводится к перераспределению потенциальных налоговых отчислений: часть из них уходит в бюджет, а часть целевым порядком попадает сразу адресату (например, образовательному или иному социальному учреждению), минуя налоговый орган, который мог бы выступать в данном случае посредником. Одной из причин отсрочки введения подобного механизма является отсутствие доверия между бизнесом и властью, порождающее опасение использования таких "социальных" переводов не по целевому назначению, подтвержденное наличием негативного опыта в данной сфере. До 2002 года, когда компании могли до 15% от налогов перечислять не государству, а благотворительным фондам, наблюдалось распространение большого количества схем по уходу от налогов, что во многом дискредитировало само понятие благотворительности. В тот период возникла парадоксальная ситуация: налоговые льготы, которые должны были стимулировать благотворительность, стимулировали незаконную деятельность компаний и финансовые махинации. Однако отметим, что десять лет назад понятие социальной ответственности бизнеса было чуждо российским компаниям, которые только выходили из стадии первичного накопления и начинали задумываться о своей легитимации в обществе. Нам представляется, что сегодня, учитывая возрастающую сознательность российского бизнеса, налоговые льготы могут принести ожидаемый от них результат. Однако словосочетание "благотворительный фонд" до сих пор у многих ассоциируется с жульничеством, а занятия благотворительной деятельностью вызывают подозрение. Поэтому нам представляется крайне важным не только введение налоговых льгот для коммерческих организаций, но и наличие прозрачных механизмов осуществления благотворительной деятельности, одним из которых может стать адресное перечисление средств благотворителя, минующее благотворительные фонды и прочие посреднические организации.
В 2002 году, вместе с отказом от общефедерального налогового поощрения благотворительности, осуществляемой юридическими лицами, право введения соответствующих льгот было передано субъектам РФ. Своим правом поощрить благотворительность на сегодняшний день воспользовались только 2 из 88 субъектов - Самарская и Московская области. Принятые ими региональные законы допускают снижение ставки налога на прибыль компаний, осуществляющих благотворительную деятельность: в Московской области - до 2%, в Самарской - от 0,5 до 4% (в зависимости от суммы пожертвований). В период с 2002 по 2006 год в этих регионах наблюдался рост объема пожертвований на благотворительные цели . Законопроект о налоговых льготах для коммерческих организаций Санкт-Петербурга "О содействии благотворительной деятельности в Санкт-Петербурге" будет рассмотрен в 3-й главе.
Исходя из вышесказанного, введение механизма экономии на налогах на федеральном уровне (или принятие закона об обязательности введения таких механизмов в субъектах РФ) представляется нам необходимым, так как помимо этической мотивации и морального поощрения для развития социальной ответственности бизнеса необходимо экономическое стимулирование. Как отмечает руководитель дирекции стратегического консультирования проектов филантропии управляющей компании "Эволюция" О. Федосеева, "нет ничего сверххорошего, когда бизнес тратит до 30,6% из чистой прибыли на социальные программы (по данным первого релиза "Доклада о социальных инвестициях в России - 2004"). Потому что мы изымаем эти деньги из оборота самого бизнеса. Соответственно, бизнес не может вовремя модернизировать производство, заниматься инновациями и выпускать новые конкурентоспособные продукты, отвечающие текущим требованиям и нормам и т.д. ... Если не вводить новые, экономически обоснованные и взаимовыгодные механизмы взаимодействия, которые позволят решать текущие вопросы территорий и развития бизнеса одновременно, а не просто направлять значительные суммы денег от каждого предприятия на решение социальных проблем, то наступит момент, когда наш бизнес и его продукция станут неконкурентоспособными на рынке и, как следствие, можно потерять и сам источник социального благополучия для территории"3 .
Свою специфику имеют также популярные модели взаимодействии власти и бизнеса по вопросам социальной ответственности и социальных вложений компаний в современной России. Их наиболее точная классификация представлена в книге "Город и бизнес", написанной группой исследователей под руководством М.И. Либоракиной. Авторы выделяют четыре основные модели взаимодействия власти и бизнеса: "добровольно-принудительная благотворительность", "город-комбинат", "торг", "социальное партнерство" .
Первая модель характеризуется диктатом власти и низким уровнем демократических ценностей. При этой модели "социальная нагрузка" становится для бизнеса условием вхождения в рынок и способом преодоления административных барьеров. Причем средства, запрашиваемые у бизнеса, направляются на консервацию существующей социальной инфраструктуры, которая зачастую неэффективна для населения, но гарантирует региональным властям сохранение числа бюджетных мест. По мнению исследователей, прямыми следствиями "добровольно-принудительной благотворительности" являются: - низкая эффективность социальных программ бизнеса (строительство крупных объектов социальной инфраструктуры, которые впоследствии муниципалитеты не в состоянии содержать; поддержка "умирающих" объектов социально-культурной сферы, которая препятствует оптимизации сети бюджетных учреждений; доплаты к заработной плате работников бюджетной сферы, "консервирующие" неэффективную структуру занятости); - иждивенчество; - бюрократизм.
Основная проблема данной модели заключается в том, что диктат власти не позволяет бизнесу проводить экспертизу целесообразности финансируемой ими деятельности, оценку ожидаемых результатов и поиск решений, наиболее полезных для местных сообществ, членами которых одновременно являются сотрудники компаний и члены их семей.
Модель "торг" характеризуется тем, что правила игры не в состоянии единолично устанавливать ни власть, ни бизнес. Социальная ответственность в данной модели выступает как инструмент манипуляций, способ давления сторон друг на друга. Причем власть самостоятельно, без участия бизнеса, определяет круг нужд населения их региона. При этом, как утверждают исследователи, в итоге ни одна из сторон не остается удовлетворенной. Бизнес высказывает претензии в связи с нескоординированными требованиями со стороны властей. Власти - с недостаточным финансированием.
Модель воспроизводства института социальной ответственности бизнеса в Санкт-Петербурге
Одним из ключевых предложений Объединения крупных социально-ответственных предприятий Санкт-Петербурга может выступать предложение о включении в информационную политику Санкт-Петербурга директивы об информировании общественности о социальной отвественности бизнеса, создании положительного имиджа социальных практик компаний. В результате реализации первого предложения будут утверждены содержание термина "корпоративная социальная ответственность", а также перечень мероприятий, проведение которых характеризует компанию как социально ответственную. Но если их содержание не будет доведено до широкой общественности, то основной ожидаемый результат, который заключается в том, чтобы каждый гражданин Санкт-Петербурга понимал значение термина "корпоративная социальная ответственность" и имел систему доступных и понятных ориентиров, позволяющих ему отличить социальную ответственную компанию от социально безответственной и определить уровень ее социальной ответственности, не будет достигнут. Подобную инициативу пытались реализовать Комиссия по этике, социальной ответственности, безопасности предпринимательства и мониторингу бизнес-структур при Общественном Совете по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга совместно с НКО "Бюро Безупречного Бизнеса" через программу "Этичной бизнес Санкт-Петербурга", рассмотренную в предыдущем параграфе. Однако, предложенный ими подобный ориентир - бренд "Этичный бизнес - марка доверия" не принес желаемых результатов, так как общественность была о нем плохо информирована. Нам представляется целесообразным, если введение таких "ориентиров" будет сопровождаться обширной общегородской информационной поддержкой. Проблема финансирования таких проектов предложенной модели решается за счет государственно-частного партнерства, а поддержка со стороны властных структур Санкт-Петербурга обеспечивает доверие к информации со стороны граждан, так как несмотря на имеющиеся проблемы доверия власти и общества, граждане Санкт-Петербурга все же в большей степени доверяет информации, исходящий из официальных источников, чем от представителей бизнеса. Важным средством информирования общественности о социальной отвесвтености бизнеса, о компаниях-лидерах КСО региона, а также об успешных социально-ответственных региональных практиках является телевидение (для Санкт-Петербурга - в первую очередь телерадиокомпания "5 канал"), которое остается главным источником широкого информирования населения. Пока граждане сами не проявляют высокого интереса к вопросам КСО, задачей СМИ является формирование этого интереса. Координатором реализации данного предложения может выступать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга. Следует отметить, что для реализации данного предложения в полной мере должны быть внесены изменения в Федеральный закон "О Рекламе"400, действующей на территории Санкт-Петербурга, согласно которому, любое упоминание названия компании в СМИ расценивается, как реклама. Интервью и комментарии представителей предприятий по вопросам социальной ответственности бизнеса не должны считаться рекламными материалами. Также важным направлением развития со стороны государственной власти Санкт-Петербурга нам представляется создание и усовершенствование механизма обратной связи с общественными структурами и населением. Каждый гражданин Санкт-Петербурга должен иметь возможность в удобной форме и в короткие сроки получать ответы на свои вопросы от представителей властных структур, в том числе и по вопросам социальной ответственности компаний.
Все вышеизложенные предложения разрабатываются Объединением крупных социально-ответственных предприятий Санкт-Петербурга и направляются на рассмотрения государственной власти Санкт-Петербурга. Однако, следует отметить, что на данный момент не существует субъекта социальной ответственности бизнеса на уровне государственной власти Санкт-Петербурга. Поэтому, данные предложения могут быть направлены в Администрацию губернатора Санкт-Петербурга, в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга или в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга. В будущем нам представляется рациональным создание Комитета по социальной отвественности бизнеса, так как ожидаемый объем работы и характер его содержания предполагает создание отдельного исполнительного органа. Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, с 2005 года в Санкт-Петербурге при Общественном Совете по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга действует Комиссия по этике, социальной ответственности, безопасности предпринимательства и мониторингу бизнес-структур. Однако, во-первых, ее работа направлена на малый и средний бизнес Санкт-Петербурга, во-вторых, как было установлена в первом параграфе настоящей главы, работу данной комиссии нельзя назвать высокоэффективной, исходя из количества обращений в данную комиссию и количества предприятий, ставших членами ее программ. Поэтому создание отдельного комитета при правительстве Санкт-Петербурга, основной задачей которого будет взаимодействие с Объединением крупных социально-ответственных предприятий Санкт-Петербурга в целях совместной выработки городской политики в области социальной ответственности и формирования благоприятных условий для развития КСО в регионе, представляется нам целесообразным.
Вне зависимости от того, какой из комитетов Правительства Санкт-Петербурга или иное структурное подразделение будет рассматривать предложения Объединения крупных социально-ответственных предприятий Санкт-Петербурга, ключевым остается тот факт, что государственная власть Санкт-Петербурга будет вынуждена реагировать на предложения, выдвигаемые многочисленной хорошо организованной группой, обладающей к тому же большими ресурсами, и не сможет игнорировать наличие успешных социально-ответственных практик. Поэтому данный этап цикла воспроизводства принесет свои результаты в виде улучшения институциональной, инвестиционной, информационной, налоговой и иных типов среды для развития КСО. Это значит, что бизнес либо получит новые ресурсы, либо гарантии получения выгод в долгосрочной перспективе, что позволит ему направить большее количество средств на поддержания социальных структур Санкт-Петербурга: учреждений здравоохранения, образования, культуры. Важной составляющей данного процесса является получение "обратной связи" от социальных структур, позволяющее достигать максимальную эффективность социальных мероприятий, направленных в их адрес. За счет системной эффективной поддержки социальных структур города решается одна из ключевых задач корпоративной социальной отвественности - воспроизводство социальной среды, необходимое для обеспечения стабильного и успешного развития бизнеса. Важным аспектом здесь является стремление именно к социальной ответственности, направленной на достижение долгосрочных общественно-полезных целей, а не подмена ее вынужденным социальным реагированием, являющимся прагматичной реакцией на социальные и иные изменения и преследующим краткосрочные цели401. Воспроизводство социальной среды подразумевает под собой создание таких условий жизни для граждан, чтобы они и их дети обладали определенным уровнем образования, квалификации, здоровья и благосостояния, чтобы они могли быть эффективными сотрудниками или успешными предпринимателями, обеспечивая экономический рост региона и рост собственных доходов. Данная идея не является новой, инновационной. Еще в начале XX века о ней писал американский миллионер Э. Карнеги в своем эссе "Евангелие процветания"402. Э. Карнеги призывал своих богатых современников не к адресной помощи малоимущим, а к вложению средств в строительство школ, библиотек, больниц, парков отдыха и развлечений, то есть в воспроизводство социальной среды. Из-за политических и экономических потрясений 90-хх годов в России данная идея была вытеснена необходимостью выживания, однако с улучшением политической и экономической ситуации в стране она возвращается и становится залогом дальнейшего благополучного развития общества.
