Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ 21
1.1. Теоретические подходы к изучению миграций 21
1.2. Особенности исследований миграций в условиях глобализации 27
1.3. Исследования миграционных процессов в России 39
ГЛАВА 2. МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ 48
2.1. Миграционные процессы и миграционная политика стран СНГ: этапы развития 48
2.2. Изменение трендов миграционных потоков и состава мигрантов в России 81
2.3. Внешние трудовые миграции: социально-экономические аспекты принудительного труда 99
2.4. Государственная миграционная политика Российской Федерации: основные компоненты и тенденции эволюции 125
2.5. Институциональные рамки миграционной и этнонациональной политики 182
ГЛАВА 3. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ РАМКИ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 193
3.1. «Новые диаспоры» и этнические аспекты миграционной политики 193
3.2.Общественные настроения как фактор миграционной политики 198
3.3. Российские дискурсы о миграционной политике 213
3.4. Специфика российских дискурсов 241
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ АДАПТАЦИИ ИНОЭТНИЧНЫХ МИГРАНТОВ В РОССИЙСКОМ СОЦИУМЕ 249
4.1. Ориентации этнических мигрантов на изоляцию/интеграцию 249
4.2. Фобии и дискриминация иноэтничных мигрантов 271
4.3.Дискриминация представителей мигрантских меньшинств: социальные практики 275
ГЛАВА 5. НОВЫЕ ВЫЗОВЫ: МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 299
5.1. Перспективы иммиграции в Россию из стран СНГ: сценарии и прогнозы 299
5.2. Альтернативы иммиграционной политики 314
5.3. Миграционная политика, политики интеграции и натурализации 326
5.4. Концептуальные основы и контуры новой миграционной политики 334
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 339
ЛИТЕРАТУРА 347
ПРИЛОЖЕНИЯ 368
- Теоретические подходы к изучению миграций
- Миграционные процессы и миграционная политика стран СНГ: этапы развития
- «Новые диаспоры» и этнические аспекты миграционной политики
Введение к работе
Массовые миграции с полным основанием относятся к травматическим социальным изменениям исторического масштаба. Готовность к вызовам, которые генерирует миграция, становится важным элементом стратегии социально-экономического и политического развития России.
Актуальность темы исследования обусловливается рядом причин как глобального характера, так и связанных с особенностями трансформации российского общества, реформированием социальных институтов, изменениями в общественном сознании.
Во-первых, массовые потоки иммигрантов из государств нового и традиционного зарубежья стали неотъемлемым компонентом социально-политической и экономической жизни постсоветской России, а миграционная политика - важным фактором внутриполитической жизни Российской Федерации и заметным внешнеполитическим ресурсом, вошедшим в инструментарий российской внешней политики.
Во-вторых, массовые миграции, являющиеся составной процесса
глобализации, концентрируют два спектра проблем глобализации, обладающих
существенным конфликтным потенциалом: экономические, вызванные притоком
новых рабочих рук, и культурные, обусловленные контактами представителей
различных культур \ .
В процессы миграции все более активно вовлекаются как представители коренных этнических групп стран СНГ, так и государств традиционного зарубежья, вносящие весомый вклад в изменение этнического состава России. Все возрастающее этнокультурное и этноконфессиональное разнообразие локальных социумов способствует росту конфликтного потенциала и напряженности между местным населением и этническими иммигрантами, которые по расовым, конфессиональным, социально-экономическим и социокультурным параметрам могут существенно отличаться от принимающего населения. Необходимость регулирования этнической иммиграции не подвергается сомнению, проблема - в
1 По замечанию П.Штомпки, самые резкие протесты против глобализации, которые он характеризовал как третью волну социальных движений, «пока концентрируются главным образом на экономических проблемах, но с уверенностью можно сказать, что в недалеком будущем они соединятся с поднявшимся еще раньше, хотя и не в столь бурных формах, движением в защиту местных культур». (Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. -М.: Логос, 2005, с.259).
поиске разумного баланса между максимизацией выгоды от притока иноэтничных мигрантов и минимизации неизбежных социальных рисков.
В-третьих, стратегические цели социально-экономического, политического и демографического развития России диктуют необходимость адекватной этим целям миграционной политики. Иммиграция может стать важнейшим элементом сдерживания естественной убыли населения Российской Федерации, значимым источником восполнения потерь населения России в трудоспособных возрастах, поддержания потенциала экономического развития. Имеется множество иных социально-экономических, политических аргументов в пользу изменения нынешней миграционной политики, слабо увязанной с современными вызовами и перспективами социально-экономического, демографического и политического развития России.
Возможности пересмотра стратегии и трансформации миграционной политики связаны с рядом проблем. Наряду с инерционностью, отсутствием в обществе согласия относительно долгосрочных и среднесрочных целей и приоритетов развития страны, на решение которых и должна быть направлена миграционная политика, огромную роль играют социокультурные ограничения, обусловленные развитием российского общества и социальных институтов.
В-четвертых, в рамках миграционной политики на первый план выходят проблемы успешной социальной адаптации и интеграции иммигрантов. Основными препятствиями на пути интеграции иммигрантов сегодня являются: противодействие принимающего населения локальных социумов, крайне негативно относящегося к мигрантам; слабые адаптивные возможности части мигрантов, их недостаточная включенность в повседневный культурньш контекст принимающей стороны; отсутствие действенных механизмов социализации и интеграции иноэтничных мигрантов.
Все это актуализирует изучение проблем миграционной политики и роли социокультурных факторов в ее формировании и реализации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы миграции и миграционной политики издавна привлекают внимание экономистов, эконом-
географов, демографов, социологов, социальных антропологов, правоведов, историков, психологов, политологов, представителей других дисциплин ,
Важное значение для осмысления социокультурных аспектов миграционных процессов имеют труды, посвященные общему анализу социальных изменений, трансформации институтов и модернизации (Ш. Айзенштадт, Дж. Александер, А.С. Ахиезер, А.А. Галкин, В.Я. Гельман, Л.А. Гордон, И.Е. Дискин,М. Кастельс, С.Г. Кирдина, Ю.А. Красин, Ю.А. Левада, Д. Норт, А.С. Панарин, В.М. Полтерович, П. Тамаш, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, М.А Шабанова, П. Штомпка, Д. Эптер, В.А. Ядов, Е.Г. Ясин и др.), изменений социальной структуры и социальной мобильности (Ю.В. Арутюнян, Л.А. Беляева, П. Бурдье, З.Т. Голенкова, Т.И. Заславская, Е.Д. Игитханян, П. Махонин, П.А. Сорокин, Н.Е. Тихонова, ЛАХахулина, М.Ф. Черныш, О.И. Шкаратан и др.); динамики ценностей (М.К. Горшков, Г.Г. Дилигенский, Б.В. Дубин, А.Г. Здравомыслов, И.М. Клямкин, Ю.Н. Козырев, Н. И. Лапин, B.C. Магун, С.Я. Матвеева, М.А Шабанова и др.).
Существенное значение имеют работы, посвященные социально-экономической, культурно-бытовой и социально-психологической адаптации мигрантов (Ю.В. Арутюнян, Ж.А. Зайончковская, Ф. Знанецкий, А.В. Вишневский, Г.С. Витковская, В.В. Гриценко, Н.П. Космарская, Л.В. Корель, Н.М. Лебедева, Л.И. Леденева, Л.В. Макарова, Т.Ф. Маслова, Г.Ф. Морозова, Е.А. Назарова, В.И. Переведенцев, В.Н. Петров, Л.Л. Рыбаковский, Г.У. Солдатова, Н.В. Тарасова, У. Томас, Е.В. Тюрюканова, Б.С. Хорев, В.Н. Чапек, Е.И. Филиппова и др.). Особую важность приобретают исследования коллег в странах-донорах, откуда прибывают мигранты, - Э.М. Либановой, Е. Малиновской, В. Мошняти, С. Олимовой, А.В. Позняк, Е. Садовской, Н. Челидзе.
Многочисленны публикации, посвященные социально-философскому осмыслению процессов адаптации (И.А. Милославова, М.В. Ромм, В.Б. Устьянцев, Л.Л. Шпак, В.А. Ядов, Е.П. Яковлева и др.), стратегий адаптации и моделей
2 Обзор теорий, дисциплинарных и междисциплинарных исследований см., например: Massey Douglas S., Arango J., Hugo A., Koucouci A., Pellegrino A., Taylor Ed. J. World in Motion. Understanding International Migration at the End of Millenium. - Oxford: Clarendon Press, 1998; Migration Theory (talking across disciplines) I Edited by Caroline B.Brettell and James F.Hollifield. - N.Y., London, 2000; Молодикова И.Н. Миграционные знания в системе наук // Миграция населения в контексте социальных наук: Сборник программ учебных курсов по миграции / Под ред. И.Н. Молодиковой. - Смоленск: Маджента, 2005, с.12-66. В последней работе упоминается свыше трех десятков теорий миграций, разработанных в рамках каждой из наук, при том, что перечень далеко не полон. В.А. Ионцев выделяет 17 научных подходов к изучению миграции, объединяющие 45 научных направлений, теорий и концепций. (Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. - М.: Диалог-МГУ, 1999, с.85-114).
адаптационного поведения социальных субъектов разного уровня (З.Т. Голенкова, П.М. Козырева, Н.Е. Тихонова, О.П. Фадеева, О.В. Шарнина, С.А. Эфиров и др.). Важную роль играют исследования адаптационных процессов в социально-экономической сфере (А.А. Возьмитель, А.С. Готлиб, В.И. Ильин, З.И. Калугина, Р.И. Капелюшников, ВАМансуров, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, Е.Н. Сметании, СВ. Сурков, О.И. Шкаратан, И.Е. Штейнберг) и на рынке труда (Т.Н. Вершинина, В.Е.Тимпельсон, О.Ю. Голуб, В.А. Калмык, Э.В. Клопов, Л.Я. Косалс, А.Э. Котляр, З.В. Куприянова, Т.М. Малева, B.C. Магун, Ю. Симагин, СВ. Соболева, Л.А. Хахулина и др.).
Важную роль в интересующем нас аспекте играют исследования в области идентичности, ее социокультурной составляющей и динамики (Б. Андерсон, С.А. Арутюнов, Ю.В. Арутюнян, Ф. Барт, П. Бергер, Р. Брубакер, Э. Геллнер, М.Н. Губогло, Л.Д. Гудков, ПС Денисова, Л.М. Дробижева, Т. Лукман, Н.Р. Маликова, Л.С Перепелкин, С.С. Савоскул, З.В. Сикевич, СВ. Соколовский, Г.У. Солдатова, Г.В. Старовойтова, А.А. Сусоколов, В.А. Шнирельман, Я.В. Чеснов, СВ. Чешко, Э. Хобсбаум и др.), труды по проблемам аккультурации и мультикультурализма (М.А. Аствацатурова, С. Бенхабиб, Дж. Берри, В.М. Воронков, Э. Геллнер, Н. Глейзер, М.Н. Губогло, Т. Гурр, У. Кимлика, Дж. Комарофф, Ю.А. Красин, А. Куропятник, Н.М. Лебедева, B.C. Малахов, А.Г. Осипов, Б. Парех, А. Сен, А.А. Сусоколов, Дж. Тулли, Ч. Тэйлор, М.Б. Хомяков, М. Уолцер, А. Янг и др.), исследования этнополитических процессов, работы в области конфликтологии и этнической политики (Р.Г. Абдулатипов, В.А. Авксентьев, СИ. Аккиева, В.В. Амелин, А.С. Ахиезер, Э.А. Баграмов, Г. Гартунг, А.В. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, В.Ю. Зорин, В.Н. Иванов, К.В. Калинина, В.Н. Лысенко, Н.Р. Маликова, Н.П. Медведев, В.А. Михайлов, Н.С Мухаметшина, Э.Н. Ожиганов, Э.А. Паин, А.А. Попов, М.В. Савва, Э.Н. Скакунов, Е.И. Степанов, М.В. Столяров, В.А. Тишков, Л.В. Хоперская, В. Червяков, В.Д. Шапиро, Ф.Э. Шереги, А.А. Чичановский, Е.И. Филиппова, А.А. Язькова и др.).
Трудно переоценить значение исследований в области изменений общественного сознания и общественного мнения, социологии культуры, роли института масс-медиа (Т. Адорно, Ю.В. Арутюнян, Р. Барт, Ф. Бродель, В.Л.
Глазычев, Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Г. Зверева, Л.Г. Ионин, Л.Н.Коган, Ю.А. Левада, А.Г. Левинсон, А. Леонтьева, Э.С. Маркарян, В.Н. Титов, Т.Н. Юдина и др.).
Особую значимость приобретают исследования проблем сегментации рынков, этностратификации, мигрантских сетей и формирования этнических анклавов (Г. Беккер, О. Бредникова, О.И. Вендина, В.М. Воронков, P.P. Галлямов, Г.В. Градосельская, И.М. Кузнецов, М. Пиоре, Г.А. Пядухов, В.В. Радаев, У. Эко). Исследования дискриминации и использования принудительного труда мигрантов в России немногочисленны, но и здесь имеются впечатляющие достижения (Г.С. Витковская, С. Олимова, Е.В. Тюрюканова).
Широкое распространение получили публикации - преимущественно, экономистов и демографов, рассматривающих проблемы миграций и миграционной политики в увязке с перспективами социально-экономического, политического и демографического развития России, а также анализирующих опыт иммиграционной политики стран Запада (А.Р. Белоусов, А.Г. Вишневский, В.А. Волох, О.Д. Воробьева, О. Выхованец, Е.Т. Гайдар, С.Н. Градировский, М.Б. Денисенко, Ж.А. Зайончковская, И.В. Ивахнюк, В.А. Ионцев, Е.С. Красинец, Н.В. Мкртчян, В.М. Моисеенко, Т.М. Регент, Ю.В. Рощин, Л.Л. Рыбаковский, СВ. Рязанцев, А.В. Топилин, О.А. Хараева, ОС. Чудиновских, Е.Г. Ясин и др.), работы в области правовых основ миграционной политики (Ю.А. Архипов, В.А. Волох, Н.А. Воронина, М.Л. Тюркин, А. Хелтон, СБ. Ягодин, А.Ю. Ястребова и др.). Обширная литература, преимущественно зарубежная, посвящена исследованию диаспор (В.И. Дятлов, В.Д. Попков, У. Сафран, X. Тололян, В.Д. Шапиро, Г. Шеффер, Э. Шик и др.). Важным направлением становятся мониторинговые исследования проявлений ксенофобий и мигрантофобий, «языка вражды» (А.С Брод, A.M. Верховский, Г. Кожевникова, СА. Кусова, В.К. Малькова, С.Чарный и
ДР-)-
Вместе с тем, научная мысль не всегда успевает отслеживать встроенность миграций в реальные социальные контексты, соотнести их с процессами трансформации российского общества и отдельных его институтов в условиях глобализации. Остается много неясных и дискуссионных вопросов относительно целеполагания миграционной политики, неотделимых от проблем стратегического
развития российского общества; оценки вызовов и угроз, проистекающих из альтернативных сценариев миграционной политики; влияния миграционных процессов, дискурсов о миграции и социальных практик на функционирование социальных институтов, особенно базовых; стратегий адаптации и интеграции иммигрантов, адекватных социокультурным условиям принимающего и посылающих обществ, а также составу мигрантов3; механизмов и инструментов политики по отношению к мигрантам; социальной и экономической эффективности миграционной политики; возможности использования западного опыта миграционной политики и интеграции иммигрантов.
Ощущается острая нехватка конкретных исследований в области социальных практик, стратегий адаптации и интеграции мигрантов, их социальной мобильности, функционирования мигрантских сетей, взаимоотношений различных мигрантских этнических групп на рынке труда, дискриминации мигрантов и этносоциальной стратификации, экономики миграций, оценки масштабов иммиграции и присутствия временных трудовых мигрантов на российских локальных рынках труда.
Объектом исследования являются иммигранты и временные трудовые мигранты из государств нового и традиционного зарубежья.
Предметом исследования являются социокультурные факторы4 формирования и реализации иммиграционной политики и политики в отношении отдельных этнических групп внутренних мигрантов.
Цель исследования - комплексный анализ социокультурных факторов, определяющих социальные практики взаимодействия принимающего населения и иноэтничных мигрантов в локальных социумах, интеграционный потенциал принимающей среды и возможности иммигрантов к адаптации, институциональное обеспечение миграционной политики.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
3 Особо важное значение приобретает то, что среди иммигрантов возрастает доля тех, чье решение определяется не собственным выбором, а выбором группы (семьи, рода и др.).
Под социокультурными факторами понимаются: традиции межкультурного взаимодействия; стереотипы общественного сознания, касающиеся восприятия мигрантов и миграционной политики; социокультурный адаптационный потенциал иммигрантов; складывающиеся социальные практики взаимодействий принимающего населения и иммигрантов.
-обобщения и систематизации научных знании о процессах миграции и миграционной политики, их приложимости к российским условиям;
выявления особенностей развития миграционных процессов и становления миграционной политики России в постсоветский период, основных этапов трансформации государственной миграционной политики и ее отдельных компонент (правовой базы, инструментов реализации, организационного (институционального) сопровождения и финансирования);
анализа этиологии мигрантофобий, их источников и механизмов распространения, специфики российских дискурсов о миграционной политике;
- выявления факторов, препятствующих адаптации и/или интеграции
различных групп этнических мигрантов5 в российское общество,
адаптационных ориентации представителей различных мигрантских
этнических меньшинств и различных групп мигрантов (иммигрантов,
временных трудовых мигрантов);
анализа распространенности дискриминации этнических мигрантов в сфере занятости и найма жилья, основных типов дискриминации; экономических и социальных аспектов использования принудительного труда временных трудовых мигрантов;
исследования этносоциальной стратификации, ее влияния на социальную мобильность мигрантов и перспективы их интеграции в принимающее общество;
- оценки социальных последствий этносоциальной стратификации и
сегментации общества по этническому основанию, их влияния на
функционирование общественных институтов;
-анализа функционирования мигрантских сетей, форм самоорганизации мигрантских меньшинств, процессов формирования этнических территориальных анклавов в крупнейших городах;
На примере азербайджанских и таджикских мигрантов, как наиболее представленных на российских рынках труда, существенно различающихся стратегиями адаптации и воспринимаемых общественным мнением, соответственно, как «успешные» и «неуспешные» мигранты.
- оценки социальной и экономической эффективности политики по
отношению к иммигрантам; выявления институциональных разрывов между
различными компонентами политики по отношению к иммигрантам;
- обоснования контуров государственной миграционной политики в увязке с
политикой интеграции и натурализации мигрантов (с учетом стратегических
целей развития России и имеющихся социокультурных и этносоциальных
ограничений).
В качестве основной проблемы исследования выделено противоречие между необходимостью трансформации государственной миграционной политики России в соответствии со стратегическими задачами социально-экономического, политического и демографического развития России и имеющимися социокультурными ограничениями, обусловленными историческими традициями, особенностями общественного сознания и спецификой формирования социальной модели современного российского общества.
Теоретико-методологические основы исследования
Работа опирается на фундаментальные труды классиков и современных авторов, включая труды П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Р. Мертона, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, П. Штомпки, классические исследования отходничества В.И. Лениным и мигрантских меньшинств У. Томасом и Ф. Знанецким.
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют структурно-функциональный, деятельностно-активистский анализ, историко-социологический подход, особое значение придается функциональному и институциональному анализу.
Существенное влияние на методологию исследования оказали концепция инвариантных функций миграции, разработанная новосибирскими социологами под руководством Т.М. Заславской, теоретическая схема трехстадийной миграции Л.Л. Рыбаковского, концепция взаимозамещаемости различных форм миграционной подвижности (Б.С. Хорев, В.М. Моисеенко), концепция факторов притяжения и выталкивания (pull-push) Э. Ли, теория неоклассической экономики миграции М. Тодаро, концепция миграционного перехода В. Зелинского, теория человеческого капитала Л. Сжаастада (Съяастада), новая экономическая теория
трудовой миграции О. Старка, теория сегментированного рынка труда М. Пиора (Пиоре), теории общественного капитала и кумулятивной причинности Д. Массея, теории «глобального города» И. Уоллерстайна (Валлерстайна) и «мировых систем» (С. Сассен).
Методика работы включает: анализ нормативно-правовой базы
регулирования миграций и миграционной политики России, субъектов Федерации и других государств СНГ; анализ статистических данных Госкомстата России (Федеральной службы государственной статистики), ведомственной статистики ФМС России и МВД России, статистики других государств Содружества; социологических обследований (социологические опросы, экспертные интервью, фокус-группы); контент-анализ печатных и электронных СМИ; анализ литературных источников; специальные методику вьивления дискриминации на рынках труда и жилья.
Эмпирической базой исследования являются результаты следующих социологических исследований, проведенных под руководством и/или при участии автора:
обследование толерантности/интолерантности россиян к иноэтничным мигрантам (мониторинг общественного мнения России Аналитического центра Юрия Левады, июль 2005 г., репрезентативная выборка по России 2100 человек, блок из 45 вопросов);
исследование ориентации на адаптацию и интеграцию, сетевых связей и бюджетов иноэтничных мигрантов на примере азербайджанских и таджикских мигрантов, руководитель проектов, 2005 г. (азербайджанцы - Москва, Астрахань, Самара, 482 анкеты, случайная выборка, 6 фокус-групп) (таджики -Астрахань, Самара, 199 анкет, случайная выборка; 2 фокус-группы), 14 глубинных интервью с экспертами, контент-анализ местной прессы;
обследование толерантности/интолерантности москвичей и распространенности стереотипов по отношению к иноэтничным мигрантам, руководитель проекта, август-сентябрь 2005 г. (4 фокус-группы среди московских студентов);
- исследование распространенности этнофобий и социально-экономической
дискриминации меньшинств путем социологических исследований положения
на рьшках труда и жилья г. Астрахани и административного района области, в гг. Самара и Тольятти, руководитель проекта, июль-октябрь 2004 г. (обследование дискриминации национальных меньшинств на рынках труда и жилья в г. Астрахани и г. Самаре: 222 зафиксированных случаев опытных проверок дискриминации представителей национальных меньшинств в сфере найма на работу и найма жилья, 58 интервью с экспертами, 4 фокус-группы, анализ 6587 частных объявлений о сдаче/найме жилья в местных СМИ);
изучение сетевых связей и адаптационных потребностей азербайджанского этнокультурного анклава в г.Москве, руководитель проекта, 2004 г. (200 анкет, выборка случайная, 2 фокус-группы, 10 глубинных интервью с экспертами, контент-анализ прессы);
исследование положения российских соотечественников и их миграционных установок в государствах СНГ и Балтии (Фонд «Россияне» по заказу МИД России, диссертант участвовал в разработке идеологии и анкеты обследования, 2004 г. Опрошено свыше 9,5 тыс. респондентов в 8 странах методом «снежного кома»);
- исследование адаптационных установок мигрантов и факторов,
препятствующие интеграции мигрантов в социальную среду московского
мегаполиса на примере азербайджанских мигрантов; формирование
толерантных установок по отношению к мигрантам в г.Москве, руководитель
проектов, 2003 г. (фокус-группы среди студентов младших и старших курсов
высших учебных заведений в г.Москве, контент-анализ прессы столичного
мегаполиса);
- обследования ситуации с дискриминацией представителей мигрантских
меньшинств в южных приграничных регионах России, руководитель проекта,
2001-2002 гг., (исследования в Астраханской, Волгоградской, Саратовской,
Самарской, Оренбургской областях включали опытное обследование
дискриминации национальных меньшинств на рьшках труда и жилья в
г.Астрахани и г.Самаре, 62 документированных случая опытных проверок
дискриминации представителей национальных меньшинств в сфере найма на
работу и найма жилья, 55 интервью с экспертами, 4 фокус-группы, анализ 8,2
тысяч частных объявлений о сдаче/найме жилья в местных СМИ).
В работе использованы результаты Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения - РМЭЗ (RLMS), 10 волна, октябрь 2001 г., мониторинга общественного мнения Аналитического центра Юрия Левады (ВЦИОМ-А, ВЦИОМ), других социологических обследований.
Использованы также результаты обследований, проведенных по методике диссертанта в Ставрополе (2002, 2004), г. Балаково, Саратовская обл. (2003), Волгограде (2002), Оренбурге (2002), полевые исследования по проекту «Мониторинг прав национальных меньшинств, проявлений дискриминации и ксенофобии в субъектах Российской Федерации», руководитель проекта, 2003-2005 гг. (интервью с экспертами, анализ 13 тыс. частных объявлений о сдаче/найме жилья), результаты исследований автора по проектам Института социологии РАН в 2003-2004 гг. в рамках Федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)".
Научная новизна исследования определяется методологическим подходом, при котором эволюция миграционной политики и возможности ее изменений увязываются с трансформацией российских социальных институтов. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:
- комплексном анализе социокультурных факторов миграционной политики,
включающем факторы формирования общественного мнения, факторы адаптации и
интеграции иноэтничных мигрантов, социокультурные факторы миграционной
политики и ее имплементации;
комплексном исследовании генезиса государственной миграционной политики и всех ее компонент (законодательной базы, организационных, инструментальных и финансовых основ) на фоне трансформаций социальных институтов;
анализе влияния исторического опыта и традиций, особенностей общественного сознания, специфики социальной модели современного российского общества на формирование мигрантофобий, дискурсов о миграционной политике, распространение дискриминации и сепарации этнических мигрантов, этносоциальной стратификации;
- оценке последствий для базовых социальных институтов распространения
ксенофобий и мигрантофобий, социальных практик дискриминации этнических
мигрантов, этносоциальной стратификации и сепарации мигрантских меньшинств;
- анализе институциональных разрывов в политике по отношению к
иммигрантам, под которой понимается комплексная политика поэтапной
артикуляции целей, задач и приоритетов миграционной политики, разработки
инструментов и механизмов реализации политики интеграции и политики
натурализации;
используемых методиках исследования мигрантских сетей, распространенности дискриминации представителей мигрантских меньшинств на рынках труда и жилья, социально-экономических аспектов использования труда иммигрантов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
Трансформация миграционных процессов в России 2000-х гг. формирует принципиально иной, отличный от российской действительности 1990-х, актуальный контекст формирования и реализации миграционной политики, для которого наиболее значимы: доминирование экономических мотивов иммиграции; стабилизация масштабов иммиграции и рост внешних трудовых миграций; диверсификация ареалов формирования миграционных потоков и мест размещения иммигрантов; повышение миграционной мобильности населения, принадлежащего к титульным национальностям и иным этническим группам государств СНГ, активизация их иммиграции и временной трудовой занятости в России, влекущая возрастающее этноконфессиональное и социокультурное разнообразие локальных социумов.
Травматические социальные перемены в основном позади, и россияне, в значительной части, адаптировались к новым социальным реалиям, однако массовые этнические миграции становятся раздражителем, постоянно подпитывающем и воспроизводящем дискурс кризиса и дискурс травмы6.
Рост мигрантофобий, имеющих этническую этиологию, способствует закреплению патологических явлений в общественном сознании (в частности,
При этом наиболее чувствительной к «травме перемен» является культура, как область, где кодируются идентичность и непрерывность развития общества». (Штомпка П. Социология, с.475).
негативных стереотипов и предрассудков в отношении иноэтничных мигрантов, их стигматизиции), замещению в общественном сознании гражданской идентичности этнической, становясь серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества.
3. Складывающиеся социальные практики приема и обустройства
иноэтничных мигрантов, их доступа к рынкам труда, способствуют формированию
специфической социальной модели современного российского общества, для
которой характерны элементы этнической дискриминации и этносоциальная
стратификация. Формирование относительно автономных, независимых систем
социальной стратификации и мобильности в частном и государственном секторах,
в разных отраслях и регионах, разрушает традиционные институты восходящей
мобильности8.
4. Современный миграционный режим способствует распространению
неправовых практик, становящихся органической частью новых общественных
институтов, обусловливая их перерождение; хабитуализация неправовых практик
(институционализация отклонения от правил, по терминологии П.Штомпки 9),
расширяет пропасть между нормами законодательства и морали.
Аналогичные последствия имеет распространение неправовых практик социально-экономической дискриминации и принудительного труда мигрантов.
5. Практики этнической дискриминации и этносоциальная стратификация,
становящиеся основой взаимодействия принимающего населения и иноэтничных
мигрантов, специфическим образом канализируя общественные коммуникации и
социальные связи, видоизменяя социальные ценности, стимулируют сложные
процессы самоорганизации и кооперации мигрантских этнических меньшинств,
ведущие к их самоизоляции, укреплению латентных сетевых связей и усилению
напряженности с принимающим обществом. Изоляции (сепарации) способствуют и
ограниченные возможности социальной мобильности этнических мигрантов,
затрудняющие их адаптацию и интеграцию.
7 Под моделью понимается складывающаяся или уже сложившаяся система отношений между социальными
группами (стратами), основанная на различных взаимосвязях статусных позиций этих групп:
экономических, политических, социокультурных и т.д. (Социальная стратификация российского общества /
Отв. ред. проф. Голенкова З.Т. Институт социологии РАН. - М: «Летний сад», 2003, с.7).
8 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная
концепция. - М.: Дело, 2002, с.541.
9 Штомпка П. Социология, с.451.
Сепарация мигрантов, формирование субкультурных мигрантских анклавов в принимающей среде, в т.ч. территориальных анклавов, становится значимой проблемой, угрожающей социально-экономической и политической стабильности, особенно на локальном уровне.
6. Этносоциальная стратификация и сегментация общества по этническому
основанию, практики использования принудительного труда иноэтничных
мигрантов подрывают общественные устои, подвергая эрозии базовые институты,
определяющие тип современного общества10.
Социально-экономическая дискриминация, этносоциальная стратификация и сепарация иноэтничных мигрантов поддерживают и воспроизводят этническую идентичность в ущерб гражданской.
Экономическая и социальная эффективность современной государственной миграционной политики вызывает серьезные сомнения; внешняя миграция не выполняет имманентно присущие ей функции повышения качества населения и трудовых ресурсов, их перераспределения и селекции в соответствии с общественными потребностями. Наметилась утрата системности российской миграционной политики, рассогласованность развития каждой из ее составляющих (законодательной базы, организационных структур, инструментов реализации, финансирования), возрастает неэффективность функционирования отдельных институтов миграционной политики - регистрации временного пребывания (прописки) и порядка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Централизация государственной миграционной политики России способствовала снижению ее транспарентности и прогнозируемое.
Государства СНГ вступают в новый этап трансформации миграционных процессов, на который сильнейшее воздействие оказывают два взаимодополняющих процесса: глобализация и локализация. Относительно динамично развивающаяся экономика России делает ее привлекательным местом заработка и проживания для граждан новых независимых государств: социально-экономическое развитие России диктует устойчивый внутренний спрос на труд мигрантов, инициируемьш предпринимателями, иммигранты удовлетворяют спрос
10 В частности, институт гражданского общества и институт прав человека. Наряду с названными, в качестве базовых выделяются институты власти и собственности. (Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция, с.497).
на рабочую силу, который структурно обусловлен потребностями постиндустриальной экономики и демографическим развитием России. Однако деление государств на страны-доноры и страны-реципиенты подвижно: масштабы иммиграции зависят не только от дифференциации экономического развития государств, но и от принимающей среды. Появление новых центров притяжения мигрантов в корне изменяет концепцию, на которой базируется нынешняя рестрикционная государственная миграционная политика: возможности селективного отбора иммигрантов сокращаются.
9. Приоритеты государственной миграционной политики начала 2000-х гг. не
в полной мере согласуются со стратегическими вызовами, стоящими перед
Россией. Ключевой проблемой миграционной политики становится общественный
консенсус относительно целей, задач, приоритетов такой политики и увязки ее с
долгосрочными целями и задачами развития России, в отношении которых в
обществе также нет согласия.
Независимо от избранного курса, центральным звеном политики по отношению к иммигрантам становится политика их адаптации и интеграции. Ее реализация серьезно осложняется не только интолерантностью принимающего населения, но и слабыми адаптивными возможностями части мигрантов, недостаточной включенностью иноэтничных мигрантов в повседневный культурный контекст принимающей стороны, отсутствием у них потребности следовать общепринятым образцам и традициям и/или незнание этих образцов и традиций. Важную роль играет и социокультурные особенности ведомственной разработки и реализации миграционной политики: специфика воспитания, образования, правил и норм поведения, распределения компетенций внутри ведомства и групповых предпочтений накладывает отпечаток на особенности группового мышления государственных служащих, запуская «спираль группового мышления»11.
10. При артикуляции целей, задач и приоритетов политики интеграции,
разработке ее инструментов и механизмов, необходимо учитывать различия в
стратегиях адаптации представителей разных этнических групп мигрантов к
принимающему сообществу, их возможности к интеграции (интеграционный
11 ШтомпкаП. Социология, с.321.
потенциал). При разработке механизмов интеграции следует учитывать и все возрастающую социокультурную дистанцию между гражданами государств СНГ, обусловленную увеличивающимся разрывом в функционировании национальных социальных и политических институтов, дифференциацией социальных практик, сужением возможностей межгосударственных социокультурных коммуникаций. Различия в стандартах социального поведения, нормах и ценностях будут возрастать с каждой новой генерацией иммигрантов, прибывающих в Россию.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы
Диссертационное исследование вносит вклад в развитие теоретических основ управления социальными процессами на примере миграции населения (прежде всего, в оценку роли социокультурных и этносоциальных факторов как объективного ограничения трансформации миграционной политики), методологии и методик исследования миграционных процессов.
Обоснованные в работе идеи и методики могут служить отправной точкой для новых исследований, прежде всего, в области изучения спусковых механизмов ксенофобий, сегрегации мигрантских этнических общин и формирования мигрантских сетей, разработки инструментов, направленных на снижение напряженности между принимающим социумом и мигрантами, облегчение их адаптации и интеграции в принимающее общество, противостояния дискриминации и использования принудительного труда.
Выводы и предложения автора могут иметь практическое значение при артикуляции концептуальных основ государственной миграционной политики и разработке инструментов ее реализации, разработки концепций и программ региональной политики.
Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке учебных курсов «Миграционная политика России» и «Миграционная ситуация и миграционная политика государств СНГ».
Апробация диссертационного исследования
Основные положения диссертации изложены в книге автора «Миграционная политика России: постсоветские контексты / Институт социологии РАН. - М.: Диполь-Т, 2005». По теме диссертации опубликовано 111 научных работ, включая 14 монографий (авторских и коллективных) и сборников под редакцией автора.
Личный вклад автора в эти работы составил 127 п.л. 11 работ автора опубликованы за рубежом (в Великобритании, Венгрии, США, Франции, ФРГ).
Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены на ряде международных и российских конференциях, в т.ч.:
Международных конференциях Ассоциации международных исследований (Гонолулу, 2005 г.; Монреаль, 2004 г.), «Миграционные процессы, миграционная политика и законодательство в постсоветских странах как отражение произошедших перемен» (Суздаль, 2005 г.) «Обмен опытом по реформе системы регистрации населения», ОБСЕ (Сары-Ой, Киргизия, 2005), Международной конференции «Толерантность, права человека и борьба против дискриминации и ксенофобии», ЮНЕСКО (Тбилиси, 2004), Международной научно-практическая конференции «Реалии и прогнозы демографического развития Евразийского пространства» (г.Уральск, Казахстан, 2004), Международной конференции «Межэтнические отношения на Северном Кавказе: деятельность НПО по обеспечению равных возможностей для этнических меньшинств» (Москва, 2004), Международной научно-практической конференции «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций» (Екатеринбург, 2004), Федеральном Социальном форуме (Пермь, 2004), Всероссийской конференции «Пути преодоления ксенофобии, расовой дискриминации, антисемитизма в многонациональной Российской Федерации», ЕС (Подмосковье, 2004), докладывались в Доме ученых, 2004 (доклад «Дискуссия о миграционной политике: понимаем ли мы друг друга (российские дискурсы)», Российско-французском симпозиуме (Москва, 2003), Международной конференции "Миграция: социальные и межкультурные аспекты устойчивого развития» (Москва, 2002), Международной конференции «Миграционные процессы в Центральной Европе» (Будапешт, 2002) и др.
Диссертант являлся автором Концепции миграционной политики Российской Федерации на Северном Кавказе, разработанной по заказу ФМС России и использованной при разработке проекта Концепции государственной миграционной политики (1999), принимал участие в разработке проекта Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российских
соотечественников за рубежом, экспертизе проекта Федеральной миграционной программы.
Идеи диссертации положены в основу имитационной модели вынужденных миграций на постсоветском пространстве, разработанной и поставленной для Ситуационного центра Президента Российской Федерации (1997 г.).
Реализация положений, развиваемых в диссертации, проводилась также в форме подготовки аналитических материалов в процессе работы диссертанта в Администрации Президента Российской Федерации (1994-1999 гг.).
Диссертационный материал использован в преподавательской деятельности автора при чтении спецкурса «Миграционная ситуация и миграционная политика государств СНГ» в Государственном университете управления, лекций в рамках международной Летней школы для преподавателей ВУЗов из стран СНГ «Миграция: теория, методы и практика регулирования миграционных процессов» (2002-2005).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы, приложений (10 приложений). Текст диссертации содержит 36 таблиц и графиков. Библиография включает 387 наименований источников.
Теоретические подходы к изучению миграций
Миграции сопровождают всю историю человечества, являясь неотъемлемой ее составной. Всегда игравшие значительную роль в жизни общества, миграции особо привлекали внимание исследователей во времена социальных трансформаций, т.к. выступали ключевыми компонентами процессов колонизации, индустриализации, урбанизации, национального строительства, глобализации.
Исторически, среди исследований миграции доминировали исследования на макроуровне - анализ объемов, интенсивности, направлений миграционных потоков, их результативности1. Первыми всерьез заинтересовались проблемами миграций экономисты и демографы, для которых определяющей, по крайней мере, на начальных порах, являлась роль миграции в изменении численности населения и рабочей силы.
Меркантилисты (Т. Манн, Ж.-Б. Кольбер) изучали внешние миграции, игравшие большую роль в изменении численности населения Европы в связи с колонизацией заморских территорий. Внимание экономистов классической школы (А. Смита, Д. Рикардо) было привлечено к трактовке экономических факторов воспроизводства и миграции населения, Т. Мальтуса - ее роли в воспроизводстве населения.
В XIX веке миграции привлекают все большее внимание исследователей в связи с развитием капитализма, сопровождавшего ростом как внутренних, так и внешних переселений.
Подход, базирующийся на посылке о доминирующей роли экономических факторов, характерный для исследований этого периода, наиболее ярко воплотился в работах К. Маркса, рассматривавшего миграции в контексте развития производительных сил и производственных отношений, увязывавшего миграционную подвижность населения с развитием производительных сил, а эмиграцию с относительным перенаселением2. (М. Вебер, считавший не вполне верными выводы К. Маркса о существовании в каждом хозяйственном строе своих законов движения народонаселения, солидаризируется в этом вопросе с К. Марксом в приложении к капитализму3).
В это время появляются и работы, порывающие с экономическим детерминизмом переселений. М. Вебер, исследовавший миграции сельскохозяйственных рабочих в Германии, пришел к выводу, что они не столько руководствовались соображениями экономической выгоды, сколько стремились освободиться от тяжелых условий жизни на своих земельных наделах4.
В конце XIX в. выходят первые работы, специально посвященные вопросам миграции. Е. Равенштейн, используя статистику о месте рождения в переписях населения Великобритании, попытался сформулировать закономерности миграции, которые он назвал «законами миграции». Е. Равенштейн вывел зависимости миграций от расстояний, показал связь между потоком и контрпотоком, указал на поэтапность переселений, сформулировал урбанизационные, возрастные и тендерные различия в склонности к переселениям, показал связь между подвижностью населения и развитием технологий и коммуникаций, сделал вывод о важности экономических факторов при принятии решения о переселении5.
Выводы Е. Равенштейна, неоднократно модифицировавшиеся и корректировавшиеся исследователями на эмпирическом материале, стали отправной точкой для новых теоретических концепций. Наиболее существенное обобщение, выделяющее экономические факторы в качестве доминирующих при принятии решения о миграции, стало основой для целого спектра теорий, разрабатьшаемых экономистами и социологами. Не менее важную роль сьпрал «закон» Е. Равенштейна о прямой зависимости между развитием хозяйства, транспорта и подвижностью населения в формулировании теории мировых систем, в теоретических построениях В. Зелинского (даже споры об адекватности его концепции мобильного перехода идут в ракурсе, насколько значим сегодня фактор расстояния, выделенный Е. Равенштейном) и др. На закономерности, выведенной Е. Равенштейном, о постепенном, пошаговым характере переселений, базируется теория миграционной цепи, на пространственных закономерностях -гравитационные модели миграции.
Появляются и работы, посвященные процессам адаптации мигрантов, формированию мигрантских сетей. У. Томас и Ф. Знанецкий исследовали эти процессы на биографических материалах польских эмигрантов в своем пятитомном классическом труде «Польский крестьянин в Европе и Америке»6.
Работы Е. Равенштейна вынесли испытание временем и были обобщены Э. Ли в 1960-х гг., предложившим общую схему анализа потоков и характеристик мигрантов (pull-push), обозначившую рамки и направления дальнейших исследований. Э. Ли выделил факторы, связанные с территорией выбытия, территорией вселения, факторы, связанные с составом мигрантов, и вмешивающиеся обстоятельства.
Миграционные процессы и миграционная политика стран СНГ: этапы развития
Миграционная политика России, будучи, чаще всего, реактивной и ситуативной, существенно зависит от изменения миграционной обстановки на постсоветском пространстве.
Миграционная ситуация в СНГ во многом - продукт последних полутора десятилетий и, как таковая, не может рассматриваться вне контекста глобальных катаклизмов, радикальных сдвигов в политической, социальной, экономической сферах на постсоветском пространстве. Уроки 1990-х рано предавать забвению: во многих государствах СНГ, факторы, определявшие развитие миграционных процессов в предшествующее десятилетие, сохраняются в латентном состоянии.
Важнейшим фактором современной миграционной обстановки и миграционной политики в странах СНГ становится относительная социально-политическая стабильность и адаптация населения к изменившимся социально-политическим и экономическим реалиям. Период ломки политических, социальных, экономических институтов государств СНГ позади; идет предсказуемый процесс их коррекции и модернизации, не оказывающий столь существенного влияния на миграционные процессы, как в предшествующие годы.
Значимым фактором формулирования и реализации государственной миграционной политики России является и миграционная политика новых независимых государств бывшего Советского Союза. Во-первых, законодательно и институционально оформленные приоритеты этих государств в миграционной сфере устанавливают рамки поиска взаимоприемлемых компромиссов, как правило, ограничивая возможности для России реализовывать свои цели и задачи. Во-вторых, непозволительно игнорировать принцип взаимности, доминирующий в международных отношениях: введение, например, визового режима с одним из государств СНГ автоматически вызывает адекватные меры со стороны данного государства. В-третьих, страны Содружества, как правило, заинтересованы в
гармонизации правового пространства и правоприменения, ассиметричная политика является (или должна являться) скорее исключением, чем правилом; либерализация миграционной политики России в отношении граждан одних государств СНГ, воспринимается другими как дискриминация. Наконец, зарекомендовавшие себя социальные практики перенимаются другими странами Содружества1.
Становление миграционной политики государств СНГ, отражающее изменения миграционной обстановки, прошло несколько этапов. Основными чертами первого этапа трансформации миграционных процессов и становления миграционной политики стран СНГ (1991-1994 гг.) стали: всплеск внешних миграций, массовые потоки вынужденных мигрантов, сокращение внутренних переселений.
Распад СССР и становление новых независимых государств сопровождались массовыми внешними миграциями. В условиях нациестроительства новых государств, основными факторами, провоцирующими выезд, в первую очередь, не титульного населения государств резиденции, являлись политическая и социально-экономическая нестабильность, рост национализма, ограничения гражданских прав и дискриминация по этническому признаку, боязнь оказаться за бортом процесса приватизации и лишиться гражданства исторической родины.
Важную роль играли также институциональные преобразования. Трансформация социальных, политических и экономических институтов была всеобъемлюща: свобода передвижения и выбора места жительства, свобода выезда и въезда, появление института частной собственности, изменения рынков труда и жилья, приватизация, ослабление вмешательства государства в частную жизнь и многое другое (например, необходимость определенности с гражданством), играли важную роль в принятии решения о переселении в те годы, хотя политические факторы превалировали над социально-экономическими.
Элементы многих из этих институциональных преобразований были заложены в последние годы существования СССР, в период перестройки, когда жесткий миграционный режим был частично либерализован. Уже в эти годы наметилась трансформация отдельных видов и направлений миграционных перемещений. А некоторые тенденции проявились еще в советский период: по справедливому замечанию Ж.А.Зайончковской, центростремительное движение русскоязычного населения из государств СНГ началось задолго до распада СССР .
Миграции этого периода носят, преимущественно, этнический характер, идет массовая репатриация этнических групп; представители титульных национальностей бывших союзных республик, депортированных народов возвращаются на родину. Общая численность мигрантов, переехавших в другие государства СНГ трудно поддается учету, по видимому, речь идет о нескольких миллионах человек. Только в Россию, на которую, правда, пришлась преобладающая часть внешних миграций СНГ, прибыло в 1991-1994 гг. 3,6 млн. человек и выбыло 1,7 млн. человек.
Строго говоря, масштабы внешних миграций в СНГ начала 1990-х гг. примерно соответствуют последним годам существования СССР: если в 1990 г. уровень межреспубликанской миграции составил 2 млн. человек, а в 1991 г. - 1,7 млн. человек, то в 1992 г. и в 1993 г., соответственно, 1,9 млн. человек и 1,6 млн. человек3. Однако миграционный обмен населением между бывшими союзными республиками резко изменился: примерно равнозначные встречные потоки сменились резким дисбалансом, особенно в разрезе этнических групп. Внешние миграции приобрели форсмажорный характер, что сказалось на возрастно-половом и семейном составе мигрантов.
«Новые диаспоры» и этнические аспекты миграционной политики
Массовые потоки иммигрантов из государств нового и традиционного зарубежья стали неотъемлемым компонентом социально-политической и экономической жизни постсоветской России. В России, по данным переписи 2002 года, постоянно проживает свыше 1 миллиона иностранных граждан (преимущественно, граждане государств СНГ), 430 тысяч лиц без гражданства; еще 1,3 млн. человек затруднились в определении своей гражданской принадлежности1. В орбиту иммиграции вовлекаются как представители коренных этносов стран СНГ, так и государств традиционного зарубежья (Китая, Северной Кореи, Вьетнама и др.). Они внесли весомый вклад в изменение этнического состава России (см. раздел 2.2).
Прямым следствием масштабных перемещений мигрантов - в соответствии с потребностями быстро развивающихся экономик, по политическим, социальным и иным мотивам, - является все возрастающее этнокультурное и этноконфессиональное разнообразие социумов.
Оборотной стороной этнической эрозии локальных социумов становится возникающее напряжение между местным населением и мигрантами, многие из которых по этническим, расовым, конфессиональным, социальным, культурным параметрам существенно отличаются от "аборигенов". Эти напряжения, фиксируемые во всем мире, особенно опасны для многонациональной России, в истории которой можно найти не только позитивные аспекты межэтнических взаимодействий.
В России этническая принадлежность выступает сегодня определяющим маркером отношений "свой-чужой". Во-первых, многие социальные, политические, экономические проблемы традиционно сводятся к поиску причин, лежащих в сфере этничности и межнациональных отношений. Не является исключением и миграционная политика, испытьшающая сильнейшее давление со стороны общественного мнения: «миграционная политика в России в настоящее время сильно политизирована и этнизирована»3. Во-вторых, этническая принадлежность для большинства россиян является сегодня «наиболее прозрачной и потому наиболее востребованной в качестве их идентификации по положению в структуре российского общества вообще и в его социально-культурной организации в частности»4.
Преувеличенное значение этничности, пронизывающее все аспекты социальных контактов ("транспарентная этничность"), в первую очередь затрагивает мигрантов. Фиксируемые социологами ксенофобии направлены, в первую очередь, на этнических мигрантов, независимо от их гражданства, от того, являются они временными трудовыми мигрантами (трудящиеся-мигранты), переселяются ли на постоянное место жительства в пределах России (мигранты) или из-за ее пределов (иммигранты).
Ситуация усугубляется происходящими изменениями в самом составе этнических иммигрантов. В последние годы произошли кардинальные сдвиги в соотношении иммигрантов, переезжающих на постоянное место жительство в Россию (собственно иммигранты), и временных трудовых мигрантов, приезжающих в Россию на заработки. Собственно иммиграция на порядок сократилась по сравнению с началом 1990-х, стабилизировавшись в начале 2000-х годов на уровне 100-200 тысяч человек в год, одновременно зафиксирован взрывной рост внешних трудовых миграций.
Неприятие общественным мнением этнических иммигрантов базируется на опыте контактов, в первую очередь, с трудовыми мигрантами. Последние, как правило, слабо адаптированы к окружающей социальной среде. Их слабая включенность в повседневный культурный контекст принимающей стороны, отсутствие потребности следовать общепринятым образцам и традициям сложившегося образа жизни и/или незнание этих образцов и традиций (часто воспринимаемое местными жителями за нежелание), в значительной мере провоцирует напряженность между иммигрантами и местным населением.
Мигрантофобии проецируются на представителей этнических общин, зачастую, независимо от времени и особенностей их формирования, примером тому служит борьба губернатора Краснодарского края А. Ткачева и его предшественника на этом посту Н. Кондратенко с "армянской экспансией", несмотря на то, что армянская община обосновалась на Кубани несколько столетий назад и весьма неоднородна.
Факторы роста этно- и мигрантофобии не могут быть объяснены однозначно. Как и все фобии, они производны от страхов утраты "ресурсов" и "утраты собственной идентичности"5.
Известные антимигрантские аргументы сводятся к следующим:
Приток мигрантов резко осложняет социальную обстановку, дестабилизируя рынки труда, жилья, способствуя повышению нагрузки на социальную и инженерную инфраструктуру.
