Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 18
1.1. Сущность экологической безопасности и ее влияние на социальное развитие 18
1.2 Экологическая безопасность как структурный элемент устойчивого развития 45
ГЛАВА II СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В МОСКОВСКОМ РЕГИОНЕ 66
2.1. Особенности социально-экологического картографирования Московского региона 66
2.2. Исследование общественного мнения населения по экологической безопасности региона 94
2.3. Модели эффективного поддержания экологической безопасности 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Сущность экологической безопасности и ее влияние на социальное развитие
- Экологическая безопасность как структурный элемент устойчивого развития
- Особенности социально-экологического картографирования Московского региона
Введение к работе
Вопросы соотношения природных и социальных факторов в жизнедеятельности общества были в центре внимания социальной науки уже на ранних этапах ее развития. В настоящее время актуальность социологического исследования проблем экологии и экологической безопасности обусловлена возрастающей значимостью данной проблемы в современном обществе.
Взаимоотношение с природой было одним из важнейших факторов, влияющих на формирование и развитие человека разумного, становление общественных отношений, зарождение и совершенствование культуры. Однако в течение столетий характер и направленность этих взаимоотношений изменялись. В последние десятилетия влияние антропогенного фактора приобрело планетарные масштабы. Воздействие человечества стало одной из основных движущих сил, определяющих глобальные изменения окружающей среды, включая перемены климата, снижение концентрации озона в стратосфере, обезлесение, сокращение биоразнообразия, загрязнение окружающей среды и опустынивание.
Происходящие в природе изменения влияют на повседневную жизнь людей. К таким воздействиям относится нехватка водных и пищевых ресурсов, наводнения и засухи, угроза здоровью и конкуренция за ресурсный потенциал. Это накладывает отпечаток также на процессы социального развития человечества как в глобальном масштабе, так и в пределах национальных границ. Таким образом, вопросы экологической безопасности или экологической угрозы являются в настоящее время предметом рассмотрения не только наук биологического или геофизического цикла, но и социальных наук, поскольку неконтролируемое воздействие человеческой деятельности на окружающую среду ставит под сомнение выживание человечества как вида и детерминирует воз*можные границы и перспективы разрешения социальных проблем.
Неблагоприятное влияние деятельности человека на природу стало осознаваться как глобальная проблема после того, как масштабы антропогенного воздействия возросли настолько, что превысили возможности земной поверхности, воздуха, воды к естественному самоочищению. В середине XX века индустриально развитие страны столкнулись с тем, что промышленные отходы грозили сделать непригодными для жизни не только местности вокруг предприятий, но и территории целых стран, регионов и континентов. Особенно остро эта проблема встала в Западной Европе, США, Японии, жители которых осознали, что экономический рост, получаемый за счет уничтожения окружающей природной среды,, неминуемо ведет к снижению качества жизни и к социальной деградации. Понимание того, что человеческая деятельность приводит к глобальным изменениям в окружающей среде, что это влияет на отдельных людей и на общество в целом, выявило необходимость проведения комплексных междисциплинарных исследований окружающей среды, трансформирования на основе полученных ими результатов самого типа хозяйственной деятельности и в значительной мере - характер общественного устройства.
Относительное экологическое благополучие, достигнутое к настоящему времени высокоразвитыми государствами, получено за счет серьезных капиталовложений преимущественно в «чистые» производства, общественного согласия по поводу необходимости устранения экологических загрязнений, выразившегося в жестком национальном, межгосударственном и иногда всемирном правовом регулировании. Следует также отметить, что частично это экологическое благополучие достигнуто за счет нового разделения труда в глобальном масштабе, выноса «грязных» производств в развивающиеся страны.
Однако в социально-экологическом развитии человечества не может быть «выигравших» и «проигравших» в силу общепланетарного характера
решаемых проблем. На современном этапе формируется общечеловеческая глобальная стратегия совместного существования природы и человека, новая коэволюционная парадигма устойчивого развития, экологической рентабельности, обеспечивающей экологическое равновесие, от которого зависит само существование человеческого рода, возможности прогрессивного развития общества.
Российская Федерация принадлежит к числу стран, в которых проблема обеспечения баланса между потреблением природных ресурсов и сбережением окружающей природной среды приобрела особую остроту. В силу ряда причин осознание социальных последствий экологического дисбаланса и становление реальной практики исправления возникших деформаций происходит у нас медленнее, чем в других европейских странах. Однако в Указе Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года, утвердившем концепцию отечественной национальной безопасности, отмечается, что угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность экологических проблем. В современных условиях ослабление государственного надзора, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск техногенных аварий и катастроф. В конкретно-исторических условиях нашей страны актуализируется возможность экологического терроризма. Негативный прогноз в этой области требует принятия конкретных управленческих решений по предотвращению чрезвычайных ситуаций техногенного характера и предупреждению экологической опасности.
Таким образом, экологическая безопасность рассматривается как неотъемлемый элемент национальной безопасности в целом, определяется
важнейшая роль государства в достижении такого социально желательного состояния.
На уровне общественного сознания отношение к экологической безопасности пока достаточно противоречиво. С одной стороны, осознается факт значительного ухудшения экологической обстановки в регионах нашей страны, связь между процессами загрязнения природы и ухудшением состояния здоровья людей, особенно детей. С другой стороны, в условиях социально-экономических трудностей, узости рынка труда, отсутствия средств на диверсификацию производства, закрытие «грязных» и стимулирование ресурсосберегающих и чистых производств, экологические угрозы отступают на задний план перед более насущными и срочными экономическими угрозами, такими, как социальная депрессия, безработица, отсутствие средств к существованию.
Анализ отечественной социальной практики выявляет необходимость одновременно решать проблемы социальной и экологической безопасности, связанные с выживанием людей, повышением качества жизни и окружающей природной среды. Данный комплекс проблем можно называть социоэкологическим, а необходимый уровень гарантированности жизнедеятельности — социоэкологической безопасностью. Это требует разработки и применения мер социально-управленческого характера на национальном, региональном и местном уровне для обеспечения экологической безопасности как структурного элемента социальной и национальной безопасности в целом.
Несмотря на значительное количество публикаций по проблемам экологической безопасности, до сих пор существует определенный дефицит ее теоретической и методологической разработки. Имеющиеся исследования отражают в первую очередь биолого-геофизические, организменно-популяционные аспекты проблематики, между тем, нарастает потребность в
анализе социальных последствий указанного феномена и в связи с этим - его социологических аспектов.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблем взаимодействия общества и природы был первоначально связан преимущественно с биологией. Термин «экология» был предложен в середине 19 в. Э.Геккелем в книге «Морфология организмов», где он выдвинул принцип изучения всей совокупности взаимоотношений живого с окружающей средой - как органической, так и неорганической.
В то же время такие мыслители, как Ш.Монтескье1, Сен-Симон2, О.Конт3, Э. Дюркгейм , М.Вебер5 и другие представители классической социологии обосновывали значение рационального соотношения социальной и природной среды для формирования и функционирования общества, указывали на значение как объективных, так и субъективных факторов его развития.
Значительный вклад в изучение этой проблемы внесли зарубежные и российские ученые-космисты (Тейяр де Шарден6, В.И.Вернадский7,
Л.Н.Гумилев), исследовавшие различные стороны влияния природных факторов, включая космические и планетарные, на процессы общественного развития.
Влияние географической среды на развитие человечества и тип социального устройства изучал Ш.Монтескье, который в рамках «географического детерминизма» вывел представление о закономерностях общественного поведения применительно к различным климатически м зонам. Впервые социальные проблемы экологии были подняты в классической социологии О.Контом, Г.Спенсером и Д.Миллем. Само
1 Монтескье Ш.Л. О духе законов. // Избранные произведения. - М., 1955.
2 Сен-Симон А. Избранные сочинения. - М., 1948. - Т.1.
3 Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. - СПб., 1912. - Вып. 4.
4 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991.
5 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
6 См. Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. - М., 1974. - С. 190.
7 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - М.*, 1975.
8 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 1988.
понятие «социальная экология» было введено в первой четверти XX века американскими социологами Р.Парком, Э.Берджесом, Р.Маккензи. В качестве объекта исследования они обозначили поведение людей в городских условиях.
Социальный аспект исследования экологических проблем развивали русские ученые - представители географического направления отечественной социологии XIX в. Особое признание получили труды И.И. Мечникова «Этюды о природе человека» и «Этюды оптимизма».
В течение долгого времени в европейском научном мышлении господствующей была система представлений, заложенная Ф.Бэконом в его сочинении «Афоризмы об истолковании природы и царстве человека». Ее сущность заключается в необходимости познания человеком законов, природы для власти над: ней. Бэконианское мировоззрение доминировало в общественном сознании на протяжении XVIII и XIX веков, эпохи промышленной революции, и во многом определило содержание позитивистских подходов к этой проблематике. Однако параллельно развивалось натуроцентристское мировоззрение, особенно яркими представителями которого были Руссо, Фурье, Толстой, призывавшие человечество к возврату в природу.
В XX в. критика бэконовских идей приводит к выработке дихотомной концепции Х.Макиндера, считавшего, что мир превратился в закрытую систему, на земном шаре не осталось неисследованных территорий и это приводит к необходимости по-новому взглянуть на социальную организацию человечества. Он писал: "...впервые в постколумбовскую эру мы имеем дело с закрытой политической системой, хотя она измеряется масштабами земного шара". Этот момент завершенности исследования земной поверхности требовал по-новому взглянуть на расстановку сил как относительно соотношения искусственного, т.е. произведенного человеком, и естественного, так и относительно распределения и искусственного и
естественного между человеческими общностями на планете. Несмотря на то, что земной шар исследован и многие жизненно важные процессы находятся под контролем человека, человек и на секунду не должен ослаблять бдительность, т.к. природа в любой момент может поставить все под свой контроль. Таким образом, предполагается, что проблема может решаться только в виде дихотомии: "кто - кого?" 9.
Таким образом, на рубеже XIX и XX вв. наметилось два теоретических подхода, изучающих взаимоотношения человека и природы. Первый подход предполагал усиливать контроль над природой, сделать его тотальным, относиться к природе как к колонии, из которой метрополия черпает свои ресурсы, повышать возможности комфорта человека за счет природы. Второй предлагал полностью переосмыслить и изменить отношение человека, к природе, сделать науку не инструментом тотального контроля, а инструментом преобразования человеко-природных отношений в некий разумный симбиоз, в котором понятия искусственного и естественного будут стерты.
В связи с углублением исследования проблемы указанного взаимоотношения и разработкой теории антропогенного воздействия человека на природу в обществе утверждается осознание новой парадигмы экологической целесообразности, становлению которой способствуют научные изыскания в области социальных, естественных и технологических наук. Формируется интегральный уровень знаний о взаимоотношении природы и общества.
В отечественной науке разрабатываются коэволюционные идеи на основе синергетических подходов к самоорганизующимся системам. Этими проблемами занимаются А.А. Горелов, В.Г. Горшков, Т.А. Демина, В.И. Жуков, В.П. Казначеев, СП. Капица, К.Я. Кондратьев, В.А. Кутырев, Н.И.
9 Makinder H.J. The democratic ideals and reality. N.Y. 1944. C.186.
Лаптев, В.И. Малофеев, Н.Н. Моисеев, Г.И. Осадчая, Р.Ф. Протасов, Н.Ф. Реймерс, И.А.Сосунова, Э.Шрусов и др.
Важнейшей задачей является выявление принципов рационального природопользования на уровне региональных и локальных социоэкосистем, формирование экологического сознания. Это направление остается малоизученным. Оно представлено трудами Т.Н. Алексеевой, В.№ Булатова, B.C. Вашаренко, В.Г. Глушковой, А.А. Земцова, Е.Н. Пупыревой, Н.Н. Родзевича, СП. Серова, Е.И. Холостовой, Л.И. Ягоренкова и др.10.
Необходимость нормативной регламентации взаимоотношений общества и природы вызвала не только становление экологического права, но и появление целого ряда научных работ, исследующих правовые аспекты экологической безопасности11.
Социологическое исследование проблем взаимоотношения природы и общества также имеет достаточно длительную историю. Как отмечал в свое время П.Сорокин, человек интегрален по своей природе, которая складывается под влиянием факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера12. На Всемирном Социологическом конгрессе (Варна, 1970), был создан исследовательский комитет Международной социологической ассоциации по проблемам социальной экологии.
В качестве специфической отрасли знаний выступает экология культуры, которая включает в себя изучение адаптации социального человеческого индивида и отношения культуры к природной среде13.
10 См.: Горелов А.А. Социальная экология. М., 1998; Экология и экономика природопользования. М., 1998; Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998; Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М.: Ступени, 2003; Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1996; Мальк В.Н. Экологический подход в социальной работе. М., 1997; Малофеев В.И. Социальная экология. М., 2001; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология // Россия молодая. М., 1992, и др.
" Астахов А.С. Экономические и правовые основы природопользования. - М.: Изд. МГУ, 2002; Николаев А.В. Основы экологического права и проблемы экологаи. - M., 2001; Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. - М.: Зерцало, 2000; Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности. - М.: ПРИОР, 2002. Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. М.: Изд. Академия, 2002.
12 Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. - М., 1993. - С. 143.
13 Маркович Д.Ж. Социальная экология. Монография - М.: Изд-во РУДН, 1997.
Выделились также научные направления - экология человека и общества, экодемография — в которых естественнонаучный подход соединяется с социологическим, социодемографическим, антропологическим, а в качестве объекта исследования выступают взаимообусловленные состояния социального человека и природной среды, а также процессы изменения этих состояний14. В ряде публикаций развитие природы и общества предлагается рассматривать как социоестественную историю15.
Социальные последствия экологического кризиса исследованы В.И.Жуковым, В.И.Медведевым, И.В.Черниковой, Н.А.Воронковым, Ж.Т.Тощенко.16
Сценарии разрешения экологического кризиса предлагаются на основе математического моделирования социальных процессов17, социально-
~18 -
управленческих решении , отказа от крайностей индустриальной цивилизации19.
Анализ публикаций показывает, что в научной литературе в известной мере прослеживается определенный крен в сторону географического, биологического, геофизического исследования проблем. Между тем, оптимизация взаимоотношений природы и общества невозможна без усиления внимания ученых к социальной стороне этого взаимодействия.
Алексеев В.П. Очерки экологии человека. - M.: Издательство МНЭПУ, 1998; Пузанченко Ю.Г. Традиционная экология и экология человека.// Экология человека: основные проблемы. - М.: Наука. 1988; Преображенский B.C., Райх Е.А. Демоэкологические системы и социальная экология.// Вопросы социоэкологии. - Львов. 1987. - С. 183-192; Преображенский B.C., Райх Е.А. Основные понятия и модели экологии человека. // Экология человека: основные проблемы. - М.: Наука. 1988. - С. 32-43; Преображенский B.C., Райх Е.А. Контуры концепции обшей экологии человека. // Предмет экологии человека. 4.1. - М. 1991. - С. 102-122; Прохоров Б.Б. Экология человека. - М.: Изд. Академия, 2003; Историческая экология и историческая демография: Сб. научных статей. - М., Изд. Российская политическая энциклопедия, 2003. 13 Материалы XI научной конференции "Человек и природа - проблемы сошюестественной истории". - М., 2002.
16 Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М., 2002; Медведев В.И., Алдашева
А.А. Экологическое сознание. - М: Логос, 2001; Черникова И.В. Проблема диагностики социальной
напряженности а условиях трансформации российского общества // Отечественный журнал социальной
работы. 2003. № 4. - С. 12; Воронков Н.А. Экология общая, социальная, прикладная. - М., 1999. - с. 345;
Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. - M., 1981. - С. 320.
17 Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. - М.: Изд-во МГУ.
1992.
18 Яницкий О.А. Двенадцать гипотез об альтернативной экополитике.// Социологический журнал. - М. 1994.
№4. С. 109-119.
19 Шубин А. Перспективы социально-экологического развития. - Новосибирск, 2001.
Именно интегральный характер социальных и экологических ограничений,
взаимообусловленность социально-управленческих и природовосстано-
вительных мер, которые могут привести к повышению уровня экологической
.ч безопасности населения в современных условиях, определяет специфику
настоящего исследования.
Объектом исследования является экологическая безопасность населения.
В качестве предмета исследования выступает обеспечение экологической безопасности в Московском регионе.
Цель и задачи исследования
Целью данного исследования является социологический анализ и разработка системы мер, обеспечивающих экологическую безопасность Московского региона.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть сущность и содержание экологической безопасности
,0 как социального феномена и социального института;
выявить роль экологической безопасности в обеспечении устойчивого развития общества;
проанализировать состояние социально-экологической безопасности Московского региона;
выявить отношение населения региона к проблемам социально-экологического кризиса и экологической безопасности;
определить направления социальной защиты населения в условиях экологического кризиса.
Теоретико-методологическая основа диссертации. При проведении
исследования автор исходил из классической теории экологии человека
^ О.Конта, Г.Спенсера и Д.Милля; учения К.Маркса о капиталистических
производственных отношениях, приводящих к нарушению экологического
равновесия, создающих «грязные» условия жизни; теории среднего уровня
Р.Мертона, исследующей конкретные формы взаимодействия человека и природы; теории равновесия, раскрывающей механизмы саморегуляции общественной жизни; синергетической концепции факторов; закона культурного отставания У.Огборна, показывающего, что нарушение в развитии культуры приводит к социальной дезорганизации, разрушению экологической среды; теории ноосферы В.И. Вернадского; коэволюционных законов, определяющих совместную эволюцию природы и общества. В качестве методологической основы был использован историко-теоретический подход к изучению объекта и предмета исследования, системный и структурно-функциональный подходы к определению критериев разработк моделей управления экологической безопасностью.
Изучение проблемы основано на анализе международных и отечественных нормативно-правовых документов, научных трудов российских и зарубежных авторов, материалов конференций, посвященных проблемам экологической безопасности.
Эмпирическая база работы. В совеем исследовании автор опирается на результаты собственного социологического исследования «Отношение москвичей и жителей Подмосковья к экологическому кризису», проведенного в 2002 г. Социологический материал представляет собой данные исследований взрослого работающего населения г. Москвы и трех районов Подмосковья, представляющих типичные варианты экологической ситуации с точки зрения экологического картографирования, в ходе которых было охвачено свыше 1000 респондентов. Выборка квотная, отбор двухступенчатый. Выборочная совокупность отражает генеральную совокупность по следующим признакам: возраст, пол, место проживания.
Использовались также результаты исследований, проведенных Институтом социальной гигиены им. Эрисмана, что позволило сравнить их с результатами, полученными автором, подтвердить или опровергнуть некоторые гипотезы.
Научная новизна выносимой на защиту диссертации:
- уточнены сущность и структура экологической безопасности как
неотъемлемого условия прогрессивного социального развития человеческой
цивилизации; сформулировано понятие социоэкологического кризиса как
взаимообусловленной совокупности социального и экологического кризиса;
выявлена роль экологической безопасности как одного из важнейших механизмов устойчивого развития общества, обусловливающего сочетание прогрессивных социальных, экономических и технологических изменений с сохранением благоприятного природного окружения;
на основе анализа и обобщения экологической, демографической и социальной информации осуществлено социально-экологическое картографирование территории Московской области; выявлены типичные с точки зрения социально-экологических характеристик районы;
выявлено отношение населения Москвы и трех типичных с точки зрения экологических характеристик районов Московской области (район высокого развития индустрии и транспорта, район развития преимущественно сельскохозяйственного производства, наукоград) к проблемам экологической угрозы и экологической безопасности;
- на основе проведенных эмпирических исследований определены
основные направления и модели эффективного поддержания экологической
безопасности в условиях экологического кризиса.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
1. Преодоление экологического кризиса, обеспечение экологической безопасности является неотъемлемым условием современного социального развития. Экологическая безопасность может быть определена как состояние защищенности личности, общества и государства от последствий антропогенного воздействия на окружающую природную среду, а также стихийных бедствий и катастроф. Экологическая безопасность является не
только социальным феноменом, но также и становящимся социальным институтом. В современных российских условиях на население воздействует социоэкологический кризис как взаимообусловленная совокупность социального и экологического кризиса. Для него характерно соединение процессов экологического и социального кризисов, причем обе стороны неразрывно взаимосвязаны и создают препятствия для разрешения друг друга. Невозможен выход по отдельности только из экологического или только из социального кризиса.
Экологическая безопасность становится одним из важнейших механизмов устойчивого развития общества. Устойчивым можно называть такое развитие, которое делает возможным совершенствование технологической основы труда, рост общественного богатства и благосостояния людей при одновременном сохранении окружающей среды для выживания нынешних и будущих поколений.
Типичными чертами социально-экологических характеристик территорий Московской области, выявленных в процессе ее социально-экологического картографирования, является: преимущественный характер занятости населения; плотность промышленной нагрузки и уровень промышленных загрязнений; плотность населения; степень развитость инструментов экологического мониторинга и экологической политики. Анализ соотношения данных показателей в каждой конкретной ситуации позволяет оценить состояние социально-экологической безопасности территории и реальный характер взаимовлияния экологических, экономических и социальных проблем.
4. Результаты исследования общественного мнения населения Москвы
и трех типичных в экологическом отношении районов Московской области
показывают, что, наряду с осознанием значимости экологической угрозы,
индивидуальная ответственность за решение экологических проблем у
большинства опрошенных недостаточно развита. Выявлена связь между
степенью осознания экологических проблем и уровнем образования респондентов. На характер оценок влияет также место проживания (в экологически благоприятном или неблагоприятном районе) и характер
Ф преобладающих занятий населения. Подавляющее большинство опрошенных
указывает на роль рыночных механизмов как фактора усиления экологической угрозы.
5. Модели эффективного поддержания экологической безопасности в условиях социоэкологического кризиса включают в себя формирование механизмов взаимодействия системы «государство - общество - личность», обеспечивающих как превенцию экологических угроз, так и компенсацию их последствий. В этом аспекте необходима не только активизация государственных и общественных механизмов, организующих мониторинг состояния экологической безопасности, правовые и организационные меры устранения угроз, но и трансформация общественного сознания, формирование установок индивидуальной экологической ответственности.
^ Теоретическая и практическая значимость исследования.
Представленный в работе теоретический анализ может в определенной степени расширить исследовательское поле изучения социологических проблем, связанных с экологической безопасностью.
Материалы и выводы диссертации могут быть применены при разработке государственной и муниципальной политики поддержания экологической безопасности.
Теоретические и прикладные выводы, представленные в диссертации, анализ состояния системы экологической безопасности, критерии ее эффективности, могут быть использованы органами государственного управления и местного самоуправления.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке и
переподготовке специалистов для социальной сферы, применятся в учебном
процессе в ВУЗах как материал для лекций, семинаров, спецкурсов.
#
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Экология человека и социальная работа» (Москва, 2001), «Экологический кризис в условиях техногенных катастроф» (Москва, 2002), «Особенности социальной работы в условиях экологического кризиса» (Москва, 2003), а также опубликованы в пяти статьях и брошюре, общим объемом более 5 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы.
Сущность экологической безопасности и ее влияние на социальное развитие
Понятие «экологическая безопасность» сформировалось как важная составляющая часть установок и представлений современного общества и направлений деятельности органов государственного и муниципального управления сравнительно поздно - вместе с осознанием масштабов, и негативных последствий экологической опасности, экологической угрозы. Воздействие человека на окружающую природную среду и обратное воздействие этой среды на человека являются в настоящее время предметом серьезной озабоченности мирового общественного мнения.
Проблемы обеспечения экологической безопасности являются закономерным следствием тех огромных изменений, которые наблюдаются с начала XX века в окружающей среде под воздействием хозяйственной деятельности человека.
Сама природа, задолго до появления человека, испытывала влияние множества кризисов, по-разному воздействующих на окружающую среду в целом-и на ее обитателей. В настоящее время количество и интенсивность подобных кризисов могут увеличиваться, особенно там, где силы природы соединяются с результатами разрушительной деятельности человека. Так, небывало сильные наводнения, в результате которых в Западной Европе два года назад даже была зафиксирована гибель людей, обусловлены не только погодными обстоятельствами, но и тотальным регулированием русла рек.
Кризис как степень проявления противоречий имеет не только негативные последствия, но и несет в себе возможный момент перспективных изменений.. Для природы кризисные ситуации - форма развития, одна из движущих сил эволюции. Наиболее устойчивые виды организмов сохраняются и дают жизнеспособное, адаптированное к изменившимся внешним условиям потомство, которое занимает экологические ниши, освободившиеся в результате гибели неприспособившихся видов и организмов. Часто факторы, неблагоприятно влияющие на одни популяции, оказываются полезными для процветания других. В результате мутаций возникают виды, более адаптивные к новым условиям. Можно говорить об определенном механизме выхода из кризиса, который сформировался в экосистемах в процессе эволюции.
Однако вплоть до XX века указанные кризисы имели по преимуществу естественную природу. Воздействие человека было незначительным по размеру и локальным по территории. Восстановительный потенциал окружающей среды оказывался достаточным для того, чтобы устранить негативные последствия человеческой деятельности. С развитием индустриальной эры и массовым распространением промышленности и транспорта человеческое воздействие сравнилось по масштабу с природными процессами и приобрело глобальный характер. Отходы производства и человеческой жизнедеятельности, особенно в больших городах, стали угрожать не только благополучию, но и самому существованию человека.
Насколько можно судить по объективным свидетельствам, на протяжении предшествующих этапов антропогенеза масштабные изменения окружающей среды были редкими и протяженными во времени. Предки человека, сам homo sapiens на ранних этапах своего развития имели возможность длительной адаптации к ним. Но в течение XX века такие изменения стали частым явлением, имеющим в ряде случаев катастрофические размеры и протекающим с огромной скоростью.
Экологическая безопасность как структурный элемент устойчивого развития
Становление концепции устойчивого развития можно рассматривать как одно из проявлений кризиса парадигмы неконтролируемого роста, свойственной бэконианскому отношению к природе, и позитивистической уверенности в исключительной благодетельности и неостановимости прогресса.
К середине XX века возможность общественного развития, обеспечивающегося за счет беспощадной эксплуатации природы, подходит к своему исчерпанию в глобальном масштабе, так, что осознается ограниченность развития потенциала метрополий за счет ресурсов колоний или, позднее, зависимых территорий. Оценка ресурсной обеспеченности и научные исследования, проводимые как в русле естественных, так и в русле социальных наук, демонстрируют тупиковость того сценария развития, которое человечество осуществляло на протяжении практически всех исторических эпох. На общественное сознание населения развитых стран огромное воздействие оказали «кислые дожди», выпадавшие; как в индустриально развитых, так и в лишенных промышленности местностях. «Болезнь Минамата» (появление серьезных дефектов у новорожденных, появившихся на свет в семьях, живущих вокруг морского залива, куда сливались отходы, содержащие ртуть) наглядно продемонстрировала катастрофические последствия загрязнения окружающей природной среды. А обнаружение следов опасного пестицида ДЦТ, применявшегося в Европе и запрещенного задолго до этого шокирующего открытия, в телах антарктических пингвинов, показало, во-первых, как далеко (практически по всему миру) могут дрейфовать загрязнения, во-вторых, какое долгое время может потребоваться для того, чтобы устранить их негативное воздействие. Если производственно-экономической деятельности предпринимателей и корпораций оценивалась как пренебрежение к экологически дружественному поведению, это становилось одним из факторов, влияющих на рыночную успешность или неуспешность их товаров. Информация об участии в природоохранных программах стала эффективным элементом неценовой конкуренции. Разрабатываются технологии, позволяющие минимизировать как потребление ресурсов, так и выброс отходов, в целом сократить воздействие производства на окружающую природную среду.
Технический прогресс цивилизации резко усилил значение факторов социальности и социетальности - общественной и организационной обусловленности современных катастроф и поставил вопрос об их системном научном изучении для выявления структуры причин и предупреждения потерь. По существу, речь идет о появлении нового вида жизнедеятельности человеческого общества - обеспечения социальной безопасности как способности общества к защите от внешних и внутренних угроз устойчивому развитию36.
Наряду с практическими и политическими мерами была осознана необходимость подвергнуть концептуальной ревизии парадигму общественного развития, приведшую человечество к порогу серьезнейшего кризиса. Результатом такого критического рассмотрения была выработка нового обоснования социального прогресса человечества — парадигма устойчивого развития.
Первоначально сформулированная как сугубо интеллектуальная конструкция в процессе прогностической активности Римского клуба, эта концепция особенно наглядно выявила объективно существующее противоречие между безграничными потребностями господствующей модели социально-экономического развития и ограниченными возможностями окружающей среды. В 1972 г. в Стокгольме прошла первая конференция государств-членов ООН по вопросам окружающей среды, на которой были
озвучены долгосрочные планы исследования отношений между окружением и развитием, и создана первая Программа ООН по окружающей среде.
В 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН сформировала Всемирную комиссию по окружающей среде и развитию, с тем, чтобы исследовать ситуацию в глобальном масштабе. Ее возглавила бывший премьер-министр Норвегии Гро Харлем Брутланд. Через два года комиссией был подготовлен доклад "Наше общее будущее", который и заложил основы формирования концепции устойчивого развития. В докладе было записано: "Устойчивое развитие должно быть исходным пунктом любого международного соглашения и диалога"37.
Председатель комиссии Г.Х.Брутланд следующим образом определила термин "устойчивое развитие": "Устойчивое развитие — это развитие, которое решает проблемы настоящего, не подвергая опасности возможность решать эти проблемы будущим поколениям"38, что по мнению некоторых американских исследователей означает: «выражаясь в экономических терминах, следует жить на проценты от капитала планеты Земля, не трогая самого капитала»39.
Наконец, произошла так называемая Планетарная встреча в верхах — Конференция ООН в Рио-де-Жанейро, на которой было обращено внимание на то, насколько современная деятельность человека на территории планеты Земля соответствует, может и должна соответствовать условиям выживаемости человека на ней. Было указано, что проблема устойчивости развития, соответствия развития ресурсный возможностям должна стать общей проблемой всего человечества, что всё живущие на Земле люди являются как бы акционерами корпорации— "Планеты Земля", и если эта корпорация будет нежизнеспособна, существование ее акционеров будет невозможно. Согласно хронике ООН, основными измерениями развития, способствующими выживанию планеты, следует признать: мир, экономический рост, охрану окружающей среды, социальную справедливость, демократию. «Самой важной детерминантой устойчивости, -пишется далее, - является соотношение между численностью населения и объемом ресурсов и способностью среды к восстановлению»40. Было выработано понятие «несущей способности», которое подразумевало число людей, жизнь которых может обеспечить тот или иной регион. Согласно данным, представленным ООН, 3/4 населения PC живет в районах с низкой несущей способностью, а в качестве и причины и следствия всех глобальных экономических проблем была объявлена бедность.
Особенности социально-экологического картографирования Московского региона
Экологическая безопасность крупнейших мегаполисов мира, к которым относится Москва, особенно в конгломерате с Московской областью, обусловлена в настоящее время значительным техногенным и антропогенным воздействием города и области на окружающую среду.
Московский регион представляет собой крупнейший административно территориальный комплекс с мощным высокоразвитым многоотраслевым промышленным, транспортным, научно-техническим и сельскохозяйственным потенциалом. Территория Московского региона (Москва и Московская область) составляет 47 тыс.кв. км (0,27% территории России). На этой территории проживает 16,5 млн. человек- 11% населения страны, в том числе 10 млн. человек в г. Москве и 6.5 млн. человек в Московской области (см. рис. 1).
По числу жителей Московский регион превосходит Норвегию, Финляндию, Данию, а по территории Бельгию, Швейцарию, Нидерланды. Плотность населения (вместе с Москвой) - 324,7 чел. на кв.км. Без Москвы -142 человека на кв.км." Одной из важнейших особенностей региона, определяющей направления и пропорции его развития, является интеграция Москвы и Московской области в экономическом, социальном и экологическом развитии. Москва и область составляют единую социально-экономическую систему научно-производственных связей, социально-производственной и транспортной инфраструктуры, проблем рационального природопользования и охраны природы, формирования и использования трудовых, водных, минерально-сырьевых ресурсов и других факторов развития.
Следует отметить, что на протяжении длительного времени развитие Московского региона определялось преимущественно экономическими задачами. Здесь велось экстенсивное использование природных ресурсов, как собственных, так и ввозимых, что естественно сказалось на ухудшении экологических условий. Деградация окружающей среды в последние два десятилетия достигла таких размеров, что экологическая безопасность стала, наряду с социальной ситуацией, определяющей для развития региона.
Более того, требования экологической безопасности стали ограничительным фактором, лимитирующим территориальный рост Москвы, других городов региона, способствующим интенсификации использования их земель (вывоз за пределы городских территорий или изменение специализации непрофильных для региона предприятий, использование высвобождающихся территорий для жилого строительства и развития социальной сферы, частичное размещение объектов, необходимых всему Московскому региону, в городах Центрального экономического района, перераспределение базовых отраслей между Москвой и Московской областью).
Несмотря на годы спада промышленного производства, прекращение или приостановку деятельности ряда предприятий, ситуация с экологической безопасностью в Московском регионе остается очень сложной. Регион перенасыщен промышленными предприятиями, которых в настоящее время более 3,5 тыс., в том числе в Москве 2,5 тыс. и 1,0 тыс. - в области.
По данным Единого государственного регистра предприятий и организаций (ЕГРПО), в Московском регионе общее число учтенных предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования, их филиалов и других обособленных подразделений, на начало XXI века составляло 725 тыс. единиц, или 25% от всех зарегистрированных в России, из них в Москве - 621 тыс., в области - 104 тыс.".
Похожие диссертации на Экологическая безопасность Московского региона (социологический анализ)
