Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль СМИ в формировании политического дискурса: методология, теории и социальные практики с. 16
1.1. Участие СМИ в установлении политической «повестки дня» и реализации политической PR-деятельности с, 16
1.2. Политический дискурс: основные концептуальные источники изучения и современные подходы с. 30
1.3. Избирательный медиадискурс: сущность, составляющие и особенности с. 46
Глава II. Характер институционализации демократических выборов в контексте российского политического процесса с. 61
2.1. Основные направления изменений законодательного регулирования федеральных выборов с 1999 по 2007 гг . с. 61
2.2. Выборы и избирательные кампании в постсоветской России: ресурсы и организационные приемы с, 76
2.3. Особенности избирательных циклов 1999-2000 и 2003-2004 гг. с. 93
Глава III, Телевизионные дискурсы выборов в Государственную Думу и Президента РФ
(на материалах дискурс-анализа телевизионных новостных и информационно-аналитических программ) с. 110
3.1. Методика и процедуры телевизионного дискурс-анализа с. 110
3.2. Думские выборы 1999 г,; эффекты пропагандистской войны с, 124
3.3. Думские выборы 2003 г.: стратегии легитимации выборов и первенства монолитной «партии власти» с. 140
3.4. Президентские выборы 2004 г.: формирование образов предвыборной ситуации и главного кандидата с, 156
Заключение с. 172
Библиография с. 178
Приложения с. 198
- Участие СМИ в установлении политической «повестки дня» и реализации политической PR-деятельности
- Основные направления изменений законодательного регулирования федеральных выборов с 1999 по 2007 гг
- Методика и процедуры телевизионного дискурс-анализа
Введение к работе
Актуальность темы. Выборы в современной России стали неотъемлемой частью функционирования политической системы общества и устойчивой социальной практикой. Коммуникация между партиями и потенциальными избирателями осуществляется, главным образом, благодаря средствам массовой информации. Имешю СМИ, сообщающие аудитории о ходе предвыборной кампании и кандидатах, являются основным источником информации об избирательном процессе. В современном мире масс-медиа все чаще рассматриваются как средства конструирования «картины мира». Избирательный медиадискурс является, с одной стороны, отражением событий предвыборного процесса, а с другой - способом формирования представлений об избирательной кампании. Несмотря на то, что избирательный медиадискурс может быть самостоятельным объектом изучения, его нельзя рассматривать в отрыве от контекста - избирательного процесса.
Необходимость изучения избирательного медиадискурса определяется рядом причин. Во-первых, поскольку электоральный процесс в значительной степени опосредуется СМИ, анализ избирательного медиадискурса является одним из способов исследования специфики и динамики демократических выборов, процесса их институционализации в современной России. Во-вторых, это возможность изучения состояния, специфики и функций современных масс-медиа. В частности, определения того, являются ли они самостоятельной «четвертой властью», а также выявления степени их профессионализма. В-третьих, избирательный медиадискурс есть не только опосредующее звено между властью (правящим классом, политическими партиями) и массовым избирателем, но и способ влияния на электоральные предпочтения с использованием скрытых приемов воздействия на аудиторию.
Степень изученности темы. Вопросам изучения российского избирательного процесса и роли в нем средств массовой информации
посвящено немало научных исследований, которые можно разделить на несколько тематических групп.
Проблемы проведения демократических выборов и функционирования политических партий представлены еще в работах классиков политической мысли А. де Токвиля и основоположников политической социологии М Острогорского и Р. Михсльса.1 В этих фундаментальных исследованиях рассматриваются основные проблемы функционирования представительной демократии.
Если оценивать современные отечественные исследования, то большое количество работ посвящено анализу результатов выборов, практик применения избирательных технологий и административного ресурса, структуры и динамики электорального пространства, федеральных и региональных аспектов функционирования российского института выборов, а также рассмотрению разных аспектов применения законодательных норм и последствий изменений в избирательном законодательстве. Следует отметить таких авторов, как Е, Андрющенко2, И. Бусыгина3, А. Галкин4, О, Гаман^Голутвина5, В. Гельман6, Г. Голосов7, А. Зудин*, И. Клямкин5, С. Князев10, В. Лапаева31, В. Лапкин12, А, Лихтенштейн13, А. Лукашев,
1 См. Токпкль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М, 2000; Острсгорский М. Я Демократия и
политические партии. М., 1997.
2 См. Андрющенко Е, Г, "Не все стрит, что растетП /У Социологические исследования. 2000, № 5,
3См, Бусыгина И, М. Какие ценности в цене? //Политические исследования, 2004, № 1,
4 См. Галкин А. А. О сенсации, коюрая не состоялась//Политические исследования. 2004. № 1,
* См. Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на пыборах: картель "хпатай-всех" // Политические
исследования, 2004, Ns 1.
6 См. Гельман В, Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Политические исследования,
2004, № 4.
7 См, Голосов Г, В, Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборов 2003 г. //
Политические исследования. 2005, № 1.
3 Зудин А., Рябов А. Особенности кампании-2000 и их влияние на конфигурацию властвующей элиты //
Россия в избирательном цикле 1999-2000 годен. М, 2000.
* См, Клямкин И. М. Постмодерн в традиционалистском пространстве // Политические исследования. 2004,
№1.
ш См, Князев С. Д. Повторное голосование на выборах: законодательная основа и электоральная практика //
Конституционное и муниципальное право, 2004. № 6.
,] См. Лапаева В, В, Политическая партия: понятие, цели. К принятию Закона о партиях // Журнал
российского права, 2002. № 1.
12 Лапкіш В. В. Закономерности смены российских политических сезонов // Политические исследования.
2004, KaL
См. Лихтенштейн А, В. Федералізм и партия власти: География распределении электоральной поддержки И Политическая наука, 2005, Кз 2,
Б. Макаренко', А. Максимов2, Е. Малкин, Л. Нудненко , А. Пониделко , М Руткевич5, А. Рябов, В. Сергеев6, А, Соловьев7, Е. Сучков8, А. Халитова9, К. Холодковский10, Ю. Шевченко11, JL Шевцова12, Е. Шсстопал и др.
Отдельную группу составляют обобщающие работы, посвященные многообразным аспектам функционирования современных масс-медиа. Среди западных исследователей необходимо выделить таких авторов, как П. Бурдье14, П. Шампань15, Э. Дэннис, Дж, Мэррилл16. Проблема «установления повестки дня» поднимается в работах отечественных специалистов Е. Дьяковой, А, Трахтенберг1', И. Ясавеева18. В работах М. Назарова19 систематизированы подходы к рассмотрению современных СМИ, Другой исследователь Е. Кольцова20 делает упор на выявлении конкретных субъектов влияния на производство российского медиапродукта. И. Дзялошинский21, Т. Евгеньева, И. Панарин, Г. Почепцов, А. Цуладзе
1 См. Макаренко Б. И. Парламентские выборы 2003 г, как проявление кризиса партийной системы //
Политические исследования. 2004. А'а 1.
2 См, Максимов В. В, 'Чистые4 и 'грязные" технологии выборов: Российский опыт- М, 1999.
3 См. Нудненко Л, Л. Конституционное право гражданина на референдум и международные стандарты //
Конституционное и муниципальное право, 2003. Ка№ 1,2.
4 См. Лукашсв А. В., Пониделко А. В, Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского
общества. СПб., 2001.
5 См- Руткевич М. Н. Выборы-99 а зеркале социологии // Социологические исследования. 2000. Ла 5.
6 См, Сергеев В. М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания // Политические
исследования. 2004. № Е.
' См. Соловьев А. И, Электоральный дефолт и деипстнтуциолалиэация политического рынка // Политические исследования. 2004, № 1.
3 См. Малкин Е. Б„ Сучков И G. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М, 2003.
4 См. Халитовя А. Х- Выборы как институт политической демократии в трансформирующимся российском
обществе (федеральный и региональный аспекты): дне. ... докт, полит, паук. М., 2004.
J0 См. Холодковский К. Г, Бюрократическая Дума // Политические исследования. 2004. № L
" См. Шевченко 10. Д. Институционадизация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в
парламентских выборах 2003 г. // Политические исследования, 2005, № L
12 См. Шевцова Л. Как Россия не справилась с демократией; логика политического отката И Pro et Conlra.
2004.Т.8.ЖЗ.
u См. Шестопал E. Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины //
Политические исследования. 2004, № 1.
w См. Іїурдье П. О телевидении и журналистике / Пер, с фр. М,, 2002.
1 См. Шампань П Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями
политики, экономики н журналистики / Пер. с фр. // Socio -Logos* 96. М„ 1996,
]6См. Д-пшисЭ., Мэррилл Дж, Беседы о масс-медиа / Пер, с а игл. М,, 1997.
17 См- Дьякова Е, П, Трахтенберг А. Д. "... И все подумали хором" (средства массовой информации и
проблема установления повестки дня). Екатеринбург, 1999.
1 См. Ясавссв И- Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань,
2004.
1 См. Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение п теорию и исследования. М., 2003.
См. Кольцова Е. Ю. Институт СМК в современной России: производство новостей как система влапных взаимоотношении: автореф, дис,.,, канд, соц, наук. СПб, 200L
2[ См, Дзялошинский И. М, Манипулятивные технологии в масс-медиа // Всстн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2005. №№ 1,2,
6 анализируют роль масс-медиа в избирательном процессе, а также способы
г- » І
воздействия на изоирателеи.
Современные масс-медиа рассматриваются отдельными
исследователями как необходимое условие поддержания существующих отношений доминирования. Известные неомарксисты Л. Альтюссср и А. Грамши подчеркивали, что воспроизводство и поддержание общественных отношений осуществляется благодаря функционированию идеологических аппаратов, среди которых важную роль играет институт СМИ. Английский социолог Дж.Б. Томпсон3 выделяет конкретные способы обнаружения идеологического содержания масс-медийных сообщений. Среди отечественных специалистов проблемы идеологического воздействия в обществе, поднимаются в работах казанского социолога А. Тузикова .
К отдельной группе источников относятся работы ученых, заложивших основы современного изучения дискурса. Семиотическое направление в социогуманитарном знании представлено Ф. де Соссюром4, Ч.С. Пирсом5, Р. Бартом , У. Эко , которые рассматривали процесс коммуникации с точки зрения передачи смыслов и значений. Отдельные идеи семиотики проанализированы в работах В. Агеева, С. Гринева, В. Кирющенко, Г. Косикова, Н. Мечковской10 и др. Принципы семиотического направления в качестве методологической основы использованы в исследованиях М Назарова, М. Папантиму", анализировавших политическую рекламу,
См, Евгеньева Т, В. Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им. Спецкурс ну политической психологии, СПб,, 2007; Панарин И. Н. Информационная война и выборы, М., 2003; Почспцов Г, Г, Информационно-политические технологии. М., 2003; Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М., 1999.
fc См. Thompson J. В. Ideology and Modem Culture. Critical Social Theory in tlie Eta of Mass Communication. Cambridge, 1992.
3 См. Тузиков A. P. Теории идеологии в западной социологии: От критики «ложного сознания» к анализу
дискурсивных пратпик масс-медиа ; дис.... донт. соц. наук, Казань, 2003.
4 См. СоссюрФ. де. Труды по языкознанию /Пер. с франц. М.т 1977.
5 См. ПирсЧ. С. Избранные философские произведения/ Пер. с англ. М,,2000.
6 См. Барт R Избранные работы: Семиотика. Поэтика /Пер. с франц. М.т 1989.
См. Эко У- Отсутствующая структура. Введен lie в семиологию/Пер. с итал. М, 1998, 3 См, Агеев В. Н. Семиотика. М, 2002,
См. Гринев С. В. К уточнению некоторых основных понятий семиотики ft Филологические науки. 1997. № 2. 1 См. Мечковская Н. Б. Семиотика; Язык. Природа. Культура, М, 2004.
См. Назаров М. М.т Папантиму М. Л. Знаковая структура телевизионной политической рекламы II Политические исследования, 2001, № 2.
Л. Низамовой1 при изучении динамики этнических, национальных, гражданских ценностей в постсоветском Татарстане. Другой подход к пониманию феномена «дискурса» представлен М. Фуко , основоположником социологической трактовки этой категории, который указывал на то, что объекты не могут быть понятыми вне поля дискурсивных практик, т. е. вне речевой деятельности, осуществляемой в соответствии с требованиями определенной эпохи. Западные специалисты в области исследования коммуникации Л.Дж, Филлипс и MB. Иоргенсен3 выделяют и раскрывают основные направления дискурс-анализа.
Современный лингвистический подход к пониманию дискурса в отечественной науке представлен в работе М, Макарова, который определяет его как «употребление языка». Более широкого понятия придерживаются другие специалисты Н. Бахтин и Е. Головко , включающие в область дискурса также совокупность нелингвистических факторов. В последние годы отдельные исследователи обращаются к анализу политического дискурса, рассматривая его, главным образом, как совокупность речевых высказываний либо текстовых материалов, относящихся к сфере политики (А. Алтупян, А. Баранов, М Гаврилова, Т. Грушевская, Л, Дука, М. Желтухина Е, Левинтова3 А. Филинский, Б. ШейгаД
См, Низамова Л, Р. Медиа-продукт и "национальная" идеология: кеїіс-стади Всемирного конгресса татар // Постсоветская культурная трансформации: медиа и этничность в Татарстане 1990-х гг, Казань, 2001-2 См. Фуко М- Археология знания / Пер. с франц. К., 1996.
у См. Филлипс Л- Дж.. Иоргенсен М- В- Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Харьков, 2004, * См. Макаров М- Л, Основы теории дискурса. М, 2003-
s См. Бахтин Н. Б., Головно Е. В. Социолингвистика и социология языка. СПб.ч 2004. & См, Алтуняп Л. Г. Анализ политических текстов. М, 2006; ПшшгическиЙ дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / А, Н. Баранов [и др.}. М., 2004; Гаврилова М. В, Политический дискурс как объект лингвистического анализа ft Политические исследования, 2004. № 3; Грушевская Т, М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект) : автореф. дис, .„ докт. филол. наук. Краснодар, 2002; Дука А, В. Политический дискурс оппозиции в современной России //Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т. I. № І; Желгухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. М, Волгоград, 2000; Левинтова Е, Политический дискурс и постсоветской России (1992-2001 гг.) // Мониторинг общественного мнения. 2002. JfeNa 2, 5; Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыбориык кампаний 1999-2000 гг.: автореф. дне* ,н, канд. фнлол. наук. Тверь, 2002; Шейгал Е. И, Семиотика политического дискурса. М., 2004.
Использование традиционного контент-анализа при изучении материалов СМИ подробно рассмотрено Л. Федотовой . На достоинства иной исследовательской позиции указывают А, Готлиб, В. Семенова и др.? отмечая особенности и преимущества качественной методологии анализа, Л. Низамова, анализируя телевизионное освещение Всемирного конгресса татар в 1990-е гг., совместила преимущества качественного подхода масс-медиа с интерпретацией визуальной составляющей телевизионных программ, освещавших Всемирного конгресса татар в 1990-е гг.
Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных изучению роли современных СМИ в электоральном процессе, избирательный медиадискурс так и не стал самостоятельным объектом изучения. Отдельные исследователи затрагивают эту область, но ие подвергают ее развернутому анализу. Имеющиеся подходы к изучению материалов СМИ не позволяют, в полной мере, изучить содержание избирательного медиадискурса, особенно телевизионного вещания. На восполнение этих пробелов направлено данное диссертационное исследование.
Объект исследования - российский политический дискурс в условиях современных выборов и избирательных кампаний.
Предмет исследования - отечественный избирательный медиадискурс (ИМД) как значимая составляющая и выражение динамики институционализации демократических выборов в современной России,
Цель исследования - выявить сущность избирательного медиадискурса как характеристики процесса институционализации и деинституционализаиин демократических выборов в современном российском обществе.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач:
1 См. Федотова JL К Массовая шформация: стратегия производства и тактика истребления. М,, 1996. 1 См. Готлиб А. С- Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследование практики- Самара, 2002; Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998.
показать роль современных масс-медиа в избирательном процессе;
определить теоретико-методологические основы социологического изучения политического дискурса;
раскрыть содержание, характеристики и функции отечественного избирательного медиадискурса;
определить основные векторы развития федерального избирательного законодательства с 1999 по 2007 гг.;
выявить характерные черты современного российского избирательного процесса;
на основе сравнения федеральных избирательных циклов 1999-2000 гг. и 2003-2004 п\ установить их преемственность и отличительные черты;
разработать и описать методику исследования избирательного телевизионного дискурса;
выявить характерные черты теледискурса думских выборов 1999 г.;
установить особенности телевизионного освещения выборов в Госдуму 2003 г.;
определить характер освещения президентской избирательной кампании 2004 г.
Теоретико-методологические основы исследования. Понимание избирательного медиадискурса основано на социальной теории дискурса М Фуко, предполагающей изучение объекта через анализ дискурсивных практик. Тезис М. Фуко о возможности исследования социальных общностей через анализ «документов» позволил изучить процесс институционализации демократических выборов в современном российском обществе посредством анализа ИМД, являющегося отражением и составной частью электорального процесса.
Обращение к теории М. Фуко не исключает из исследовательского пространства иные теоретические подходы. На основе подхода представителей семиотического направления - Ф, де Соссюра, Ч.С. Пирса,
Р. Барта, У. Эко - в работе дискурс определяется как знаковое, коммуникативное явление, суть которого заключается в передачи смыслов и значений. ИМД предполагает репрезентацию избирательного процесса в средствах массовой информации. Идеи Л. Альтюссера, А. Грамши, Дж.Б, Томпсона лежат в основе рассмотрения масс-медиа в качестве каналов производства и трансляции господствующей идеологии и способы поддержания отношений доминирования. В эмпирическом исследовании используется качественная методология анализа текстов масс-медиа, позволяющая детально изучить идеологический процесс передачи смыслов и значений»
Эмпирическую базу исследования составляют систематизация и интерпретация данных социологических исследований других авторов; анализ российских законов и поправок к ним, регулирующих федеральные -президентские и думские - выборы с 1999 по 2007 гг.; изучение предвыборных программ и рекламы партий и кандидатов; результаты собственного дискурс-анализа новостных и информационно-аналитических программ трех федеральных телеканалов - «Первый канал» (ОРТ), «Россия» (РТР) и НТВ, освещавших избирательные кампании накануне выборов в Государственную Думу 1999 и 2003 гг. и президентских выборов 2004 г, Были проанализированы воскресные информационно-аналитические программы за четыре недели до дня голосования и в первую «послевыборную» неделю, а также выпуски вечерних новостей в последнюю «предвыборную» неделю. Выбор данного эмпирического объекта обусловлен несколькими причинами: во-первых, телевидение, по мнению экспертов К данным социологических исследований, является наиболее влиятельным, массовым и популярным по сравнению с другими СМИ. Во-вторых, выбранные телевизионные каналы были наиболее востребованными среди потенциальных избирателей по сравнению с другими каналами, а отмеченные программы - самыми рейтинговыми. В-третьих, обозначенные временные рамки стали особым этапом институционализации
11 демократических выборов в условиях нового периода политической истории России.
Научная новизна диссертационного исследования, К результатам, обладающим признаками новизны, можно отнести следующие:
Выявлены сходства и различия в подходах разных социальных дисциплин к пониманию политического дискурса: несмотря на доминирующее представление о политическом дискурсе как о совокупности речевых и текстовых материалов, относящихся к сфере политики, существуют различные вариации его анализа в лингвистической, политической и социологической науках. На основе идей семиотического направления (Ф. де Соссюр, Ч. С. Пирс, Р. Барт, У. Эко), теории дискурсивных практик М. Фуко, концепции идеологического влияния масс-медиа (А. Грамши, Л. Альтюссер, Дж.Б. Томпсон) сформулирован авторский подход к пониманию политического дискурса, как включающего в себя языковые и нелингвистические факторы политической коммуникации, обладающие знаковым и идеологическим характером.
Сформулировано авторское понимание феномена избирательного медиадискурса, обозначены основные элементы, функции и свойства рассматриваемого феномена.
Выявлены основные векторы изменений законодательного регулирования федеральных выборов, начиная с 1999 г., способствующие и препятствующие становлению института демократических выборов в России. С одной стороны, это такие как: предоставление всё больших возможностей для реализации активного избирательного права для некоторых категорий граждан, уточнение отдельных законодательных норм, выравнивание в ряде ситуаций шансов кандидатов. С другой, - это ограничения пассивного избирательного права граждан, усиление роли крупных политических партий, ужесточение требований при выдвижении кандидатов.
Противоречивый характер становления института демократических выборов в современном российском обществе выражается в параллельности действия как позитивных (выборы стали устойчивой социальной практикой, корректируется в демократическом ключе механизм ряда норм и практик), так и негативных факторов (манипуляционные приемы и нарушения законодательства), влияющих на процесс институционализации. Выявлены и систематизированы типичные манипуляционные приемы и нарушения избирательного законодательства, практикующиеся в российских избирательных кампаниях и способствующие победе на выборах,
Разработана качественная методика изучения избирательного телевизионного дискурса (ИТД), позволяющая анализировать его единстве аудио- и видеосоставляющих.
Впервые осуществлен сравнительный дискурс-анализ новостных и информационно-аналитических программ «Первого канала» (ОРТ), ТК «Россия» (РТР) и НТВ, освещавших федеральные избирательные кампании 1999, 2003 и 2004 гг.; установлены конкретные приемы, использованные журналистами в создании «картины» электорального процесса. Важную смысловую нагрузку имеет визуализация, которая достаточно редко анализируется исследователями.
В связи с этим на защиту выносятся следующие положения: 1. Современные масс-медиа играют определяющую роль в установлении политической «повестки дня», формировании представлений о сфере политики, являются инструментом создания «картины» реальности. Более того, СМИ оказывают скрытое манипуляционное воздействие на аудиторию, используя соответствующие приемы влияния на мнения избирателей. Масс-медиа выступают способом поддержания существующих отношений власти и доминирования в обществе. С другой стороны, СМИ не являются независимым источником информации и находятся под воздействием разных внешних и внутренних субъектов влияния, косвенно участвующих в производстве медиапродукта.
Несмотря на доминирование в отечественной науки узкой трактовки понятия «дискурс», сводящей его к совокупности речевых и текстовых материалов, в данной работе термин используется в более широком понимании, как включающий лингвистические и неязыковые элементы. ИМД определяется как совокупность лингвистических и нелингвистических знаков, относящихся к сфере формирования органов представительной власти и избрания первых лиц государства, производимых и транслируемых масс-медиа; обладающих эффектом, сходным с действием идеологии.
Важными компонентами избирательного медиадискурса выступают не только речевые и текстовые элементы, но и знаковая визуализация субъектов выборного процесса (политиков, партий, избирательных комиссий, представителей государственных структур, СМИ), сопутствующих событий и действий, звуковые эффекты и графические символы. Основными свойствами ИМД являются: ипституциональность, идеологическое содержание, деформированный характер отражения событий избирательного процесса, центральность положения в информационном пространстве, массовость, односторонность (продвижение доминирующей «картины» реальности), доминирование однонаправленности (избиратели выступают в роли пассивных наблюдателей), индикаторный характер (ИМД как индикатор демократичности проводимых выборов). Можно выделить следующие функции ИМД: информационная, интерпретации избирательного процесса, манипуляционпая, побудительная (стимулирование электорального поведения), легитимации / делегитимации выборных процедур, поддержания социальной солидарности, политико-инструментальная (ИМД как инструмент борьбы за выборные должности).
Законодательные нововведения существенно ущемляют права некоторых категорий граждан, объединений и партий, что влияет на расстановку политических сил. Изменения в федеральном избирательном законодательстве ставят в предпочтительное положение крупные
политические партии, имеющие преимущества перед другими общественно-политическими силами, которые вытесняются на периферию избирательного процесса.
Избирательное законодательство закрепляет за кандидатами равенство прав, однако электоральный успех на российских выборах зависит от умелого использования нескольких видов ресурсов: административного, идеологического, масс-медийного, финансового, политико-технологического. Практики избирательных кампаний в России характеризуются применением большого количества манипуляций и наличием законодательных нарушений, многие из которых способствуют победе на выборах.
В социологической науке доминирует количественная методика изучения материалов масс-медиа, однако применение интерпретативного подхода позволяет глубже проанализировать содержание телевизионного материала в единстве аудио- и видеоряда.
Избирательный телевизионный дискурс 2003-2004 гг. был более спокойным, гомогенным, менее конфликтным по сравнению с 1999 г. Однако российские федеральные телеканалы являлись не способом информирования потенциальных избирателей, а ресурсом достижения электорального успеха. Очевидные техники дискредитации соперников заменяются более тонкими; в то же время практикуются приемы прямолинейной легитимации доминирующего положения кандидатов, поддержанных федеральной исполнительной властью.
Научно-практическая значимость работы состоит в том? что полученные в диссертации выводы и положения могут быть использованы в работе избирательных комиссий, организаторов выборов, политических консультантов, представителей СМИ, Результаты работы имеют практическое значение для деятельности политических партий и общественных организаций. Методические разработки применимы в анализе телевизионного освещения других тем. Материалы диссертации могут быть использованы в подготовке учебных курсов по общей теории социологии,
политической социологии, социологии политических партий, социологии массовых коммуникаций, социологических и междисциплинарных курсов по дискурсологии, по теории и практике политического и медиа- дискурсов, анализе данных в социологии, а также в сфере журналистики, политологии, юриспруденции.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на шести международных и всероссийских конференциях, проводившихся в г. Москва, г, Санкт-Петербург и г. Казань, а также на Итоговых научных конференциях КГУ (2005, 2006, 2007 гг.). Основные положения работы нашли отражение в 14 публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Участие СМИ в установлении политической «повестки дня» и реализации политической PR-деятельности
Современную жизнь невозможно представить без средств массовой информации. Они занимают центральное место в процессе информирования граждан о событиях политической, экономической и других сфер жизни отдельного национального государства и всего мирового сообщества. Массовость, доступность современных СМИ (особенно телевидения) определяет их популярность и востребованность. Они становятся наиболее предпочтительным источником получения информации о происходящих в обществе явлениях и процессах.
Свобода средств массовой информации является важной ценностью демократического общества. Этот принцип проявляется, во-первых, в отсутствии цензуры и давления со стороны органов государственной власти, во-вторых, в независимости журналистов от разного рода агентов и институтов, а, в-третьих, в возможности самих СМИ получать объективную информацию. Однако одной из главных функций современных масс-медиа как «четвертой власти» является систематический контроль решений представителей власти и объективное информирование общества об их деятельности,1 Не стоит забывать, что в демократическом обществе СМИ также должны обеспечивать плюрализм мнений и равные права доступа и распространения информации для всех граждан, В реальности у простых граждан нет непосредственного доступа к процессу производства продукта СМИ, поэтому на владельцах масс-медиа, редакторах и журналистах лежит ответственность за результаты и общественные последствия их деятельности. В этой связи встает проблема качества предоставляемой информации, ее объективности и непредвзятости; становится важным, что и как будет показано.
При рассмотрении роли современных масс-медиа в информировании граждан, необходимо подчеркнуть, что существуют как бы две реальности: «объективная реальность» и реальность как совокупность представлений о ней. Последняя как раз и создается благодаря, прежде всего, средствам массовой информации. Именно масс-медиа во многом определяют совокупность наших знаний и представлений о мире.
В области социологии массовой коммуникации активно используется концепция «установления повестки дня», или «информационной повестки дня» («agenda setting»), введенная У. Липпманом.2 Этот термин указывает на то, что «телевидение, радио, пресса не просто сообщают о событиях, а скорее определяют актуальность отдельных вопросов; то есть они отбирают отдельные вопросы для их обсуждения в специфическом ключе строго отобранными людьми [...] существует определенный порядок представления различных вопросов, ведущий к исключению некоторых вопросов или точек зрения» . Аудитория не только узнает о событии, но и получает информацию о его значимости. По мнению исследователей «повестки дня» М. Маккомбса и Д. Шоу, «телевидение, радио и газеты постоянно подсказывают нам, какие проблемы считать острыми и наболевшими, а какие - не стоящими внимания. Иными словами, средства массовой информации задают набор тем и проблем, которые считают наиболее важными на текущий момент» .
Получаемая через каналы масс-медиа информация воспринимается как самая важная и актуальная; создаются темы для публичного обсуждения. Таким образом, СМИ воздействуют и на формирование общественного мнения.5 Однако распространение новых масс-медиа: Интернета, кабельного телевидения, спутниковых и мобильных систем - в определенной мере снижают информационно-манипуляциошюе воздействие СМИ. Тем не менее, недостаточно широкий доступ к новым масс-медиа для ряда граждан (особенно в России по сравнению со странами Запада) и относительная немногочисленность группы постоянных пользователей инновационных средств коммуникации оставляют проблему влияния традиционных СМИ па сознание аудитории по-прежнему актуальной.
Многие социальные ученые указывают на особую символическую власть, находящуюся в руках средств массовой информации. Видный французский социолог П. Бурдье отмечал, что власть телевидения проявляется в способности активно конструировать социальный мир. Хотя оно и является способом отражения реальности, на деле часто превращается в инструмент создания реальности, В СМИ, как отмечает П. Бурдье, присутствует эффект закрытости, цензуры, т. е, происходит «круговорот информации», когда журналисты заимствуют друг у друга темы сюжетов. Различные телеканалы пытаются преподнести материал по-разному, но это различие не заметно зрителю.
Основные направления изменений законодательного регулирования федеральных выборов с 1999 по 2007 гг
Важнейшим компонентом современной политики и характерным признаком представительной демократии являются выборы. Именно выборные процедуры стали основным каналом выражения мнения избирателей и способом участия в управлении государством. Институт демократических выборов базируется на ряде основополагающих принципов, которые отражены в работах видных теоретиков политической мысли и между народ пых документах. Выделяют следующие основные принципы проведения и организации выборов : всеобщее, равное, прямое избирательное право; тайное голосование; принцип свободы выбора; принцип справедливости (равные условия для всех участников, в том числе доступ к СМИ, справедливое и равное финансирование); принцип ответственности; принцип обязательности и регулярности проведения выборов; принцип добровольности (добровольное участие граждан в выборах); принцип представительности (электоральная активность избирателей); принцип альтернативности (свобода выбора между несколькими кандидатами, партиями); принцип конкурентности (конкуренция кандидатов и партий на основе альтернативных идеологических позиций и программ); принцип прозрачности (возможность наблюдать за всеми этапами избирательного процесса).
Центральное место в избирательном процессе занимают средства массовой информации, поскольку они не только сообщают о ходе предвыборной кампании, но и формируют представления избирателей о кандидатах и партиях и их отношение к выборным процедурам. В некоторых международных правовых и этических документах , российских правовых актах определяются принципы работы современных СМИ, такие как; независимость СМИ от государственного контроля; запрет на цензуру; запрет на монополизацию в области СМИ; ответственность СМИ (распространение точных сообщений, исправление неправильной информации, различение распространяемой информации и комментариев, недопущение распространения клеветнических утверждений); уважение тайны личной жизни человека; право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию; недопущение манипулирования информацией (дезинформации, сокрытия и искажения информации); распространение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности, право людей на получение истинной информации; недопущение распространения сведений, порочащих честь и достоинство человека.
Процесс институционализации выборов в современной России характеризуется противоречивостью, одной из главных причин которой является непостоянство избирательного законодательства. Ряд важных федеральных законов, регулирующих выборы общероссийского уровня, пересматривался не один раз. Были проанализированы законы и поправки к ним, принятые и внесенные с 1999 по 2007 гг. Изучение законодательных изменений именно за этот период обусловлено тем, что с конца 1999 г. начался новый этап в развитии российского государства и институционализации выборов, связанный с приходом к власти нового президента. Проанализированы следующие законы; Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. №124-ФЗ\ от 12 июня 2002 г. №67-ФЗа «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. 121-ФЗ3, от 20 декабря 2002 г. ЛУІ75-Ф34, от 18 мая 2005 г. №151-Ф35 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. №228-ФЗй, от 10 января 2003 г, №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».
В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обозначены основные понятия выборных процедур и права участников, а также процедуры подготовки и проведения выборов и референдумов- А в законах «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Закон о выборах Президента) и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Закон о выборах депутатов Госдумы) требования, предъявляемые к разным этапам избирательной кампании, прописаны более детально.
class3 Телевизионные дискурсы выборов в Государственную Думу и Президента РФ
(на материалах дискурс-анализа телевизионных новостных и информационно-аналитических программ) class3
Методика и процедуры телевизионного дискурс-анализа
Термин «дискурс-анализ» впервые употребил американский лингвист 3. Харрис, назвавший так «метод анализа связанной речи», который предназначен «для расширения дескриптивной лингвистики за пределы одного предложения в данный момент времени и для соотнесения культуры и языка»1.
Поскольку само понятие «дискурс» неоднозначно, то и термин «дискурс-анализ» имеет несколько значений. Во-первых, в самом широком смысле дискурс-анализ выступает «как интегральная сфера изучения языкового общения с точки зрения его формы, функции и ситуативной, социально-культурной обусловленности», Во-вторых, это анализ структурированной повседневной речи (например, речевое взаимодействие учителей и учеников во время урока). В третьем значении дискурс-анализ понимается как «грамматика дискурса», что близко к лингвистике текста.
Наиболее известным и часто применяемым методом изучения сообщений СМИ является контент-анализ. Такой анализ направлен на выявление количественных тенденций, но не исключает качественной оценки содержания текстов. Однако «расчленение» текста и выявление единиц анализа, обладающих лишь «микросмыслом», приводит к потере целостного значения сообщения.4 Интерпретативный анализ текстов масс Ill медиа позволяет выйти за рамки традиционного контент-анализа. Такой подход опирается на возможности семиотического направления в социогуманитарных науках, основные положения которого были раскрыты в первой главе. Поскольку в качестве объекта исследования выступает телевизионный материал, то аудиоряд можно рассматривать в качестве означаемого, а видеоряд - означающего.
Одними из первых российских исследователей методологию семиотики в изучении политического медиадискурса использовали М. Назаров и М. Папантиму при изучении телевизионной предвыборной рекламы.1 Они противопоставляют возможности семиотики при исследовании текстов масс-медиа методам традиционного контент-анализа, отмечая, что последний подход нацелен на изучение явного содержания, а первый позволяет выявить скрытые, на первый взгляд, смыслы и значения. Исследование включало интерпретацию речевых компонентов и визуальных образов предвыборных роликов.
Телевизионный материал представляет собой сочетание визуального образа и звука, их неразрывную связь. Невозможно разделить аудио- и видеоряд, так как теряется сама суть телевизионного «текста».2 Другой чертой телевизионного продукта является его подвижность и динамичность. Телепередачи представляют собой «непрерывный поток имиджей и звуковых символов, постоянно сменяющих друг друга»3. Но вместе с тем, телевизионные программы обладают началом и концом, перерывами.
Особенностью информационных телепрограмм является трансляция сообщения преимущественно индексного и символического характера. Данный тезис был доказан исследовательской группой по изучению медиа в Университете Глазго (Великобритания). В основе анализа исследователей из Великобритании лежит идея Ч. Пирса о необходимости разграничения трех видов знаков: иконических, индексных и символических.
Направленность телевизионных новостей может быть выражена в видеокадрах, которые могут быть сняты, к примеру, «с сочувствием» к той или иной стороне конфликта.1 Кроме того, выделяются два главных приема воздействия на сознание аудитории СМИ, и особенно телевидения, -дробление, или фрагментация, информации и оперативность ее подачи Известный социолог в области медиа Дж. Фиск, указывая на сегментный характер телевизионного сообщения, также отмечает, что «телевидение не представляет (или повторно представляет) фрагмент реальности, а скорее производит или конструирует его [,,,] реальность является продуктом дискурса. Телевизионного камера или микрофон не фиксирует реальность, а кодирует ее. Кодирование придает реальности смысл, который является идеологическим. Представляемое является идеологией, а пе реальностью»3.
